OM-D E-M1 Mark III ボディ のクチコミ掲示板

ハイレゾ撮影で解像度が上がる理屈を教えてください�V

[とにかく暇な人]

1/2シフト時の各センサーの光量	センサーピッチの5/6幅の解像の各位相コントラスト	センサーピッチの10/13幅の解像の各位相コントラスト

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23319060/
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/
で鋭意論議を行ってきましたが、批判者の批判がまだ収束しそうもないので、続スレを作らせていただきました。

本問題についての、私の結論は以下の通りですが、この結論に至った経緯は、前スレをご覧ください。
本問題を解くにあたって作成した図とグラフはアップさせていただきました。
尚、以下の「解像」は、正確には「視覚解像」の意味ですので、ご注意ください。

http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
の内容によると、
1. 海外で行われているMTF50基準での解像テストはバーチャートで行われており、白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像したと見なしていると思われる。

2.ノーマル撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、m4/3の2000万画素機の場合、MTF50基準でのLW/PHは理論的には解像限界の3888まで行くはずだが、レンズの収差の関係で理論的な解像限界まで到達しない様である。
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
等では、フルサイズ機が理論的な解像限界まで到達しているようであるが、フルサイズの場合は、簡単に言えば、同一F値でレンズの口径が二倍となり、被写体側の光学的限界がm4/3より高い為、低画素数のフルサイズ機ならば、理論的な解像限界まで到達できるようである。

3. オリンパスのm4/3のハイレゾ撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となると思われるなるため、1.23×3888≒4800LW/PHとなると思われる。

書込番号：23375469

[オルフェーブルターボ]

＞とにかく暇な人さん
こんばんは

ステイホームでご活躍のことと思います。


新スレでもご活躍を期待いたします。

書込番号：23375552

[でぶねこ☆]

いくら暇とはいえ、お題が難し過ぎます。

書込番号：23375565　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞オルフェーブルターボさん
いつもありがとうございます。
前スレでは結構危ない場面があったのですが、客観的なデータに基づいて愚直に理論を構築していたので、なんとか批判者の批判を論駁出来たようです。
因みに、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23370685/
の情報でPCのキビキビ感がアップしましたので、ご参考にしていただければと思います。

＞でぶねこ☆さん
コメントありがとうございます。
カメラや信号処理を一度も系統的に勉強した事が無い人間がネットの情報を寄せ集めて書いているだけですから、大して難しくないと思いますよ。

書込番号：23375589

[多摩川うろうろ]

もはや、OM-D E-M1 Mark III ボディの口コミと全く違う話をアップするのはもうやめてください。

書込番号：23375592

[ありがとう、世界]

＞以下の「解像」は、正確には「視覚解像」の意味ですので、ご注意ください。
↑
【捏造禁止!!】

規約違反どころで無い!!
アクセス禁止レベル!!


【原文から】
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
↑
より、重要部の原文の引用と機械翻訳との対比
↓
The key point here is the meaning of MTF50, which is the measurement we use for lens review sharpness data.
ここで重要なのは、レンズレビューのシャープネスデータに使用する測定値であるMTF50の意味です。

This actually corresponds to perceived sharpness , not resolution , which is conceptually a little different.
これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。概念的には少し異なります。

To understand the difference we first have to understand the concept of the modulation transfer function, or MTF.
違いを理解するには、最初に変調伝達関数、つまりMTFの概念を理解する必要があります。

【最重要部を再度】
This actually corresponds to perceived sharpness , not resolution , which is conceptually a little different.
これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。概念的には少し異なります。
↑
★解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。

★解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。

★解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。

↑
これを曲解どころか捏造するって・・・(^^;

書込番号：23375606　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
を落ち着いて読んでもらえないですか。

書込番号：23375632

[guu_cyoki_paa6]

解像度じゃなくて、角度が上がるのがハイレグだよ　（Y ）

書込番号：23375756

[ありがとう、世界]

＞とにかく暇な人さん

【MTFの定義】から、やり直しましたか？

なぜ公式な定義を探さないのですか？

「公式」の定義すら解りませんか？

書込番号：23375766　スマートフォンサイトからの書き込み

[α77ユーザー]

ハイレゾ撮影って何ですか？HDR！？

と、思ったらオリンパスのWebに『0.5ピクセル単位でセンサーを動かしながら、
8回撮影した画像をもとに40Mセンサー相当の高解像写真を生成』って書いてありましたｗ

https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em5mk2/feature4.html

要はα7�Vでいう「ピクセルシフトマルチ撮影」ですね。
https://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7RM3/feature_1.html

RGGB型のCMOSセンサでは青、緑、赤の各画素はベイヤー配列されていて、
隣あった画素の色情報が欠落するので２つ隣の画素の情報と平均値を取って
隣の画素の欠落した色情報を計算で補完してますが、

ピクセルシフトマルチ撮影ではセンサーを１画素分ずつ３方向にずらして計４回
撮影することで隣り合った画素の欠落を打ち消して補完処理をしないので
画質が向上する、というものです。

オリンパスの場合は0.5画素画素ずらし、1画素ずらしのカットを計８回撮影するので
2000万画素のセンサーでも合成される画像は4000万画素になるわけですねー

つまりオタクが言ってるMTFは何の関係もないよ。そもそもMTFはレンズのコントラスト
を評価する指標だし。

これでもう無関係なスレを連続で立てる必要もないですね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(完)

書込番号：23375770

[RYOU４４]

＞とにかく暇な人さん
もう、おんなじ質問いらないです。
この機種だけの機能ってわけじゃないんだから、
どうしても質問したけりゃ　オリンパスのなんでも掲示板でしたらどうですか？

理論がわかったからどうというわけでもなく、結果素晴らしいものが
得られたらいいわけだし。

書込番号：23375881

[Tranquility]

＞α77ユーザーさん

>オリンパスの場合は0.5画素画素ずらし、1画素ずらしのカットを計８回撮影するので
>2000万画素のセンサーでも合成される画像は4000万画素になるわけですねー

8000万画素ですね。

>そもそもMTFはレンズのコントラストを評価する指標だし。

「レンズのコントラスト」だけだと、説明が違うかな。

・レンズが被写体の持つコントラストを像面上でどれだけ忠実に再現できるかを空間周波数特性として表したもの（SIGMA）
・被写体の持つコントラストをどの程度忠実に再現できるかを空間周波数特性として表現したもの（ニコンイメージング）
・空間周波数 (解像度)が変化する時、レンズがそのコントラストをどのように再現するかを反映した情報の濃密な性能曲線（Edmund）
・被写体の持つ正弦波パターンのコントラストを像面上でどのくらい再現できるかを伝達特性として表わすもの（ウシオ電機）

書込番号：23375885

[めぞん一撮]

＜＜本題の前にちょっと前座的余談！＞＞
・キャンペーン
　キャンペーンとは、宣伝とか認識している人もいるけど、単なる宣伝ではなく、
　続きものの、ある程度期間をかける、または何回かに分け何度も続けるようなものを指すニュアンスです！
　同じネタで何度もスレを引っ張るのもキャンペーンと呼んでもよいでしょう！！？！
　例：キャンペーンシナリオ（キャンペーンプレイ）、キャンペーン期間中〇〇プレゼント、発売記念（期間）キャンペーン




＜＜本題＞＞
このスレの主題の結果がどーなろーと、確定しているものがあります！！

このよーな、うる☆型ネガキャンは、大体のところ、結果はどーでもよくて、継続して騒がせられればそれでOKなのが常道です！！

そして、どんな機能だろーと、キヤノン機に採用されたら、もーこんなスレは立ちません！w

これは価格.comの歴史的な事実です！！


キャノンが採用すれば、もー誰も、白いカメラに疑問を提起しませんし、1インチセンサー不要議論も出ませんし、アートフィルターももうあしざまに取り上げられることもありません！！
もーすぐ、本体内手振れ補正を悪く言う人も絶滅する予定です！w
多重露出もキヤノン機に採用されたら、ほめられる機能に早変わりです！！

もしEOS-R5後継機にでもハイレゾ機能が乗ったりしたら、スレ主さんはじめ誰もこの機能で本当に解像度が上がるのかどーかなんて気にしなくなります！！（キッパリ！）


∴回答は不要になります！！！w

書込番号：23375893

[WIND2]

まあ、
どんなにワーワーやっても
肝心の撮影には一切反映できないんだから
全くの無意味で時間の無駄。
残り少ない時間を撮影時間に割いたほうが
よほどいーと思うけどねぇ。

書込番号：23375963

[エアー・フィッシュ]

>みなさん

主は、称賛や名誉が欲しいのですよ。
もう、どう喋っても無理ですが・・・

この流れ、
確かですねぇ、昔の別HNで、
私の指摘に「怒り狂って検証した」から始まったと思うのですが、

この人、ノイズを解像したと言うトンデモな眼であるうえに、
写真もハテナ？というものを撮ってくるため、
結局、データ・ソースを集めて、こんな占いばかりやるしかないのだと思います。

占いなので、
本気で指摘しても意味がないです。

書込番号：23376012

[アマチュアカメラマンしんさん]

キヤノンがどーか、というのはともかくとしまして、
単にかまってもらいたいだけなのでしょう。

放置しておけば、
気温の上昇と共に沈静化して、
消滅するのではないでしょうか。

ハイレゾ的なアプローチは、
解像度の他にも有用であるので、
これからも磨いていっていただきたいですし、
というか、磨いていかなければ駄目でしょう。

春ですねー
(^_^;)

書込番号：23376041　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
MTF50基準に於ける光学的な解像限界については、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23352635/
で論議していますので、宜しければご覧ください。

書込番号：23376183

[まろくんはづきちゃん]

馬の耳に念仏って言ったら馬に失礼ですね

数々の有用なクチコミが下に追いやられてしまいます

書込番号：23376285

[ここにしか咲かない花2012]

＞とにかく暇な人さん

あなた自身は、通常画像とハイレゾ撮影とで、画像を比較したことあるのですか？

全然違いますよ。

書込番号：23376329

[銃座]

昔CIPAで解像度測定ソフトHYRes3.1なんて有りましたけど
win10には対応していないようで残念です

書込番号：23376367

[ここにしか咲かない花2012]

「とにかく暇な人」の独りよがりの主張で「自分の計算では必ずそうなる筈だ！」と言い張るのではなく、

撮影結果のサンプルを収集してから直視してはいかがでしょうか？

実際は「とにかく暇な人」の主張どおりの結果にならないのかを、ご自身でも分析したほうが良いのでは？

書込番号：23376370

[エアー・フィッシュ]

EXAM始動！

書込番号：23376504　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

道を間違うと怖いよって事です(架空)
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/EXAM%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0

書込番号：23376511　スマートフォンサイトからの書き込み

[Hirobee.F]

論駁という言葉を好んで使っていますが、すばらしいですね。
自らの行動に見合った言葉使いです。

Weblio辞書
https://www.weblio.jp/content/論駁
コトバンク
https://kotobank.jp/word/論駁-664137
goo国語辞書
https://dictionary.goo.ne.jp/word/論駁/

書込番号：23376534

[て沖snal]

＞とにかく暇な人さん
ここで本気でやるなら、ふつうのカメラユーザーが、ふつうに読み進めて理解できるようにしてください。

その際リンク先を飛ばされるのは面倒です。上から順々に読めばわかるようにしてください。もちろん新しいスレでお願いします。ひとつのスレで内容が多すぎるとしんどいので、何段かにわけてもらったほうがいいかもしれません。

ここは不特定多数のカメラ好きが閲覧するサイトです。全員とは言わないまでも、興味をもったふつうのユーザーが読み進められる程度のものにしてください。とにかく平易に。心よりお願い申しあげます。

書込番号：23376584　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

このスレの趣旨は

スレ主
・万年夏休みの自由研究、出来ました。
・先生、褒めてください。

そこで参加者に求められる役割は
先生役として
・すごいねー、よく出来てるねー、と褒める
・ココは、もうちょっと考えると良くなるよー、と成長を促す
・ココのサイトに参考になる情報があるよ、と学習をリードしてあげる

なんじゃないかと、努力してみましたが、ギブアップです。

#私に負けたと認めるんですね的、スレ主発言を予想

書込番号：23376680　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ここにしか咲かない花2012さん
確かに、各位相毎のコントラストの平均を比較すると、

>3. オリンパスのm4/3のハイレゾ撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となると思われるなるため、1.23×3888≒4800LW/PHとなると思われる。

となりますが、レンズの収差や私が解明出来ていない何らかの原因で、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
のデータを見ればわかる様に、ノーマル撮影時の約1.23倍以上になる場合が多々あるのかもしれないですね。

＞お気楽趣味人さん

>#私に負けたと認めるんですね的、スレ主発言を予想

私に負けたことを素直に認めてもらってありがとうございました。
お気楽趣味人さんは、他の批判者とは少しだけ違うという事を心に銘記させていただきます。

書込番号：23376718

[空の探偵]

>私に負けたことを素直に認めてもらってありがとうございました。

誤)負けを認めた→正)呆れた

書込番号：23376746　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞エアー・フィッシュさん
つまり私は、NTという事でしょうか。

書込番号：23376804

[おかめ@桓武平氏]

＞とにかく暇な人さん

『ハイレゾ』の機能が搭載されていても、
処理するのに時間が変わって処理されると、
被写体がブレれた状態で処理されるように思いますが、
如何でしょうか？

完全に静止した室内の物撮りぐらいしか『ハイレゾ』は使えなさそうです。

書込番号：23376812

[とにかく暇な人]

＞おかめ@桓武平氏さん
風景や建築物の撮影には使えるし、風が無ければ、花の接写などでも使えるでしょうね。
それと、他にもまだ使い道はあるかもしれないですよ。

書込番号：23376830

[ありがとう、世界]

＞風景や建築物の撮影には使えるし、風が無ければ、花の接写などでも使えるでしょうね。
それと、他にもまだ使い道はあるかもしれないですよ。

でも、「曲解暇人の風邪」の駄スレは使い道が無い、
早期の終息を希望。

駄スレ２本目まではガマンしてきた人々が、
さすがに駄スレ３本目にキレて応戦しだしたわけですが、「曲解暇人の風邪」は「他人の気持ちを一生理解できない」のでしょう(^^;

書込番号：23376863　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞お気楽趣味人さん

＞成長を促す
↑
「向上心」の概念から違うようです。

曲解予想 → 向上心≒功名心

その他 、事実を調べる≒都合のよい箇所を見つけるか「でっち上げる」・・・

・・・就業していた時期では「トラブルメーカーとしてトップクラス」であったと容易に推察されます(^^;

書込番号：23376881　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

家で何する？

＞とにかく暇な人さん

暇つぶしスレありがとうございます。
家にいて生産性のある嫁と、生産性・建設的なものがないカメラ好きは自分だけじゃないですね。

暇なら自分で試してサンプルアップ願います。

レンズはZUIKOじゃなくてすみません。

書込番号：23376940

[とにかく暇な人]

＞低感度フォトさん
私は田舎暮らしですが、感染リスクがほぼ0の状態で、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23293426/
を撮影しましたので、宜しければご覧ください。

書込番号：23376956

[ありがとう、世界]

↑
感染リスクは(脳内では)ほぼゼロ、
Exifデータまでゼロ(^^;

書込番号：23377003　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

遅れてやってくる季節	桜や緑はどうでしょうね�@	桜や緑はどうでしょうね�A

＞とにかく暇な人さん

こちらも地方でして季節が遅れてやってきます。ところでスレ主の写真は何でexif情報がないの？
このチューリップは日時保持バッテリーが劣化した固体に次のレンズです。
5月2日撮影チューリップ：smc takumar 50mm/f1.4

ハイレゾより分からないのが、ぬり絵傾向の緑や桜の写真でしょうかね。この機種がどうか知りませんよ。

書込番号：23377016

[ありがとう、世界]

曲解暇人画像は、どれも解像限界より前(あまり高解像で無い範囲)から不鮮明ですね。

もし等倍厨のヒトが見たら愕然とするぐらいかも？
高解像度ネタが多いにも関わらず、この低解像は塗り絵以前の謎レベル。

素のままでは出さないようなので、Jpegの二重変換~多重変換の影響が１つ。

まだ何かあるような？

書込番号：23377052　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

作例が、殆どExcelの表とグラフだけの方が何か言われているようですね。

書込番号：23377107

[ありがとう、世界]

そもそも「作例」と違うだろ!!
言い逃れするな、隠蔽捏造暇人!!

書込番号：23377206　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞ありがとう、世界さん

＞ そもそも「作例」と違うだろ!!
まあそう熱くならずに。
村八分さんもここ数か月は世情の影響か、”皆さんそれどころではない”事に気が付いて放置したら
あっと言う間にスレッドが途切れてしまいました。　気に入らねば無視。これが最上なのですよ。

ここからは独り言でございます。



主戦場の選択を間違えていないか。

スレッド参加者に有用なら、光学の専門用語や数式を駆使してスレッドを立て説明を行うことに問題はない。
単純な疑問がある。
何故、光学の専門知識を豊富に有するサークルなりグループなりでの議論を選ばないのか？

縁側での『成果発表』とあるのは、例えるならこういうことかな？
仮にスレ主殿が『高校生』だったとする。
高校生の知識レベルで小学生相手に専門的な議論を吹っかけても、小学生は誰も論破できない。
小学生は論破以前に専門知識を持ち合わせていない。正確には知識の吸収前だ。
この論破を『成果』と言えるのだろうか。

しかしながら、勉強中の高校生では対象分野の修士・博士レベル相手に議論(の真似事)しても相手にもされない。
惨めだ。ここで２っの作戦がある。
１．猛勉強して修士・博士レベルの人と議論出来るように努力する
２．すごすごと諦めて勝てる相手だけ＝低学年を選ぶ

もっと建設的な作戦は・・・
３．猛勉強して、低学年の誰もがサラっと理解できて尊敬の念を生むような説明方法を編み出す。


現状は２．かな。３．は無理筋だな。

書込番号：23377431

[Tranquility]

＞くらはっさんさん

>現状は２．かな。３．は無理筋だな。

それ以前に、数字の大小とか物事の因果関係とかを理解する必要があるかもしれません。計算はお好きなようですけれども。
それと、ご自身では「論議」をしているつもりのようですが、リンクを示して「どうですか。」ばかりです。説明能力や質問に答える術を身につけることが、まずは先決かと思われます。最初の図からして説明皆無で意味不明ですし、考察に対して事実を確認することや提示することが皆無なのも問題でしょう。

書込番号：23377592

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>>3. オリンパスのm4/3のハイレゾ撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となると思われるなるため、1.23×3888≒4800LW/PHとなると思われる。

「MTF50基準での解像限界」が意味不明です。
MTF50とは、オリジナルに比してコントラストが50%に低下する周波数というだけです。「基準」とか「限界」とか意味ないでしょう。


>となりますが、レンズの収差や私が解明出来ていない何らかの原因で、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
のデータを見ればわかる様に、ノーマル撮影時の約1.23倍以上になる場合が多々あるのかもしれないですね。

収差は解像度を下げる方向にしか作用しませんから、あなたがどこかで間違っているということになりますね。
そして「解像限界」とおっしゃるのに「約1.23倍以上になる場合が多々ある」そうで、どこが「限界」なのでしょうか？

書込番号：23377595

[とにかく暇な人]

＞くらはっさんさん

>ここで２っの作戦がある。

私がどちらを選んでいるのかは、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/
のリンク先を見てご判断ください。

書込番号：23377781

[とにかく暇な人]

＞こちらをご覧の皆さん
言葉を誤って大変済みませんでしたが、

誤:私がどちらを選んでいるのかは、
正:私がどのような道を選んでいるのかは、

という様に訂正させていただきます。
尚、私は、私に負けた相手を「低学年」とは思っていませんので、誤解されないようお願いします。

書込番号：23377831

[ありがとう、世界]

＞私に負けた相手

脳内存在(^^;

書込番号：23377919　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さん

質問スレなのに、返答者に対してあからさまに「批判者」とののしり、
「私に負けた相手を」と愚弄する。
これは本当に質問スレですか？

書込番号：23377997

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん

>どこが「限界」なのでしょうか？

現時点では、レンズの収差を考えない場合、このスレの冒頭に書いた通りです。

書込番号：23378003

[くらはっさん]

＞とにかく暇な人さん

あー、独り言なので気にせんでください。
無視して頂いて構いません。

書込番号：23378158

[エアー・フィッシュ]

もしや、たま出版の韮澤さん？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%AE%E6%BE%A4%E6%BD%A4%E4%B8%80%E9%83%8E

書込番号：23378294

[多摩川うろうろ]

エアー・フィッシュさん

やっぱり、本当の話は切られちゃうのですね・・・。

書込番号：23378461

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
とりあえずこのスレは解決済みとさせていただきます。

書込番号：23378531

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>現時点では、レンズの収差を考えない場合、このスレの冒頭に書いた通りです。

『「解像限界」とおっしゃるのに「約1.23倍以上になる場合が多々ある」そうで、どこが「限界」なのでしょうか？』という質問の答えになっていませんよ。「限界」は、超えられないから「限界」です。

「MTF50基準での解像限界」は相変わらず意味不明です。
MTF50とは、オリジナルに比してコントラストが50%に低下する周波数というだけです。「基準」とか「限界」とか意味ないでしょう。
そして、収差は解像度を下げる方向にしか作用しませんから、あなたがどこかで間違っているということになります。

書込番号：23378718

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

意味がないから、返答無用です。

書込番号：23378727

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん

>https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
>のデータを見ればわかる様に、ノーマル撮影時の約1.23倍以上になる場合が多々あるのかもしれないですね。

と書いた意味と、URLページのLW/PHのデータと、このスレの冒頭に書いた内容を良く確認していただけないですか。

>「MTF50基準での解像限界」は相変わらず意味不明です。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23375931
で丁寧に説明しても、何時ものようにご理解いただけなかったようですが、
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
を見てもご理解いただけないですか。

書込番号：23378757

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>と書いた意味と、URLページのLW/PHのデータと、このスレの冒頭に書いた内容を良く確認していただけないですか。

そのデータは私があなたに紹介したものですね。
「限界」は、超えられないから「限界」です。


>で丁寧に説明しても、何時ものようにご理解いただけなかったようですが、

何も説明できていません。


>（前略）を見てもご理解いただけないですか。

あなたが何も理解していないと思われます。
以上。意味がないから、返答無用です。

書込番号：23378782

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
意味が無いのに、どうして私に問いかけるのか理解出来ませんが、

>MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となると思われるなるため、1.23×3888≒4800LW/PHとなると思われる。

という私の主張の意味と、この主張と
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
のデータが矛盾してないという事実と、
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
の内に書かれているMTF50の説明の意味をご理解いただけないようですね。

書込番号：23378814

[とにかく暇な人]

因みに、ある程度カメラの事について知識がある方なら、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23375931
の説明を見れば、MTF50の意味を理解出来ると思いますよ。

書込番号：23378824

[ありがとう、世界]

MTF50について曲解したままの暇人は、
ある程度カメラの事について知識が無い事がハッキリしました。

書込番号：23378826　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

何や知らんけど棒グラフが一瞬、感染者の数思うたわ(笑)

書込番号：23379094　スマートフォンサイトからの書き込み

[まろくんはづきちゃん]

解決済にしたならもう書かなきゃいいのに
よっぽど悔しいのでしょうか

それともまた新スレ乱立とか？

書込番号：23379108

[cbr_600f]

謎の脳内イメージを推定してみました	位相による見かけ上の振幅の変化

ムダなことではありますが…。

縦軸や横軸の説明、単位の入っていないグラフや図は「個人的な脳内イメージ」です。
会話レベルだと私もやってしまいますが、技術的なレポートなどでは失格ですね。

とにかく暇な風さんご満悦の「謎の脳内イメージ」を推定してみました。
理論的にツッコんだつもりでしたが全く通じなかったので、白黒線の周期について図示しました。

「画素ピッチ」と「白黒線」の推定が合っているとすると、白黒線の周期は元のセンサーのサンプリング周波数を1Fsとしたときの「1/3Fs」になります。

しかしとにかく暇な風さんの説明ではこれを「4/3の周波数」と述べています。とにかく暇な風さんの脳内では完璧に説明できていることになっているので、凡人の私には計り知れないすごい理論が隠れているのかもしれませんが…。


それとお気楽趣味人さんがせっかくヒントをくれたのにスルーした「平均じゃないよ」の件。サンプリング定理において周波数特性を考える時、位相は無視してピークで考えてよいのです。

例えば1/2Fsの正弦波を、アパーチャ効果なしに理想的にサンプリングした場合、振幅は位相によって100%から0%までの値を取りうる訳ですが、周波数特性としてはフラットであり、これを高域が落ちるものとしては扱いません。アパーチャ効果と位相は分けて考える必要があります。

書込番号：23379135

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
私の主張を理解出来ない理由が大変よく分かりました。

書込番号：23379150

[cbr_600f]

＞とにかく暇な人さん

不勉強ですいません。「誰でも分かる」と言われてましたが、しかし他に「なるほど分かった」という意見は無いみたいです。せっかくですのでこれを機に勉強したいと思いますので、もうちょっと図の軸について解説していただけないでしょうか？

書込番号：23379165

[くらはっさん]

＞cbr_600fさん

ご無沙汰です。

＞縦軸や横軸の説明、単位の入っていないグラフや図は「個人的な脳内イメージ」です。
＞会話レベルだと私もやってしまいますが、技術的なレポートなどでは失格ですね。

前編でも当方の指摘同様、cbr_600fさんもお考えでしたか。
数年前の、配属新人の第一難関、偉いさんへのプレゼン用パワポ資料のレビューを思い出します。

『お前、この図の意味はなんじゃい？　このグラフの軸の説明があらへんやんけ』
『意味判ってこの文言使てるんか？』『こんなんアカンわ、書き直しや』

結局、資料のタイトル含め90%以上が変わりました･･･こちらも残業に付き合わされ･･･

最低限のお約束事が無いと『謎の脳内イメージを推定』が至る所で発生し、問題解決に余計な時間を費やす、
正にこういう事ですな。
『判って貰える筈だ』と言う希望的観測が、技術屋にとって最大の敵だと言うことが良く判るご指摘です。

惜しむらくは、こうした『高度な図表を使ったスレッド』は、コチラの掲示板では撮影に役立つことは大変少なく、
『ハイレゾ撮影はこういう仕掛けだから、○○と言った撮影条件を満たすとこんな効果的な結果になる』
って実例付スレッドならば、今の悲惨な状態とは一味違ったスレッドになったでしょうに･･･


あ〜これも独り言ですから悪しからず。

書込番号：23379332

[とにかく暇な人]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23368515
は、

誤:点線は白黒線の幅、
正:点線は白黒線の1/3の幅の格子、

誤:斜線はセンサーの受光範囲、
正:斜線はセンサーの受光範囲の境界、

という様に訂正させていただきます。

書込番号：23379365

[ありがとう、世界]

＞誤:斜線はセンサーの受光範囲、
＞正:斜線はセンサーの受光範囲の境界、

＞という様に訂正させていただきます。

↑

この状況に至っても、
【図中に注記する能力が無い】ままの暇人(^^;

書込番号：23379380　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23358151
で、
>Olympusのハイレゾ搭載機は、ハイレゾ撮影時のLW/PHの理論的限界は、3888×4/3≒52000LW/PHとなる為、
と書いているのに、どうして理解出来ないのか分かりませんが、アップした図を見れば理解出来ますか。
それと、
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
の内容を全く理解出来ないようですね。

書込番号：23379677

[ありがとう、世界]

＞どうして理解出来ないのか分かりませんが、

曲解暇人の説明が【あまりに低レベル過ぎる】から。
(それ以前に、根本からオカシイから「理解」できるほうがオカシイ(^^;)


＞アップした図を見れば理解出来ますか。

【温情採点】で、100点中の【2点】ぐらいかな？
今より遥かに努力するように。

あるいは駄スレの全廃(まあ、無理そう(^^;)

書込番号：23379731　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

緑の四角は何を意味しているのか？
緑の四角がセンサーピッチ（画素ピッチ）の1/2サイズで描かれているのはなぜか？
位相がセンサーピッチの1/4ごと（ハイレゾ撮影は1/2ピッチのセンサーシフトである）に描いているのはなぜか？
この考察でレンズのMTF50がどこにどう関係するのか？
点線が白黒線1/3幅格子なのは結論先にありきではないか？

書込番号：23379746

[cbr_600f]

とにかく暇な人さん

図を修正してくださり、ありがとうございました。感謝いたします。
そうでしたか〜。点線の4区画分がセンサーピッチなのですね。
私の認識では画素の中心から中心までをセンサーピッチと呼び、それはサンプリング周期とイコールなのですが、この図では点線2区画分がハイレゾによる仮想的な画素ピッチなんですね。

ということは、点線の1区画分というのは、元のセンサーの画素ピッチの1/4であり、ハイレゾというのは1/4間隔でセンサーを動かす技術なんでしょうか。

> https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
> の内容を全く理解出来ないようですね。

そのページをGoogleが訳したくれた日本語に関しては、100%理解できるんですが…。

書込番号：23379761

[cbr_600f]

くらはっさんさん

ご無沙汰しております。
学生の頃にレポートの書き方をちゃんと叩き込まれた人は、Excelが最初に出してくるグラフをいろいろ修正するんですよね。

基本的には村神社さんと同じ類の人なので、皆さんがよく見える場所でのスレ立てを止めることはないと思います。

書込番号：23379773

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
>の内に書かれているMTF50の説明の意味をご理解いただけないようですね。

私も、そのページをGoogleが訳したくれた日本語に関しては、100%理解できるんですが…。

書込番号：23379785

[メカロク]

みなさん、

スレ主が「掲示板荒らし」であり、
「価格.com 掲示板」の歴史を顧みると、賛同レスでなく反論レス・批判レスなどであっても、
「掲示板荒らし」は「レスが大好物」であることは間違いないようですから、
そのことを各自が十分に認識し、
反論や批判などをしたいことがあってもグッと我慢して、
レスを見送りませんか？

このレスへのレスは不要ですし、
私も、この１回で、お終いにします。

書込番号：23379798

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん

>ということは、点線の1区画分というのは、元のセンサーの画素ピッチの1/4であり、

というのはその通りですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/ImageID=3377011/
の図を見て、

>ハイレゾというのは1/4間隔でセンサーを動かす技術なんでしょうか。

と主張される意味が全く分かりません。
また、

>そのページをGoogleが訳したくれた日本語に関しては、100%理解できるんですが…。

といっていながら、私の主張を理解出来ない理由が私には100%理解出来ません。

＞メカロクさん

>反論や批判などをしたいことがあってもグッと我慢して、レスを見送りませんか？

私に論駁された批判者に向かってその様な事を言っても100%無駄だいう事は、このスレや前スレの内容を良く点検すれば分かると思いますよ。

書込番号：23379817

[とにかく暇な人]

＞メカロクさん
それと、私がある程度という事ですが、、
>反論や批判などをしたいことがあってもグッと我慢して、レスを見送りませんか？
という事を実践している事は理解出来ますか。

書込番号：23379862

[低感度フォト]

目的は写真

＞とにかく暇な人さん

目的と手段が逆転してない？

作り手からすればただの観客だし、何のための知識か。。

書込番号：23380307

[とにかく暇な人]

＞低感度フォトさん
一連のスレの論議を行う事になったきっかけは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23312031/
でスレ主が、ハイレゾを使えば12-100mmで200mm相当の画質が得られるのかどうかという質問し、私がハイレゾを使っても200mm相当の画質は得られないから、

>望遠が必要な場合は、素直に必要な焦点距離のレンズの望遠レンズを使用されたほうが良いのではないでしょうか。

とアドバイスしたところ、Tranquilityさんが出て来て、私のアドバイスを否定した事から始まったと思っているのですが、それでも一連のスレの論議を全否定されますか。

書込番号：23380460

[Tranquility]

＞メカロクさん

>「掲示板荒らし」

残念ながらご本人さんは大真面目だと思われます。
しかし、『教えてください』と言いながら親切な方の説明には聞く耳を持たないので、「荒らし」にされても仕方ないですかね。自己都合で色々と歪曲してもいますし（↓）。



＞とにかく暇な人さん

>>望遠が必要な場合は、素直に必要な焦点距離のレンズの望遠レンズを使用されたほうが良いのではないでしょうか。
>とアドバイスしたところ、Tranquilityさんが出て来て、私のアドバイスを否定した事から始まったと思っている

私が意見した（書込番号：23314260）のは、そのアドバイスについてではありません。
あなたのこのコメントについてです↓

>ハイレゾショットは、無理をして画素数を増やしているため、例えば、1200万画素のフォーサーズカメラで撮影した画像と比べるとだいぶ見劣りがすると思います。（書込番号：23312043）

書込番号：23380512

[Tranquility]

それと・・・

>一連のスレの論議を行う事になったきっかけ
>それでも一連のスレの論議を全否定されますか。

今のところ、全く論議にはなっていないのですが・・・

書込番号：23380551

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん

>ハイレゾショットは、無理をして画素数を増やしているため、

「無理をして画素数を増やしている」というのは、画素数を増やしても実質的な解像度はそれに見合う分だけ増えないという意味ですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23312031/ImageID=3360111/
の比較画像を見ても、

>1200万画素のフォーサーズカメラで撮影した画像と比べるとだいぶ見劣りがすると思います。

という事が分かりませんか。

※画像はTranquilityさんが撮影したものですが、Tranquilityさんの許可をいただいて私が作成した比較画像です。
左が、Tranquilityさんが1200万画素のフォーサーズカメラで普通に撮影したもので、右はTranquilityさんが焦点距離を半分にしてハイレゾ撮影した画像です。

書込番号：23380586

[とにかく暇な人]

>今のところ、全く論議にはなっていないのですが・・・

Tranquilityさんがおっしゃる通り、Tranquilityさんについては、確かにそのように言っても間違いではないですね。

書込番号：23380875

[とにかく暇な人]

済みませんが、

誤:Tranquilityさんについては、
正:Tranquilityさんに対しては、

という様に訂正させていただきます。

書込番号：23380898

[とにかく暇な人]

批判者の非論議的な批判も収束したようですね。
お陰様ですっきりしました。

書込番号：23382021

[ありがとう、世界]

スレ主の非論理的な駄々コネも継続中のようですね。
相変わらず鬱陶しい。

書込番号：23382297　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

私の方が鬱陶しいのですが、この事の根拠は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/ThreadID=2292-3/
のリンク先をご覧ください。

書込番号：23382336

[Tranquility]

＞とにかく暇な人さん

>>1200万画素のフォーサーズカメラで撮影した画像と比べるとだいぶ見劣りがすると思います。
>という事が分かりませんか。

・・・と私は思いません。当該スレッドで私の見解は述べています。
私は、あなたの言う条件に沿って撮影した画像を提示しましたが、あなたはご自身の意見の正当さを証明できていませんし、あなたの意見に同意する他の人もいませんでした。

それ以前に、私がわざわざあなたのために退役したカメラを再稼働させ、手間と時間を費やして画像を用意したのに、礼の一言もないという非常識さには呆れています。
本来は意見する本人が論拠（「・・・と思います」ではなく）を用意すべきものです。それを第三者が追試して正当性を検証すると言うのが科学の方法ですよ。


>正:Tranquilityさんに対しては、

誰か真っ当な論議が出来ている人が居られるのでしょうか？


>批判者の非論議的な批判

「批判」ではありませんよ。それは謎主張への『疑問』とか『質問』というもので、批判以前のものです。そして批判の無い賛同一辺倒では、論議にはなりません。「論議」という言葉がお好きなようですが、どういうことかご存知ですか？

書込番号：23382810

[エアー・フィッシュ]

なるほど、
マメに別HNで自分にナイスか。
ご苦労なこった・・・

書込番号：23382828

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん

>礼の一言もないという非常識さには呆れています。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23312031/#23316173
をご覧ください。

＞エアー・フィッシュさん
掲示板の運営側で簡単に確認が出来るであろう事は、言わない方がいいと思いますよ。

>こちらをご覧の皆さん
こちらの方々の私に対する言動も、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/ThreadID=2292-3/
のリンク先で確認可能ですので、暇がある方はご覧ください。

書込番号：23382870

[まろくんはづきちゃん]

皆さんこのスレに書き込むのは終わりにしませんか？
だって解決済なんでしょ？
それに、誰が何を書いても理解できないんですから
書いたら負け、思うツボ
書かなければ勝ち

終了

書込番号：23382875

[とにかく暇な人]

＞まろくんはづきちゃんさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23379817
をご覧ください。

書込番号：23382889

[ありがとう、世界]

＞リンク先で確認可能ですので、
↑
また「暇な癖にサボって」いる(^^;

どうして「具体的な引用」が出来ないのか？

書込番号：23382893　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>とにかく暇な人さん

>>礼の一言もないという非常識さには呆れています。
>https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23312031/#23316173
をご覧ください。

画像を拡大して比較したいというあなたの要望に「私が許可したこと」についてですね。

『[23314260]の画像について、拡大率を上げた比較画像を作成し、アップする事を許可していただけないでしょうか。』
『どうぞ、お好きなように。』
『どうもありがとうございました。強拡大した比較画像をアップさせていただきました。』

書込番号：23382998

[とにかく暇な人]

＞まろくんはづきちゃんさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23379817
をご理解いただけましたよね。

書込番号：23383007

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん

>誰か真っ当な論議が出来ている人が居られるのでしょうか？

真っ当でない論議を行うと、私から論駁されるという事を、このスレや、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23319060/
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/
を見てもご理解いただけないですか。

書込番号：23383062

[エアー・フィッシュ]

かなり必死ですね。

書込番号：23383160

[Tranquility]

>真っ当でない論議を行うと、私から論駁されるという事を、このスレや、
（中略）
>を見てもご理解いただけないですか。

はい。
「論議」「論駁」という言葉はあなたのコメントに度々登場しますが、実態がありませんので。

書込番号：23383365

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
やっと一段落したので参考までにお伺いしますが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23360091
の内容は、直接的に私の事について語っているという訳ではないという事で宜しいですよね。

書込番号：23383482

[お気楽趣味人]

正弦波チャートに対するアパーチャ効果

スレ主にも受け入れやすいように、スレ主と同じように位置領域（時間領域）でアパーチャ効果によるMTF低下を計算してみました。

横軸　正弦波チャートの周波数
　　　2画素を周期とする周波数を1とする
縦軸　アパーチャ効果によって低下したコントラスト
　　　十分低い周波数の画像でのコントラストを1とする

撮影対象は、正弦波チャート。
チャートと画素の位相によって変化するコントラスト値のうち、最も高い値を使用。

ナイキスト周波数の正弦波パターンを撮影したときのコントラストは63%、コントラストが50%に低下する正弦波パターンの周波数（MTF50）はナイキスト周波数の1.77倍でした。

以前、周波数領域で計算したときは、1.2倍だったので、ちょっと違う値になってしまいました。原因は、周波数領域で計算するときに、チャート画像と画素の位相に対しての配慮が不十分だった事によります。

#高校数学の範囲で出来る計算なので、スレ主も計算してみてください

書込番号：23383700　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

書き間違い
1.177倍でした。

書込番号：23383735　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

ハイレゾ時の解像度

ついでに、ハイレゾ時の解像度（限界）は、MTF10の値を採用するとして、1.66倍ということになります。

書込番号：23383873　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23383482
についてはいかがですか。

書込番号：23383996

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
大変済みませんが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23364311
で質問した内容について教えていただけないですか。

書込番号：23384083

[お気楽趣味人]

計算方法説明図

＞とにかく暇な人さん

スレ主には不要かと思いますが、計算方法をご案内します。

図のx軸に画素を配置します。緑線からオレンジ線までを画素Aの受光範囲、オレンジ線から青線までを画素Bの受光範囲とします。
画素のサイズの２倍の周期より短い周期の正弦波状の像を受光したとき、各画素が受ける光量を算出し、光量A、光量Bとします。
このとき、得られるコントラストは、光量B-光量A。
非常に低い周波数の正弦波像を受光したときのコントラストは、2なので、この周波数におけるMTFの値は、（光量B-光量A）/2。

書込番号：23384509　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞お気楽趣味人さん

計算方法、とてもわかりやすいご解説ですね。
（私は面倒だし苦手なので実際に計算はしませんが・・・）

センサーの受光を単純化しての計算だと思いますが、実際のセンサーは1画素全面が受光部ではなく、画素ごとのマイクロレンズの存在や画素位置での入射角変動などで、実際の受光量は計算通りにならないだろうと思います。

各画素の実際の受光部は1画素サイズよりもかなり小さいので、もしかしたら、計算値よりもMTFの値が良くなるということも？　1/2画素ピッチでセンサーシフトするハイレゾだと、またさらに複雑な要素も絡んできそうな。

書込番号：23386479

[お気楽趣味人]

＞Tranquilityさん

このスレの過去の経緯により、次の前提をおいています。

前提条件
・垂直方向の一次元で考える
・レンズの解像力に不足はない
・線分の方向情報を使った補完によって、センサーの画素数分の解像度の画像が生成される（M1Xなら3888LW/PH）
・各ピクセルは矩形波状の受光範囲を持つ

したがって、概算って感じです。

なお、1/2ピッチのピクセルシフトの効果を織り込んだ結果です。これがなければ、2画素分のサイズを周期とする周波数を超える周波数の画像を正しく解像することはできず、1.66倍の解像度は実現されません。

計算してみて思ったのですけど、ベイヤー配列、ローパスレス、1/2ピッチのピクセルシフトって、いい組み合わせなんですね。通常撮影では偽解像を抑えるために、上記1倍をやや下回った解像度までしか出せないと思いますが、それがハイレゾ撮影では、レンズがついてこれれば、通常撮影の２倍近い解像度が得られる。

無振動での撮影が可能なミラーレスならではの技術なわけですけど、今後、キャノニコのフルサイズミラーレスに搭載されるんじゃないかとさえ思います。（レンズがついてこないかな）

書込番号：23386856　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23364311
で質問した内容について答えてもらえないので、

>なお、1/2ピッチのピクセルシフトの効果を織り込んだ結果です。

と言われる根拠は確認出来ないですが、私の主張が誤っているとすれば、何処が誤っているのか教えていただけないですか。

書込番号：23387045

[エアー・フィッシュ]

コメントの白熱具合や、皆さんの関心度の指標として、
ナイス！の平均点を並べてみました。

36.0点　メカロクさん　　　　　　　　　　　　　　36点　1コメント
27.0点　ＷＩＮＤ２さん　　　　　　　　　　　　　　27点　１コメント
24.0点　多摩川うろうろさん　　　　　　　　　　72点 3コメント
22.0点　RYOU４４さん　　　　　　　　　　　　　22点　1コメント
22.0点　まろくんはづきちゃんさん　　　　　　66点　3コメント
21.0点　アマチュアカメラマンしんさんさん　　21点　1コメント
19.0点　空の探偵さん　　　　　　　　　　　　　19点　1コメント
18.0点　guu_cyoki_paa6さん　　　　　　　　　　18点　1コメント
18.0点　α77ユーザーさん　　　　　　　　　　　18点　1コメント
17.1点　Tranquilityさん　　　　　　　　　　　　　240点　14コメント
16.0点　ここにしか咲かない花2012さん　　　32点　2コメント
15.1点　ありがとう、世界さん　　　　　　　　　197点　13コメント
15.0点　て沖snalさん　　　　　　　　　　　　　　　15点　1コメント
15.0点　cbr_600fさん　　　　　　　　　　　　　　　70点　4コメント
14.8点　エアー・フィッシュさん　　　　　　　　　　89点　6コメント
14.0点　めぞん一撮さん　　　　　　　　　　　　　14点　 1コメント
13.3点　くらはっさんさん　　　　　　　　　　　　　40点　 3コメント
　8.0点　オルフェーブルターボさん　　　　　　　　8点 　1コメント
　7.0点　青連赤道さん　　　　　　　　　　　　　　　7点　 1コメント
　6.6点　お気楽趣味人さん　　　　　　　　　　　40点　 6コメント
　6.6点　低感度フォトさん　　　　　　　　　　　　20点　 3コメント
　5.0点　でぶ猫星さん　　　　　　　　　　　　　　　５点 　1コメント
　4.0点　Hirobee.Fさん　　　　　　　　　　　　　　　4点　 1コメント
　2.4点　とにかく暇な人さん　　　　　　　　　　　84点　34コメント　【 スレ主 】
　2.0点　銃座さん　　　　　　　　　　　　　　　　　　2点　 1コメント
　1.0点　おかめ@桓武平氏さん　　　　　　　　　　1点　 1コメント

　　　2020.5.7　am9:15時点の集計

書込番号：23387106

[とにかく暇な人]

＞エアー・フィッシュさん
大変暇な事はよく分かりましたが、私の主張を理論的に論駁出来ないから、ナイスの数で論駁(?)しているのですか。

＞cbr_600fさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23383482
についてはいかがですか。

書込番号：23387128

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

>私の主張が誤っているとすれば、何処が誤っているのか教えていただけないですか。

では、遠慮なく指摘させていただきます

スレ主の間違いポイント　その１

・先鋭度（sharpness）と解像度（resolution）を混同している

スレ主はハイレゾによる解像度向上の効果をMTF50を尺度とした先鋭度で議論しようとしている。
先鋭度と解像度は別物で、その間に関連性はない。
解像度が高くて小さい文字が読み取れるが、先鋭度は低くてくっきりとしてないという場合もある。
逆に、いわゆるシャープネス処理によって非常にくっきりした画像だけど、拡大してみると細部が判別できないというものある。
解像度は、伝統的にどこまで細かい白黒バーパターンが見えるかを目視で判定していて、周波数分析で測定する場合はMTF10の値を採用するのが普通。
スレ主が自分の理論の正しさの根拠として引用するレビューサイトのスコアはsharpnessであって、resolutionではない。


＃自分で、教えを求めたのですから、ちゃんと受け止めて、間違いを直してくださいね

書込番号：23387347

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>尚、以下の「解像」は、正確には「視覚解像」の意味ですので、ご注意ください。
と書いた意味が理解出来ないようですが、私の結論が、先鋭度(sharpness)に関するものであるという事なら、正しいという事で宜しいですか。

それと、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
を見ても、
>先鋭度と解像度は別物で、その間に関連性はない。
と断言できる人は少ないと思いますよ。

また、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23364311
には回答不能という事ですか。

書込番号：23387388

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

スレ主の言う、「視覚解像」は、例えばISO12233の以下の資料でいう「視覚解像度(Visual Resolution)」ではないのですか？

https://www.jstage.jst.go.jp/article/photogrst1964/66/1/66_1_81/_pdf

もし、これと違う独自用語であるならば、スレ主の定義を教えてください。
また、紛らわしいので、用語の名前を変更したほうが良いと思います。

書込番号：23388019

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23383482
についてはいかがですか。

書込番号：23388027

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23375112
を見ていただきたいのですが、私が書いている「解像」は、「ISO12233の以下の資料でいう「視覚解像度(Visual Resolution)」」という意味での解像であるという事に注意を促しているだけですよ。

それと、肝心な、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23387388
についてはいかがですか。

書込番号：23388059

[お気楽趣味人]

>私の主張が誤っているとすれば、何処が誤っているのか教えていただけないですか。

さらに、遠慮なく指摘させていただきます

スレ主の間違いポイント　その２

・MTF50のスコアが「（視覚）解像度」に相当すると誤解している

スレ主のいう「視覚解像」は、一般にいう「視覚解像度」であることが確認された。
視覚解像度は、連続的または段階的に密度が高くなる矩形チャートの撮影結果を目視し、正しく見えなくなる限界である。
これを目視でなく、周波数分析で行う場合、目視で明暗が見えなくなるコントラストとして１０％を想定し、MTF１0のスコアを使用するのが一般的である。
しかし、スレ主は、なぜか、先鋭度の尺度として使用される５０％のコントラスト時のスコアであるMTF50を主張している。
５０％は、見えるか、見えないかのギリギリではなくて、人の目に十分な印象を与えるコントラストの下限である。
なにを、どう誤解したら、こういうことになるのか、想像を超えている。

＃「視覚解像」　＝　「視覚解像度」　には、正直、びっくりしました。もっと違う独自定義があるのだと思っていました。

書込番号：23388169

[ありがとう、世界]

「ISO12233 に記載された３種類の解像度測定法」より抜粋

a) 視覚解像度：撮影された画像を人が見て、黒／白の細い線がどこまで見分けられるかを検出します。
↑
これは、MTF10以下、ただし基本的にMTF10なので、
【MTF50の値は使い物にならない】し、
【シャープネスを意味しない】(^^;


b) 限界解像度：ISO12233 では撮影された画像の変調度が 5％になる空間周波数と
定めています。
↑
これは、MTF5。→【MTF50では無い】

c) SFR (Spatial Frequency Response)：撮影された画像中の黒／白エッジ部のデータを解析することで得られます。
↑
「アサヒカメラ」のニューフェイス診断室での測定が(一般の範囲では)有名。

書込番号：23388179　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞どう誤解したら、こういうことになるのか、想像を超えている。
↑
それは【曲解するイキモノ】だからです(^^;


「我 考える、故に我あり」
↓
「我 曲解す、故に「とにかく暇なヒト」あり」

書込番号：23388189　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
>スレ主は、なぜか、先鋭度の尺度として使用される５０％のコントラスト時のスコアであるMTF50を主張している。
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
の内容と私の主張内容の食い違いを教えていただけないですか。

それと、肝心な、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23387388
についてはいかがですか。

書込番号：23388241

[とにかく暇な人]

＞まろくんはづきちゃんさん
>それに、誰が何を書いても理解できないんですから
>書いたら負け、思うツボ
という事を批判者に良く説明してもらえないですか。

書込番号：23388249

[低感度フォト]

＞とにかく暇な人さん

理屈が好きでもExifは秘密のようですね。お察しいたします。

実は対峙するだけ必要もないですよね。

書込番号：23388287　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

上記誤植でした。
対峙する「だけ」だけは余計でした。

書込番号：23388305　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞理屈が好き

でも曲解(^^;

せめて屁理屈のレベルに達していればマシながら(^^;

書込番号：23388342　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
本日、運よく雀を近距離で撮影出来ましたので、暇がある方は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23293426/ImageID=3378867/
をご覧ください。

書込番号：23388386

[ありがとう、世界]

またExif無しの隠蔽画像か(^^;

書込番号：23388472　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

＞とにかく暇な人さん

全くExifのない写真って、何が情報と事実でしょう。

非現実を自身で示しているかと。

書込番号：23388487　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

確か、ありがとう、世界さんのExcel画像もExif情報は無かったですよね。

書込番号：23388499

[ありがとう、世界]

立場が「特に」マズくなると、Exif無しの隠蔽画像をアップしますよね(^^;

猫がいたずらして叱ると、直後に身繕いしたりしますが、行動パターンが駄猫並み？

そう言えばこの前の立場が「特に」マズくなったときは黒い目ヤニが汚らしい白ネコでしたが、今回はスズメ。

次はジャンボタニシ（スクミリンゴガイ）の毒々しいピンク色の卵あたり？


※立場が「特に」マズくなると
↑
曲解暇人 = いつも曲解爆走中ですので、いつも立場はマズいままですが、「さらにこじらせたとき」を意味します(^^;

書込番号：23388527　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
Excel画像にExif情報は無くて当然でしたよね。
大変済みませんでした。

書込番号：23388528

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23388241
はいかがですか。

書込番号：23388557

[エアー・フィッシュ]

一見シャープだが、地熱の揺らぎで解像が悪く、おにぎりボケで良く無い

皆さんって・・・

スズメさん、大きく写った日の丸構図ですね・・・・。

まあ・・・

近距離で大きく写った割に羽毛に精細感が足りないですね。
地面撮りの時間が悪そうです。
気温上昇中のときですかね。
おそらくミラーレスだと思いますが、自然現象に負けた感はあります。
コンデジなら中々良いほうです。

そもそも、生体記録なのか、作品なのか。
どっちの自慢？

作品なら、
そりゃないだろうって構図です。
で、アイキャッチとは真逆の影ですか・・・
作品なら厳しいかな。

生体記録なら、
光量がありそうなので、
F11くらいまで絞って、
アクションに対応した、広域なシャープさを狙った方がいいと思います。
100-300mmですよね。

静止ものなら浅くして、
顔狙いで追い込んでいいと思いますが。

で、大きく撮れましたね。しか感想はないですよ。

そのスレッド最初、新潟県の福島潟ですね。

書込番号：23388649

[ありがとう、世界]

曲解暇人に、

・そもそも「審美眼」があると思いますか？

・構図へ【配慮】する人的スペックがあると思いますか？

↓

＞スズメさん、大きく写った日の丸構図ですね・・・・。

＞近距離で大きく写った割に羽毛に精細感が足りないですね。

＞作品なら、
＞そりゃないだろうって構図です。
＞で、アイキャッチとは真逆の影ですか・・・
＞作品なら厳しいかな。


猫に小判
→ 曲解暇人に【構図】

馬の耳に念仏
→ 曲解暇人に【事実の追求】

書込番号：23388668　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

どうしても疑念＝何故このスレッドがある？が気になって仕方ないのでスレッド不参加を一回だけ破棄。

今までスレッド間の飛び越しは、話の流れがぶった切れて鬱陶しいのででリンク先を見なかったが、
今回腹を括って参照しました。スレ主さん、要は以下だろ？　（自分的には答えはYES)


『ハイレゾについて』と言うスレッドで、実機でハイレゾ撮影を行い検証している幾人かについて、
とにかく暇な人さんは、持論の展開で応戦した。スレッド後半になると参加者が限定され、
傍目にはどう決着がついたか皆目不明。

とにかく持論に固執する暇人さんは、何とか実機検証結果を持論で論駁したいが故に、
スレッド＝『ハイレゾ撮影で解像度が上がる理屈を教えてください』、『同�U』、『同�V』を立ち上げた。

出来れば参加者は、『ハイレゾについて』後半戦で激論を戦わせた数名に絞りたいため、
一発目のスレッドで、次のように釘を刺したつもり。
『尚、この件について正しく理解されていない方は、コメントを差し控えていただけますよう、強くお願いします。』

と申し訳程度に書かれても・・・今頃気づいたぞ。特に�U、�Vあたりにスレッド初参戦した人は当方同様、
一発目のスレッドのこの但し書きすら存在を知らない可能性大。

不幸にして意図せず多くのスレッド参加者が『正しく理解されていない方』に成り果てたのは、
リンク飛ばしまくりで話の流れがぶった切れて『コメントを差し控えていただけますよう』と言うお願いまでに
辿り着けなかったからですよ。

特に当方はリンク飛ばし先は見る価値無し、と本気で判断していた･･･何時もの飛ばしまくりの術だな、と。

元システム屋のプログラマだか何か知らないけれど、仕事も同じような手口なら、本当に仕事無しの暇人、
になってもさもありなん、だな。

お気楽趣味人さん の記述のように、誰にでも容易に理解できるよう簡潔明快、順序だてて説明して貰わないと、
本当に第三者からの理解が得られませんぜ。いや、理解不要だとしても、議論の目的と対象が対戦者と噛みあわない。

これで当方は納得できたので、安心してスレッドから撤退できる。

書込番号：23388683

[まろくんはづきちゃん]

＞>それに、誰が何を書いても理解できないんですから
＞>書いたら負け、思うツボ
＞という事を批判者に良く説明してもらえないですか。

ん？スレ主さんの言う「批判者」はみんな正しく理解してますよ。
理解していないのはあなただけ。

こんなことを書いているのが何よりの証拠
それに、論駁とかいう用語を好んで使う好戦的な方とは議論する気はありませんし、他の有用なスレッドが下へ追いやられていまい見にくいのなんの。早くスレごと消えてもらいたい。

あなたの他の口コミを少し拝見しましたが、屁理屈にこだわってないいいご助言をなさっているときもある。ちゃんとできるんですから、こんな無用なスレッドを乱立しないでください。

書込番号：23388742

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

スレ主のお願い

https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
の内容と私の主張内容の食い違いを教えていただけないですか

私の回答

ご紹介のサイトの文章の一番最後の一文。
MTF50 doesn't correspond to resolution.

スレ主の間違いポイント　その２
・MTF50のスコアが「（視覚）解像度」に相当すると誤解している

このサイトも、スレ主の誤解を指摘する内容なんですよ。

#どこをどう読んでいるのでしょう。

書込番号：23388793　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞まろくんはづきちゃんさん
>ん？スレ主さんの言う「批判者」はみんな正しく理解してますよ。
つまり、批判者の皆さんは、
>書いたら負け、思うツボ
という事を正しく理解しているという事ですね。

＞お気楽趣味人さん
つまり、用語の解釈の問題だけという事ですね。
それと、肝心な、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23387388
についてはいかがですか。

＞cbr_600fさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23383482
についてはいかがですか。

書込番号：23388946

[とにかく暇な人]

＞こちらをご覧の皆さん
私の用語の解釈については、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23375112
をご覧ください。

尚、お気楽趣味人さんの
>先鋭度と解像度は別物で、その間に関連性はない。
かどうかは、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
をご覧ください。

書込番号：23388952

[ありがとう、世界]

そもそも、スレタイの段階で【実態と違う】(^^;

【スレタイ】
ハイレゾ撮影で解像度が上がる理屈を教えてください

↓

【実態】
ハイレゾ撮影で解像度モドキが上がる脳内理論を超下手くそな説明で押し付けまくるスレ

書込番号：23389002　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
雀の顔のアップの画像をアップしましたので、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23293426/ImageID=3379251/
と誰かさんの等倍画像と見比べて見て下さい。

書込番号：23389019

[青連赤道]

顔のアップの画像をアップ・・・オモロイやん！

けど、何でExif無いん？

書込番号：23389105　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さん

この雀の写真は、OM-D E-M1 Mark III ボディの口コミと関係ある写真ですか？
違うなら、もう関係ない茎込みの書き込みはやめてください。

書込番号：23389110

[ありがとう、世界]

やはり、立場が「特に」マズくなると、Exif無しの隠蔽画像をアップしましたね(^^;

書込番号：23389163　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

ふたつ上の書き込みの

＞違うなら、もう関係ない茎込みの書き込みはやめてください。

は間違いで、

違うなら、もう関係ない書き込みはやめてください。

が正しいです。
ただの書き間違いです。

書込番号：23389192

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
肝心な、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23387388
についてはいかがですか。

＞cbr_600fさん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23383482
についてはいかがですか。

書込番号：23389216

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23387388
が正解でした。

書込番号：23389230

[エアー・フィッシュ]

で、スズメは大きく撮れました。
たったそれだけの話でしたか？

書込番号：23389391　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞多摩川うろうろさん
まろくんはづきちゃんさんや多摩川うろうろさんがおっしゃる事の意味を全く理解出来ない方がいらっしゃるようですが、その様な方に対しても、
>もう関係ない書き込みはやめてください。
と注意してもらえないですか。

書込番号：23389419

[お気楽趣味人]

>私の主張が誤っているとすれば、何処が誤っているのか教えていただけないですか。

さらに、遠慮なく指摘させていただきます

スレ主の間違いポイント　その３

・MTF50の計測が、白黒の（バー）チャートで行われていると誤解している

MTFは、原理的には正弦波チャートを撮影して得られる画像のコントラストから計測される
しかし、正確な正弦波チャートを作成することは困難なので、白と黒の境界のボケ具合を分析する方法が（海外のレビューサイトが使用しているMTF計測ツールでも）一般的である
正弦波チャートの代わりに白黒バーチャートを使用した場合、MTF値が、高く計測されてしまう
スレ主が、MTFが５０％に落ちる周波数を計算するときに、正弦波チャートではなく白黒バーチャートを使用する理由は不明であるが、次の可能性が予想される

１．三角関数の積分ができす、結果、白黒チャートでしか計算できないため
２．LW/PHという空間周波数の単位から白い線と黒い線で計測するもの、と思い込んだため
３．ISO12233チャートの視覚解像度測定用のバーチャートに心を奪われてしまっているため

＃スレ主は、以前、周波数分析はマスターしていると言っていましたよね、ならば分かるはず

書込番号：23389452

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html
を見てもらいたいのですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23387388
の他の件についてはいかがですか。

書込番号：23389466

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
用語の解釈の相違は残ったままですが、私の主張に対して理論的な批判は何一つ出来ていないと思いますので、悪い事は言わないですから、私を批判するのはもうあきらめたほうがいいと思いますよ。

書込番号：23389565

[くらはっさん]

＞私を批判するのはもうあきらめたほうがいいと思いますよ。

お気楽趣味人さんは、批判ではなく『指摘』をされている。
なので何を諦めねばならぬのか、がご本人を含めて傍観者にも皆目判らない。


議論には、常に周囲を見渡す冷静さが必要、と思う。

書込番号：23389635

[とにかく暇な人]

＞くらはっさんさん
何でもいいですけど、
>これで当方は納得できたので、安心してスレッドから撤退できる。
のではなかったのですかね。

書込番号：23389701

[くらはっさん]

単なる暇つぶしだから、気にしないこと。常に冷静であれ。

書込番号：23389713

[とにかく暇な人]

＞くらはっさんさん
頼みますから、
>これで当方は納得できたので、安心してスレッドから撤退できる。
という宣言を実行していただけないですか。

書込番号：23389727

[ありがとう、世界]

＞議論には、常に周囲を見渡す冷静さが必要、と思う。
↑
このスレ主には不可能かと(^^;
(一生かかっても)

書込番号：23389736　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞エアー・フィッシュさん
こう見えても、私は元職業プログラマーなので、HTMLのソースを分析して、ナイスの点数を抽出出来るツールを作成して集計して見ました。
現時点のこのスレのランキング10は以下の通りです。

1 309 点 ありがとう、世界さん
2 251 点 Tranquilityさん
3 130 点 とにかく暇な人
4 115 点 エアー・フィッシュさん
5 113 点 お気楽趣味人さん
6 88 点 多摩川うろうろさん
7 84 点 まろくんはづきちゃんさん
8 62 点 くらはっさんさん
9 60 点 cbr_600fさん
10 46 点 低感度フォトさん

書込番号：23389966

[光速の豚]

ナンで累積やねん
データの都合良すぎるやろ、スレの流れと一緒

打率出せよ…( ￣-￣)

書込番号：23390018　スマートフォンサイトからの書き込み

[多摩川うろうろ]

＞>もう関係ない書き込みはやめてください。
＞と注意してもらえないですか。

先にも書きましたが、スレ主さんは最初からOM-D E-M1 Mark III ボディに関係ない書き込みをしています。
なのでスレ主さんがやめるべきです。

＞と誰かさんの等倍画像と見比べて見て下さい。

関係ない画像で、さらに他人を挑発するような文を書くのはやめてください。

書込番号：23390033

[とにかく暇な人]

＞多摩川うろうろさん
>先にも書きましたが、スレ主さんは最初からOM-D E-M1 Mark III ボディに関係ない書き込みをしています。
OM-D E-M1 Mark IIIにハイレゾ撮影モードがある事をご存じないのですか。

それと、多摩川さんのこのスレや
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23319060/
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/
のスレでOM-D E-M1 Mark IIIに関係ある話や、カメラユーザに役立つような建設的なコメントをされていましたか。

書込番号：23390049

[エアー・フィッシュ]

クスクス・・・( ´∀`)

コメント数で割るのが怖かろう。

書込番号：23390121　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞OM-D E-M1 Mark IIIに関係ある話や、カメラユーザに役立つような建設的なコメントをされていましたか。

お ま ゆ う (再)

書込番号：23390155　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
＞・MTF50の計測が、白黒の（バー）チャートで行われていると誤解している
の件ですが、
https://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html
を見てもらえましたか。
それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23387388
の他の件についてはいかがですか。

書込番号：23390229

[とにかく暇な人]

それと、
>先鋭度と解像度は別物で、その間に関連性はない。
の件ですが、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
を見て、「先鋭度と解像度」が関連する事が分かりましたか。

書込番号：23390293

[とにかく暇な人]

批判者の皆さんは、やっとまろくんはづきちゃんさんのご忠告を理解されたようですね。
この度も大変ご苦労様でした。

書込番号：23390461

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さん

＞OM-D E-M1 Mark IIIにハイレゾ撮影モードがある事をご存じないのですか。

ハイレゾ撮影モードという単語はオリンパスは使っていません。
ハイレゾショットがOM-D EM-1　�Vに搭載されている事実は知っています。



＞OM-D E-M1 Mark IIIに関係ある話や、カメラユーザに役立つような建設的なコメントをされていましたか。

とにかく暇な人さんの脳内だけしか意味をなさない表、他人には意味のない表、など、
カメラユーザーに役立たない話はやめてくださいとコメントしています。

書込番号：23390495

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さんが、まろくんはづきちゃんさんの忠告を理解して下さい


＞スレ主さんの言う「批判者」はみんな正しく理解してますよ。
＞理解していないのはあなた（スレ主さん）だけ。

＞早くスレごと消えてもらいたい。

書込番号：23390511

[とにかく暇な人]

＞多摩川うろうろさん
何でもいいですから、スレを荒らすのはもうやめてもらえないですか。

＞お気楽趣味人さん
私の正しさを理解していただけましたか。

書込番号：23390565

[ありがとう、世界]

＞とにかく暇な人さん

何でもいいですから、kakaku.comの掲示板を荒らすのはもうやめてもらえないですか。

それともアク禁になりたいのかな？

書込番号：23390763　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
を読んで、私の主張の正しさを理解していただけましたか。

書込番号：23390857

[まろくんはづきちゃん]

＞とにかく暇な人さん

私の名前を語って他人を陥れるようなこと言うのはいい加減にしていただけませんか。
全く理解していないのは、「とにかく暇な人」あなたのことですよ。

できればもう書きたくないのですが、私の名前を使って変なことされては困ります。

繰り返します、私はスレ主「とにかく暇な人」さんに申し上げているのです。

　それから、あなたの物言いの「どうだわかったか」と言わんばかりの数々の台詞はもう聞きたくありません。
あなたがどれほどの知識をお持ちかは図りかねますが、その謎の不見識を乱発するだけのスレッドは大変不快です。
　まずはあなた自身のその態度を見つめなおし、この掲示板の趣旨に則った有意義な意見交換ができるようにならないと、誰からも共感されませんよ。

　本当はこれ以上書き込まないのが本人のためなんでしょうけど…
長文、駄文ご容赦ください

書込番号：23390908

[とにかく暇な人]

＞まろくんはづきちゃんさん
>繰り返します、私はスレ主「とにかく暇な人」さんに申し上げているのです。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23382875
を書いた事をどうか思い出していただけないですか。

書込番号：23390937

[とにかく暇な人]

それと、
>私の名前を語って他人を陥れるようなこと言うのはいい加減にしていただけませんか。
の件ですが、「私の名前を語って他人を陥れるようなこと」というのは、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23389419
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23390461
の事だと思いますが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23382875
を拠り所にして事実を書いているだけなのに、何処がどのように「私の名前を語って他人を陥れるようなこと」と主張されているのか教えていただけないですか。

書込番号：23390961

[くらはっさん]

＞ という宣言を実行していただけないですか。

その２つ前に『何でもいいですけど』と但し書きがあったので、『ああ撤退の必要は無いんだな』と判断した(笑)。
と言うツッコミはさておき。

書込番号：23382021
＞批判者の非論議的な批判も収束したようですね。
＞お陰様ですっきりしました。』

これがスレッド終了宣言と判断したのは私だけかな？
確か、この書き込みと同時に解決済フラグが立ったような気がするが、詳しくは忘れました。

その後、かなりな数の発言が飛び交っているようだが、スレ主さんは次の重要な宣言を忘れていないか？
『このスレッドは解決済としたので、これ以上の書き込みは皆様お止めください』

これは当方のみならず、すべての参加者さんに充てるべき発信だと思うが。
ご丁寧に個別にチンタラ応酬しているから、何時まで経っても終わらない。
そりゃアンタの、状況把握能力とマネジメント能力の不足が原因だ。

＞　批判者の皆さんは、やっとまろくんはづきちゃんさんのご忠告を理解されたようですね。
いや違う（と思う）。少なくとも自分にはその認識がない。
もっとも批判者である認識もなく、強いて言えば忠告者または指摘者だな。

批判者の皆々様は、いつの間にか解決済になったのに、延々と応酬するスレ主さんに呆れて、
かつ貴重な時間の無駄、を認識したので離脱した、が正しい。

なので、
＞私の名前を語って他人を陥れるようなこと言うのはいい加減にしていただけませんか。
は至極正当なクレームだと判断した。

だからこう言うべきだったのだ。
『批判者の皆様は、解決済みだと言うことを理解して書き込みを止めて頂いたのですね。
　この度も大変お疲れ様でした。』

『ご苦労様でした』は上から目線で上司が部下に言う言葉。他人に言われる筋合いは無い筈だが。
（プログラマとしては並だろうが、社会人としてはどうなんだ？？）

書込番号：23391129

[エアー・フィッシュ]

＞くらはっさんさん

ナイス！で皆さんの関心度が明確に示されているので大丈夫です。
今、平均2.2点くらいと下降中・・・・

関心度、もっと凄いのがあります。
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23377201/#23387779

書込番号：23391320

[青連赤道]

＞エアー・フィッシュさん

わし、画面スクロールしよったら不用意に暇人に何回もナイス押してもうたわ。ワッ、押してもうた！いう感じやわ。１０回は押してもうた思う。

書込番号：23391414　スマートフォンサイトからの書き込み

[低感度フォト]

撮るのに拘ってる？

＞とにかく暇な人さん

このまま平行線で終わるだろうと縁側の「成果発表スレ」の括りから思います。
スレ主の『フロントガラスの視界の改善について』に勘違いがあるようですよ。

自身で露呈する必要もないかと。。拘らない也でいいんでない。
主張しなくてもアウトプットがあるんだから。

書込番号：23391469

[お気楽趣味人]

＞青連赤道さん

私も、3回ぐらいは押しちゃってる。

書込番号：23391478　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

じゃ、ほぼ0点らしいという衝撃の事実
みなさん気を付けてぇ〜♪
( ´∀`)

書込番号：23391525　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞低感度フォトさん
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/ThreadID=2292-18/
内の
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23242643/
の何処にどのような勘違いがあるのか教えてもらえないですか。

書込番号：23391542

[ありがとう、世界]

＞を読んで、私の主張の正しさを理解していただけましたか。
↑
【具体的に挙げる】ように。

まず確実なハナシとして、暇人が起訴されて、
「・・・を読んで、私の主張の正しさを理解していただけましたか。」
↑
このような抗弁をして認められるような国はどこにも無いどころか、
弁護士をつけても(「正常化」に応じない暇人に対して)弁護士が【激怒】するか、【弁護を辞退】する結果になる。

【具体的に挙げる】ことが出来ない
→ 曲解暇人が認められることは無い

書込番号：23391571　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞ありがとう、世界さん

はい、ナイス5億点！

書込番号：23391587　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

私からスレ主への指摘のまとめ


スレ主の間違いポイント　その１

・先鋭度（sharpness）と解像度（resolution）を混同している
スレ主はハイレゾによる解像度向上の効果をMTF50を尺度とした先鋭度で議論しようとしている。
スレ主が自分の理論の正しさの根拠として引用するレビューサイトのスコアはsharpnessであって、resolutionではない。


スレ主の間違いポイント　その２

・MTF50のスコアが「（視覚）解像度」に相当すると誤解している
スレ主のいう「視覚解像」は、一般にいう「視覚解像度」である。
スレ主は、視覚解像度の計測方法として、誤って、先鋭度の尺度として使用される５０％のコントラスト時のスコアであるMTF50を使用している。


スレ主の間違いポイント　その３

・MTF50の計測が、白黒の（バー）チャートで行われていると誤解している
スレ主は、MTFが５０％に落ちる周波数を計算するときに、誤って、正弦波チャートではなく白黒バーチャートを使用している
その理由は理由は不明であり、次のいずれか、またはすべてと思われる
１．三角関数の積分ができす、結果、白黒チャートでしか計算できないため
２．LW/PHという空間周波数の単位から白い線と黒い線で計測するもの、と思い込んだため
３．ISO12233チャートの視覚解像度測定用のバーチャートに心を奪われてしまっているため

＃スレ主にとって、的確なアドバイスになっているはずです。ご自分で、よく咀嚼して、理解してくださいね。

以上

書込番号：23391638

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
＞・MTF50の計測が、白黒の（バー）チャートで行われていると誤解している
の件ですが、
https://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html
を見てもらえましたか。
それと、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/#23387388
の他の件についてはいかがですか。

書込番号：23391647

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さん

OM-D E-M1 Mark III ボディのクチコミを荒らしているのはスレ主さんです。

書込番号：23391667

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
私は、「視覚解像」の度合いを「視覚解像度」と捉えているのですが、用語の解釈はもういいですから、
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
の内容と私の主張内容の用語の解釈以外の食い違いを示していただけないですか。
多分無理だと思いますけれども。

書込番号：23391668

[RS911]

＞とにかく暇な人さん

>>自身は何ひとつ数式で示せていない。わかってる？
>数式が分からないから、力業で計算している事が理解出来ないですか。
>書込番号：23370774

>>システム屋としては失格ではないですかね？
>私が何のために「予言」したのかご理解いただけないようですね。
>書込番号：23368957

最終的に得られた結果は、力業で導いた予言なのでしょうか？

書込番号：23391672

[とにかく暇な人]

＞多摩川うろうろさん
私は、OM-D E-M1 Mark IIIに搭載されているハイレゾについて論議しているのですが、荒らしはいい加減やめてもらえないですか。

書込番号：23391675

[とにかく暇な人]

＞RS911さん
その通りです。

>こちらをご覧の皆さん
暇な皆さんのリクエストにお答えして、『シャープネスと解像度は本当に関連性はないのでしょうか』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23391698/
を作りましたので、暇な方は引き続きご覧ください。

書込番号：23391724

[RS911]

捏造した結果が、何の役に立つのでしょうか？
予言で、写真が撮影出来るのでしょうか？
念写ですか？

書込番号：23391727

[とにかく暇な人]

こちらの方の論駁状況は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/ThreadID=2292-18/
のリンク先をご覧ください。

書込番号：23391743

[とにかく暇な人]

低感度フォトさんより、
>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23242643/
>の何処にどのような勘違いがあるのか教えてもらえないですか。
の回答が
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23242643/
に書き込まれたので、興味がある方はご覧ください。

書込番号：23391761

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
それでは、今後は、人が一生懸命論議しているときに、私が作ったスレに
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23360091
というような私や論議の内容と無関係な書くのは絶対に止めてもらえないですか。

書込番号：23391775

[RS911]

予言で、技術を語るのは許されない行為です。
力業で、技術を語るのは許されない行為です。

よって、スレ主のやっていることは、荒し行為と嘘のデータにより人を騙しています。

書込番号：23391778

[とにかく暇な人]

＞RS911さん
コンピュータシミュレーションも力業の一種である事を理解出来ないようですね。

書込番号：23391789

[とにかく暇な人]

暇な皆さんのリクエストにお答えして、『シャープネスと解像度は本当に関連性はないのでしょうか』
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23391698/
を作りましたので、暇な方は引き続きご覧ください。

書込番号：23391793

[RS911]

関係ありません。

貴方のやっていることは、虚偽の書き込みです。

書込番号：23391796

[とにかく暇な人]

あちらの方が此処に登場された理由は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/ThreadID=2292-18/
のリンク先をご覧いただければ分かり易いと思います。

書込番号：23391802

[RS911]

CFDで力業など通用しません。

虚偽の技術結果を書き込むのは、辞めましょう。

書込番号：23391804

[とにかく暇な人]

＞RS911さん
>貴方のやっていることは、虚偽の書き込みです。
というのは私の事ですか。
自信があるなら、どうどうと名指しで批判していただけないですか。
まあ、自信がないから名指しが出来ないのかもしれませんが。

書込番号：23391813

[とにかく暇な人]

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23391698/
を作りましたので、暇な方は引き続きご覧ください。

書込番号：23391816

[とにかく暇な人]

終わりです。

書込番号：23391819

G9と迷ってます

[yasuo369]

E-M1mark3とG9のどっちを買うか迷っています。

E-M1mark3は軽量コンパクトで高い手振れ補正性能、手持ちハイレゾ機能を有している点で魅力を感じています。
一方でG9は画質、特にダイナミックレンジが広い点に魅力を感じています。

画質、ダイナミックレンジは後でレタッチすればE-M1mark3で撮ってもG9で撮った感じに近づけられるのでしょうか？
実際に両機種を試されて分かる方がおられればご教示お願いします。

ちなみに、レタッチソフトはSILKYPIXを購入予定です。

書込番号：23372658　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

G9ってダイナミックレンジが広いんですか？
どこからの情報でしょうか？

こちらのサイトを見ると、低感度は同じくらいで高感度ではオリンパスの方が広いくらいです。
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II,Panasonic%20Lumix%20DC-G9

私はG9を使っていますが、広いとも狭いとも感じないですが、欲を言えばもっと広ければいいかなと思います。

書込番号：23373101

[しま89]

＞yasuo369さん
どっちがいいかはわかりません、この2機種ですと気に入った方ですかね。
M1mk3になってAF、手ぶれ補正は見直されてますが、もともと手ぶれはオリンパス、AFはパナソニックですので、M1mk2で比較してる記事がありますので参考にして下さい。
https://www.toshiboo.com/entry/g9vsem1mk201
レタッチソフトがSILKYPIXならパナソニックの方が相性がいいのは確かです。あと望遠レンズだけは手ぶれ補正の機能、AFの相性の関係で同じメーカーのレンズを使った方がいいので、使いたいレンズから決めるもありだとおもいます。

書込番号：23373189

[yasuo369]

＞taka0730さん
これといってエビデンスがないのですが、実際に比較された情報ではなく、いくつかのカメラ雑誌などからG9はハイライト側のダイナミックレンジが良いという情報を得てそう思った次第です。また、フルサイズに迫る画質という情報もカメラ雑誌からです。
2機種の比較情報ありがとうございます。ダイナミックレンジはE-M1mark3の方が若干広いのですね。であれば、G9の絵作りをE-M1mark3でも近いところまで再現できそうならE-M1mark3で満足できそうです。

＞しま89さん
望遠レンズを使うかどうかと言うと、今は予定ないのですが、今後子供の運動会を撮影するために欲しくなる可能性はありそうです。
オリンパスが計画している新しい望遠レンズの仕様が気になりますね。

書込番号：23373556　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

パナソニックは白とびしにくいように、少し暗めに写るように感じます。
よってその雑誌の人もダイナミックレンジが広いと感じたのだと思います。

高感度ノイズは、オリンパスのほうが少しいいのではと思っています。
（分かりやすいようにRAWで表示しています。）
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5iii&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=fujifilm_xt3&attr13_3=canon_eos90d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=1&x=-0.0011268928277967218&y=0.5562278818436406

書込番号：23373692

[引きこもり２号]

＞yasuo369さん

＞オリンパスが計画している新しい望遠レンズの仕様が気になりますね。

ロードマップに載っていて、未発売の超望遠ズームレンズが2本ありますけど。

https://www.olympus.co.jp/news/2019/an01462.html

超望遠でない 40-150 or 50-200 or 50-250? の方かな？
子供の運動会なら、超望遠までは不要そうだから、こちらか。
確かにスペックと発売時期が気になりますね。
自分には、PRO の望遠ズームを買う財力は無いでしょうけど・・・。

書込番号：23373894

[て沖snal]

＞yasuo369さん
＞ダイナミックレンジは。。
G9のほうが広いというのも受け売りみたいですね。まあ購入前ならそうがふつうですね。

そもそもデジカメのダイナミックレンジって狭いですか？　狭くて困ってますか？　ボク的にはリバーサルフィルムよりよほど広いと思うし、絶対値としても、撮影していて困ることはあんまりありません。感覚が古いのかもしれないけど、飛んだり潰れたりするのが写真表現の一種だと思うし、そうそう飛んだり潰れたりするわけでもないし。もちろん後処理は思いっきりやってますよ、誰も気づかないように。

それよりフィーリングや相性みたいなものが大切では？　いずれにせよ成熟期のフラッグシップであって、今後何か技術的にブレークスルー（グローバルシャッターでしょうね）があるまでは、それなりに長く使えるカメラですからねえ。

書込番号：23373918　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

とにかく、パナもオリも開発のスピードが遅すぎる。

パナは、2014年発売のGH4からほとんど高感度画質が向上していないし、オリのフラッグシップ E-M1iiiは 2016年発売のPENとセンサーが同じとは。。。。

レンズも、2018年以降 パナもオリも新製品の発売が2本しかない。
（マイナーチェンジを除く。）

パナソニック　LEICA DG VARIO-SUMMILUX 10-25mm/F1.7 ASPH. H-X1025
2019/6/ 3

パナソニック　LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S. H-ES50200
2018/2/27

オリンパス　M.ZUIKO DIGITAL ED 12-200mm F3.5-6.3
2019/2/13

オリンパス　M.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PRO
2020/2/12

これでは、SONYがAPS-Cに力を入れたらマイクロフォーサーズユーザーはいなくなってしまうだろうな。
もうちょっと気合を入れてほしい。

書込番号：23373966

[しま89]

＞taka0730さん
PENのセンサーとM1mk2以降の20Mセンサーは別物ですよ。ただPENとかGX7mk3で使ってる汎用の20Mセンサーの方がダイナミックレンジは上という話も有るみたいで。
レンズはM4/3の充実度に比べてソニーが少なかっただけで遅くは無いとおもいますが。

書込番号：23374007

[taka0730]

そうなんですね。PENのセンサーとE-M1iiのセンサーは違うんですね。

書込番号：23374201

[YoungWay]

皆様、はじめまして。

E-M1 mark3は先月購入いたしました。G9はもっていませんが、購入前に少しだけ借りて試しており、画質に限って言えば後処理前提であればさほどの差ないという判断をしました。

レビュー系サイトさんでも書かれてますが、E-M1 mark2 と E-M1X/E-M5 mark3/E-M1 mark3 では露出の基準が2/3段くらい違っているようで、taka0730さんの挙げられたPhotons to photosのグラフでもその様子が見て取れます。

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III,Panasonic%20Lumix%20DC-G9

これを見ると、E-M1 mark2 が全体的に上にあって(たぶん、その分白飛びしやすい)、E-M1 mark3とG9はそれほど差はなく、ISO12800より上になると今度はG9がシャドー部重視で大きく持ち上げてる様子がわかります。

それで、私の場合は使いたいレンズがOLYMPUSの防塵防滴(12-200mm)で、話題の手持ちハイレゾショットを試してみたかったのもあり、E-M1 mark3を選びました。

ところで、G9とE-M1 mark3はカメラ店の店頭ではそれほど大きな価格差はないようですが、こちらのサイトの最安値を見るとだいぶG９がお安くなっており、それを見てしまうとこれで良かったのだろうかとも思ってしまいます(^^;

書込番号：23374407

[taka0730]

Photons to photosに E-M1iii がすでにあったんですね。
気が付きませんで 失礼しました。
なるほど、低いですね。
このグラフは基準感度で上下するんですか？
ダイナミックレンジの広さのグラフだと思っていました。

書込番号：23374598

[（・∀・）ウイルスバスター]

画質がどうこうだのセンサーがどうこうだのはくだらない。
他社APS-C見れば未だにセンサースコア85が最高でD7200の時代。
それからは新機種でも８２近辺と落ちている。APSは2010年からさほど進化してない。
それに比べたら些細な事。

センサースコアが少し高いと画質がいいかって言ったら別にそうでも無い訳で。
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=olympus_em1x&attr13_2=panasonic_dcg9&attr13_3=nikon_d7500&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&attr126_1=1&attr126_2=1&normalization=compare&widget=1&x=0.025734873613176255&y=0.31766917293233093

新型センサーと噂のあるものは有機薄膜センサーやTOFなど実際に世の中にはもうある訳で。
さほど将来性も心配してない。

ついでに言うと、これらの機種はARコーティングしてあるから画質が上がる。
センサーだけの問題じゃない。

G9とE-M1�Vの画像見てしかもシルキーピックスで現像して違いが分かる人などいない。
唯一違うと言えば撮って出しだとレンズが純正同士じゃないと純正ボディに回折補正とかの部分で劣るってだけ。

そんな事で悩んでも無駄。


手持ちハイレゾ使うか、星空AFやライブビューブースト２、ライブコンポジット使うか？OLYMPUSの強靭過ぎる程の防塵防滴が必要なのか？

それとも６KフォトやV-LOG Lや4K60p使う場面があるか人体認識AFや動物認識AF使うか？


両方使っている（OLYMPUSとパナって意味で�Uまだ使ってますが）観点から言うとこの程度の差しかない。

書込番号：23375441

[YoungWay]

申し訳ありませんが、一点誤りがございましたので訂正させていただきます。

誤: E-M1 mark2 が全体的に上にあって(たぶん、その分白飛びしやすい)
正: E-M1 mark2 が全体的に上にあって(たぶん、その分シャドウの復元が難しい)

＞taka0730さん

おっしゃる通りこのグラフはダイナミックレンジのグラフで合ってますので、ふつうですと上にあるほうが当然良いです。
それで、E-M1 mark2をもっていないので、ここからは受け売りになりますが。。。

https://asobinet.com/info-review-omd-em1x-dr-iso/

こちらのサイトの記述はE-M1Xについてですが、こののちE-M5 mark3、E-M1 mark3でも同等の結果になっているので、Photons to photosのサイトにある「Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value.」に相当しているのではないかと思った次第です。
話が細かくなってしまいましたが、スレ主さんがダイナミックレンジを気にされているのでしたらG9とE-M1 mark3では、ほとんど変わらないと言ってもいいのではないでしょうか。

私の意見としては、皆様とだいたい同じで、G9とE-M1 mark3はどちらを買っても満足できる性能ですので、使いたいレンズや機能やデザインや値段等で決めてしまうのがいいと思います。

書込番号：23375506

[yasuo369]

＞コメントいただいた皆さん

ご意見ありがとうございます。
ダイナミックレンジに差がないと分かったこと、絵作りはレタッチで自分好みにできるスキルを身につければ良いと思い至ったことから購入するのはE-M1mark3に決定します。
価格はG9より高いですが、E-M1mark3の方が操作感や多機能（特に手持ちハイレゾ、ライブコンポジット）、軽量小型なことから写真を撮る楽しさが見出せると個人的に思います。マイクロフォーサーズマウントだけに注力するオリンパスの新レンズに期待できることも、購入後の楽しみになりそうです。
ぎりぎりオリンパスのキャッシュバックキャンペーン期間中に決めることができました。重ねて皆さんに感謝します。ありがとうございました。

書込番号：23378371　スマートフォンサイトからの書き込み

ハイレゾ撮影で解像度が上がる理屈を教えてください�U

[とにかく暇な人]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23319060/
で、ハイレゾで解像度が上がるのは、センサーをセンサーピッチの1/2ずつシフトして8回撮影するからだという事が分かったのですが、ハイレゾの解像度の上限はどの程度なのかという事が問題になり、私の方でこの問題について検討して見ました。

その結果、アップした図の通り、ハイレゾはMTFが50%でセンサーピッチの4/3の幅の白黒線を解像出来ると思ったのですが、私の考え方は正しいかどうかご存じの方は教えていただけないでしょうか。

私の考え方が正しいとすると、Olympusのハイレゾ搭載機は、ハイレゾ撮影時のLW/PHの理論的限界は、3888×4/3≒52000LW/PHとなる為、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
とも符合すると思います。

尚、私の上記の結論は、以下の仮定に基づいています。
1.ハイレゾは、一画像単位でベイヤー補間を行った後で8枚の画像を分析して併合する。
2.解像チャートのように、画像に高度な規則性が有る場合は、ベイヤー補間は完全に行う事が出来る事とする。
3.レンズの収差による解像度の低下はゼロとする。

書込番号：23358151

[オルフェーブルターボ]

＞とにかく暇な人さん
こんばんは　新スレ立ち上げ　おめでとうございます。


ところで、在宅勤務での回線速度の影響は、予想通り、昼間でも速度低下になってしまいました。

ここは我慢しかないですね。

書込番号：23358188

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
いつもの事で済みませんが、このスレの冒頭の図の光量のグラフの一部に軽微な誤りが有りましたので、訂正した図をアップさせていただきました。

＞オルフェーブルターボさん
いつもありがとうございます。
私は田舎なのでADSLでも大丈夫ですが、混んでいるところは我慢するしかないでしょうね。

書込番号：23358199

[ありがとう、世界]

誤って旧スレにレスしてしまったので、「懸案の新スレ」にアップし直しました(^^;


【非相関地獄】・・・乱数関数を用いて、RGBを0~255の値で埋め、端部のみRGB全数を残して、端部以外はRGB各単独の数値のみ残しました。

ただし、桁のみ想像できるように、例えばR_12なら、R_xxと表示しています。

ベイヤーなどを含めた多々の補間法などで、どれだけ各「xxx」「_xx」「__x」の正答が得られるのか、試してみましょう!!

(ヒント「非相関地獄」が結果を物語るでしょう(^^;)

・・・消し損ないがあったら、オマケ(^^;

【6*6=36ドットの各々を、RGBの値で表示】

R__0　R115　R_86　R__9　R_23　R_61
G186　G_43　G__0　G_16　G_13　G_14
B__2　B223　B__2　B230　B112　B105

R120　Rxxx　R__xx　R_xx　R_xx　R_20
G113　G255　G_xx　G_50　G_xx　G__9
B_74　B_xx　B138　B__x　B__5　B_59

R_97　R_17　Rxxx　R_39　Rxxx　R_81
G_45　Gxxx　G132　G_xx　G120　G188
B_24　B_xx　Bxxx　Bxxx　B_xx　B_58

R166　R_xx　Rxxx　Rxxx　R_xx　R__8
G_29　G_35　G_xx　G__5　Gxxx　G_80
B_77　B_xx　B_62　Bxxx　B110　B__0

R_17　R140　R_xx　R155　Rxxx　R129
G125　G_xx　G_23　G_xx　G123　G202
B_11　B_xx　B_xx　Bxxx　Bxxx　B148

R_70　R196　R_25　R139　R147　R_49
G__0　G_27　G_65　G196　G229　G218
B138　B__0　B__4　B__4　B210　B160

「Not even justice. I want to get truth!
　 真実は見えるか？」
(懐(^^;)

書込番号：23358218　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

2020/04/24 21:33　[23358151]は、

誤:ハイレゾはMTFが50%でセンサーピッチの4/3の幅の白黒線を解像出来ると思ったのですが、
正:ハイレゾはMTFが50%でセンサーピッチの3/4の幅の白黒線を解像出来ると思ったのですが、

という様に訂正させていただきます。

書込番号：23358273

[cbr_600f]

とにかく暇な人さん

＞という質問に、私の抗議に意志が込められている事を理解出来ますか。

そんなこと分からない訳ないでしょうに…。
前のHNのときからよく分かってますよ。

ついでに言うと、とにかく暇な風さんが「〜はいかがですか」と聞くのは、
「私が正しいことが理解できましたよね？」
「私の勝ちですよね？」
という意味であるということが、前後関係から読み取れます。

とにかく暇な風さんは、相手がギャフンと言うまでしつこくこれを続けます。
でも、他の人にちょっとしつこくされると途端にギブアップしてやめろと言います。

更に言うと、聞いておいて相手が丁寧に答えても「ありがとうございます」
の一言すら言えません。

この様な自分中心、自分最優先、相手に与える不快感は一切想像できない
言動の数々に対して「目に余る」と言っているのです。

書込番号：23358689

[とにかく暇な人]

＞cbr_600fさん
丁寧に反論をしてもcbr_600fさんには通用しない事はよく分かりましたが、まともな理論を展開を出来ないのに、私をさもさもらしく非難するのは止めてもらえないですか。

書込番号：23358730

[ありがとう、世界]

【正誤訂正(^^;】

曲解した「りろん」を唱えてもcbr_600fさんには通用しない事はよく分かりました(^^;
曲解暇人はまともな理論を展開を出来ないのに、cbr_600fさん他の方々を安直に非難するのは止めてもらえないですか。

書込番号：23358740　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
cbr_600fさんの主張を鵜呑みにされると困るので、一応説明しておきますが、

>更に言うと、聞いておいて相手が丁寧に答えても「ありがとうございます」の一言すら言えません。

については、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23319060/#23355298
をご覧ください。

>でも、他の人にちょっとしつこくされると途端にギブアップしてやめろと言います。

については、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23319060/#23357791
というような事を「途端にギブアップ」と言っているだけだと思います。

書込番号：23358827

[ありがとう、世界]

＞とにかく暇な風さんは、相手がギャフンと言うまでしつこくこれを続けます。
↑
ちょっと違いますね(^^;
実態は、
↓
とにかく暇な風さんは、相手が鬱陶しくなってウンザリして構ってられなくなっても、まだまだしつこくこれを続けます。
↑
この過程は「自損スパイラル」になっており、相手をやり込めるつもりが、実は自らの悪評をバラ撒く結果「ばかり」になっており、過去から現在の状況を「自ら創り出し」続けています(^^;

コロナ禍による全世界の被害ほどでは無いけれども、カメラ板への被害は無視できません。

書込番号：23358833　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

応援指導　その１

キーワード　コルトマン補正
http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/


＃どこまで、育成できるか、挑戦中

書込番号：23358871

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/
のご紹介ありがとうございました。
ただし、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
以上厳密に直接的な計算が出来る方法は存在しないと思いますよ。
分かり易さも抜群ですし。

書込番号：23359123

[ありがとう、世界]

「解りやすい」と「稚拙」の境界が・・・(^^;

【非相関地獄】の補間計算にもトライ出来ずに最初から諦めているし、
なぜベイヤー系単板カラー撮像素子に光学ローパスフィルタもしくはレンズ解像度を超える画素ピッチにする必要があるのか、いつになったら気づくのか？

書込番号：23359154　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

応援指導　その２

キーワード　正弦波パターン
https://www.ushio.co.jp/jp/technology/glossary/glossary_a/mtf.html

＃もうちょっと、目線を下げないと、ダメだったか

書込番号：23359544

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
解像度チャートが濃淡が無い白黒線で表示されていたので、MTFを正弦波で変化する光源で測定する事が前提となっている事を知りませんでした。
こちらのスレもそうですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23352635/
も訂正が必要ですね。

書込番号：23359566

[ありがとう、世界]

＞MTFを正弦波で変化する光源で測定する事が前提となっている事を知りませんでした。
↑
あまりに初歩的なお粗末(^^;

つまみ食い知識としてもイタイ(^^;

「なぜ正弦波を？」という疑問を持って調べてみるつもりも無さそうで、そこもイタイ(^^;

書込番号：23359666　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
をざっと見て、海外のサイト等で公表されているLW/PHがMTF50の基準で測定されていると考えれば、私の考え方で正しいのではないかと思えて来たのですが、いかがでしょうか。

書込番号：23359745

[cbr_600f]

＞丁寧に反論をしてもcbr_600fさんには

丁寧にですか。ははは…(笑)。


ktasksさん、ありがとう、世界さん

フォローありがとうございました。
凡人の私は「ひょっとしたらここで分かってもらえるのではないか」と叶わぬ
淡い想いを持ってつい書き込んでしまいましたが、ある医者の言葉を思い出します。

その昔、近しい人が統合失調症になり、ひどい被害妄想と破綻した行動に
周りの皆が苦しみました。何とか説得に成功して医者に連れて行ったところ、
状況を聞いて問答無用で処方を書いてくれました。

「カウンセリングとかってしないんですか？」と聞いたところ、
「それが有効なのはもっと症状が軽い人。本人は被害者意識でいっぱいいっぱい
　だから、まずはとにかく薬で症状を抑えてあげないと会話しても意味がないんです」

なるほどと思いました。ある領域まで来ると大事なのは努力とか誠意とか精神論ではないんですよね。

書込番号：23360091

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
>https://www.imatest.com/docs/sharpness/
>をざっと見て、海外のサイト等で公表されているLW/PHがMTF50の基準で測定されていると考えれば、私の考え方で正しいのではないかと思えて来たのですが、いかがでしょうか。
についてですが、MTF50が光に正弦波の強弱を与えていないように思えますが、もしそうだとすれば、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
は正しいという事にならないでしょうか。

書込番号：23360193

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さん

＞cbr_600fさんの主張を鵜呑みにされると困るので、一応説明しておきますが、
＞>更に言うと、聞いておいて相手が丁寧に答えても「ありがとうございます」の一言すら言えません。
＞については、
＞をご覧ください。

を見ましたが、やはり「ありがとうございます」とは書かれていません。
cbr_600fさんの主張が正しいと考えます。

スレ主さんは「をご覧ください」と書くときは、もっと他人にわかりやすくお願いします。

書込番号：23361135

[ありがとう、世界]

＞MTF50が光に正弦波の強弱を与えていないように思えますが

え"っっっ!!

その曲解は、
「体温を測ったら、36.0℃と表示されないのは何故ですか？」
と言っているようなもの(^^;

書込番号：23361172　スマートフォンサイトからの書き込み

[enjyu-k]

お目汚し　�@	お目汚し　�A	お目汚し　�B

＞とにかく暇な人さん

お疲れ様です。
解決に至らない様ですので、この辺りでお開きにした方が宜しいのでは…。

ハイレゾではありませんが、この位の解像度で充分満足しています。
お目汚しの、貼り逃げ御免！

書込番号：23361475

[とにかく暇な人]

＞enjyu-kさん
素晴らしい作例ありがとうございました。
私の中では、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
をざっと見て、LW/PHの測定で使用されているMTF50の基準が、光に正弦波の強弱を与えた状態で測定されていないように思えるので、私の考え方で正しいのではないかと思えました。
そうだとすれば、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
は正しいという事になり、私に対する有効な批判もありませんので、本スレは解決済みにさせていただきますが、私の考え方が正しいとすると、ハイレゾはMTFが50%でセンサーピッチの3/4の幅の白黒線を解像出来る事になるので、Olympusのハイレゾ搭載機は、ハイレゾ撮影時のLW/PHの理論的限界は、3888×4/3≒52000LW/PHとなり、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
とも符合すると思います。

書込番号：23361547

[ありがとう、世界]

＞LW/PHの測定で使用されているMTF50の基準が、光に正弦波の強弱を与えた状態で測定されていないように思えるので
↑
「測定方法がダメ」なだけ。

しょせんは「アマチュアの域を出ていない程度のHP」。
それを「根拠」に「りろん」展開することは、不毛(^^;

書込番号：23361631　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

もし私の考えが正しい場合の話ですが、私に対して纏わりついてくる方々は、文字通り「井の中の蛙、大海を知らず。」という事になるのでしょうか。

書込番号：23361695

[とにかく暇な人]

https://biz.trans-suite.jp/20675
を見て、寧ろ私の方が「井の中の蛙」に思えて来ました(笑)

書込番号：23361750

[ありがとう、世界]

「井の中の蛙大海を知らず、
　されど空の蒼さを知る」
↓
　井の中の曲解暇人虚実を判らず、
　さらに空虚な浅はかさを認めず

書込番号：23361891　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

応援指導　その3

ちゃんと読みましょう

https://www.imatest.com/docs/sharpness/
MTF can be estimated directly from images of sine patterns

書込番号：23362142　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

Summary MetricsのMTF50の解説を読んで、私の
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
が正しいと思ったのですが、間違っているでしょうか。
それと、もし私が間違っているとすると、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23352635/#23361589
で求めた光学的な解像限界が更に悪くなるため、
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-45mm-f-1-2-pro-review-31778
の測定結果の説明が困難になるのではないかと思っています。

書込番号：23362171

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>それと、もし私が間違っているとすると、
>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23352635/#23361589
>で求めた光学的な解像限界が更に悪くなるため、

というのは恐らく勘違いでした。
済みませんでした。
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
については、よく確認させていただきます。

書込番号：23362191

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
とりあえず、dpreviewについては、ISO12233に基づいており、
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:12233:ed-3:v1:en:term:3.6
を見る限り、ISO12233のLW/PHの規格は、単純にテストチャートで判定しているだけのようなので、少なくともISO12233のLW/PHの規格に基づくと、私が正しいように思えますね。

それと、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
については、MTFの測定は正弦波の強弱を持たせて行う方法と白黒のバーで行う方法があるけれど、MTF50は、空気としては白黒のバーで測定するように思えますね。

尚、私の
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
については、白黒のバーで解像度を測定した場合の話で、もしMTF50がこれに該当するとしたら、MTF50に適合するという事になります。

書込番号：23362379

[ありがとう、世界]

＞白黒のバーで測定する
↑
解像度とされる場合、MTFとして「10以下が通常」で、それは目視との互換によります。

MTF50に限定すると、電子的画像などで判別するしかありません。

肉眼では、殆どの人がMTF30~70ぐらいの間を明確に見分けるとことは実質的に不可能でしょうし、
百人中1~2人が見分けられても【産業的に無意味】です(調香師などとは違いますから)。

MTF50、MTF50、と連呼するほど、【一般認識からのズレ】が増大し、
そのズレは高み方向のズレでは無くて、
役立たずの方向へのズレです。

書込番号：23362671　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

応援指導　その4だったかな？

再掲

キーワード　コルトマン補正
http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/

特別におまけ情報
矩形波テストパターンを撮影して，矩形波の入出力コントラス比を求め，その後コルトマン補正によって正弦波の入出力コントラスト比を求める方法

#日本語の文書ぐらいしっかり理解してね

書込番号：23362833　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
とりあえず、dpreviewについては、ISO12233に基づいており、
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:12233:ed-3:v1:en:term:3.6
を見る限り、ISO12233のLW/PHの規格は、単純にテストチャートで判定しているだけのようなので、少なくともISO12233のLW/PHの規格に基づくと、私が正しいように思えますね。

それと、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
については、MTFの測定は正弦波の強弱を持たせて行う方法と白黒のバーで行う方法があるけれど、MTF50は、空気としては白黒のバーで測定するように思えますね。

書込番号：23362847

[ありがとう、世界]

＞お気楽趣味人さん

＞コルトマン補正によって正弦波の入出力コントラスト比を求める方法
↑
たぶん「理解」しない(できない)と思います。
(「曲解」は「いつも」するけれど(^^;)

書込番号：23362854　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
逆指導　その1
http://www3.xitek.com/testreport/iso12233/DC-003_j.pdf

書込番号：23362875

[ありがとう、世界]

産業と学術のボーダーレス(^^;


＞お気楽趣味人さん

曲解暇人は、どうやら「教えられて「受け入れ」たら負け、
(曲解・正解はどうで良くて)教えて「やった」ら勝ち」
とか思っているようです(^^;

「~は知っているだろう」とか「~は知らないだろう」の推測の基礎が貧相なので、推測の結果もガックリですね(^^;

書込番号：23362964　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

応援指導　その５

どうしても、バーチャートにこだわるなら、

To calculate MTF from the wedge, which is a bar pattern, it is treated as a square wave, which can be broken down to a fundamental frequency and harmonics by means of fourier transform analysis.

a = ∫Y(x) cos(2πxf) ; b = ∫Y(x) sin(2πxf) ; c = sqrt(a2 + b2) ; M = c / (2 mean(Y))

https://www.imatest.com/docs/wedge/

＃めんどくさくなってきた、教師ってえらい。いや、スレ主の術にはまりかけてる？

書込番号：23363394

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>どうしても、バーチャートにこだわるなら、

ISO12233とそれを基盤とした思える
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
内で解説されているMTF50や
http://www3.xitek.com/testreport/iso12233/DC-003_j.pdf
では、バーチャートでテストを行い、コルトマン補正も行っていないと思えるのに、正弦波パターンとコルトマン補正を持ち出して、何としても
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
を否定しようとしている意図が見え隠れしているのですが、いかがでしょうか。

因みに、カメラの解像度の評価の為に正弦波パターンを使ったり、コルトマン補正を行っていたのは、もしかして、フイルムカメラの時代の話ではないですか。

書込番号：23363436

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
ネットで見る限り、デジカメの解像度の評価に、正弦波パターンとコルトマン補正を組み合わせての組み合わせるという話は見当たらないのですが、他の方と同様に、私に論駁されたという事で宜しいですよね。
もし、論駁されていないと主張されるなら、私の様にハイレゾ撮影で解像度が上がる理屈についてのまっとうな理論を展開していただけないですか。

書込番号：23363543

[エアー・フィッシュ]

みなさん、
占い師を正解にしてやればいいじゃないですか。

占いなんだから。

書込番号：23363613　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

批判者が論駁された事に伴い、

>こちらのスレもそうですが、
>https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23352635/
>も訂正が必要ですね。

については、とりあえず撤回させていただきます。

書込番号：23363722

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん
解答のおねだりですか？
しょうがないですねえ。
自力で答えを出す姿勢は大切にした方がよいですよ

前スレから再掲

前提条件
・垂直方向の一次元で考える
・レンズの解像力に不足はない
・線分の方向情報を使った補完によって、センサーの画素数分の解像度の画像が生成される（M1Xなら3888LW/PH）
・各ピクセルは矩形波状の受光範囲を持つ
・矩形波の周波数応答はsinc(s),sは矩形波の幅を周期とする周波数に対する割合

通常撮影時
・ナイキスト周波数（1944サイクル/PH）の画像は、アパーチャ効果によって、コントラストが62%に低下
・アパーチャ効果=sinc(1944/3888)=sinc(0.5)=0.62

ハイレゾ時
・1/2ピクセルずらしの情報により、ナイキスト周波数は2倍（3888サイクル/PH）
・通常のナイキスト周波数より高い周波数の画像では、アパーチャ効果によるコントラスト低下が増大し、通常のナイキスト周波数の1.2倍の2333サイクル/PHでコントラスト50%（アパーチャ効果=sinc(0.6）=0.50)
・2倍の3888サイクル/PHでコントラスト0%になる(アパーチャ効果=sinc(1)=0)

結論
・MTF50で解像度を計測するとして、コントラスト50%時の空間周波数を解像度とすれば、ハイレゾ時の解像度は2333サイクル/PH、4666LW/PHがハイレゾによる解像度の上限

#予想されるスレ主の返答
自分のように、小学生でも理解できるように、わかりやすく説明できないということは、私に負けたということでよろしいですね。

#育成失敗です。教育って大変ですね。あっ、これがスレ主に負けたということか！

書込番号：23363771　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞占い師を正解にしてやればいいじゃないですか。

＞占いなんだから。

なるほど(^^;

＞批判者が論駁された事に
↓
「私の占いによると、批判者が論駁される【卦】が出ました。」
とかに至りそう(^^;

書込番号：23363772　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23363436
に対する有効な反論が出来ないばかりではなく、現代のデジカメのバーチャートでの解像度のテストを行った場合は、理論的には、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
というようにしかならないという、極簡単な話すら理解出来ない方がいらっしゃるようですね。

書込番号：23363790

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>通常撮影時
>・ナイキスト周波数（1944サイクル/PH）の画像は、アパーチャ効果によって、コントラストが62%に低下
>・アパーチャ効果=sinc(1944/3888)=sinc(0.5)=0.62
↓
>ハイレゾ時
>・アパーチャ効果=sinc(2333/3888)=sinc(0.6)=0.5

である為、LW/PHの限界=2333×2=4666LW/PHと主張されているに過ぎないと思うのですが、

>・1/2ピクセルずらしの情報により、ナイキスト周波数は2倍（3888サイクル/PH）

の効果は、上記の内容の何処にどのように反映されているのか教えていただけないでしょうか。

私の方で正弦波の強弱を持った光源を入力した場合について簡単に計算したところ、フイルム時代の評価基準では、4666LW/PHがハイレゾのコントラスト値50%での解像度の上限値である可能性は有り得ると思ったのですが、理論の正当性が私には確認できない為、上記の理論がまっとうな理論なら、どうかお教えください。

書込番号：23364311

[ありがとう、世界]

↑
コルトマン補正の場合との「乖離」を具体的に説明すべき。

書込番号：23364528　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

アパーチャ＋矩形波と、アパーチャ無し正弦波	周波数4/3倍？

お気楽趣味人さん、ありがとう世界さん

余裕の対応をしていると何気に噛まれますよね。

方形波は正弦波に奇数次高調波を重ねたもので実効値も大きい訳ですが、
基本波よりも高い周波数しか入っていません。その昔測定して補正計算してみたら、
注目している部分は思ったよりも差が少なかった記憶があります。

あとレンズによる減衰が無いとすると、矩形入力＋アパーチャ効果は、
正弦波＋点による本来のサンプリングとピークの振幅は同じだったりするんですよね。


あととにかく暇な風さんが自信満々に書いた図は線の幅がなぜかベイヤー単体の解像限界よりも太くて、
「センサーピッチの4/3の幅の白黒線を解像出来る」
「LW/PHの理論的限界は、3888×4/3≒52000LW/PH」

という謎の展開だったのですがちゃんと見ていませんでした。幅(周期)が4/3倍なら、周波数は3/4倍な訳ですが、
周期が長いものは周波数も高いという極めて頓珍漢な理論を正しい正しいと言われても…、
後の方では幅が3/4倍といつの間にか訂正されていましたが、図は幅が4/3倍のままで変わってないので、
こちらは単なる誤記でしょう。

で、実際に幅を3/4倍(周波数4/3倍)にしてみると、なんと確かに振幅のピークは0.5になっています。
お互いにちゃんと単位を入れて書いてないので、これは単に書き方の違いなのかもしれません。

書込番号：23364880

[ありがとう、世界]

＞あとレンズによる減衰が無いとすると

「実際のレンズによる(昔からの前提同様の)解像度」でしたら、
減衰というか解像限界付近では劣化しまくりですので、矩形波を矩形波と認識できるか否か？
という状態かと思います。

あまり書くとアレなヒトのヒントになってしまうので、程々にしておきますが(^^;

書込番号：23364901　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

まともな理論を展開できない批判者は、もはや、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
の図と、

>アップした図の通り、ハイレゾはMTFが50%でセンサーピッチの3/4の幅の白黒線を解像出来ると思ったのですが、

という私の結論に対して、つまらないケチつけしか出来なくなってしまったようですね。

書込番号：23364919

[とにかく暇な人]

済みませんが、

誤:まともな理論を展開できない批判者は、
正:このスレの質問内容に対して、まともな理論を展開できない批判者は、

という様に訂正させていただきます。

書込番号：23364941

[ありがとう、世界]

まずは、
マトモなスレをつくる努力から始めてください。

書込番号：23364953　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
大変申し訳ありませんが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
の図をよく見ていたところ、

>アップした図の通り、ハイレゾはMTFが50%でセンサーピッチの3/4の幅の白黒線を解像出来ると思ったのですが、

というのが誤りで、もう少し解像度を下げなければならないと思えて来たため、後ほど計算して考えをまとめて、結論を下方修正させていただきたいと思います。

書込番号：23365038

[cbr_600f]

＞減衰というか解像限界付近では劣化しまくりですので、矩形波を矩形波と認識できるか否か？

ええそれはもちろんです。
方形波を構成する3倍5倍7倍9倍…という周波数の高調波がレンズのLPFによって
カットされるので、限界付近は基本波である正弦波だけが残ります。

書込番号：23365287

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

応援指導　その6かな

キーワード　歴史的解像度測定

Traditional Resolution Measurements
https://www.imatest.com/docs/sharpness/

要点
・以前は白黒バーパターンがちゃんと見えなくなる密度を目視して解像度を測定していた
・この値は、現在のMTFの10‰から20‰に相当し、これ以上細かいところは目を凝らしても見えないという、限界解像度である
・しかし、人が感じる画像の鮮明さは、もっと低い周波数のコントラストの影響が大きいので、現在はサインパターンのコントラストが50‰になる周波数を解像度の尺度とすることが一般的になった MTF50

#ああ、めんどくさい、図表のつまみ食いだけじゃなくて、自分で英文も読んでくれないかなあ

書込番号：23365294　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

視力と「コントラスト感度」視力1の例

＞しかし、人が感じる画像の鮮明さは、もっと低い周波数のコントラストの影響が大きいので、

その通りですね(^^)

添付画像は、いくつかの「コントラスト視力」または「コントラスト感度」のグラフから、視力１相当のデータを抜き出して、平均的な値で作成したものですが、
視力1(分解能60秒角)の場合で、視力0.1(600秒角)付近がコントラスト感度のピークになります。

※上記のグラフを見るとMTF50との相関よりも、
heynacher integral のほうが近い感じになります(^^)
↑
heynacher integral は、以前に比べて通常のweb検索であまり引っかからなくなったので、学術系の検索サイトまたは書籍で調べるほうが良いでしょう。

書込番号：23365334　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞方形波を構成する3倍5倍7倍9倍…という周波数の高調波がレンズのLPFによって
＞カットされるので、限界付近は基本波である正弦波だけが残ります。
↑
ですよね(^^;
逆に、MTF50ならば「きっちりとケア」すべきになり、意味不明の曲解式のままでは論外になりますね(^^;

書込番号：23365339　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
http://www3.xitek.com/testreport/iso12233/DC-003_j.pdf
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:12233:ed-3:v1:en:term:3.6
にコルトマン補正の事はかいてありましたか。

書込番号：23365345

[ありがとう、世界]

↑
解像「度」よりも、解像「感」に関わりますが。

書込番号：23365347　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

「heynacher integral」 や「コントラスト感度」は、
解像「度」よりも、解像「感」に関わりますが。

書込番号：23365352　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

＞コントラストが50‰になる周波数を解像度の尺度とすることが一般的になった MTF50

うーん、MTF50は一つの評価項目であって、「解像度」「ISO12233」という観点では一般的という認識がないのですが…。
私も経験上、解像度を決めているのはコントラスト10%〜15%のあたりと認識してます。
ISO12233の規格上は変調度5%ですが、ノイズその他の要因でこれは無理。

レンズ性能は光学のみなので、これを安定して測ったり比較したり、解像を保障するためのマージンという意味でもMTF50は意味があると思います。

一方センサーやカメラとしての解像度の話をする場合は、シャープネス次第で大きく変わってしまうMTF50ではなく、10%を目安とした限界解像度で話をするべきと思います。

書込番号：23365363

[お気楽趣味人]

＞cbr_600fさん
＞ありがとう、世界さん

レンズやセンサーの解像に関する評価尺度に、何を採用すべきか？は難しい問題ですね。

上記、応援指導　その６の要約は、imatestサイトの内容をスレ主さん向けにまとめたもので、100%自分の意見というわけでもないです。

私見としてですが、解像に関する評価尺度として、限界解像度とMTF50のような人の感じる解像感を測ることを狙った尺度のどちらを使うのがよいかについては、目的次第だと思います。

顕微鏡や望遠鏡のような、ぎりぎりの細かいところが判別できるかどうかが問題の機器では、限界解像度が問題になるでしょう。その測定方法は「ISO12233」のようなバーチャートの細部が正しく見えなくなる密度を目視または機械による分析で計測するのでも良いし、エッジ画像などを使ったMTF10などの周波数分析によってもいいと思います。

一方、写真機の場合は、その機器で撮影された画像の全体的な印象として人が感じる鮮明さが重要だと思うので、限界解像度よりはもう少し低い周波数でのコントラストによって評価すべきと思います。厳密にいえば、最終的に表示する画像の大きさとか、その画像を見る距離とか、いろいろ考慮すべきことは多いと思いますが、簡便な測定方法として、MTF50は適当だと思います。

書込番号：23365507

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん

>もう少し解像度を下げなければならないと思えて来たため、後ほど計算して考えをまとめて、結論を下方修正させていただきたいと思います。

についてですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
の白黒線の幅をセンサーピッチを5/6の幅にして、位相を少しづつずらしながらMTFを力業で適当に計算したところ、アップした図の通りとなりました。
平均のmtfは約0.528となりましたので、この値が正しいとすると、単純に考えて、オリンパスのハイレゾの解像度の向上率は1.2×0.528/0.5≒1.27程度となるのではないでしょうか。

この事に踏まえると、オリンパスのハイレゾは、ノーマルの約1.2〜1.3倍程度の解像度の向上となるため、オリンパスのハイレゾのレンズの収差を考慮しない場合の解像限界は、恐らく5000LW/PH程度になるのではないでしょうか。
もしこの結果が正しいとすると、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
符合し、オリンパスの40-150mmF2.8プロは、ハイレゾをまあまあ生かせているという事になると思います。

書込番号：23365620

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん

>単純に考えて、オリンパスのハイレゾの解像度の向上率は1.2×0.528/0.5≒1.27程度となるのではないでしょうか。
や
>この事に踏まえると、オリンパスのハイレゾは、ノーマルの約1.2〜1.3倍程度の解像度の向上となるため、

というのは、サンプリング定理や画素補正を考慮していない主張だったので、厳密には誤りですが、この点については、後ほど説明したいと思います。
ただし、

>オリンパスのハイレゾのレンズの収差を考慮しない場合の解像限界は、恐らく5000LW/PH程度になるのではないでしょうか。

については、現時点では正しいと思っています。

書込番号：23365658

[ありがとう、世界]

＞簡便な測定方法として、MTF50は適当だと思います。

メーカーあるいは規格も乗ってくればいいのですが。

今のところ、ローカルネタで曲解を拗(ｺｼﾞ)らすヒトという火に油を注ぐばかりですので(^^;

書込番号：23365700　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞シャープネス次第で大きく変わってしまうMTF50ではなく、10%を目安とした限界解像度で話をするべきと思います。
↑
同意します。

特に【シャープネス次第で大きく変わってしまうMTF50】がポイントになるかと思います。

レンズ単体の光学性能でMTF50相当「も追加項目にする」なら良いですが、
【取って代わらせる】ならば愚行になるかと。

※「MTF50狂」の妄信者を思い浮かべるまでも無く(^^;

書込番号：23365754　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

私は機械的な精度が気になりますねぇ。
どこかは後で補完してるんでしょうけど。

書込番号：23365782　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞ありがとう、世界さん

ご指摘の通り、MTF50がシャープネス次第なので、レビューサイト掲載の値は、十分注意して見る必要がありますね。

ちゃんと、RAWから素性のわかっている現像ソフトでシャープネス処理オフで現像されているか、しっかり確認する必要があります。そういったことが明記されていないサイトのスコアは要注意です。

太鼓持ちメディアのスコアは、そういう意味で全く信用しかねます。数字が高ければ高いほど、読者も、スポンサーになってるメーカーもよろこぶわけですから。

書込番号：23365807　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>サンプリング定理や画素補正を考慮していない主張だったので、厳密には誤りですが、この点については、後ほど説明したいと思います。

についてですが、ノーマル時にセンサーピッチと白黒幅を同一にした場合のMTFを計算したのでアップさせていただきました。
この図を見ると、MTFの平均は50%ですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3373737/
と比べてMTFの最高値と最低値の差が大きいので、画素補完もうまくゆかない確率が高まる等して、MTFの平均値が同じでも解像度は低くなると考えられます。
因みに、私は不勉強なため、この事と正弦波の入力を前提としたサンプリング定理との関係はよく分かりませんが、この事は、もしかしたらアパーチャ効果やコルトマン補正で説明出来るのかもしれないですね。
兎も角、ノーマル撮影時にセンサーピッチと白黒幅を同一にした場合は、MTFの平均値が同じでも、MTFの最高値と最低値の差が大きいので、LW/PH値が低くなり、ノーマル撮影とハイレゾ撮影の解像度の差は、先に主張した「ノーマルの約1.2〜1.3倍程度」より大きくなることになります。
この事は、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
のノーマル撮影とハイレゾ撮影の解像度の差が1.4倍以上ある事と符合します。

書込番号：23365956

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
それにしても、私に対する批判者は、私の質問に対して正しく答える為の知識も気力も誠意も持ち合わせておらず、ただ単に、私に対するレッテル張りをしたり、講釈をしたり、お喋りをしているだけだと思いませんか。

この事は、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/
のリンク先を見てもよく分かるのではないでしょうか。

書込番号：23365982

[ありがとう、世界]

＞私の質問に対して正しく答える為の

質問内容が【支離滅裂、荒唐無稽】との違いさえ有耶無耶ですから、
そこから【改善】しましょう。

【とにかく暇】だから、それぐらいの時間はあるでしょう？

※リンクだけ示して、「これはいかがですか？」とか最悪(^^;

書込番号：23366089　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

因みに、私はPCの文字入力は早い方だと思っているのですが、スマホで文字入力すると、PCの文字入力に比べてどの程度遅くなるかという事について、どなたか教えていただけないでしょうか。

書込番号：23366104

[エアー・フィッシュ]

まあ・・・
ナイス3まではゼロも同然でしょう。

書込番号：23366665

[ありがとう、世界]

＞私はPCの文字入力は早い方だと思っているのですが、
↑
早く入力しても意味不明ならば、何の価値もありません。

根本的に考え方や思考パターンに問題があります。


そもそも、早く入力できるのであれば、
リンクだけ示して「これはいかがですか？」とかヤメなさい。

早く入力できるのならば、マトモに説明する事に時間を費やしなさい。


フルマラソンの競技を見て、
「私(暇人)の50m走のほうが遥かに速いので、私(暇人)の考えが正しければ、私(暇人)はフルマラソンでもオリンピック選手より圧倒的に好成績になります。
反論があれば、論理的に説明してください。」
↑
こんな稚拙な事と同質の考え方ばっかりですから、どうしようもありません。

書込番号：23366765　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
私は、グラフを書くのに
https://ja.libreoffice.org/
を使っていて大変重宝しているのですが、最近、ありがとう、世界さんの分かりにくい数表を見かける頻度が減りましたね。

書込番号：23366902

[くらはっさん]

純粋に疑問に対する答えを得たいと思うのなら、こんな責任を伴わない匿名掲示板で質問したりせずに、
オリンパスに質問を出して答を得る方が手っ取り早い、と思った。

スレ主殿はオリンパスの該当機種を持っているんですよね？ならば会社としては大事なクライアントだから、
そんな質問に答えてくれるのでは？

もっとも、スレッド冒頭の図には、縦軸、横軸、点線、斜線、緑に青に灰色が何を表すのかが明示されていないので、
オリンパスの技術陣も解釈に困るとは思うが･･･

＞それにしても、私に対する批判者は、私の質問に対して正しく答える為の知識も気力も誠意も持ち合わせておらず、ただ単に、私に対するレッテル張りをしたり、講釈をしたり、お喋りをしているだけだと思いませんか。

自分は、『思いません』と言うよりは『思えません』です。
縁側経由でクルマの掲示板での質疑応答を拝見した限りでは、このカメラ掲示板と大差なく、
『本当は質問したいのではなく、自分の知識や方程式の組み立て方を、匿名掲示板で自慢したいだけではないのか』
と思えてしまうのですよ、正直なところ。


『批判者』にスレッドに参加して欲しくないのなら、毎度スレッド冒頭で
『本スレッドの質問や、記載方法・論理展開に対する批判は受け付けません。批判の為にスレッドに参加しないでください』
と明記すれば簡単に解決するのでは？
（そう言えば同じセリフを村八分さんにも提案した記憶があるな）


＞因みに、私はPCの文字入力は早い方だと思っているのですが、スマホで文字入力すると、PCの文字入力に比べてどの程度遅くなるかという事について、どなたか教えていただけないでしょうか。

『知らんがな。自分のタイピング性能を知ってる奴は自分しか居ないやろ？　聞く先を間違えてるで』
としか答えようがありません。

・・・俺も相当暇やな。

書込番号：23367014

[とにかく暇な人]

＞くらはっさんさん

>もっとも、スレッド冒頭の図には、縦軸、横軸、点線、斜線、緑に青に灰色が何を表すのかが明示されていないので、
>オリンパスの技術陣も解釈に困るとは思うが･･･

ハイレゾの仕組みと解像度の測定法が分かる人なら、この簡単な図の意味は誰でもわかると思いますよ。

書込番号：23367037

[ありがとう、世界]

＞私は、グラフを書くのに
＞https://ja.libreoffice.org/
＞を使っていて大変重宝しているのですが

ヨカッタでチュねー(^^)

書込番号：23367041　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

>もっとも、スレッド冒頭の図には、縦軸、横軸、点線、斜線、緑に青に灰色が何を表すのかが明示されていないので、
>オリンパスの技術陣も解釈に困るとは思うが･･･
↑
明示することが、【最低限の礼儀】です。

書込番号：23367052　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞くらはっさんさん

ナイス1入れましたが、
気持ちでは3億点です。

書込番号：23367067

[ありがとう、世界]

＞『批判者』にスレッドに参加して欲しくないのなら、

そのためにも【縁側】があります。

【縁側】を使わずにスレをつくる限りは、何回どころか何万回以上も批判に晒されることになるでしょう。
(スレ主自体が原因なので(^^;)

書込番号：23367137　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

ミホトケの大慈悲を･･･

＞【縁側】を使わずにスレをつくる限りは、何回どころか何万回以上も批判に晒されることになるでしょう。

かつてのトンデモスレッダーの村八分さんも、こちらのご当人も、何故か縁側ではなくこの掲示板に固執されている。
まるでスレッド参加者からの批判の嵐を楽しんでいるかのようです。少なくとも傍観者からはそう見える。

公序良俗に反しない限りの表現の自由、と言う観点からこのスレッドは非難されるべきじゃ御座いません。
しかしながら『適材適所』･･･その表現の場としてこの掲示板ふさわしいのか？と言う観点からは
脳味噌に？マークが出まくるのです。

表現の意図するところが
『カメラ機材（クルマもそう）選びに、購入の参考にしようとする人への有用な助言』
に成り得るか？と言う点で見たら、完全否定はできないものの、非常に疑問なのです。


＞ハイレゾの仕組みと解像度の測定法が分かる人なら、この簡単な図の意味は誰でもわかると思いますよ。
当方にはろくな光学知識がありません。このためこの図の意図するところがさっぱり判りません。

ならば『光学知識の無い人スレッド参加お断り』の但し書きがあって然るべきなのに、
村八分さんもこちらの御仁も、そうした断り書きを記載したことなどかつて一度もありません。

と言うことは、
『誰でも歓迎！しかし(自分流)光学知識で優劣を付けさせてもらうね、それで暇つぶしにケンカを楽しませてもらう』
と言う意図を否が応でも汲み取らざるを得ない。ご自身の一連のスレッド応酬をも見るにつけ･･･
（スレタイが『教えて』とあるので参加したら最後、吊し上げのターゲットにされた暁にゃ、どう悲しめば良いやら）

『このスレッドをスルーすれば良いではないか』　まったく仰せのとおりで御座います。
しかし次の一言とも等価だと考えます。
『この掲示板に読者の賛同を得られることのない、(自慢)ネタなど書き込み続けねば良いではないか』

･･･当方もヒマ人だからここまで書けます。


＞気持ちでは3億点です。
恐縮です。スレッドとは他機種ながら１枚貼らせて頂きます。

書込番号：23367811

[とにかく暇な人]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
の白黒線の幅をセンサーピッチを10/13の幅にして、位相を少しづつずらしながらMTFを力業で適当に計算したところ、アップした図の通りとなりました。

センサーピッチを5/6にした場合、

>平均のmtfは約0.528となりましたので、この値が正しいとすると、単純に考えて、オリンパスのハイレゾの解像度の向上率は1.2×0.528/0.5≒1.27程度となるのではないでしょうか。

となりましたが、平均のmtfは約0.467となりましたので、この値に基づくと、ハイレゾの解像度の向上率は1.3×0.467/0.5≒1.21程度となり、平均を取ると約1.24倍という事になります。

因みに、私は入社して直ぐに時に、自分がプログラミングを行った小規模オンラインシステムのCPU消費量を計算し、性能が目標性能の半分にも満たない事を予言し、予言が的中した事がありました。
ただし、その頃はCPUの性能がどんどん向上していた時代なので、CPUの性能が二倍以上になったため、事なきを得ました(笑)

書込番号：23368086

[とにかく暇な人]

センサーピッチを5/6の幅にした場合の力業の計算に誤りが有りましたので、訂正後のmtfのグラフを一応アップさせていただきます。
この場合の訂正後のハイレゾの解像限界は、センサーピッチの1.2×0.522/0.5≒1.25倍程度となり、センサーピッチを10/13にした時に求められた推測値(1.21倍)との平均を取ると約1.23倍という事になるため、LW/PHで言うと、1.23×3888≒4800LW/PHとなります。
尚、この結果は、単なる偶然だと思いますが、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
のハイレゾの最高結果とほぼ同じです。

書込番号：23368361

[とにかく暇な人]

それと、私の予言が当たった例を付け加えますが、とあるオンラインシステムの構想を聞いて、これはダメだと直感して、私がネットワーク装置の性能を計算して見たところ、使用に耐えない値になったので、このオンラインシステムが使用に耐えないと予言し、予言通りとなった事もありました。
この時は、結局、そのオンラインシステム用のネットワーク関連の設計を再設計して事なきを得ました。
それで私が何を言いたいかというと、カメラの機材選択でも何でも、予言力が無いよりは合ったほうが良いのではないかという事です。

書込番号：23368424

[ありがとう、世界]

それで私が何を言いたいかというと、
カメラの機材選択以前の意味不明の曲解の流布よりも、
最低限の労働意欲を持つほうが良いのではないかという事です。

書込番号：23368443　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞くらはっさんさん

予言作業が一段落したので、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
の

>もっとも、スレッド冒頭の図には、縦軸、横軸、点線、斜線、緑に青に灰色が何を表すのかが明示されていないので、

について少し説明させていただきますが、白黒線が縦の場合、縦軸はセンサーと白黒線の相対的な横ズレ量(コメント中では「位相」と表現しいています。)、横線は単純に横方向の距離、点線は白黒線の幅、斜線はセンサーの受光範囲、緑はセンサーの受光量、青はセンサーの受光範囲、灰色は白黒線の黒の部分です。

ハイレゾの説明については、少しわかりにくいかもしれないですが、
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/03.html
をご覧いただきたいのですが、私の図は、白黒線を解像する事だけを念頭に入れて説明している事に御注意ください。

また、暇なので、分からない事があれば、何なりとご質問ください。

書込番号：23368515

[とにかく暇な人]

大事な事を言い忘れましたが、緑のセンサーの受光量については、斜めの枠の二つを足し合わせています。
斜めの枠の二つ分のサイズがセンサーの1ピクセル分のサイズですが、ハイレゾは、1ピクセル分のサイズの半分のサイズの距離のシフトを行っているため、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/
のような表現としています。

書込番号：23368535

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

1.2×0.522/0.5

この式についてご説明をお願いします。

書込番号：23368561　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>センサーピッチの1.2×0.522/0.5≒1.25倍程度

については、白黒線の幅をセンサーピッチの1/1.2のサイズにしてハイレゾのMTFの平均を求めたところ、0.522になったため、MTFが0.5になるサイズはもっと小さいサイズだと思い、MTFの平均値が白黒線の幅と単純に反比例すると仮定してMTFの平均が0.5になる白黒線の幅を推定した式です。
MTFの平均値が白黒線の幅と単純に反比例する事はあり得ないし、私の力業の計算も誤差があると思うのですが、センサーピッチの1/1.3のサイズにしてMTFの平均を求めたところ、0.467になり、

>1.3×0.467/0.5≒1.21程度

となったため、適当に平均して、

>約1.23倍という事になるため、LW/PHで言うと、1.23×3888≒4800LW/PHとなります。

というように結論付けました。
ただし、有効桁数は二けたにして、理論的な解像限界はセンサーピッチの約1.2倍とかにしておいた方が良いのかもしれないですね。

書込番号：23368615

[ありがとう、世界]

＞となったため、適当に平均して、
↑
実に「科学的」なアプローチですね(^^;

書込番号：23368772　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

カメラのための会議室で、無関係の業務システム性能値の予言云々とはこれいかに、ではございますが･･･

＞このオンラインシステムが使用に耐えないと予言し、予言通りとなった事もありました。
予言者としては優秀かも知れませんが、システム屋としては失格ではないですかね？
何せ予言通り使い物にならないシステムをリリースしてしまった、のでしょう？

システム屋(コード屋さんもその端くれかな？)としては、
『リソースの状況と性能監視とを鑑みた結果、かれこれXXか月後にシステムのスローダウンが予測される』
『それを防ぐためには、XXやYYと言ったリソースを見直して、設定パラメータをドータラコータラ変えて、
　システムの安定稼働を図るべし』

なんて、いけしゃあしゃあと顧客さんやチームリーダなどに提案・説得・実行するのが本筋ではなかろうかと。

『ほーら、私の予言通りシステムはダメダメになったでしょう？ ネットワークの　ドコソコを見直して立て直しが必要ですな』
って台詞は、システムがこける前に言うべきです。コケた後に自慢たらしく吹聴しても
『判ってるならさっさと手え打てや、こらぁ』と怒られる訳です。

怒られるだけならまだしも『あいつ、使えねえ』って烙印押されたら仕事人として終わりですぜ。

書込番号：23368861

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

私の力業の力が足りなかった事が分かったので、もう少し力を入れて計算して見たいと思います。
その結果、予言が下方修正する事になったら、深くお詫びします。

＞くらはっさんさん

>システム屋としては失格ではないですかね？

私が何のために「予言」したのかご理解いただけないようですね。

書込番号：23368957

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さん

「予言」と言い続けていますが、予言は「ノストラダムスの大予言」など非科学的なものによく使われます。
「予想」といったほうがよいですよ。

書込番号：23369023

[ありがとう、世界]

あとは「予見」ぐらいですね。

業務で「予言」とか言っちゃったら・・・に認定されるでしょう(^^;

※社会人というか会社勤めならば禁句の一つかと。


そもそも「予言」って【論理的根拠が無い】けれど、「何故か、そう思った」「何かが囁(ｻｻﾔ)いた」とか、アッチの方向になってしまいます。

※どこぞの暇人用としては、ピッタリですけど(^^;


中間あたりのように思える「経験による勘」になると、ちょっと軽んじることが出来なかったりはします(※人によります(^^;)。

書込番号：23369066　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞くらはっさんさん

大事な事を言い忘れましたが、いずれの予言も、

>事なきを得ました。

と書いた通り、ユーザーの本格的なサービス前までには解決していますので、どうかご安心ください。

＞お気楽趣味人さん
>こちらをご覧の皆さん
これ以上の力業に力をかけるのは大変だと分かりましたので、私のハイレゾの解像限界の予想は、不正確な可能性が有りますが、とりあえず今までのままとさせてください。

書込番号：23369215

[とにかく暇な人]

センサーピッチを10/13の幅にした場合の力業も計算に誤りが有りましたので、訂正後のmtfのグラフを一応アップさせていただきます。
平均のmtfは約0.465となりましたが、この値に基づくと、ハイレゾの解像度の向上率は1.3×0.465/0.5≒1.21程度となり、有効数字が3桁では変化が無いため、

>約1.23倍という事になるため、LW/PHで言うと、1.23×3888≒4800LW/PHとなります。

という予想に変更はありません。

書込番号：23369550

[とにかく暇な人]

お断りするのを忘れましたが、「1.21倍」が「約1.23倍」となる理由は、2020/04/29 16:26　[23368615]をご覧ください。

書込番号：23369621

[cbr_600f]

ある程度の予想ができる、倍半分に入るくらいは直感で分かるというのは大事なことだと思いますね。仕事でも現場のエンジニアの直感は結構当たると感じてます。

予測符号化とか予測制御というのがありますが、これは回路が勝手に未来を予言するのではなく、過去に積み上げた結果をフィードバックして動きます。直感というのも同じで、より理解して多くの経験を積んだ人は、それを無意識にフィードバックすることで効率よく見積もりができる訳です。

「自分は計算で求めたから直感などよりも正しい」と語るケースがありますが、これはアテにならないですね。ある程度の予測ができた人は数字に対して「おかしい、何かが抜けているのではないか？」と深堀りできますが、直感が働かなかった人は出てきた数字を(抜けがあっても)そのまま信じてしまいます。

なので原理をしっかり押さえて、必要に応じて計算して、関係式がすぐに分からない場合はシミュレーションを回して適当な値を放り込んで…というのは正解に早くたどり着けるよいアプローチだと思います。

単なる雑談ですが…。

書込番号：23369979

[とにかく暇な人]

本質問に対するまっとうな理論を展開出来ない方、何か言っているようですね。

書込番号：23370010

[とにかく暇な人]

大変済みませんが、

誤:本質問に対するまっとうな理論を展開出来ない方、何か言っているようですね。
正:本質問に対してまっとうな理論を展開出来なかったと思われる方が、何か言われているようですね。

という様に訂正させていただきます。

書込番号：23370029

[ありがとう、世界]

誤:本質問に対してまっとうな理論を展開出来なかったと思われる方が、何か言われているようですね。
↓
正:本質を曲解にして、まっとうな理論を展開出来ない事ばっかりの暇人が、何か意味不明な妄言をし続けているようですね。


なお、直感でアタリをキメても、
・その実証
・再現性の確認
が必要です。

書込番号：23370204　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

解決済みながらダラダラ続いているようですが、これを最後にするかな。

＞私が何のために「予言」したのかご理解いただけないようですね。

はい。
少なくとも『OM-D E-M1 Mark III ボディ』の購入・機能・操作性に関する議論のためじゃない、と理解しました。
スレ主なら、この機種に関する話題に議論の本筋を戻す努力が、スレ主としての責任かと思うのです。

色々図表や式やらを展開されてますけど、このオリンパスのカメラにどれだけ『貢献』している？
『これこれこういう式だから、このカメラのココがずば抜けて良いのだ』って具合に話が流れない？

機会があるなら、このカメラの所有者さん、購入対象者さんに次のヒアリングしてみると良い。
『スレ主としての発言は、皆様のお役に立ててますよね？』

ナイス数でも直接のカキコでも、圧倒的に『そうだ！』の意見が続出なら、書き込みに対する価値はあると言う事です。


時に当方の書き込みのうち、１つだけ大船観音様のドアップを一枚貼らせて頂きました。
機材はPENTAXです。オリンパスではありません。本来ならスレヌシ殿としては

『該当機種に無関係な機種での貼り付けはご遠慮願えませんかね』
と一蹴するのがスジでしょう？

それが出来ないなら、スレ主殿自ら本機種＝OM-D E-M1 Mark III 　の撮影成果をバンバン貼りつけて、
スレッドを盛り上げるのが本筋ではなかろうかと。


スレ主さん、ゲームのルールは単純明快。
方程式や原理図や理論は不要。
必要なのは『購買意欲をそそる情報や成果物』。
掲示板のメインテーマとなる機種だけに関して、ただ有益な情報だけで話題を盛り上げること。

それが嫌なら自分でＨＰを立ち上げて理論をぶちかます。

書込番号：23370243

[ありがとう、世界]

そもそも、オリンパスのハイレゾ撮影については、いくつかの特許公報があり、うち登録になったものは別スレで例示しました。

【技術的なアプローチ】であれば、まずは特許などを含む公開された文献情報(確定情報)から入るべきですが、
このスレでは
【スレ主の意味不明(不確定)のアプローチ】から展開されており、オリンパスのハイレゾ撮影との関連が不明確なままです。

とりあえずは、別スレで【公報番号】と【請求項の列挙】をしていますので、
そこから入ってみるべきでしょう。


※スレ主には無理かと思いますが(^^;

書込番号：23370299　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞くらはっさんさん

私が何のために私が一生懸命計算して「予言」しているのか未だにご理解いただけないようですが、どうやら、

>ユーザーの本格的なサービス前までには解決していますので、どうかご安心ください。

という話も理解出来なかったようですね。

>解決済みながらダラダラ続いているようですが、これを最後にするかな。

是非ともそのようにしていただけますよう、切にお願いします。

書込番号：23370343

[とにかく暇な人]

ところで、2020/04/28 14:48　[23365956]で述べた話ですが、
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
を見ると、150mmのノーマル撮影時のLW/PHは約3400LW/PHで、150mmのハイレゾ撮影時のLW/PHは約4800程度に見えますが、前者は私の理論値の約87%で後者は私の理論値の約100%です。
MTFの平均値は理論的には共に約50%なのに、ハイレゾ撮影の方はほぼ理論通りで、ノーマル撮影はの方は理論より約13%低下しています。
この事については、

>MTFの最高値と最低値の差が大きいので、画素補完もうまくゆかない確率が高まる等して、

と書いてしまいましたが、ハイレゾ撮影時も8枚の画像について一枚一枚独立してノーマル撮影時と同様にベイヤー補間や画素補完を行っていると思うので、寧ろ、ハイレゾ撮影時のMTFの最高値と最低値の差が小さいために、8枚の合成が終わった後の画像が解像度判定用のプログラムにとって有利な状態になっているという事なのかもしれないですね。
また、当然の話ですが、メーカーは、ノーマル撮影時とハイレゾ撮影時のベイヤー補間処理や画素補完処理等の処理を、撮影モードによって個別に最適化しているのではないかと思います。

書込番号：23370432

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

この図を見ると、MTFの平均は50%ですが、
平均のmtfは約0.528となりましたので、
平均のmtfは約0.465となりましたが、

位相を変えて計算したコントラスト値の平均をとる、という作業をしていますが、どうして「平均」なのか、ご説明いただけませんか？

書込番号：23370446

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
誤っていればお詫びしますが、正弦波の強弱を持った光源を解像させようとした時の位相事のMTFの平均値を取ると、アパーチャ効果の値と同じ値にならないですか。
もしそうだとすれば、それと同じ事を行っているつもりですが、いかがでしょうか。
尚、MTFの平均値だけで解像度を判断出来ない事は、きちんとした理論的は展開できないですが、2020/04/30 12:58　[23370432]で説明済みです。

書込番号：23370493

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

なるほど。
どう扱ったらよいかわからなかったので、お得意の「平均」を使ったということですね。

ちょっと考えればわかることなので、この件の正解は、ご自分で出されることをオススメします。

#正解は、平均、ではありません

書込番号：23370545　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
>どう扱ったらよいかわからなかったので、お得意の「平均」を使ったということですね。
については否定はしませんが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23364311
はいかがですか。

書込番号：23370566

[うーたろう４]

伝達関数周波数特性	輝度信号周波数特性

亀レス失礼。忙しくて価格を見ている暇もなかったので。あと、話をぶった切って申し訳ないが、
＞>私が示した理論、式を裏付ける至極妥当な値なんだけど。
＞
＞と言われる根拠を示してもらえないですか。

について説明します。
スレ主は相変わらず自分の主張に対して数式で答えられないようですが。

まず、一般的に「限界解像度」とは、コントラスト１０％となる解像度のところを指す場合が多いです。我々が使っているIQアナライザーも１０％のところを測定している模様。

一方、先に示したように、ノーマル時の輝度信号はCOSカーブの周波数特性をベースとします。実際にはこれにシャープネス処理がかかるので、若干持ち上がりますが。また、比較としてハイレゾの場合は、COS^2（サンプリングは2倍）の周波数特性をベースとします。それぞれの周波数特性の比較を図「伝達関数周波数特性」に示します。

ここに、例えばハイレゾ時の仮想サンプリングに零点の入る光学特性を持つ信号が入力された場合、ノーマル、ハイレゾ時のそれぞれの輝度信号周波数特性は、図「輝度信号周波数特性」のようになります。

ここで、ノーマル時0.92ナイキストの利得は、ほぼ0.1となります。なので私の示した式と、量子の風の示したリンクの値が合致していることになります。
この値は光学特性により若干ずれますが、G6の光学LPFがどのように入っているか分からなかったので暫定として上記のようにしました。G6でCZPを撮影した画像があればすぐに特性が分かるのですが。

以上が、私の式の正しさの解説。


おまけとして、図にハイレゾ時の周波数特性を示していますが、ハイレゾ時の限界解像度は約1.39*ナイキストとなります。ノーマル時の1.51倍です。これからも、ハイレゾで解像度2倍となならずに、1.4〜1.5倍程度にしかならないことが示せています。

書込番号：23370709

[とにかく暇な人]

＞うーたろう４さん
どのような方法で計算しているか分からないので、うーたろう４さんの計算結果の妥当性を全く判断出来ないですが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23319060/#23327161
は理解出来ましたか。

書込番号：23370739

[うーたろう４]

cbr_600fさん、

書き込み番号：23347916　について、私の主張は、cbr_600fさんのご理解の通りです。


量子の風、

>何処で私がサンプリング定理を否定しているのか、はっきりと教えてもらえないですか。

上記のように、私の主張を正しく理解していれば、あなたの示したリンク先の事実は、私の主張を裏付けるものだと理解できるはず。
それなのに私の主張が間違っていると言い切るのなら、
�@三角関数の計算ができない
�ALW/PHは白黒を2本と数えることを知らず、ナイキストを超えてるよと主張している
のどちらかと考えた。
高校は卒業していると言っているので、まさか�@はないだろうから、�Aなのかなと思った次第。

書込番号：23370743

[うーたろう４]

＞どのような方法で計算しているか分からないので、うーたろう４さんの計算結果の妥当性を全く判断出来ないですが、

光学特性に伝達関数掛けるだけじゃん。そんなことも知らないの？伝達関数の導き方は既に示したよね。光学LPFも同じです。
ごまかすのもいい加減にしろよな。
ああ、困ったときのいつもの手でしたね。

＞は理解出来ましたか。

何を？推定なんたらのこと？それならそのことを「数式」で示してよね。どういう処理をしてどうなっているのか数式で示してよね。
何が言いたいのか、何を理解すればいいのかわからんわ。

私はすべて数式で説明している。一方、あんたは他人に数式で示すことを要求していながら、自身は何ひとつ数式で示せていない。わかってる？
説得力もなにもまったくないわ。

書込番号：23370761

[とにかく暇な人]

＞うーたろう４さん

>t=S/4(つまりナイキスト/2周波数)のときの周波数特性は
>cos(π/4)=1/√2
>となる。

は、今でも正しいのですか。

>伝達関数の導き方は既に示したよね。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3372059/

というのは、教科書に出ているような方法で伝達関数の導きだせるのですか。

>自身は何ひとつ数式で示せていない。わかってる？

数式が分からないから、力業で計算している事が理解出来ないですか。

書込番号：23370774

[ありがとう、世界]

＞数式が分からないから、力業で計算している事が理解出来ないですか。

なぜ、「ドヤッ!!」
(^^;

書込番号：23370814　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞うーたろう４さん

>�ALW/PHは白黒を2本と数えることを知らず、ナイキストを超えてるよと主張している

「ナイキストを超えてるよと主張している」というのは、「センサーのナイキスト限界を超えてるよと主張している」というのが正解ですよね。
そうだとすれば、私がLW/PHがセンサーのナイキスト周波数×2を超えているという事をどこで主張しているのか教えていただけないですか。

書込番号：23370894

[ありがとう、世界]

＞うーたろう４さん

うーたろう４さんのグラフ(書込番号：23370709)から、ハイレゾ時の限界解像度≒1.39に対して、
ハイレゾ時のMTF50では約0.83のようですね。

これは「MTF50妄信者」にとって重大な事かも知れませんね(^^;

書込番号：23370905　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr_600f]

うーたろう４さん

おつかれさまです。お待ちしておりました。

＞書き込み番号：23347916　について、私の主張は、cbr_600fさんのご理解の通りです。

ご丁寧にありがとうございます。

＞何を？推定なんたらのこと？それならそのことを「数式」で示してよね。どういう処理をしてどうなっているのか数式で示してよね。

とにかく暇な風さんを養護するつもりは全くないのですが、私の説明にはちょっと続きがありました。
https://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/bbs/003/369/3369533_m.jpg

ベイヤーのGは、絵柄が縦であることを検出したら、縦方向の周辺画素のみを使って補間することが前提になっています。このとき横方向のフィルタ係数は0になるので、原理的には解像度チャートを写したときの周波数特性はアパーチャ効果のみになるんです。(被写体の輝度が縦にも横にも変化する場合は補間で落ちますが…)

これは適応処理なので単純な計算式では表せない訳ですが、このように縦線/横線を写したときのことだけを言えば
f(x) = sin(x)/x ですかね。
あぁでも、これはf(v)が低周波の場合のf(h)の話なので、得意な方は2変数の式で表せるのかもしれません。

書込番号：23371004

[ありがとう、世界]

＞これは適応処理なので単純な計算式では表せない訳ですが、

スレ主の言い訳に利用されそうですので、適応処理のうち、先の
＞ベイヤーのGは、絵柄が縦であることを検出したら、縦方向の周辺画素のみを使って補間することが前提になっています。
↑
など「前提条件別に、幾つか例示」すれば良いかと思います。

たぶん、推測可能な適応処理の全てを例示しろ!!とまで要求される人も、そこまでスレ主が対応可能と思っている人もいないでしょうから、
スレ主は「前提条件別に、幾つか例示」すれば済むでしょう(^^)

まあ、「スレ主にとって都合の良い１条件」すら例示されないとは思いますけど(^^;

書込番号：23371109　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://yuruyurudokugaku.hatenablog.jp/entry/2020/02/02/013607
を見て見たのですが、sinc関数がMTF値となるので、位相毎のMTF値の平均がsinc関数と一致しないと可笑しくないですか。

書込番号：23371392

[多摩川うろうろ]

とにかく暇な人さん

＞数式が分からないから、力業で計算している事が理解出来ないですか。

数式がわからないのに、ちからわざでやったらダメでしょう。
科学的ではありません。

書込番号：23371547

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://yuruyurudokugaku.hatenablog.jp/entry/2020/02/02/013607
を読んでいて今頃気が付いたのですが、

>通常撮影時
>・ナイキスト周波数（1944サイクル/PH）の画像は、アパーチャ効果によって、コントラストが62%に低下
>・アパーチャ効果=sinc(1944/3888)=sinc(0.5)=0.62

の1944は、972の間違いという事はあり得ないですか。

書込番号：23371643

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>の1944は、972の間違いという事はあり得ないですか。

というのは私の勘違いでした。
済みませんでした。

書込番号：23371657

[とにかく暇な人]

https://yuruyurudokugaku.hatenablog.jp/entry/2020/02/02/013607
をよく読んで、多分という事ですが、私に対する批判者は、フーリエ変換を行って得られる周波数成分の再現率について論議しているだけで、私の様に解像テストを前提としてコントラスト値を計算している訳ではないという事がやっと分かりました。
もしそうだとすれば、私に対する批判者が私の主張を全く理解出来ない事と、予測値が全然合わないのは当然ですよね。

書込番号：23371964

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

フーリエ変換を行って得られる周波数成分の再現率について論議しているだけ

スレ主が参照しているレビューサイトのMTF50スコアは、まさにこの目的の数値です。
もし、スレ主の求める、解像テストが、白黒バーチャートのどこまで細かい部分まで撮影できるかを比較することであれば、MTF50の値を掲載したレビューサイトを参照すること自体が間違いです。

書込番号：23372119　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

確かにおっしゃる通りですね。
どうもありがとうございました。

書込番号：23372233

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん

>約1.23倍という事になるため、LW/PHで言うと、1.23×3888≒4800LW/PHとなります。

というのは、MTF50の値としては誤りだという事が分かりましたので、再検討を行わせていただきます。

書込番号：23372310

[エアー・フィッシュ]

＞とにかく暇な人さん

奇妙な情報ばかり流すのはやめてください！！

書込番号：23372399

[ありがとう、世界]

＞私に対する批判者が私の主張を全く理解出来ない事と、
＞予測値が全然合わないのは当然ですよね。
＞書込番号：23371964

↑
「曲解を理解できない」= 「正しい」

予測値 → 曲解による予測は「予測とは言えない」

書込番号：23372429　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞エアー・フィッシュさん

スレタイ
【ハイレゾ撮影で解像度が上がる理屈を教えてください�U】
と、
冒頭のスレ内容(曲解の披露)自体が【すでに合致していない】のですから、
最初から「いつものどうしようも無いスレ」になってしまっています(^^;

書込番号：23372485　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/
に

>この手法は，矩形波レスポンス関数（square wave response function：SWRF）法，または，矩形波チャート法と呼ばれている.
>フーリエ変換法で求めたMTFと，コントラスト法で求めたMTFは，理論的に一致する．スリット法はおもにアメリカで，矩形波チャート法はおもにヨーロッパや日本でよく用いられている．

と書いてあり、
https://www.imatest.com/docs/sharpness/
のMTF50の解説に

>Increases with increasing software sharpening; may be misleading because it “rewards” excessive sharpening, which results in visible and possibly annoying “halos” at edges.

と書いてあるので、MTF50はバーチャートで解像テストを行い、コントラストが50%なら解像したと判定されると思うので、私の考え方は基本的に正しかったようですね(笑)

書込番号：23372582

[エアー・フィッシュ]

＞ありがとう、世界さん

情報の真偽と流し方は、
雑誌「ムー」とまるで同じだと思います。
私、あの雑誌が大嫌いなんですよ。

書込番号：23372583　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

因みに、
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
によると、MTF50で測定してLW/PHが3700を少し超えているように見えますが、
https://faq.canon.jp/app/answers/detail/a_id/45432/related/1
を見ると、縦方向の通常の画素数は3744なので、解像飽和状態を実現している事が分かります。
そして、この結果は、一部の批判者の主張とは相いれない結果になっていると思います。

解像飽和状態の到達点でのMTF=コントラストの平均は、私が力業で行た計算結果では、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/ImageID=3373800/
というように50%となりますので、私の考え方は、上記のテスト結果と矛盾しない為、この事からも、一部の批判者より、私の考え方の方が正しいという事になるのではないでしょうか。

書込番号：23373000

[ありがとう、世界]

実際のレンズを使った【１例だけで、何を言ってるのか？】
としか思えません(^^;

実際のレンズの仕様や品質のバラツキを【無視】してもダメ。
【せめて、他のレンズを含めた数例の検討】をすべきですね。

正しいとか云々は、その後のハナシ。


※科学なのか、妄信なのか？

書込番号：23373149　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞こちらをご覧の皆さん
ここで、私の主張をまとめさせていただきます。
http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/
の内容によると、
1. 海外で行われているMTF50基準での解像テストはバーチャートで行われており、白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像していると見なしている思われる。

2.ノーマル撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、m4/3の2000万画素機の場合、MTF50基準でのLW/PHは理論的には解像限界の3888まで行くはずだが、何らかの原因で解像限界まで到達しない様である。

3. オリンパスのm4/3のハイレゾ撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となると思われるなるため、1.23×3888≒4800LW/PHとなると思われる。

書込番号：23373199

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
こちらのスレでは、センサーの信号のレベルの論議を行っていますが、
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23352635/
で、誤っている可能性は十分ありますが、MTF50基準についての光学のレベルの論議を行っていますので、お暇ならどうかご覧ください。

書込番号：23373220

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
私のような暇人に纏わり付き続けて心が虚しくならないですか。

書込番号：23373335

[ありがとう、世界]

特定個人は関係ない。

公共施設の【防疫】をやっているのと同じ。

新型コロナが「通常の風邪程度」であれば、どの国も戦争状態並みの経済規制なんてしないが、
新型コロナが【災厄級の病原体】であるから、経済をボロボロにしながらも【防疫】をやっている。

書込番号：23373357　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

私の【代弁】で鉾を収めているヒトが少なくとも十数人存在するので、
私が【防疫】しなくなれば、別の人が替わるだけ。

それは【迷惑な曲解】を続ける限り【エンドレス】(^^;

書込番号：23373367　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

コルトマン補正はどこへ行っちゃたんですか？
都合の良いところだけをつまみ食いしては駄目です。

コントラスト法では，いろいろな周期をもつ正弦波の入出力コントラスト比によってMTFを求めることができるが，実際には，異なる周期をもつ正弦波をX線分布で得ることが技術的に非常に困難である．そこで，いろいろな周期をもつ矩形波テストパターンを撮影して，矩形波の入出力コントラス比を求め，その後コルトマン補正によって正弦波の入出力コントラスト比を求める方法が通常用いられている．この手法は，矩形波レスポンス関数（square wave response function：SWRF）法，または，矩形波チャート法と呼ばれている．

書込番号：23373373　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
話を逸らさないで、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23372582
に対して正面から反論してもらえないですか。
この主張に反論できなければ、私の主張を否定できないぐらいの事は理解されていますよね。

書込番号：23373390

[ありがとう、世界]

＞都合の良いところだけをつまみ食いしては駄目です。
↑
その繰り返しで無職になっても、どうやら親の遺産で食いつないでいるようで、
そういう自分を【賢い生き方】だと思っているのかも知れません。
(貧乏だと言いながら働かないが、レビューを見ると世間一般としての無駄使いと思われる記載多数→短期集中部分は遺産が入った？)


そのため、【やり遂げる】という意識が希薄です。

「非社会心童」の「称号」を贈ろうかと(^^;

書込番号：23373407　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>その後コルトマン補正によって正弦波の入出力コントラスト比を求める方法が通常用いられている．

の事を言われてのが理解出来ましたが、私の主張が誤っているという事を定量的に示す事は出来ますか。

書込番号：23373437

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
少なくとも、私にはデジカメの測定でMTF50の時にコルトマン補正をかけ無ければならないというネットで簡単に調べてその様な情報は見つけられなかったし、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23373199
の結論をコルトマン補正によって下方修正すると、海外のサイトのテストデータや
https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
のデータと全く符合しなくなるから、やはり、お気楽趣味人さんの方が誤っているという事はないですか。

書込番号：23373511

[ありがとう、世界]

＞とにかく暇な人さん

話を逸らさないで、
コルトマン補正
に対して正面から反論してもらえないですか。

コルトマン補正について正面から反論できなければ、コルトマン補正を否定できないぐらいの事は理解されていますよね。

書込番号：23373523　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

誤:私にはデジカメの測定でMTF50の時にコルトマン補正をかけ無ければならないというネットで簡単に調べてその様な情報は見つけられなかったし、
正:私には、デジカメのMTF50による解像度の測定を行う際に、コルトマン補正をかけ無ければならないという情報をネットで簡単に見つけられなかったし、

という様に訂正させていただきます。

書込番号：23373534

[とにかく暇な人]

＞こちらをご覧の皆さん
ここで、私の主張を若干訂正しましたのでよろしくお願いします。
http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/
の内容によると、
1. 海外で行われているMTF50基準での解像テストはバーチャートで行われており、白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像したと見なしていると思われる。(表現修正)

2.ノーマル撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、m4/3の2000万画素機の場合、MTF50基準でのLW/PHは理論的には解像限界の3888まで行くはずだが、レンズの収差の関係で理論的な解像限界まで到達しない様である。
尚、
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
等では、フルサイズ機が理論的な解像限界まで到達しているようであるが、フルサイズの場合は、簡単に言えば、同一F値でレンズの口径が二倍となり、被写体側の光学的限界がm4/3より高い為、低画素数のフルサイズ機ならば、理論的な解像限界まで到達できるようである。(内容追加)

3. オリンパスのm4/3のハイレゾ撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となると思われるなるため、1.23×3888≒4800LW/PHとなると思われる。

書込番号：23373591

[ありがとう、世界]

＞オリンパスのm4/3のハイレゾ撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、
↑
実際のレンズを使った【１例のデータを元にしている】のに、
↓
＞レンズの収差を考慮しない場合、
って、これ如何に？

書込番号：23373615　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
私は、

>https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23358151/#23373199
>の結論をコルトマン補正によって下方修正すると、海外のサイトのテストデータや
>https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f2-8-pro-chart/
>のデータと全く符合しなくなるから、やはり、お気楽趣味人さんの方が誤っているという事はないですか。

と主張しましたが、デジカメのMTF50の基準で解像テストを行った後に、コルトマン補正が必要だと主張されるなら、主張の根拠を示していただけないですか。

書込番号：23373731

[ありがとう、世界]

先に【曲解】を修正しなさい。

元の【曲解】がメチャクチャなのにハナシにならない。

書込番号：23373751　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

〉私には、デジカメのMTF50による解像度の測定を行う際に、コルトマン補正をかけ無ければならないという情報をネットで簡単に見つけられなかったし、

見つけられなくて当然です。
なぜなら、デジカメのMTF計測を白黒バーパターンで行うことはないからです。したがって、コルトマン補正は登場しない。スレ主が、どうしてもバーパターンで考えたいということなので、それならコルトマン補正が必要になってしまう、ということです。

書込番号：23373874　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

＞とにかく暇な量子の風さん

もはや、うまくいかないイライラな怒りからの意地。
それ、意味あるんですか？

たとえ、ここの2、3人に認めさせたとして、
それが何になるんです？

何か気持ちいいんですか？

書込番号：23373893

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

>デジカメのMTF計測を白黒バーパターンで行うことはないからです。

http://www3.xitek.com/testreport/iso12233/DC-003_j.pdf
をご覧ください。

書込番号：23373896

[ありがとう、世界]

＞なぜなら、デジカメのMTF計測を白黒バーパターンで行うことはないからです。
↑
こちらに対して、曲解暇人の【曲解応答】は確実でしょう(^^;

書込番号：23373898　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞エアー・フィッシュさん

「だって、曲解なんだもの」みつを
(^^;

理屈はありません、
屁理屈にも至りません、曲解ですから(^^;

書込番号：23373912　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

ご紹介の文書は、視覚的な限界解像度の測定に関するもので、MTFの測定については、一切、言及していません。
http://www3.xitek.com/testreport/iso12233/DC-003_j.pdf

#日本語文書ぐらい、自分で読んでください

書込番号：23374203　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん

それでは、
https://www.pearl-opt.com/chart/copy_custom_mtf_chart.html?gclid=EAIaIQobChMI_eXTt-ST6QIVA1dgCh12yw-REAAYASAAEgL-9PD_BwE
はいかがですか。

書込番号：23374421

[ありがとう、世界]

https://www.pearl-opt.com/chart/copy_custom_mtf_chart.html?gclid=EAIaIQobChMI_eXTt-ST6QIVA1dgCh12yw-REAAYASAAEgL-9PD_BwE
↑
「特注MTFチャート」と明記されているけど、わざわざ墓穴？

特注ということは、
【特殊】→【通常は使っていない】

※特注「以外」のチャート

反射型
https://www.pearl-opt.com/chart/paper_chart.html

透過型
https://www.pearl-opt.com/chart/glass_chart.html

・・・そもそもスレ主は「特注」の意味を理解できないから、墓穴なのに例示したのかも知れないけれど(^^;


・・・なぜ「簡単に否定される例示をするのか？
もしかして、【都合の良いところしか見えない】のか？」

書込番号：23374477　スマートフォンサイトからの書き込み

[お気楽趣味人]

＞とにかく暇な人さん

ご紹介のサイトには、スリット、ストライプ、ジーメンス、四角などが掲載されていますが、スレ主が考えるMTF測定に使える線の間隔が連続的または段階的に変化するチャートは掲載されていません。

MTFは、通常、このサイトに掲載された四角チャートを使って計測されます。

https://www.pearl-opt.com/chart/copy_custom_mtf_chart.html?gclid=EAIaIQobChMI_eXTt-ST6QIVA1dgCh12yw-REAAYASAAEgL-9PD_BwE

書込番号：23374497　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
https://www.pearl-opt.com/chart/copy_custom_mtf_chart.html?gclid=EAIaIQobChMI_eXTt-ST6QIVA1dgCh12yw-REAAYASAAEgL-9PD_BwE
をどのように使うのか少しは構想してもらいたいのですが、

>デジカメのMTF計測を白黒バーパターンで行うことはないからです。

が誤りだったという事は理解出来ましたか。

書込番号：23374510

[ありがとう、世界]

＞が誤りだったという事は理解出来ましたか。
↑
この文言の後は、訂正してきた確率が非常に高い(^^;

そのため、曲解暇人にとっての【死亡フラグ】になっていると思うほど(^^;


※曲解脳内思考として、
・勝利宣言したい!!
↓
・勝利宣言に反する情報の全て無視
↓
墓穴がゴロゴロ(いつものパターン)

書込番号：23374519　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
確かに、間違いはあるにはありますが、「いつものパターン」については、
https://engawa.kakaku.com/userbbs/2292/
のリンク先をご覧ください。

書込番号：23374595

[とにかく暇な人]

＞お気楽趣味人さん
そういえば、

>デジカメのMTF計測を白黒バーパターンで行うことはないからです。

と

>MTFは、通常、このサイトに掲載された四角チャートを使って計測されます。

は完全に矛盾していないですか。

書込番号：23374697

[とにかく暇な人]

＞批判者のみなさん
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
をご覧ください。

書込番号：23375040

[ありがとう、世界]

【スマホの自動翻訳】

アンドリューウェストレイク
シニアメンバー • 投稿：2,928
1
MTF50-シャープネスvs解像度
2010年6月23日

ここで重要なのは、レンズレビューのシャープネスデータに使用する測定値であるMTF50の意味です。
これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。
概念的には少し異なります。
違いを理解するには、最初に変調伝達関数、つまりMTFの概念を理解する必要があります。

これについて考える最も簡単な方法は、レンズが白黒の縞模様の繰り返しパターンをどのようにレンダリングするかを検討することです。
MTFは、元のパターンと比較した、レンズによってセンサーに投影されるパターンのコントラストを表します。
ストライプが低周波数（つまり、幅の広いストライプ）である場合、レンズは本質的に元のコントラスト、つまり100％のMTFでそれらをレンダリングします。

ストライプが互いに近づくにつれて、エッジが互いにぼやけ始めるにつれて、コントラストは徐々に減少します。
コントラストが50％に低下する頻度があり、これは レンズの 知覚されるシャープネス とかなり密接に相関していると考えられてい ます。
これは MTF50 であり、シャープネスグラフで報告します。

ただし、これはレンズの 解像度とは異なり ます。
パターンが細かくなっても、ストライプが突然互いにぼやけることはありません。
レンズに応じて、コントラストは徐々に低下します。
それらは、約10％のMTF（MTF10）で視覚的に区別できなくなるまで一緒にぼやけてしまいます。
これはかなり高い周波数になります。

ほとんどのカメラのイメージセンサーにはさらに複雑な要素があり、これはカメラの光学ローパス（またはアンチエイリアシング）フィルターの影響です。
これにより、イメージがセンサーに到達する前にイメージがわずかにぼやけ、イメージのエイリアシング（誤ったディテールと色）の影響が軽減されます。
AAフィルターは、ほとんどすべての従来のバイエルセンサーカメラ（ライカMsと中判バックを除く）で使用され、実際にはレンズセンサーシステムが解像度グラフの線をナイキストよりやや低い周波数でぼかします。

これらすべては、レンズの鮮明度テストが実際には7Dセンサーが50 / 1.4レンズをアウトレゾリューションすることを意味しないという、少し長い道のりの方法です。
単にMTF50が解像度に対応していないためです。

-
アンディ・ウェストレイク
http://www.dpreview.com/lensreviews

↑

＞レンズレビューのシャープネスデータに使用する測定値であるMTF50の意味です。
＞これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。
＞概念的には少し異なります。

(重要部を、再度(^^;)
＞これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。
＞概念的には少し異なります。


(曲解用に、再々度(^^;)
＞これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。
＞概念的には少し異なります。


注意力に欠陥？・・・(^^;

書込番号：23375062　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
”perceived sharpness of the lens. This is MTF50”は、ISO12233の「視覚解像度」に対応しているとしか思えないですけどね。

＞こちらをご覧の皆さん
私の現段階の主張は以下の通りです。
尚、「解像」は「視覚解像」の事ですので、ご注意ください。

http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/
https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
の内容によると、
1. 海外で行われているMTF50基準での解像テストはバーチャートで行われており、白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像したと見なしていると思われる。

2.ノーマル撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、m4/3の2000万画素機の場合、MTF50基準でのLW/PHは理論的には解像限界の3888まで行くはずだが、レンズの収差の関係で理論的な解像限界まで到達しない様である。
尚、
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
等では、フルサイズ機が理論的な解像限界まで到達しているようであるが、フルサイズの場合は、簡単に言えば、同一F値でレンズの口径が二倍となり、被写体側の光学的限界がm4/3より高い為、低画素数のフルサイズ機ならば、理論的な解像限界まで到達できるようである。

3. オリンパスのm4/3のハイレゾ撮影時にレンズの収差を考慮しない場合、MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となると思われるなるため、1.23×3888≒4800LW/PHとなると思われる。

書込番号：23375112

[ありがとう、世界]

【曲解どころか捏造を防止するレス】

※ブツ切りにして都合の悪いところを抜くのはダメ!!
「文章」なんだから!!

https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
↑
より、重要部の原文の引用と機械翻訳との対比
↓
The key point here is the meaning of MTF50, which is the measurement we use for lens review sharpness data.
ここで重要なのは、レンズレビューのシャープネスデータに使用する測定値であるMTF50の意味です。

This actually corresponds to perceived sharpness , not resolution , which is conceptually a little different.
これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。概念的には少し異なります。

To understand the difference we first have to understand the concept of the modulation transfer function, or MTF.
違いを理解するには、最初に変調伝達関数、つまりMTFの概念を理解する必要があります。

【最重要部を再度】
This actually corresponds to perceived sharpness , not resolution , which is conceptually a little different.
これは実際 には 解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。概念的には少し異なります。
↑
★解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。

★解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。

★解像度 ではなく 知覚されるシャープネス に対応し ます。

↑
これを曲解どころか捏造するって・・・(^^;

書込番号：23375176　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>MTF50基準での解像テストは（中略）白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像したと見なしている
>MTF50基準でのLW/PHは理論的には解像限界の3888まで行くはず
>MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となる

「MTF50」とは。。。

書込番号：23375188

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
こちらのスレの内容を少しは確認して聞かれていますか。
また、Tranquilityさんは私の説明を理解してもらえた記憶がありませんので、ご自身で調べてもらえないですか。

書込番号：23375204

[ありがとう、世界]

>MTF50基準での解像テストは（中略）白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像したと見なしている
↑
ここから間違い・・・MTF関連の基礎の「式」から、やり直しては？

※MTF50と、「コントラストが50%」とは違う(^^;

書込番号：23375267　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん
私がこれまで提示したURLページの内容を何一つ理解出来ない事が大変よく分かりました。

書込番号：23375281

[ありがとう、世界]

曲解し続ける限り、曲解暇人は永遠に理解できないでしょう(^^;

書込番号：23375289　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん

>※MTF50と、「コントラストが50%」とは違う(^^;

ありがとう、世界さんが引用では、

>ストライプが互いに近づくにつれて、エッジが互いにぼやけ始めるにつれて、コントラストは徐々に減少します。
>コントラストが50％に低下する頻度があり、これは レンズの 知覚されるシャープネス とかなり密接に相関していると考えられてい ます。
>これは MTF50 であり、シャープネスグラフで報告します。

と冴えれていましたが、

>>MTF50基準での解像テストは（中略）白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像したと見なしている

と何がどのように違うのか教えていただけないですか。

書込番号：23375299

[とにかく暇な人]

誤:と冴えれていましたが、
正:とされていましたが、

書込番号：23375308

[ありがとう、世界]

【MTFの定義】を探してやり直し!!

※ヒント : その関数は、分数の形態で表示されていることが殆ど。

書込番号：23375312　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

全く持って意味が分かりません。

書込番号：23375330

[Tranquility]

>https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
>をご覧ください。

　　↓

The key point here is the meaning of MTF50, which is the measurement we use for lens review sharpness data.

ここで重要なのは、レンズレビューのシャープネスデータに使用する測定値のMTF50の意味です。

This actually corresponds to perceived sharpness , not resolution , which is conceptually a little different.

これは実際に知覚されるシャープネスに対応します。解像度ではなく、概念的にはやや異なります。

the MTF describes the contrast of the pattern that's projected by the lens onto the sensor compared to the original.

MTFは、レンズによってセンサーに投影されるパターンのコントラストを、元のパターンと比較して表します。

If the stripes are low frequency (i.e. broad stripes) the lens will render them at essentially their original contrast, which means an MTF of 100%.

ストライプが低周波数（つまり幅の広いストライプ）である場合、レンズは本質的に元のコントラストで描写します。つまりMTFは100％です。

As the stripes get closer and closer together, the contrast decreases progressively as the edges start to blur into each other.

ストライプが互いに近づくにつれて、エッジが互いにぼやけ始め、コントラストは徐々に減少します。

There's a frequency at which the contrast has dropped to 50%, and this is considered to correlate reasonably closely with the perceived sharpness of the lens.

コントラストが50％に低下する周波数では、これは知覚されるレンズのシャープネスとかなり密接に相関していると考えられています。

This is MTF50 , and is what we report in the sharpness graphs.

これがMTF50であり、我々がシャープネスグラフで報告するものです。

However, this isn't the same as the lens's resolution .

ただし、これはレンズの解像度とは異なります。

As the pattern gets finer, the stripes won't suddenly blur into each other, they'll just get lower in contrast, more or less gradually depending on the lens.

パターンが細かくなっても、ストライプが突然にぼかし合うことはありません。レンズによって異なりますが、コントラストは徐々に低くなります。

They'll only become blurred together to the point of being visually indistinguishable at an MTF of about 10% (MTF10), which will be at a rather higher frequency.

それらは約10％のMTF（MTF10）で一緒にぼやけてしまい、視覚的に区別できなくなります。これは、かなり高い周波数になります。

書込番号：23375381

[ありがとう、世界]

＞全く持って意味が分かりません。

だから、【MTFの定義】から探してやり直せばいい「だけ」。

【MTFの定義】を探すことすら出来ない？？

書込番号：23375414　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
私の

>https://www.dpreview.com/forums/post/35638695
>をご覧ください。

が、MTF50の理解の足しになりしたか。

書込番号：23375421

[とにかく暇な人]

>批判者の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/
に続スレを作りましたので、どうかご安心ください。

書込番号：23375476

[とにかく暇な人]

＞ありがとう、世界さん

>【MTFの定義】を探してやり直し!!
>※ヒント : その関数は、分数の形態で表示されていることが殆ど。

については未だに全く理解出来ないですが、

>http://www.clg.niigata-u.ac.jp/~medimg/practice_medical_imaging/mtf/1chart/
>に
>>この手法は，矩形波レスポンス関数（square wave response function：SWRF）法，または，矩形波チャート法と呼ばれている.
>>フーリエ変換法で求めたMTFと，コントラスト法で求めたMTFは，理論的に一致する．スリット法はおもにアメリカで，矩形波チャート法はおもにヨーロッパや日本でよく用いられている．

や

>https://opticallimits.com/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1
>によると、MTF50で測定してLW/PHが3700を少し超えているように見えますが、
>https://faq.canon.jp/app/answers/detail/a_id/45432/related/1
>を見ると、縦方向の通常の画素数は3744なので、解像飽和状態を実現している事が分かります。

と私が書いた意味を理解されていないですよね。

＞Tranquilityさん
MTF50の意味を理解して、私の主張の正当性を理解していただけましたよね。

書込番号：23375549

[Tranquility]

>MTF50基準での解像テストは（中略）白黒線のコントラストが50%に到達した場合に解像したと見なしている
>MTF50基準でのLW/PHは理論的には解像限界の3888まで行くはず
>MTF50基準での解像限界は理論的にノーマル撮影時の約1.23倍となる
>私の主張の正当性を理解していただけましたよね。

「MTF50基準での解像テスト」とは。。。
「MTF50基準でのLW/PH」とは。。。
「MTF50基準での解像限界」とは。。。

書込番号：23375588

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
私が提示したURLページを見てもそんな質問をするのは、一体どういう事なのでしょうか。

書込番号：23375605

[ありがとう、世界]

＞>【MTFの定義】を探してやり直し!!
＞>※ヒント : その関数は、分数の形態で表示されていることが殆ど。

＞については未だに全く理解出来ないですが、

↑
その程度で、MTFを語るな!!

いや、騙るな!!

書込番号：23375614　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>私が提示したURLページ　　を見てもそんな質問をするのは、一体どういう事なのでしょうか。
　　　　↓
『ストライプが低周波数（つまり幅の広いストライプ）である場合、レンズは本質的に元のコントラストで描写します。つまりMTFは100％です。
コントラストが50％に低下する周波数では、これは知覚されるレンズのシャープネスとかなり密接に相関していると考えられています。これが MTF50 であり、我々がシャープネスグラフで報告するものです。
約10％のMTF（MTF10）で一緒にぼやけてしまい、視覚的に区別できなくなります。これは、かなり高い周波数になります。』

書込番号：23375629

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
それでは、
https://www.opticallimits.com/lens-test-faq
のMTF50の解説の部分を確認していただくとともに、

>”perceived sharpness of the lens. This is MTF50”は、ISO12233の「視覚解像度」に対応しているとしか思えないですけどね。

>尚、「解像」は「視覚解像」の事ですので、ご注意ください。

と書いている意味を考えていただけないですか。

書込番号：23375672

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/
に続スレを作りましたので、よろしくお願いします。

書込番号：23375781

[ありがとう、世界]

＞>尚、「解像」は「視覚解像」の事ですので、ご注意ください。
↑
【定義】のソースは？

【造語】ならその旨と私的な「定義」を明示すること。

【捏造】ならスレごと削除対象。

書込番号：23375793　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

ソースは
http://www.cipa.jp/dcs/hyres/parts/TCPF_070502_j.pdf
ですが何か。

書込番号：23375802

[ありがとう、世界]

リンク先に【視覚解像度】は有っても「視覚解像」は無いけれど？

「度」の有無は飾りじゃない。


＞a)視覚解像度：撮影された画像を人が見て、黒／白の細い線がどこまで見分けら
れるかを検出します。

＞CIPA 規格 DC-003-2003 ではこの方法を採用し、ソフトウェアも用意しました。
＞（http://www.cipa.jp/hyoujunka/kikaku/cipa_kikaku_list.html
からダウンロードできます。ただし、このソフトはチャート１に対応していますが、
本チャートに対応させる改訂作業に若干時間がかかります。本説明書作成時は未対応
です。改訂の完了／未完了は前記 URL で確認して下さい。）本チャートは水平、垂
直、斜め 45 度右上がり、斜め 45 度右下がりの 4 方向の視覚解像度を一度に評価で
きるようにしてあ ります。（図 2 の J を使用。）

↑
これと違うなら【引用】して明示するように。

書込番号：23375836　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>意味を考えていただけないですか。

ご自身で意味の説明ができますか？

「MTF50基準での解像」
「MTF50基準でのLW/PH」
「MTF50基準での解像限界」

書込番号：23375882

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
カメラについてある程度知っている人なら、MTF50の意味さえ分かればだれでも説明出来ると思いますよ。

書込番号：23375900

[Tranquility]

それではしてください。

書込番号：23375903

[とにかく暇な人]

＞Tranquilityさん
「MTF50基準での解像」→バーチャート上の白黒線を50%以上のコントラストで再現
「MTF50基準でのLW/PH」→縦方向のセンサーサイズ/バーチャート上の水平方向の白黒線を丁度50%のコントラストで再現した時の線幅
「MTF50基準での解像限界」→白黒線を丁度50%のコントラストで再現
です。
尚、「MTF50基準での解像」と「MTF50基準での解像限界」は、バーチャート上の白黒線の角度によって変わりますが、私が論じているのは、「MTF50基準でのLW/PH」なので、バーチャート上の水平方向と垂直方向の白黒線のみを考慮しいる事に注意してください。

書込番号：23375931

[ありがとう、世界]

＞「MTF50基準での解像」→バーチャート上の白黒線を50%以上のコントラストで再現
↑
【間違い】

書込番号：23375979　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞「MTF50基準でのLW/PH」→縦方向のセンサーサイズ/バーチャート上の水平方向の白黒線を丁度50%のコントラストで再現した時の線幅
↑
これも【間違い】

書込番号：23375981　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞「MTF50基準での解像限界」→白黒線を丁度50%のコントラストで再現
↑
これも【間違い】
+「解像限界」に対する歪曲(^^;

書込番号：23375983　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

なぜ、マトモに【MTFの定義】を探そうとしないのか？

曲解暇人的なアレな言い回しにすると、
「MTFの定義を正確に調べると、何か都合が悪い事があるのですか？」
(^^;

書込番号：23375990　スマートフォンサイトからの書き込み

[とにかく暇な人]

>こちらをご覧の皆さん
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23375469/
に続スレを作りましたので、よろしくお願いします。

書込番号：23375996

[とにかく暇な人]

終わりです。

書込番号：23375997

E-5MMarkIIIと比較して決定的なアドバンテージは何ですか？

[江戸人]

フォーサーズはE-P2、E-M5と使ってきてそろそろ新しいボディが欲しいと感じています。E-M5MarkIIIが、位相差AF＋コントラストAFに対応したことを踏まえて、E-M5MarkIIIと比較してE-M1MarkIIIの決定的なアドバンテージは何が挙げられますか。仕様を細かく比較すれば分かるのかもしれませんが、皆様が重要だと感じている点を教えていただければ、有難く思います。

書込番号：23355184

[momono hana]

圧倒的なアドバンテージは、デカくて重いこと♪

所有欲？

ゴメン♪

書込番号：23355198　スマートフォンサイトからの書き込み

[お出かけ日和]

手持ちハイレゾだと思います。
ハイレゾショットはダイナミックレンジも改善してくれて、それを手持ちで気軽にできるところじゃないでしょうか？

書込番号：23355288　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこねこちゃん]

＞江戸人さん

手ぶれ補正が違います。
E-M5Mark3は5.5段E-M1Mark3は7.0段です。

なおシンクロ対応になる12-100なら
E-M5Mark3は6.5段E-M1Mark3は7.5となります。

なお標準レンズ広角レンズならE-M5Mark3の手ぶれ補正でも十分な能力です。
なので40-150や12-200などのレンズ補正のない望遠レンズを使うならE-M1Mark3を選択すべきだとという事になります。

書込番号：23355297　スマートフォンサイトからの書き込み

[ちりもつもれば]

シャッターの耐久回数です。

私の場合E-M1markII で２年で１５万枚 撮りましたから。。。
E-M1markIIIでは４〜５年使えると思っています。

書込番号：23355364

[もとラボマン ２]

江戸人さん　こんにちは

やはり軽量コンパクトと言う所が　大きいと思いますし　コンパクトな方が　持ち歩きやすく　持ち歩く機会が多ければ　撮影回数が増え　決定的瞬間逃す回数が減ると思います。

書込番号：23355410

[ほら男爵]

ダブルスロット！

書込番号：23355434　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

＞江戸人さん

私がE-M1 mark iiiにした理由は、

・ライブND・・・街中スナップ撮影の際に使いたかったから。

・カスタムモードの切り替え易さ・・・ダイヤルに設定できる数が多い上に、すぐにカスタムモードを呼び出せる設定をボタンに割り当てられる。

・顔、瞳優先AFの強化・・・子供達を撮影する際に便利だと思ったから。実際はあまり使ってない機能ですが...。

こんな感じで選びました。
割と大きく重いレンズも使うので、E-M5 mark iiiだとコンパクトさもスポイルされてしまうとも思いました。
レンズも含め軽くしたい時は別のボディを使います。
江戸人さんが軽いレンズ中心で使われるのであればE-M5 mark iii、重いレンズもよく使われるのでしたらE-M1 mark iiiで、
と選んでみてはいかがでしょうか。

書込番号：23355486　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

どちらも所有していないので想像ですが、一般的に高価なカメラは使って心地よい事が多く、テンションが上がる、結果(自分比で)良い写真が得られる．．．というのが一番かなと思います。
基本CPUのグレードも上ですのでストレスが溜まりにくいというのもあると思います。
現所有のパナG9と以前所有していたGX7mk3だとタッチパネルの反応や追尾AFの追いかけ具合等は全く違います。
決してGX7mk3が遅い訳ではないのですが、一度上を知ってしまうとね．．．みたいな感じです。

M5とM1でもそういうスペックには現れない違いがあるのではないでしょうか。

書込番号：23355491

[もとラボマン ２]

江戸人さん　ごめんなさい　逆でしたね

逆から考えると　大きい分　グリップしやすく　ホールディングが安定することだと思います。

書込番号：23355642

[松永弾正]

撮影中に熊に遭遇した場合の生還率。

書込番号：23355681　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

星空AF…だっけかな？
E-M1Mk2継続のつもりではいますが…かなり揺さぶられます。

書込番号：23355689　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

江戸人さん、こんにちは。

機能的には結構な違いがあり個人差もありますので、まずはご自身で気になった所を質問された方が良い様に思われます。
個人的には連写速度とか、マルチセレクターとかです。

書込番号：23356023

[江戸人]

皆さま、たくさんのレスポンスありがとうございました。
仕様をよく調べず、ものぐさな質問ですみません。しかし、皆様からのご回答でE-M1MarkIII のプロフェッショナル志向・ハイアマチュア志向が良く分かりました。手持ちハイレゾ、シャッターの耐久性、ダブルスロット、ライブND、星空AF、連射速度、マルチセレクターなど、自分に必要かどうかよく考えたいと思います。
プロフェッショナル志向の高級機を所有したいという気持ちもありますが、現在所有している大きなレンズはM.ZUIKO DIGITAL ED 12-45mm F4.0 PRO 程度なので、身の丈も考えて選びます。
本当にありがとうございました。

書込番号：23356108

ボディ材質は

[近所迷惑2号]

マグネシウムからプラスチックになったんですか？

書込番号：23339863

[ばべ奉行]

いいえ
マグネシウムボディです


プラスチックになったのはOM-D E-M5 Mark III

書込番号：23339870

[今 デジカメのよろこ美。]

＞近所迷惑2号さん

マグネシウムです。

書込番号：23339903

[近所迷惑2号]

どうもありがとうございました。

書込番号：23339914

[momono hana]

私は、プラスチックが、大好き♪
軽いから♪

書込番号：23339985　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

絶対的な信頼性　ボデイ材質の記載あり
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature2.html

書込番号：23340285

[DIGI-1]

>私は、プラスチックが、大好き♪
>軽いから♪

ただ、プラスチックも強度を持たせようとすると
マグネシウムと同等の比重になったりします。
製造コストは高くなってもプロ機と呼ばれるものや上級機においては
強度や耐久性など信頼性でマグネシウムを採用してますね。

書込番号：23346824

ホワイトバランスの設定が悪いんですかね？

[KIMONOSTEREO]

	もっと真っ青な青空だったのですが、、、		車で10分くらいでこんな山です。

先週末に近所のダムなどに桜を撮りに行ったのですが、目で見るより赤みが少ないです。ファインダーと実物を見比べながら露出設定をしてみたのですが、、、いかがなモノでしょうか？ＰＬフィルターとか使えばよかったのでしょうか？

書込番号：23332194

[KIMONOSTEREO]

被写体ブレしてますね〜	ジャスピンが難しい、、、	自然の驚異です。こんなに枯れているのに、、、

続きです。

自分のヘタさ加減の中でも気になるのがこういう「薄味」な写真になってしまうことです。どなたかご指導よろしくお願いします。

書込番号：23332196

[でぶねこ☆]

桜は白飛びし易いので、赤味が少なく写っているのだと思います。
RAW現像でハイライトを下げたり、HDR的な加工をすれば赤味が浮き立ってきます。
JPEG撮って出しでどうにかしたい場合は、設定で彩度を上げる方向にして、コントラストは下げ方向ですね。

書込番号：23332201　スマートフォンサイトからの書き込み

[でぶねこ☆]

他機種で申し訳ありませんが、コンデジでRAW現像して少し作為的にしています。

書込番号：23332204　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

KIMONOSTEREOさん,

こんにちは。

感想としては別におかしくないという意味で、普通に撮ればこんなものだと思います。　
釈迦に説法になるかと思いますが、
＞「被写体ブレしてますね〜」　風で揺れている場合とかですと、Ｃ−ＡＦだと良い結果が得られる場合もあるかと思います。
＞「ジャスピンが難しい、、、」　一部にはピントはきているように思います。　Ｆ５．６あたりに絞られてみてはいかがでしょうか。
開放付近のお写真が多いのが気になりました。
＞自然の驚異です。こんなに枯れているのに、、、　感じたままがが出てるパターンで良いお写真だと思います。＾＾

個人的には、ＲＡＷ＋ＪＰＥＧ　撮影はしていますが、(ニコン機使ってた頃からのクセみたいなものです）
でも最近はあまり色合いは気にしていません。　主に構図バランスをの方が気になる方です。　

書込番号：23332235

[hirappa]

＞KIMONOSTEREOさん

ピクチャーモードを i-Finish にしてカメラ任せで写して下さい。

書込番号：23332241

[うさらネット]

晴れていても、季節・時刻によって青味とかはまるで違いますよ。

くっきり雲が出ている時と、うっすら雲が全般に広がっている時、
いずれも自分の目ではパッと見は同じように晴れているのですけど、
カメラ目にとってはだいぶ違って見えてるようです。

書込番号：23332305

[イルゴ530]

＞KIMONOSTEREOさん
先週末に近所のダムなどに桜を撮りに行ったのですが、目で見るより赤みが少ないです。

⇒AWBとは？
機械が白を見つけて
アレが白だな
もっと白く表現しなくちゃな。
と機械が制御するものです。
もし？機械が桜の花びらを白と勘違いしたなら
桜の花びらは肉眼より白く写る訳です

AWBはスキー場とか画面内に白の面積が多いと精度が上がり
白が全く無いと精度が低下します。

書込番号：23332310　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

＞KIMONOSTEREOさん

　オリンパスユーザーではないですが、カメラ任せの撮影では大体そんな感じになると思います。光の当たり方によっても微妙に発色が異なりますから、色を出したいならＲＡＷで撮っておいて、現像時微調整するのがいいと思います。

　あと、ソメイヨシノは、咲き始めは花の中心が緑っぽく、散る間際になると色がややピンク色が濃くなりますから、ＪＰＲＧ撮って出しなら、散り始めたあたりの方が、色は若干ですが付きやすいと思います。

　あとは、河津桜とか八重桜のように、最初から色の濃い桜を狙うかでしょう。

書込番号：23332337

[主唱応唱]

ほぼ撮って出しの設定です	少し手を入れてみました	最初の作例での設定画面です

＞KIMONOSTEREOさん、みなさん、
こんにちは。

同じOlympusの E-M1 mk II を使って写した作例です。
1. （左）は、カメラの通常の設定（3番目（右）の写真に Olympus Workspaceで
設定値を示しています）です。設定画面にあるように、ホワイトバランスは自動、
仕上がりは Naturalです。画面には入ってませんが、階調は「標準」です。

この設定はほぼカメラの標準ですので、このカメラ（たぶん、スレ主さんの
mk IIIも）の基本的な絵の作り方は、こういう自然な（薄味の）仕上がり
だと思います。

2.(真ん中）は、自分で現像したものです。仕上がりを Vivid にして、
「ハイライト＆シャドウ」（トーンカーブ設定）のmiddle を +1 にしています。
割と薄味の仕上げですが、自分としてはこれくらいがクドく無くて好きです。
この設定は、でぶねこ☆さんがお書きになった
『設定で彩度を上げる方向にして、コントラストは下げ方向』と同じ
処理になります。

価格.com の写真板の作例を見ると、もっと濃い（敢えて言えば「べったり
塗ったような」）仕上がりの写真も多いようですが、その辺は作者の好みの
問題かと思います。

ですので、KIMONOSTEREOさんのお好みの絵に仕上げるには、RAW現像するなり、
JPEGでの画像を後処理するなり、が良いと思います。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：23332340

[もとラボマン ２]

元画像	補正後	元画像	補正後

KIMONOSTEREOさん　こんにちは

オリンパスのレンズ　青めに出ることが多い為　自分の場合　少し青めを撮影後補正しています。

写真をお借りして　自分がいつも補正するやり方で補正してみました。

後　日陰の場合　背景が明るいと白飛びが激しくなるので　背景に注意するのが良いように思います。　

書込番号：23332417

[Ken Yidong]

WBをアンバー（A)側に	WBをブルー（B)側に

桜のような花の色実か、或いは新緑か、はたまた空の青さか、、何を優先するか、バランスが難しいですね。

アップしたものは古いE-5での作例ですが、これを見れば、
まず、WBを暖色（A:アンバー）側か寒色（B:ブルー）側かに振ったかの比較で、桜と空のそれぞれ色味への影響が分かりやすいと思います。
（ちなみに、自分は基本寒色系が好みなので、全WBモード補正でA-Bを-2、G-Mはデフォルトのままとしています。）

なお桜の場合ですが、M:マゼンタ側かG:グリーン側かで、マゼンタ側に振ると（強めると）ピンクが強調されますね。
一方、鮮やかな緑を訴えたければグリーン側に振ると良いわけです。

ですので、スレ主さんの場合は、
WBのブラケット記録しておくことをおススメしたいと思います。
これは、特に自然を対象に撮るときだけで良いかと思います。


なお、JPEGかRAWかの問題ですが、
最新の機種はJPEG出力が極めて優秀になってきているばかりか、むしろ特にマイクロフォーサーズは、収差等自動補正してくれることまで考えると、面倒な後処理が必要なRAW出力より、はるかにJPEGでの出力が合理的だと思います。
（もちろん露出ミスをしたときなどのリカバリー対応考えてRAWでも記録しておくのも良いでしょうけど。）

書込番号：23332481

[転倒無視]

＞KIMONOSTEREOさん

よく撮れていると思いますよ。

ことしもいろいろな桜の写真がここにアップされていますが、それより上手です。
このままで良いと思います。

書込番号：23332491

[しま89]

＞KIMONOSTEREOさん
カメラ任せで撮影すればこんなもんです。WBをオートではなく晴天とか曇りに変えるだけでも変わりますし、シロマイクロップと言われるように露出補正変えるだけでも変わりますよ。

参考に
https://photo-studio9.com/basic_whiteblance/

書込番号：23332529

[岩魚くん]

鳥に色合わせすると桜は色が抜け気味に	桜の花びらはほのかにピンクを帯びています	私はこのぐらいピンク色に染めたいところです	右写真３点とは違い、バックの花吹雪を止めるため高速ＳＳに

＞KIMONOSTEREOさん


桜の花を撮るのは難しいですよね。
プロもセッティングを変えているはずで、個々の好みも入ってくるし、光の関係で
「これ！」という共通セッティングがないところが余計に難しいと思います。

間違っていたらごめんなさいね。
・ＩＳＯ１００で撮っていますが、ＩＳＯ２００より却って色が出難いと思いますよ。
　
・桜の花撮りは見上げるケースが多く、カメラを持つ肘が体から離れないようにしないと
　ブレ易くなります。それに余りカメラを力強く握らず下から支える程度にし、シャッターの
　押し込み時も力を入れずにです。
　どうしてもブレ易い方は２秒セルフを使うと効果的です。

・AFポイントは１点ｏｒＳ１点を使われていますか？
　ひょっとしたら多点ＡＦポイントで撮っているのかな？という感じがしたものですから。
　多点使用だとピント・露出面でポイント部の正確性が得られません。

　ピントを合わせたいところにＡＦポイントを移動。ｍｋ３にはジョイスティック搭載されたので
　縦横斜めのＡＦポイント移動は瞬時です。

私はＲＡＷの一本撮りで、現像時は色温度に注意しています。
気象条件は刻々と変わり、カメラのデフォルト設定ではカバーしきれません。

RAW現像に抵抗あるようなら、i-FinishとVividとの両方で撮って置くのも一手です。

書込番号：23332625

[よこchin]

レタッチ1	レタッチ2	レタッチ3

＞KIMONOSTEREOさん

スレ主さんは、こんなのが好きなのかなと思いながら写真をお借りしてレタッチしてみました。
※SILKYPIX DS Pro10使用

書込番号：23332727

[て沖snal]

最近、jpg撮って出しで完璧を求める人をよく見かけますが、まぐれ当たりはあるにしても確実性はありません。とくに桜花の色は繊細でほぼ無理でしょう。だからこそ、RAWファイルでいったん出力し、それをもとに調整を加える仕様になっているのです。

さらにいえば、ふつうにRAW現像しただけでは、この部分はいいけど、その部分は気に入らない、となるのが常といえます。部分部分で処理を変えていかねばベストな写真にはなりません。もちろん面倒ですが、撮影が半分、暗室作業があと半分。それが写真です。

書込番号：23332858　スマートフォンサイトからの書き込み

[横道坊主]

＞ファインダーと実物を見比べながら露出設定をしてみたのですが

でも、露出補正値が全部０ですよ。
後、別に桜だからと言ってピンクにしないといけない訳では無い。
どうせ日陰なら思い切りプラス補正して、空なんか真っ白に飛ばしても良い。

書込番号：23333575

[ポポーノキ]

黄砂の影響もあるので、春に
真っ青の空を撮影する機会は
非常に限られています。
見た目は青くても、その記憶
そのままに写らない事は
しょっちゅうあります。

書込番号：23334159　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lazy Bird]

ライトルームのEM5現像

おはようございます。はじめまして。
私も紅葉で同じ思いをしました。よく分かります。
まず原因ですが、オリンパスのカメラとレンズの特性です。
私の感覚ですが、空の色がグレーぽく感じオリンパスらしいと思います。
回避方法ですがいくつかあります。
1 WBはグレーカードで設定する。
2 レンズをパナライカや12ミリF2.0のオリの広角をつかう。オリのレンズは遠景などをシャープにするためにグレーぽくくすむコーティングしてあるレンズがあり淡い明るい光が出ずらいものが多め。私の使った範囲では上記2種レンズが淡い光が得意。

3 ライトルームでRAW現像する。これがオリの能力生かす上でも一番おすすめです。どのメーカー使ってもこれはいいですよ。現像は奥深いですが。

4 フジなどの鮮やかな色合いのメーカーにマウントがえ。
私はオリにペンタ、二コン、フジと併用して来ましたが、今はフジを好んで使ってます。被写体によっては他マウントを併用して使うことも考えてます。

個人的な試行錯誤の例ですので、なんかの参考になれば幸いです。

書込番号：23334279　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

みなさんレスありがとうございます。

＞でぶねこ☆さん

やはりＲＡＷ現像ですか、、、補正をする行為がなんだか邪道な気がしてるのと同時に面倒に感じることが要因（主に後者でしょうが）でなかなかＲＡＷ現像をすることに馴染めません。でも勉強しないといけませんね。

＞You Know My Name.さん

撮影は手ぶれ補正を頼りにしつつ、マニュアル撮影でカメラ内露出計で-1〜-3の範囲で絞りとシャッター速度を調整しました。
ＩＳＯはデジカメは２００が標準と思いつつつい天気もいいことで１００設定で撮りました。
絞りは被写界深度の範囲を計るのがなかなか難しいですね。勉強不足ですね。

＞hirappaさん

ピクチャーモードはナチュラルにしてます。古い記事ですが、確かにi-Finishにすると私の思ったイメージに近くなりそうですね。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/344733.html
腕も無いのである程度カメラ任せにすることも大事かも知れませんね。

＞うさらネットさん

目で見るイメージとＥＶＦで見るイメージ、実際撮影したものを合致させるのはなかなか難しそうですね。
これを考えるとやはりＲＡＷ現像で自分のイメージに近づけるしか無いようですね。

＞イルゴ530さん

フィルムカメラからデジカメに移行したとき最初に悩んでかつ後回しにしてきたのがホワイトバランスです。電球色とか昼光色とかってわかってるつもりでなかなかその場での判断が出来ずオートに頼ってしまいがちです。やはりこれを考えるとＲＡＷがいいのでしょうね。

＞遮光器土偶さん

やはりＲＡＷですか、、、先にも書きましたけどなかなか面倒に感じて難しいですね。でもホワイトバランスの補正するだけでもだいぶ代りそうなんでやってみます。

＞主唱応唱さん

作例ありがとうございます。自分でもちょっといじってみたら、ポップアート設定が割とイメージに近い感じでしょうか？写真によってポップアートだったりポップアートＩＩだったりはしますが、、、これってまるでＰＬフィルターによる違いの作例みたいに違いますね。

＞もとラボマン ２さん

やはり補正が必要なのですね。

書込番号：23334305

[遮光器土偶]

＞KIMONOSTEREOさん

　返信ありがとうございます。

＞やはりＲＡＷですか、、、先にも書きましたけどなかなか面倒に感じて難しいですね。

　私の場合はキヤノンなんですが、連写最優先の場合を除き、基本はＲＡＷ撮りです。露出を少し間違えた失敗写真なども、それなりにはリカバリーしてくれますし、色合いの調整もできます。ちょっとした慣れで、そう手間には感じなくなります。ま、ＪＰＥＧでも画像編集ソフトを上手く使えば可能ではあるんですが、ＲＡＷから操作した方が楽だったりします。大量に撮影した場合は、一枚調整すれば、後はレシピをコピーして貼り付けることで、似たようなシーンはまとめて調整できますし、大量に撮影した場合、プリントするのはごく一部ですから、その一部だけ、きちんと追い込めばいいというのもあります。

　もちろん、どなたかが指摘されているように、画面全体を纏めて調整していくと、どこかでバランスが崩れるということはありますから、本格的に追い込むなら、覆い焼などの可能な画像処理ソフトが必要になる場合もあります。

　被写界深度は事後の調整は難しい部分があるので、動かないものなら、絞りを変えて何枚も撮っておくのがベストでしょう。

書込番号：23334353

[KIMONOSTEREO]

長くなったので、、、続き。

＞Ken Yidongさん

作例ありがとうございます。Ｅ-5ですか、、、いいですね。うちもＥ-1がまだ現役状態であります。たまにシャッター切ってニヤニヤしてます(^_^)
やはり補正の勉強が必要そうです。

＞転倒無視さん

お褒めの言葉ありがとうございます。私の腕というよりカメラの性能でしょう。

＞岩魚くんさん

コメントありがとうございます。ＩＳＯはついついフィルム時代の思い込みで１００が良いと感じてしまって実際にはデジカメは２００が標準なのを忘れてしまいがちです。
そうですね、上ばかり見上げて撮影するので結構腕にきました。カメラの手ぶれ補正でなんとかなってる感じです。当日はときより強い風が吹いてたのもあるとは思います。
ＡＦポイントは昔から中央1点が好きです。ジョイスティックにはまだ慣れてないので使ってません。
親指ＡＦに設定するといいのかもしれませんね。

＞よこchinさん

作例参考にさせて頂きます。

＞て沖snalさん

どうにもＲＡＷ現像で手を加えるという行為が面倒に感じるのもありますが、それとは別に手を加えるということがいいのだろうかということも考えたりします。でも撮影時にするのか撮影後にするのかって考えれば別に邪道でもなんでも無いのでしょうね。


＞横道坊主さん

言葉が間違ってましたね。正確には露出ですね。マニュアル撮影でしたからカメラ内の数値は内蔵露出計による適正露出に対する撮影時のプラマイの数値でした。なので情報的には補正無しということになりますね。先にも書きましたけど、だいたい-1〜-3の範囲で撮影してました。以前は絞り優先だけで撮影してました。

＞ポポーノキさん

なんだかいつも眠い感じになるのが難しいです。見た目通りの真っ青な青空、スッキリした風景になかなかなりません。
やはりＲＡＷも撮影してちゃんと補正した方が良さそうですね。


＞Lazy Birdさん

作例とアドバイスありがとうございます。
乗り換えは今のところ考えてません。オリ以上にコンパクトに感じるシステムが無いからです（サイズ重量価格全体において）。
でも富士のＸ100Ｖは昨年購入してみました。撮り比べてみるといいかもしれませんね。
まずは多くのみなさんが仰るようにＲＡＷ現像を主体に考えてみます。最低でもホワイトバランスは補正が必要ですね。


多くのご意見ありがとうございました。補正である程度自分のイメージに近づけれそうです。撮影後に補正を加えるのはなんだか邪道に感じてた自分が居ました。しかしながら撮影時にやらない、やりにくいことを撮影後にするだけで別に邪道でもなんでもないですね。単に自分が面倒でやってなかっただけでした。

今後はＪＰＥＧ+ＲＡＷでＪＰＥＧはi-Finish設定で撮るようにしてみたいと思います。
いろいろ参考になりました。ありがとうございました。ＧＡは適当ですので、あまり気にしないでください。

書込番号：23334362

[Lazy Bird]

追伸です

＞KIMONOSTEREOさん
1　CPLフィルターは色には有効です。光の向きにもよりますが。

2　EVFは、必ずしも正確にみえません。明るいところでは人間の瞳は２ミリくらいになり、
　　EVFの情報すべてを取り込めるわけではなくなります。実際より暗く見えるわけです。
　　ですからヒストグラムもみることをおすすめします。
　　しかし、それでも桜は淡い光ですので、RAW現像で微調整することを勧めます。
　　逆光とか難しいですよね。まあ、順光で青空や宵闇をバックにしたり、やわらかい
　　夕日の逆光でとったり、水鏡もねらったりと周りの環境をうまく取り入れることが大切かと思います。
　　桜自体、一つの花をアップで見たら特別美しい花ではないですからね。

書込番号：23334375

[KIMONOSTEREO]

ポップアートＩＩで	ポップアートで

自分なりに少し補正してみました。

書込番号：23334378

[よこchin]

＞KIMONOSTEREOさん

かなりコッテリした記憶色がお好きな様に感じました。
(^_^;)

書込番号：23334396　スマートフォンサイトからの書き込み

[KIMONOSTEREO]

ＵＳＡ神宮	歪んでますね〜

ＪＰＥＧでしか撮影してないので、その範囲ではポップアートがもっとも近いイメージになりました。車の方はちょっとこってりしすぎですね。

これくらいの空気感が好きです。

書込番号：23334415

[KIMONOSTEREO]

↑上の写真は補正なしです。ＪＰＥＧ撮って出しになります。カメラはＥ-Ｍ１（初代）にフォーサーズレンズの11-22です。

書込番号：23334437

[Ken Yidong]

Olympus M.12-100(i-Finish) A-B：+3R	Olympus M.12-100(i-Finish) A-B：-3R	Pana-LEICA 10-25(i-Finish) A-B：+3R	Pana-LEICA 10-25(i-Finish) A-B：-3R

撮影後のレタッチも結構ですが、えてしてやりすぎによる不自然さ感や空や緑への影響も注意すべきかと思います。

で、実は昨日スレ主さんの写真の空が濁って見えるので変だなと思い、オリの12-100mmとパナの10-25ｍｍで空を撮ってみました（ホワイトバランスのA-BをA側、B側に振ったパターンをそれぞれ、i-Finishですが）。

スレ主さんの写真はNaturalということですが、それにしても・・という気がします。

で、今日、あらためてNaturalで撮ってみようかと思いましたら、曇天、、ですね。

なおレンズによるクセ・違いがあるかと思ってオリとパナの代表レンズでテストしましたが、この程度の比較では違いは感じられませんでした。

書込番号：23334544

[You Know My Name.]

before	after	before	after

KIMONOSTEREOさん

色の好みは人それぞれですよね〜　
それこそ、好みの服装と同じで十人十色だと思います。　(意見を合わせるのは難しく感じます）
自分はこちらの掲示板では静物ならバランス、動体ならタイミング、という観点で参考、勉強させてもらってる事が多いです。

最近は撮って出しの色で満足している自分ですが、KIMONOSTEREOさんに触発されちょっと遊んでみたくなりました。　（＾＾

書込番号：23337836

[エアー・フィッシュ]

桜、エドヒガンだからじゃないですか？

書込番号：23339283