OM-D E-M1 Mark III ボディ
- 小型・軽量と高画質を兼ね備えた、「マイクロフォーサーズシステム規格」準拠のミラーレス一眼カメラ。
- 7.5段手ぶれ補正と画像処理エンジン「TruePic IX」により高画質を実現。「プロキャプチャーモード」や手持ち4K動画など多彩な撮影機能を備えている。
- 防じん・防滴、耐低温設計により過酷な環境下でも安心して使え、「星空AF」や進化した「顔優先/瞳優先AF」など、高速・高精度なAFシステムを搭載。
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
最安価格(税込)：¥195,592
(前週比：±0 
)
発売日：2020年 2月28日
このページのスレッド一覧（全121スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 Wifi/Bluetoothでのスマホ接続について |
14 | 11 | 2020年4月9日 00:32 |
| ハイレゾ撮影で解像度が上がる理屈を教えてください |
1223 | 200 | 2020年4月24日 22:25 |
| ハイレゾについて |
735 | 175 | 2020年8月20日 11:42 |
| フロント・リアダイヤルの回転方向 |
11 | 8 | 2020年3月22日 13:39 |
| EVFの見え方について |
44 | 18 | 2020年4月24日 12:39 |
| インターバル撮影について |
22 | 12 | 2020年3月22日 19:46 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ
現在E-M1を使っています。
スマホと連携させて、自撮りしたり、被写体の近くで撮影補助しながらシャッター切ったりしています。
ただの遠隔レリーズと違って、スマホの画面で確認しながらシャッターが切れるのがいいですよね。
E-M1はWifiしかないためか、接続に時間がかかるし数メートル離れると接続が不安定になるのが難点です。
Mark3にはBluetoothが搭載されたとのことですが、それについて教えてください。
Bluetoothはこれまでと同じように遠隔レリーズ的に使えるんでしょうか？
それとも遠隔操作はWifiでしかできず、Bluetoothは画像転送のみという仕様だったりしますか！？
4点
＞CINEMA_MOEさん
E-M1 Mark IIIでもワイヤレス撮影（遠隔操作）は
Wi-Fiのみでの対応です。
Bluetoothは、バックグラウンド通信をOnにしている時、
画像転送待受／スマホとの接続処理で使われるようです。
画像転送でも、実際の転送にはスマホのWi-Fiを
Onにしている必要があります。
（Wi-FiがOffでは実際の画像転送も行えない）
Mark IIIの実機とiPhone 7 (iOS 13.4) の組み合わせで
動作を確認しました。
書込番号：23325259
0点
＞CINEMA_MOEさん
念のために補足です。
上記iPhone 7ではOI.Share (バージョン 4.4.1)を使用して、
リモコン／写真転送の機能動作可否を確認しました。
書込番号：23325263
0点
＞bunzo78さん
とても詳しい検証をしていただき、ありがとうございます！
と、いうことから察するに遠隔撮影に関しての性能は特別変わっていないかもしれませんね。
Bluetoothで電源切ったあとも転送できるのは嬉しいですが
書込番号：23325277
0点
＞CINEMA_MOEさん
Bluetoothの規格上Bluetoothでの画像データの転送はできません。確かニコンだけはサムネイルの小さい容量の転送ができます。消費電力が少ないからヘッドホンなど長時間のリモートができると思ってください。
遠隔操作がBluetooth、画像転送はWi-Fiになります。
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006352
書込番号：23325330
0点
＞しま89さん
＞遠隔操作がBluetooth、画像転送はWi-Fiになります。
上記の「遠隔操作」はOI.Shareにおける「リモコン」
（ライブビュー／ワイヤレスレリーズ）を指していますか。
それですと、私の実機確認の限りでは、E-M1 MarkIIIのBluetooth機能では
「遠隔操作」（ライブビュー／ワイヤレスレリーズ）には未対応と思われます。
（もし対応しているようでしたら、その旨ご教示ください）
メーカーHPの主な仕様でBluetoothについては
「簡単接続（画像閲覧、転送のみ）」との言及にとどまり、
ワイヤレス撮影の操作に関する言及は見受けられません。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/spec.html
もし、MarkIIIの電源Off時に、スマホのOI.Shareからバックグラウンド通信で
MarkIIIを呼び出し、写真転送のためのWi-Fiを設定することを以って
「遠隔操作」と称されているのでしたら、おっしゃる通りかとは思います。
書込番号：23325366
1点
＞CINEMA_MOEさん
＞bunzo78さん
詳しくはこちら
https://cs.olympus-imaging.jp/jp/support/cs/webmanual/learningsupport/IM008/jp/contents/05_smartphone_01.html
メニューと一緒でOI.Shareの説明深く入って行かないとわからないんですよね
書込番号：23325512 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞しま89さん
コメントありがとうございます。
URLの先をいろいろ見てみたのですが、Wifiが画像転送でBluetoothが遠隔撮影というのを見つけられませんでした。
私の見方がわるいのかもしれません。
個人的にネットで「E-M1 Mark3 Bluetooth」で調べてみたのですが、Bluetoothについて具体的にどういう動作なのかよくわかりませんでした。
Bluetoothは写真の閲覧／転送／シェア予約などカメラとの接続の仲介となり、転送そのものはWifiの電波に乗せて行うという認識で良いでしょうか。
脱線しかけてますが・・・要するに、カメラをスマホで遠隔操作して撮影する機能は従来と変わらずWifiで接続されており、電波の届く距離や接続速度などは初代E-M1と大きくは変わっていないということでしょうかね？
けっこう便利に使っている機能なので、もうちょっと進化してほしいなあと思っています。
書込番号：23326322
1点
＞CINEMA_MOEさん
自分はM5mk3ですが、リモートは確かにWi-Fiのみでも制御ができるので、Bluetoothは補助というかWi-Fiを補佐して確実に制御するイメージですかね。リモートはBluetoothだけでの動作かと思ったのですがどうも違うみたいです。
ただ言えるのはBluetoothとWi-Fi同時とWi-Fiのみの場合、Bluetoothがあった方が確実に接続します。なかなかつながらないとか動作が不安定になる事は無く宣伝通り接続は良くなってるかと、電波の届く距離はごめんなさいあまり離れての接続はしてないのでなんとも言えません。データの転送は速度が遅いより電池の消耗の方が気になるので、枚数が少ない時のみOI.Share使って、枚数が多くなるとカードリーダーを使ってるので転送時間はあまり気にしてません。
書込番号：23326727
0点
  |
 |
 |
|---|---|---|
カメラ電源OnではBluetooth接続が有効にならない |
カメラ電源Offでも転送操作時はWi-Fiに切り替わる |
カメラ電源OffではBluetooth接続できてもリモコン操作不可 |
＞CINEMA_MOEさん
＞しま89さん
E-M1 Mark IIIにおけるWi-Fi/Bluetooth機能の動作は、
CINEMA_MOEさんの以下のご認識に合っていると考えます。
＞Bluetoothは写真の閲覧／転送／シェア予約などカメラとの接続の仲介となり、
＞転送そのものはWifiの電波に乗せて行う
＞カメラをスマホで遠隔操作して撮影する機能は従来と変わらずWifiで接続されており
E-M1 Mark IIIの電源On／Offそれぞれの状態における、
iPhone側のOI.Shareの動作をキャプション付き画像でアップします。
これら一連の動作・表示から推察できることは以下の通りで、
CINEMA_MOEさんに沿うものです。
・カメラ電源Onではリモコン、写真転送のいずれであっても、
そもそもカメラ側のBluetooth機能が使われない
・カメラ電源Off（バックグラウンド通信）の待受で
カメラ側のBluetoothが使われるが、画像転送ではWi-Fiに切り替わる
・カメラ電源OffではカメラにBluetooth接続できても、リモコン操作が不可
Wi-Fiの電波の届く距離や接続速度は、カメラ／スマホそれぞれでの
対応規格・周波数帯や使用部品、さらに使用環境などで変わります。
初代E-M1と比較するとMark IIIは対応規格として
IEEE 802.11acが増えていますので、スマホ側も同規格に
対応していれば、遮蔽物が少ない環境ならば電波の届く距離や
（接続に要する速度ではなく）画像データの伝送速度は向上するかもしれません。
書込番号：23326901
6点
＞しま89さん
Bluetoothも入ると安定するのかもしれませんね！
＞bunzo78さん
スクリーンショットまで撮っていただきありがとうございます！
IEEE 802.11acについては、まったく知りませんでした。
スマホ側も対応していれば、さらに高速になるかもしれませんね。
撮像素子がMark2と変わっていないので、Mark3はやめてMark2の中古でもいいかなと思っていましたが、そうでもなさそうですね。
オリンパスがアピールしていない細かなポイントに興味が出てきました。
あと、何気にUSB Type-C端子から充電したまま撮影できるって、もっとアピールしてもいいと思うんですけどね。
コンデジでもできることがなぜ今までできなかったのかはよくわかりませんが・・・。
書込番号：23328020
0点
＞CINEMA_MOEさん
パソコンのBluetoothキーボード／マウスと似た感じで、OM-D / PenもスマホのOI.ShareからBluetoothで遠隔撮影操作ができそうな気はしますよね。ところが、OI.Shareのリモコン機能は単なるリモートレリーズに止まらず、ライブビューなどデジタルカメラならではの複雑な動作／処理を実現しています。よって、Bluetoothの（定型的な）規格では対応が難しく、Wi-Fi通信を選択して今に至っているのかもしれません（あくまでも私の憶測です）。
私も初代E-M1ユーザーで、Mark IIをスキップして Mark IIIを買いました。オリンパスプラザでMark IIIの実機に触れて社員の方と談義するまでは、価格の下がったMark IIを狙っていたのですけどね（笑）
初代→Mark IIIなら性能／機能／利便性向上が大きいので、価格相応以上の満足感を得られています。Mark IIとの比較では基幹部品である撮像素子やEVFの刷新こそないにせよ、CINEMA_MOEさんが挙げられたUSB PD対応をはじめとして、モノによっては細かすぎて伝わらないような、大小さまざまな機能追加・改善もありますし。実際、細かすぎて気づく人はほとんどいないような改善点が、私にとっては（Mark IIではなく）Mark IIIを選んだ要因の一つとなりました。そういった意味で、CINEMA_MOEさんのおっしゃるように、メーカーは細かなポイントももっとアピールするほうがよさそうですね。
書込番号：23328717
1点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=olympus_em1x&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_0=1&attr126_1=2&normalization=full&widget=1&x=-0.5560773352052263&y=0.3290829483478453
のデータを
https://photo.cyclekikou.net/archives/2840
で解析した結果、
ハイレゾ:(解析パラメーターはデフォルト値)
画像解像度：2818 LW/PH、ナイキスト周波数に対する割合：46.05%、実効画素数：10.59 Mpixels
ノーマル:(解析パラメーターはデフォルト値)
画像解像度：2330 LW/PH、ナイキスト周波数に対する割合：59.93%、実効画素数：7.24 Mpixels
となり、光学的な限界が変わっていないにも関わらず、実質的な解像度が約1.2倍も向上しましたが、ハイレゾ撮影で解像度が向上する理屈をご存じの方は、理屈を分かり易く教えていただけないでしょうか。
私としては、センサーを縦横1ピクセルずつセンサーを移動する事により、元々のピクセルの場所の光の量を、赤緑緑青というように赤緑青をそれぞれ1回づつ、さらに緑をもう1回測定する事により、ベイヤー補完による画質の劣化を防げる事と、緑で二回測定して平均化する事により、画像の輪郭部分に最も寄与していると思われる緑の光の量を正確に測定出来る事が関係していると思うのですが、詳しい方は、是非とも御教示をお願いします。
尚、この件について正しく理解されていない方は、コメントを差し控えていただけますよう、強くお願いします。
5点
＞とにかく暇な人さん
開設おめでとうございます。
書込番号：23319084
5点
https://www.sony.jp/ichigan/products/ILCE-7RM3/feature_1.html
を見ると、私の考えは正しかったようですが、どうして解像度が1.2倍に上がるのかは分からないですね。
尚、緑色だけで解像度を考えると、ベイヤ補完が全くできないとすれば、解像度は理論的には1/√2≒1/1.4の一になりますが、ベイヤ補完で1/1.2まで解像度を向上させることが出来、ピクセルシフトで完全な解像度を回復できるという風に考えることが出来るかもしれないですね。
もしそうだとしたら、私の質問は、解像度は理論的には1/√2≒1/1.4の一になりますが、ベイヤ補完で1/1.2まで解像度を向上させる事が出来るのは何故なのかという質問に還元されるかもしれないですね。
書込番号：23319127
1点
>こちらをご覧の皆さん
こちらのスレを立てた経緯は、
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=23312031/
をご確認ください。
書込番号：23319134
1点
＞とにかく暇な人さん
ソニーのピクセルシフトマルチ撮影やペンタックスのリアルレゾリューション（手持ちモード除く）の方式はおっしゃっている通りですけど、、、
オリンパスのハイレゾは、三脚固定も手持ちモードも貴方の想像（1ピクセルシフト4枚）とは違いますよ。
ググれば開発者談義含め解説いくらでも出て来ます。
海外サイトの方が詳しく原理説明しているところがあったように思います。
書込番号：23319153
11点
＞mosyupaさん
>ググれば開発者談義含め解説いくらでも出て来ます。
大変申し訳ないですが、いくらでも出てくる中で、一番分かり易いURLを教えていただけないですか。
書込番号：23319164
0点
スミマセン
私は、
専門適な事はわからないド素人で、
「コメントを差し控える」よう釘を刺された
「この件について正しく理解されていない方」
ですが。
理論値の1/1.4と、
実測値の1/1.2の乖離を
考察するにあたり、
実測値のサンプルは、
１つでよろしいのですか?
ご紹介のフリーソフトは、
実際の解像やピクセル数を
計測しているのではなく、
コントラスト情報などから、
算出しているようですが。
通常撮影と、ハイレゾ撮影。
全面に細かい絵柄の画像
(例えば、全面、色とりどりの花畑)と、
全面、単純な画像
(例えば、日本の国旗画像)では、
このソフトで解析すると
通常撮影/ハイレゾ撮影の
解像度の値は
異なると思います。
(実際にやっていませんが)
画像によっては
理論値とピッタリ同じ
「1/1.4」と解析され、
めでたし、めでたし、一件落着、
と、なる画像が、あるかも知れません。
議論の
(今のところ、このスレでは、
まだ議論は始まっていませんが)
根本の要素のひとつである
「実際には1/1.2」の数値は、
果たして、
これから、常連重鎮の方々で展開される、
(ちょっとワクワク)
壮絶な議論に耐えられるのでしょうか?
「あなた、
実際に、複数画像の解析をしていないのに、
批判だけ出来る理由を教えて下さい」
とか
「異論があるなら、先に、
自分の理論値と予想値を示して下さい」
とか、
「<リンクURL>を理解されていないようですね」と、だけ言って内容の説明は一切なし、
とかは、
ご勘弁下さいね。
ただ、
「サンプルは1個でいいのかな?」
という、素朴な疑問です。
書込番号：23319228 スマートフォンサイトからの書き込み
22点
＞きいビートさん
>壮絶な議論に耐えられるのでしょうか?
「常連重鎮」と言っても、写真の経験が無駄に長いだけで、科学的・数学的な考察の経験は殆ど無いとしか思えないので、大丈夫だと思います。
>「異論があるなら、先に、自分の理論値と予想値を示して下さい」
科学的・数学的な理論は、定量的な予想が出来なければ殆ど無意味だという事に注意してください。
>「サンプルは1個でいいのかな?」
この件について定量的な理論を私がまだ分かっていないし、他の定量的な検証に耐えるデータが無い為、現段階では何とも言えません。
私の予想を否定するなら、否定する根拠を定量的に示してください。
書込番号：23319262
5点
＞hirappaさん
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1x/interview/03.html
を見ましたが、オリンパスのハイレゾは、Sonyよりセンサーのシフト量が細かくて撮影回数が多いことが分かりましたが、原理的には、Sonyのピクセルシフトとほぼ等価な事が出来ると思います。
ただし、センサーのシフト量が細かくて、撮影枚数が多い関係で、ノイズ除去や解像度の向上の効果がSonyのピクセルシフトより僅かに高いかもしれないですね。
書込番号：23319272
2点
＞きいビートさん
言い忘れましたが、きいビートさんの文章が無駄に縦に長いのは、プログラミング経験や理論的な思考の経験が少ないからという事は無いでしょうか。
プログラミングや理論的な思考では、理論を如何にしてコンパクトに記述するのかという事が、問題解決の次に最重な課題となります。
この事は、Haskellのような高度なプログラミング言語でプログラミングを行ったり、相対性理論や量子力学を学べば瞬時に理解出来ると思います。
書込番号：23319280
4点
>きいビートさんの文章が無駄に縦に長い
うわ、言われちゃった。
じゃあ、あまり改行せずに書きますね。
>私の予想を否定するなら
別に、否定も肯定もしてませんよ。とにかく暇な人さんの予想に対しては、何もコメントしていないつもりです。何かの言葉が気に触ったのなら、私は否定している意図は一切ありませんのでお許し下さい。どうぞ、思う存分予想して下さい。
そして、私の「サンプルは1個でいいのかな?」に対してのご回答は、2つのレスに渡って、横に長い長い文章の回答を頂きましたが、要するに「何とも言えません」という事ですよね。ご回答ありがとうございました。
うーん、改行しないと読みにくいな。
書込番号：23319379 スマートフォンサイトからの書き込み
30点
＞きいビートさん
スマホは、情緒的なお喋りには向いていると思いますけど、科学的な論議には向かないと思いますよ。
書込番号：23319384
2点
そうですね。
でも、
今、私はいつも、
科学的な論議を交わすつもりではなく、
情緒的なお喋り気分で、
このサイトに書き込みをしていますので、
ご心配なく。
どうぞ、
とにかく暇な人さんは、
他の皆さんと、
科学的な論議をお続け下さい。
書込番号：23319403 スマートフォンサイトからの書き込み
35点
この問題について少し閃きました。
撮像面上のレイリー限界は、1.22λ×F=dで、
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=olympus_em1x&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_0=1&attr126_1=2&normalization=full&widget=1&x=-0.5560773352052263&y=0.3290829483478453
のF値は5.6なので、解像度を測定する際に光の波長の0.00055mmとすると、d=1.22×0.00055×5.6≒0.0037mmですが、このレイリー限界基準の光源の分離の為には、標本化定理の影響等を無視するとセンサーピッチをこの半分にする必要があります。
2000万画素のm4/3機のセンサーピッチは約0.0033mmですが、センサーピッチの半分の量をシフトし、仮想的にセンサーピッチを半分にすれば、標本化定理の影響等を無視すればF5.6のレンズの解像度を十全に生かせることになります。
ただし、現実には標本化定理やベイヤ補完の影響やレンズの収差やを考慮しなければならない為、これらについての定量的な計算に基づく予想を行わないと、ハイレゾの効果を定量的に予想する事は出来ません。
書込番号：23319594
1点
ところで、
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen
で、LumixG9のノーマルとハイレゾの解像度を比較したところ、
ノーマル:
画像解像度：1854 LW/PH
ナイキスト周波数に対する割合：47.69%
実効画素数：4.58 Mpixels
ハイレゾ:
画像解像度：2186 LW/PH
ナイキスト周波数に対する割合：28.11%
実効画素数：6.37 Mpixels
だったため、LumixG9も約1.2倍程度解像度が向上している事が分かります。
Sonyのピクセルシフトは、画像登録がされておらず、PENTAK K1は、ファイルサイズも解像度もほとんど同じようです。
この様に考えると、m4/3の高級機は、レンズの性能が高ければ、ハイレゾで解像度を向上出来るのが大きなメリットのようですね。
書込番号：23319735
1点
画素ずらしでの高解像度てのは
ミノルタ初のデジ１であるRD-175
https://www.kenko-tokina.co.jp/konicaminolta/history/minolta/1990/1995.html
とか中判のデジタルバックでは過去に流行った技術だし
それは近年中判デジタルバックで復権してたりする（笑）
書込番号：23319737
0点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
RD-175というのは、画素数や重さや価格を見ると、涙なしでは見れないカメラですね。
それにしても、過去の技術が現代に蘇るというのはうれしい事ですね。
どうもありがとうございました。
書込番号：23319752
1点
撮像素子を画素単位で動してのハイレゾ → 基本的に20~30年以上の同原理の顕微鏡画像と同じ。
↑
当時のキーエンス品の説明がわかりやすい
(「時間差を伴う物理的な画素ズラシ」が最大のポイント。
数式上の気づきよりも、「その画素がいつどこにあるのか？」という位置情報の気づきが重要)
同じく、近い原理では【ビクターのデジカメ】。
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20000207/victor.htm
なお、時間差を伴わない物理的画素ずらし「モドキ」は、三板CCD時代の製品で有名。
(あまりに水増し画素数と「実態」が合わないので、私が「実際の解像力」をチェックするための画像を作成するキッカケになったいわく付き(^^;)
ただし、高度な製造技術を伴う「４板式撮像素子」のマトモな研究成果あり。
(「池上 4板式」から検索可能)
変調測定結果の比較は当然として「MFT」他レンズなど光学的部分についてもケアされており、「これを読むために必要な知識と理解」は、かなり必要。
書込番号：23319755 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
この後に180件の返信があります。
デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ
まいかたといいます。ハイレゾに興味があります。12ー100mmを持ってますが、このレンズの100mmの望遠側で撮った画像をトリミングして、200mm相当になるように拡大した時には、画素数はどのくらいになりますか？
手持ちハイレゾでは5千万画素だとカタログに書かれてますが、上記の場合は半分の2500万画素ぐらいになるのでしょうか。
狙いはこのレンズ一本でトリミング込みで200mmまで使えたらいいなーと思っています、
書込番号：23312031 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞まいかたさん
二倍にトリミングすると、四分の一の部分を切り出す事なら、原画が5千万画素ならトリミング後は1250万画素です。
尚、ハイレゾショットは、無理をして画素数を増やしているため、例えば、1200万画素のフォーサーズカメラで撮影した画像と比べるとだいぶ見劣りがすると思います。
従って、トリミングは1.4倍程度に抑えたほうが良いのではないでしょうか。
書込番号：23312043
3点
誤:四分の一の部分を切り出す事なら、
正:四分の一の部分を切り出す事になるので、
書込番号：23312063
1点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
100mmで通常撮影 |
手持ちハイレゾで撮影 |
200mm相当にトリミング（約1250万画素） |
三脚ハイレゾをトリミング |
実際どんなもんか試してみました。
実際の風景で試せると良いのですが、夜なので室内で試せる範囲です。
手持ちハイレゾですが、フレーミングができるだけずれないように三脚に固定してました。
ということで、三脚ハイレゾをトリミングしたものも一緒に載せます。
書込番号：23312170
10点
まいかたです、早速返信ありがとうございます、
とにかく暇な人さん
2倍にトリミングすると1/4になるのですね。
又1.4倍ぐらいにしておいた方がいいとのこと。ありがとうございました、
書込番号：23312228 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
まいかたといいます。ニセろ7さん、早速実際に画像を撮ってくださってありがとうございます。貴重な画像だと思います。
手持ちハイレゾで200mm相当にトリミングしたものと、三脚ハイレゾでトリミングしたものとを比較しますと、やはり三脚・・の方が解像度はいいですが、手持ちの画像を単独で見ると、なかなか解像度がいいように思います。いかがでしょうか？
書込番号：23312242 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞まいかたさん
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=32&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_0=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
のデータを
https://photo.cyclekikou.net/archives/2840
で解析した結果、
ハイレゾ:
画像解像度：2818 LW/PH
ナイキスト周波数に対する割合：46.05%
実効画素数：10.59 Mpixels
ノーマル:
画像解像度：2330 LW/PH
ナイキスト周波数に対する割合：59.93%
実効画素数：7.24 Mpixels
となりました。
この結果を見ると、ハイレゾににしても、実質的な解像度は約1.2倍程度にしかならないという結果が出ましたが、これは、主にレンズの光学性能の限界が影響しているのではないかと思います。
撮影の手間や大気の揺らぎの影響等を考えると、望遠が必要な場合は、素直に必要な焦点距離のレンズの望遠レンズを使用されたほうが良いのではないでしょうか。
書込番号：23312265
3点
まいかたさん
ニセろ７さんはちゃんとハイレゾ撮影を試している方です。
ハイレゾ撮影をしたことがないとにかく変な人の書き込みは気にしないほうが良いですよ。
書込番号：23312323
24点
＞まいかたさん
ノーマル:
画像解像度：2330 LW/PH
ナイキスト周波数に対する割合：59.93%
実効画素数：7.24 Mpixels
の意味について少し説明させていただきますが、例えば、「画像解像度：2330LW/PH」というのは、縦方向の解像度が、解像度解析ツールのコントラスト基準値に従うと、実質的に2330本分あるという意味です。
「ナイキスト周波数に対する割合：59.93%」というのは、画像の画素数が5184×3888の場合、2330/3888≒59.93%という意味です。
7.24 Mpixelsというのは、0.5993^2×5184×3888の値を示しています。
因みに、
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=32&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_0=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
は、条件を極力一定にして実際に撮影した画像であり、使用しているレンズもツールで確認出来る為、この画像を分析する事は、大きな意義があると思います。
書込番号：23312371
1点
まいかたといいます。とにかく暇な人さん、なんども返信ありがとうございます。
私には説明の内容が難しすぎてちんぷんかんぷんですが、望遠の必要な場合は素直に必要な焦点距離
の望遠レンズを使用した方が良いとのご意見、説得力のあるご意見だと思います。
なんでもそうですが、世の中そんなに簡単にうまくいかないということがよくわかりました。
書込番号：23312536
2点
＞まいかたさん
>世の中そんなに簡単にうまくいかないということがよくわかりました。
仰る通りだと思います。
メーカーはいろんな機能を提供し、確かに十分に効果がある機能もありますが、特殊な条件で限定的な効果しか発揮しない機能もありますので、技術的な見極めが重要だと思います。
確かに、実践すれば技術的な見極めを確実に出来ると思いますが、理論的に見極める方が手軽で正確な場合もあると思いますので、私は、実践と学習の両方が重要だと思っています。
書込番号：23312575
3点
＞まいかたさん
画素数は面積比で考えなくちゃ…なので１／４ですね。
＞狙いはこのレンズ一本でトリミング込みで200mmまで使えたらいいなーと思っています、
ハイレゾ使用以外に
デジタルテレコン機能もありますから（画像処理エンジンでデジタル補間してくれる）
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555
どちらが良いかは、ご自分で実験有るのみですね。
書込番号：23312726
0点
＞まいかたさん
恐らく、「ハイレゾ」による解像度の向上が約二割なら、「デジタルテレコン」の解像度の向上は約一割程度はあるのではないかと思います。
「デジタルテレコン」を使った画像は、2000万画素だと結構粗が目立つと思いますが、良質なレンズを使用し、画像のサイズを1/1.4に縮小(=間引き)して1000万画素まで落とせば、そんなにあらは目立たなくなるのではないでしょうか。
書込番号：23312835
2点
まいかたさんあての上記の書き込みで、ニックネームを変えて、敬称をつけないように見られる書き込みをしてしまいました。
とにかく暇な人さんごめんなさい。
書込番号：23312936
1点
＞まいかたさん
お伝えするのを忘れましたが、レンズやその他の情報は、
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=32&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_0=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
でツールを表示し、カメラの撮影画像の真下の「Download: JPEG (XX.XMB)」と書いてある場所の右側の「i」の文字のアイコン部分をマウスオーバーすれば確認できます。
書込番号：23312970
1点
エスプレッソsevenさん、まいかたといいます。
ハイレゾ以外にデジタルテレコンの方法もありますとのこと、ありがとうございます、
LUMIXではEXテレコンというみたいですね。知ってます。実際にトリミングした場合とデジタルテレコンの場合と、実写をして確認してみようと思います。
書込番号：23313243 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
とにかく暇な人さん、まいかたです。
ハイレゾによる解像度の向上が約2割とすれば、デジタルテレコンによる向上は約1割ぐらいかと・・
具体的な数値を書いていただいてありがとうございます。
又次のスレッドでは、レンズやその他の情報を載せていただいてありがとうございます。
参考にさせていただきます。
短時間の間に多数の人より、貴重な参考になる情報をいただきありがとうございました。この辺で閉めたいと思います。
12-100mmのレンズとSDカードをカメラ屋さんに持参して、通常モードと手持ちハイレゾモードで撮らせていただいて、画像を比較したいと思います。
今後ともいろいろとご教授くださいませ、
書込番号：23313250 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞まいかたさん
200mm 相当の望遠で、被写体が何で、どの様に写真を鑑賞しようとしてる？
案外、そのままトリミングでも大丈夫かも。
プリントする場合の推奨画素数なんて、例えばキタムラだと↓の通りだよ。
https://support.kitamura.jp/s/article/40
書込番号：23313943
1点
  |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
E-5 1230万画素 |
E-M1mk3 三脚ハイレゾ |
E-M1mk3 手持ちハイレゾ |
中央部比較 |
>ハイレゾショットは、無理をして画素数を増やしているため、例えば、1200万画素のフォーサーズカメラで撮影した画像と比べるとだいぶ見劣りがすると思います。
・・・というご意見がありましたので、検証してみました。
1230万画素のフォーサーズ一眼レフ「E-5」（14-35mmF2.0を望遠端35mm撮影）の画像と、「E-M1markIII」のハイレゾ（三脚＆手持ち：14-35mmF2.0を17mm撮影）の比較です。
比較しやすいように並べたものは、「E-5」の画像に、各ハイレゾ画像の1/4部分を切り出して画像解像度を合わせたものです。
ハイレゾショットは1230万画素の画像に比べてだいぶ見劣りしているでしょうか？
書込番号：23314260
13点
＞まいかたさん
済みませんが、Tranquilityさんの画像を見て、センサー技術や画像エンジンの進歩を忘れていた事を思い出したため、
誤:例えば、1200万画素のフォーサーズカメラで撮影した画像と比べるとだいぶ見劣りがすると思います。
正:例えば、1200万画素のm4/3カメラで撮影した画像にくらべて少し見劣りがすると思います。
という様に、予想を訂正させていただきます。
書込番号：23314618
1点
この後に155件の返信があります。
デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ
お邪魔します。
OM-Dの操作性に惚れ込んで初代E-M1を買い、先週Mark3を購入しました。
質問なのですが、撮影モードがA（絞り優先）、S（シャッター優先）の時、リアダイヤル（A値、S値）・フロントダイヤル（露出補正）とも時計回りに回すと光を多く取り込みます（紛らわしい表現ですいません、要は画が明るくなる）。
撮影モードがM（マニュアル）の時、リアダイヤル（S値）はやはり時計回りに回すと光を多く取り込み方向なのですが、何故か撮影モードMの時のフロントダイヤル（A値）のみ時計回りに回すと光を少なく取り込む方向です。
このことをカスタマーサポートに問い合わせたところ、ダイヤルの回転方向に対する露出の動きは初代・Mark3とも変えられないとのこと。
ダイヤルの回転方向に、どのような法則？があるのでしょうか？
もっとも、OM-Dで露出をマニュアルで設定することはないので、実使用上まったく問題ないのですが。
4点
回転方向で決めているのでは無く、指を右側に動かすか、左側に動かすかで露出変化の条件を決めているのではないでしょうか。
その方が直感的で分かりやすいと思います。
GX7MK3とfpで試したら、どちらも指を右側に動かすと露出が暗くなる方向に調整されました。
書込番号：23298500 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
マクレガーさん こんにちは
AモードやSモードの時は露出補正を動かしていて Mモードの時は 絞りやシャッタースピード自体を動かしていると思いますが
露出補正の場合は下の補正用のバーの動きに合わせていて Mモードの場合は 絞りやシャッタースピードの動く方向を AやSモードと同じになるようにしてあるためだと思いますので しょうがない気がします。
実際 実際Mモードと AやSモードで シャッタースピードや絞りの動きが逆になると 自分は使い難いです。
書込番号：23298568
1点
マクレガーさん
ダイヤルの回転方向は可能ですけど。
露出インジケーター方向に合わせると言う事ですよね。
右に回すとプラス、左に回すとマイナスと。
意味が違うのかな？ヾ(・д・｀;)
書込番号：23298636 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
回転方向ではなく、フロントダイヤルは前側を、リアダイヤルは後ろ側を右左どちらに動かしたら絞り値、もしくは露光時間の分母が大きくなるか、という事だと思います。
メニュー設定時に表示される内容から、分かる事だと思いますが。
変えられないのではなく、前後のダイヤルで個別に回転方向の設定を変える事が出来ないという事です。
それをオリンパスが変えていないのは、E-M1からではなく、それ以前の機種からです。
ちなみに露出補正はダイヤル回転方向の設定に関係なく、右側が＋になる方向です。
書込番号：23298725
1点
オリパナ併用者なので、この辺りのことは曖昧です。
返信の中にわかりやすい表現があるので取説に採用してくれたらいいのにと思います。
書込番号：23298895 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞マクレガーさん
説明書が分かりにくいですね。
ダイヤルを、左右レバーに置き替えて考えると分かりやすいですよ。
書込番号：23298919
0点
＞マクレガーさん
試しに、前後ダイヤルに同じ機能を割り当てて実験してみてください。
ダイヤルは、左右レバーの動きであることが分かりますよ。
書込番号：23298945
0点
みなさん、回答ありがとうございました。まとめてのお礼で申し訳ありません。
なるほど、指を動かす向き（左右）と考えれば良いわけですね。
・右に動かす＝数値が大きくなる
・左に動かす＝数値が小さくなる
確かにそうなっていますね（シャッター速度は分母になる、ですね）。
OM-Dは新参者ですので、今後ともよろしくお願いします。
書込番号：23299083
3点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ
私はE-M5 mark2のユーザーで、3月初めに本機(E-M1 mark3)を買増しした者です。
本機(E-M1 mark3) のファインダーEVFの見え方に違和感を感じており、本機またはE-M1 mark2のオーナーの方にお尋ね致したく投稿します。
わかりやすい例を挙げますと、日射しを受けた広葉樹の葉の繁みがギラギラと反射して銀色っぽく見えるのです。(EVFは初期設定)
これまでE-M5 mark2ではまったく気になりませんでした。念のため同じ被写体、同じ構図、同じf値で両機を比べてみましたが、やはりE-M5 mark2では気になりません。(ED12-100mm/f4.0 Pro 装着)
ちなみに、「カスタムメニュー/I EVF調整」をいじっても変化ないように感じます。(OVFシミュレーション Off) (取説194、195頁参照)
オーナーの皆さんの見え方はどんなでしょうか？
5点
E-M1 mark2を使っています。
mark3のことは分かりません。
逆光で葉っぱや波打つ海面のエッジの部分がギラギラとします。
個人的には赤色とピンクの中間のような色に感じます。
うなぎ食いたし！さんの言うように調整しても変わりません。
余談ですが、一昨年のCP＋だったか、オリンパスの方にこのような見え方は初代ではなかったですがという話を振ったのですが、その時対応していただいた方はその現象を知りませんでした。
書込番号：23297260
1点
MarkⅢはEVFの更新も無く、他社機と比べるとスペックは物足りないとおっしゃる方が多くいらっしゃいます。
私はMarkⅡから３年以上このEVFを覗いて撮っていますが、違和感を感じた事は有りません。
違和感を感じた事が無いので、EVFの設定も弄った事も無く初期設定のままです。
以前パナのG9も使っていました。
G9のEVFを初めて覗いた時は、MarkⅡのEVFよりも鮮やかで見易いと感じました。
しかし慣れのせいか、撮影時にはMarkⅡのEVFの方が見易いと思うようになりG9で撮る事が少なくなりMarkⅢ買い増しを機に手放しました。
感じ方は人夫々の様な気がします、私はこのEVFに物足りなさは感じていないので更新されなかった事は気にしていません。
殆ど野鳥撮影しかしないので、鳥撮りの邪魔になる葉っぱは見ていないせいかもしれませんね。
こんなモノ、コレで充分って思っています。
（レンズは、300mm F4.0 PROを付けっぱで撮っています。）
書込番号：23297312
8点
E-P3＋VF-2、E-M5、E-M1mkII使いですが、気にしていませんでしたねえ。
一つ一つを比べれば、結構違いはあるんですが。
つか、ファインダーを覗いている時には構図、画面の傾き、撮影情報、露出補正設定、AFターゲットなど、撮影に傾注していますので、私的にはそういう時には気にする暇もありません。
撮影するのに見やすい、というのが重要なんですね。私には。
無論、全ての人に違和感のないように改良はして行って欲しいですが。
書込番号：23298140
1点
こんにちは(^^)/
カメラマンのなかたです。
EM-1mk3おめでとうございます。
EM-1からmk2に持ち替えた時に、ファインダーの特に緑の植物の見え方や色に違和感を感じました。
また、ライブビューモニターとの色のズレもあったのですが、ファームがあがり、かなり改善されました。
今回、mk3を使い始め、ファインダーの見えがmk2より安定し、判断が楽になった印象です。
階調も整い、目のつかれが減ったように思います。
ギラギラしたものを注視する事が少なく、今ひとつ判らずすみません。
近いうちに確認し問題があるようでしたら担当者さんに伝えますね(’-’*)♪
ただ、オリンパスのプロサロンがコロナに伴い臨時休業中のため、ちょっと先になるかもしれません(*_*;
書込番号：23298292 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
うなぎ食いたし！さん
ご購入おめでとうございます。
EVFは初期設定との事ですが、
自動調光は[ON]になっていますか。
念のためご確認されてみて下さい。
書込番号：23298393 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
投稿から一日もしないうちに書き込みを寄せて下さった皆様、ほんとうにありがとうございます！
＞刀削麺は何故伸びないのかさん、
E-M1 mark2とmark3は同じEVFを採用しているらしいので、たいへん参考になりました。
私は画質マニアではないのでイメージセンサーが更新されなかったことについては気にしませんでしたが、EVFが5年前のE-M5 mark2と比べてギラついて見えることに「アレッ？」と思った次第です。つまり、個体差なのかと。
どなたかのブログで読みましたが、確かにEVFの見え方は撮影のモチベーションに影響しますね。
＞enjyu-kさん
私もPanaのG9は店頭で手に取って比較しました。確かにE-M1 mark3よりもキレイに映るファインダーでしたが、実際にフィールドで試したわけではないので確かなところはわかりません。
それに、OLYはその秀逸なデザインと手にしっくりくる感触がとても気に入っていたので、EVFのスペックがmark2から変わっていないこと自体は、私にとっても残念ではあるけれども迷うほどの理由にはなりませんでした。
＞モモくっきいさん
おっしゃるように「撮影するのに見やすい、というのが重要なんですね。」私にも。
なので、気にならないということはきっと良い個体に当たったということなのかも知れませんね。
＞中田聡一郎さん
たいへん参考になりました。「今回、mk3を使い始め、ファインダーの見えがmk2より安定し、判断が楽になった印象です。階調も整い、目のつかれが減ったように思います。」がmark3本来の見え方だとしたら嬉しいですね。でも、私の現実はE-M5 mark2のほうが諧調を含め見やすいです。
是非「日射しを受けた広葉樹の葉の繁み」を10mくらいの距離から覗いて見てみて下さい。これはEVFのギラつきが端的にわかるシチュエーションだと思います。まるで強めの［ピーキング表示］をしているみたいに見えますよ。
次の書き込みを期待しております。
＞You Know My Name.さん
ご指摘、ありがとうございます。念のため、EVF自動調光［ON］［OFF］のどちらも試してみましたが改善はみられませんでした。
OLYのUIは使い辛いとの意見をよく見掛けますが、私もE-M5 mark2を買った当初はそう思いました。しかし、YouTubeでOLYの「徹底解剖」という映像を見つけてから繰り返し学習するうちに、OLY機の潜在的な趣味性の高さに気付きました。E-M1 mark3に関してもmark2版「徹底解剖」を見ながら目下習得中です。ノウハウ等をお持ちでしたら、この機会にお教え頂けると幸甚です。
引き続き、E-M1 mark3 または mark2のオーナーの方々からのEVFの見え方に関する書き込みをお待ちしております。
書込番号：23298661
4点
EVFの見え方は各社毎モデル毎にけっこう違うものと承知しています。また光源や明るさや被写体の色によっても変わるものだと思います。
それらは調整できることになっていますが、思うようにとまでは行きません。複数台の見え方を統一しようとして徒労に終わった経験が何度かあります。
また、ファインダーでの見え方がバラバラでも撮れた画像はたいして変わりないという経験もよくあります。
結局やっぱりファインダーは、ピントと露出がわかれば良しとすべきだと思うようにしています。それでも、OVFに比べたら露出が簡単で気楽に感じます。
書込番号：23299236 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
ユズリハの葉 |
こちらは何の木？ |
こちらのトピックを見て気になったのでいつものフィールドで参考写真を撮って来てみました。あまりよく読んでいなかったため葉っぱ単体と少し多い程度で撮ってきてしまいました。
この写真を手持ちのE-M1MarkⅡ、MarkⅢとXに入れてファインダーで比較してみましたところ、MarkⅡは明るく見え、MarkⅢとXは同じような感じでした。銀色っぽいというイメージはよくわかりませんでしたが、反射が強いとギラギラしたようには見えますね。
カメラの設定が同じでも露出は多少違ってくる可能性もありますので、M5MarkⅡで撮影した写真をM1MarkⅢのファインダーで見てみるのも良いかもしれません。
書込番号：23299430
2点
 |
|---|
JPEG画像で見た場合 |
新たな書き込み、ありがとうございます。
＞て沖snalさん
機種によるEVFの見え方の違いにご苦労なさったんですね。
私にとって約5年前に購入したE-M5 mark2が初めてのミラーレス機でして、E-M1 mark3はそれ以来の２台目です。他の機種の経験がまったくないので、本機（E-M1 mark3）EVFの見え方が5年前のミドルクラス機より見づらいことに「こんなはずは‥・？」「個体差なのか？それとも皆さん概ねそうなのか？」と疑問に思った次第です。
＞ニセろ７さん
参考画像、ありがとうございます。
私の説明が拙かったためイメージがよく伝えられずに申し訳ありません。
「日射しを受けた広葉樹の葉の繁みがギラギラと反射して銀色っぽく見える」というのは、「ギラついて見える」と言うより「テカって見える」と表現した方が近いですね。１枚写真(JPEG)をUPします。EVFでの見え方はこれよりもはっきりと「テカって」います。なお、「葉の繁み」は端的にわかる例として挙げただけでして、他のシチュエーションでも程度の差はあれ同様の印象があります。
いかがでしょうか？
書込番号：23300640
1点
＞うなぎ食いたし！さん
自分は、レフ機と E-M5 Mark ll をつかってる。
ファインダーを覗きながら、CPL フィルターをクルクル回すと、
レフ機では顕著に効果が判るのに、E-M5 Mark ll ではすごく判りにくく感じてる。
E-M1 Mark III の方が「テカって見える」というのなら、
CPL の効果から考えて、
E-M1 Mark III の方が光学的に忠実って事にならないかな？
レフ機で CPL フィルターを使っていた自分からすると、
E-M5 Mark II の強制ソフト的 CPL フィルターのような物は好ましくない。
E-M1 Mark III は、光学的に忠実になっているなら、その方が良さそうに思うけど・・・。
書込番号：23300741
0点
＞うなぎ食いたし！さん
確かに皆さん仰るように、オリンパス機しか知らないと別に気になりません！
自分のように、ミラーレスでSONYに乗り換えて、EVFの評判が今一つパッとしないα7Ⅱと比べても、ファインダー色目が変で解像度も悪い。
ただ、それともカメラとしての楽しさは別物で、RAW＋Jpegでもアートフィルターが楽しめたり、カメラ内現像、タイムラプスや被写界深度の合成が出来たりと遊び感満載なので、も少し安くなったらE-M1 mk2辺りが欲しい気が致します！
手持ちのE-P3は外付けで使って居ますが、最近持ち出して居ません。ライカCL何かとスナップしたら、今でも楽しそうなメーカーですね！
※PEN-Fも安くなって欲しい♪（笑）
書込番号：23300761 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞引きこもり２号さん
う～ん、ごめんなさい、ちょっとその論理よく消化できませんでした。
＞♪Jin007さん
EVFの他社比はともかく、E-M5 mark2は最新機種よりも少し自然な見え方をするかも知れません。
今日までにいただいたご意見をまとめると、
E-M1 mark3のEVF(=mark2)は、日差しの下ではテカって見える傾向がある、というご意見と、
逆に、mark3になって安定したというご意見がありました。
個体差というより、撮影スタイルの違いなんだろうか？とも思いましたが、事実ベースで考えればこれがこの機の性能なんでしょうね。
E-M5 mark2のユーザーでなかったら、私も問題意識を持たなかった思います。
Good answerマークを付けると「解決」とみなされると書いてありました。
でも、オーナーの方でこの件にご関心のある方は引き続き書き込みをお待ちしています。(特に、カメラマンのなかたさん！)
それではいったん閉じさせていただきますね。
書込番号：23304830
1点
こんにちは(^^)/
お返事遅くなりました。
カメラマンの友人がEM-5Mark2と3を持っているので、そちらを見てからと思っていたのですが、うまく時間が合わずすみません。
先日山の撮影に行ったので、ファインダーに注意しながら撮影してみました。
色々試したのですが、銀色のギラギラが今ひとつ判らずにいます。
葉や湖面の煌めきの周りに赤っぽい色が出る事はありますね。明るい物は階調が無く白く表現されます。そのすぐ周りに黒いものがある、木の葉のように、そう言うときに白い部分が強調されて見えるのかもしれません。ズームを操作したり、露出を変えると気にならなくなったりはしませんか？
大型カメラではカラー撮影でも55のモノクロのポラを良く取りました。それは階調が判るからです。
さて、うちのEM-1 Mark3の印象ですが、ある特定の色だけずれていると言うことが減り、見やすくなりました。
階調の無い所は、あまり細部を見る必要が無いので目を少しでも使わないといった癖や、私の露出がアンダー気味と言うことも差に現れているのかもしれません。肉眼でよく見る。ファインダーは一瞬の判断にといったスタイルの違いもあるかもしれません。
本日、風景をメインにしている友人の所にMark3到着する予定なので、ファインダーの見えについて聞いてみます。
せっかくのカメラですから
沢山楽しめるといいですね(’-’*)♪
書込番号：23306265 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
私はオリンパスのファインダーが好きですよ。
派手さはありませんが、安定してるので。
コントラストが強めに表示されるファインダーが人気なのかな？
書込番号：23308670
4点
友人より、連絡がありました。
EM-1 Mark3のファインダーですが「使いやすい」と。特に違和感は無いようです。
私も使いやすいと思います。
判断が早く出来、目が疲れないファインダーが理想です。
EM-5Mark2、3との比較も出来ると良いのですが
その時はまた書き込みますね。
書込番号：23314302 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞I LOVE m43!さん
＞中田聡一郎さん
書き込み、ありがとうございます。
しかし、私の場合、事実ベースで5年前のE-M5 mark2のEVFの方が明らかにテカり方が少なく、このことは友人(ペンタックス使い)も確認しています。それが価格.COM初投稿の動機となりました。他のオーナーはどうなのかな？とお尋ねしてみたくて。
結局、工業製品ですからE-M1 mark3のEVF(=パーツ)にも個体差が結構あって、仮にメーカーに出したとしてもきっと「許容範囲」という回答になるのでしょうね。(苦笑)
余談ですが、私はかつてE-5(2台)を使っていましたが、オリンパスがフォーサーズシステムの開発をやめてしまったので数年前に竹レンズ群とともにすべて手放し、FFに移行しました。E-M5 mark2はその後にサブとして購入したものです。ところが、60歳を過ぎるとヘビー級のFFシステムを持ち出すことが億劫になり、昨年12月頃からFFシステムを順次マイクロフォーサーズシステムに置き換えているところです。
デザイン・大きさ・機能などからして、正直、安くなったE-M1 mark2でもよかったかな？と思うこともあります。
数万円の価格差を後悔しているわけではなく、mark4(仮称)を待つつなぎとしてmark2にしとけば良かったかなという意味で。
書込番号：23315937
1点
過去の話題ですが、コメントします。
この件ですが、最近私も本機を買ったのでが同じ現象を感じました。
色々検証したいのですが、なかなか外出もできず。
という状況ですが、もしかしたら本機と12-100の組み合わせで起きる現象かな？という気もしてます。
試しに12-40mmを付けて覗いてみると、ギラギラはあまり感じないように思います。
確か12-100mmの口コミにシャープネスが強くて、
他のレンズとは別にこのレンズを使う時はシャープネスを弱めて使っている。というような話しを読んだ記憶があります。(コントラストだったかも)
この12-100mmのシャープさとE-M1mk3の相性のようなものがあるのかも知れません。
確かにE-M1初代、G9 Proではこのような現象は感じなかったりので本機と12-100mmとの特有の問題なのかも知れません。
機会を見つけて撮り比べて、何か気になる事があれば報告します。
書込番号：23357282 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark III ボディ
説明書を読んでもわからなかったので教えて下さい。
今度、星景写真のインターバル撮影をしたいと考えています。
これまで、星景写真に限らずインターバル撮影は行ったことがなく、これが初めてになります。
質問なのですが、
①撮影間隔とは、「シャッターを切ってから次にシャッターを切るまでの時間」なのか、「シャッターを切り終わってから次にシャッターを切るまでの時間」なのかどちらなのでしょうか？
SSを20秒に設定した場合、例えば30秒ごとにシャッターを切りたい場合、撮影間隔は30秒か10秒かどちらに設定するのが正解なのでしょうか？
②普段星景写真はrawで撮影し、Lightroomやphotoshopを使って現像、加工しているのですが、インターバル撮影でタイムラプス動画作成機能をonにした場合、この作成されるタイムラプス動画は加工は出来ないのでしょうか？
というのも、気軽に撮影に行ける範囲の場所はやはり光害がそこそこありますので、加工しないと印象的な星景写真にならないのです(かなり寂しい天の川になる)。
今回、ソフトフィルターと光害カットフィルターも購入しましたが、それでどこまでいけるのか…。
加工した印象的な星景のタイムラプス動画を作成するためには、カメラ内でタイムラプス動画を作成するのではなく、撮影後にソフトでタイムラプス動画を作成する必要があるのでしょうか？
つまり、「撮影→(カメラ内で)動画作成→(動画を)加工」はできなくて、「撮影→加工→動画作成」になるのでしょうか？
よろしくお願いします。
書込番号：23294026 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
ＥＭ－１Ⅲを持っていないので…間違っていたらすみません。
① ３０秒にセット
② タイムラプス動画 オン、オフで静止画から作るか動画を作るか設定するので 静止画グループをまとめて事後処理するのも、カメラ内で動画にするのも、どちらも設定次第。 まずは動画をカメラ内で作ってみるのがよろしいのでは？
書込番号：23294160
0点
＞mahorin0531さん
ＥＭ－１Ⅲは持ってないのですが、基本は同じですので参考で。
最初は難しいこと考えずカメラ任せにしたほうが間違いないと思いますよ。下手に知識入れずに撮ってみて、それから出来なかったことやりたいこと整理した方が聞きやすいと思います。
https://fotopus.com/hoshi/magazine/01/
書込番号：23294574
1点
＞杜甫甫さん
＞しま89さん
回答ありがとうございます。
そうですね、とりあえずまずはタイムラプス動画onにしてインターバル撮影してみようと思います。
しま89さんがリンク貼ってくださったページはもちろん参照してるのですが、その5ページ目の「9.インターバル撮影」を読んで混乱している次第です。
文中に「撮影間隔は、星の撮影であれば最短の1秒で良い。ここで、0秒を設定できる場合は、最短のインターバルで撮影できるので便利だが、それは次のバージョンに期待したい。」とあり、設定画面でも撮影間隔は1秒になっているのです。
ここを読むまで私の理解では「シャッターを切ってから次のシャッターを切るまでの時間」が「撮影間隔」で、杜甫甫さんが回答下さったように30秒ごとにシャッターを切りたい場合は撮影間隔は30秒にするのだと言う理解だったのです。
ですが、ここを読む限りではそうではないのですよね？
つまり、SS20秒で30秒間隔でシャッターを切りたい場合は撮影間隔は10秒にしなければならないということですよね？
結局どちらが正解なのか確信がもてません…。
書込番号：23294611 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
オリンパスのインターバルタイマーは代々謎仕様なんですよ。
実機で実験してみると分かりますが、メニューで設定した撮影間隔通りにシャッターが切れなくて、実際の撮影間隔は「設定間隔時間＋露出時間＋その他諸々処理時間」になってしまいます。計画通りに撮影できなくて困ります。
正確に30秒間隔で撮影する必要があるのなら、外部リモコンタイマーを使用する必要があります。
ここはきちんと設定間隔時間ごとにシャッターが切れるように、早急に改善してほしいですね。
書込番号：23294784
5点
＞mahorin0531さん
E-M1mark3を導入済みであれば、シャッター速度５秒撮影間隔10秒とかで試せばいいような。
E-M1mark2では、「シャッターを切り終わってから次にシャッターを切るまでの時間」です。
E-M1mark2では、タイムラプス撮影時に「動画のみ」「動画と静止画」「静止画のみ」が選べます。
タイムラプス撮影した静止画をカメラ内で編集後にムービー化はできるかどうか確認したことがありません。
「動画と静止画」記録しておいて、記録した動画の画質が今一歩なら、静止画をライトルーム等で編集してからタイムラプス作成ソフト（Photoshopで出来たような）に渡すのが良いような気がしますが やったことはありません。
書込番号：23294814
1点
＞mosyupaさん
>E-M1mark2では、「シャッターを切り終わってから次にシャッターを切るまでの時間」です。
単純にそうならないんですよ。
設定された撮影間隔時間に、画像データ記録時間が加わります。
長秒時ノイズリダクション処理があると、その処理時間も加わります。
書込番号：23294833
2点
＞Tranquilityさん
＞mosyupaさん
返信ありがとうございます。
とりあえず実際に試してみて解決しました。
お二方のおっしゃる通り「シャッターを切り終わってから次のシャッターを切るまでの時間」でした。
タイムラプス動画については、とりあえずOnにして、出来た動画に納得いかなければOlympusWorkspaceで静止画からタイムラプス動画を作成しようと思います(EM-1markⅢではタイムラプス動画Onにすると必ず静止画も記録されるようです。
Tranquilityさんのおっしゃる「実際の撮影間隔は『設定間隔時間＋露出時間＋その他諸々処理時間』」の「その他諸々の処理時間」というのは書き込み時間だったり長秒ノイズリダクションの時間だったりなのでしょうか。
別に趣味で撮るだけなので、きっかり30秒ごとに撮れないといけないわけでは無いのですが、書き込み速度が速いSDカードを使用して、長秒ノイズリダクションは必ずoffにしようと思います。
書込番号：23294844 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Tranquilityさんの書き込みと被ってしまいました。
やはりそうなのですね。
そうなると、絶対に長秒ノイズリダクションは切っておかないと、ですね！
今晩撮りにいく予定です。
今からワクワクしています。
あとはプロソフトンAとスターリーナイトがどれくらい効果があるかですね。
疑問点が解決できて良かったです。
皆さんありがとうございました！
書込番号：23294850 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
|
|---|
|
 |
|---|
インターバル撮影の中の一枚。現像はLightroomです。 |
本日、和歌山県の橋杭岩にて未明から日の出前まで星景タイムラプス動画にチャレンジしました。
案ずるより産むが易しとはよく言ったもので、全てカメラ任せで簡単に作成できてしまいました。
ソフトフィルターと光害カットフィルターを使ったおかげか当初心配していた「寂しい天の川」ってこともありませんでした。
肉眼で見るとうっすら天の川が見えるかな？程度なので、カメラの設定とフィルターでここまで撮れれば満足です。
レンズはNOKTON10.5mmを使い、SS25秒、ISO1600、F1．4で1秒間隔で250コマ撮影して30fpsで動画にしています。
もっと工夫の余地はあるかと思いますが、初めての出来としては満足です。
次はもう少し長い撮影にチャレンジしたいと思います。
書込番号：23297886
7点
|
|---|
|
解決済みにしたのに何度もすいません。
カメラ内で作成したタイムラプス動画をOlympusworkspaceで加工できるが試してみましたが、
出来るのはフレームの切り出しや動画のカット・統合・音声編集などで、色をいじったり何やりは当然のことながら出来ませんでした。
インターバル撮影した静止画を全てLightroomでraw現像して、Olympusworkspaceでタイムラプス動画にしてみましたが、
やはりこちらの方が星景画像としては印象的だし、カメラ内でタイムラプス動画を作成するときは選択できるフレームレートが限定されているので、PCでタイムラプス動画を作る方が自由度が高いですね（当然と言えば当然ですが）。
Lightroomでの現像も、一度設定を決めてしまえば後は一括設定出来るし、大した時間もかからないので今後はカメラ内動画作成はせずに撮った静止画をPCで動画にすることにします。
作例は15fpsにして15秒間の動画にしてあります。
30fpsのほうが動きは滑らかで綺麗ですが、15fpsのもののほうがタイムラプスっぽくて私は好きかも。
こちらの方が衛星や流れ星もしっかり確認できると思います（へびつかい座のあたりにくじゃく座δ流星群があってそこそこ流れ星がありました）。
当初、私は「撮影間隔」は「シャッターを切り始めてから次のシャッターを切り始めるまでの時間」と理解していたのですが、ニコンはこうなんですね（タイムラプス動画を作成したいと思いネットで色々検索して見つけたものがそうでした。たまたま私が目にしたのがニコンで他にもあるかもしれません）。
メーカーによって同じ用語でも意図するものが違うのであれば、取扱説明書に明記した方が親切だと思いました。
書込番号：23299454
3点
＞mahorin0531さん
タイムラプス成功おめでとうございます！
きれいですね～
星空のタイムラプスでしたら、長時間露出（15秒露出とか）の連写でもいいですね。
>「撮影間隔」は「シャッターを切り始めてから次のシャッターを切り始めるまでの時間」
普通はそうだと思います。
オリンパスの設定は使いにくく、よろしくないですね。
書込番号：23299647
1点
＞Tranquilityさん
ありがとうございます。
今度はぜひグルグル動画も撮ってみたいです。
GWに近畿では有数の星空スポットである大台ヶ原で撮れたらいいな～と思っています。
書込番号：23299782 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
この製品の最安価格を見る
<764
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】予算23万程度
-
【みんなでランク付け】5年持つ？コスパ配慮AMDゲーミングPC構成締切：あと5日
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
