OM-D E-M1 Mark III ボディ のクチコミ掲示板

Nikon クールピクスP950との比較

[ムウモネ]

野鳥撮影で軽くて望遠の効く機材を探していてたどり着きました。例えばですが、20Mくらい先に止まっているカワセミを撮りたいとき、この機種に、 M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISに2倍のテレコンをつけた場合とクールピクスP950で2000ミリで撮った場合どちらがきれいに撮れますか？初心者で的外れな質問でしたらすみません。よろしくお願いします。

書込番号：24968395　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

OM-D E-M1 Mark III ボディとM.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 IS使っていますが？
テレコンなしの方画質はよいです。D500でも質問されていましたが？
これからボデイとレンズ買うんですか。P950だと望遠は強いですがセンサーサイズ小さいので。
今からならボデイはOM-1にM.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISか
2倍テレコン使うのであればM.ZUIKO DIGITAL ED 300mmF4.0ISProが更によいです。
OM-D E-M1 Mark III ボディで2倍テレコンM.ZUIKO DIGITAL ED 300mmF4.0ISProもよいです。

https://kakaku.com/item/K0001421842/

https://jp.omsystem.com/product/dslr/om-omd/om/om1/index.html

https://kakaku.com/item/K0000843555/

https://jp.omsystem.com/product/lens/single/pro/300_4ispro/index.html

書込番号：24968417

[ＭｉＥＶ]

テレコンを使うとAF速度は落ちます。
×2.0やめたほうがいいです。
レンズの焦点距離(mm数)が上がると、手ブレも目立ちます。
三脚の使用も考えたほうがいいでしょう。
鳥の種類によっては大人しく止まらす動くのもいますので、撮るのが難しい種類もいるでしょう。
100-400mmって、35mm換算で200-800mmなので、ある程度のものは撮れると思いますが。

書込番号：24968439

[ムウモネ]

＞グリーンビーンズ5.0さん
今、クールピクスP950を使って野鳥撮影を楽しんでいます。950では飛んでいる鳥が撮れないので買い替えを検討しています。そこで疑問に思ったのが、マイクロフォーサーズで焦点距離が400ミリとセンサーサイズが小さい2000ミリとどちらがキレイで大きく撮れるかということです。ボディもレンズも決まらず迷走中です>_<

書込番号：24968444　スマートフォンサイトからの書き込み

[with Photo]

＞ムウモネさん

綺麗の基準も個人差がありますし、鑑賞方法でも異なると思います。
P950は小さなセンサーですから2000�oで比べた場合、マイクロフォーサーズの方が綺麗だと思います。

マイクロフォーサーズで400�oだと35�o換算で800�o相当になります。

2000�oで撮影したとして単純に被写体の大きさが半分程度になると思いますが、センサーサイズが大きいのでトリミング耐性もP950より高いと思います。

2倍テレコンは画質が落ちたりAF速度が落ちたりしますし、明るさも2段落ちます。
テレコン使うにしても1.4倍にした方が良いと思いますし、レンズも単焦点にするなどした方が良いと思います。

まずはテレコン使わずにトリミングした方が良いと思いますね。

レンズも重要だと思いますが飛んでる鳥も狙うならボディもE-M1mk�Vとかが良いと思います。

書込番号：24968476　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

P950と同じ焦点距離で考えると80万円の150mm-400mmX1.25のProレンズに2倍
テレコンとかになってしまうので、だから焦点距離もあるけどある程度は妥協して
100-400mmレンズでも他の方が書いている様200-800mm相当なので結構焦点距離
長いほうなので有る程度トリミングで大きくするしかないです。大きさを重視するか解像感を重視するかです。
あのカワセミとかの飛翔とかダイブとか綺麗に撮りたいとかなるとあれ自体は難易度
は高いですよ。

書込番号：24968487

[里いも]

＞ムウモネさん こんにちは

＞950では飛んでいる鳥が撮れない〜これの原因は動体に対するオートフォーカス（AF）がどこまで高速に追従できるか？
も大きくかかわっていると思います。
ネオ一眼よりm3/4の方が速いと考えられますが、バックが空なら追従も可能かと思いますが、山があったりすると難しいと
思います。
テレコン付けても、マニュアルでフォーカスする練習とか。
あとは手振れ対策ですかね。

書込番号：24968538

[ありがとう、世界]

＞950では飛んでいる鳥が撮れないので買い替えを検討しています。

買い「増し」をお勧めします。

リアテレコンの場合は、有効(口)径が変わらないので、被写体に対する分解能も変わらず、
飛んでいる鳥を撮るには 1.4倍テレコンでもキツイので、
結果的に使い分けることになるかと(^^;

書込番号：24968555　スマートフォンサイトからの書き込み

[みきちゃんくん]

オリンパスの100〜400はタムロンのOEMだという話を聞きます。実際に使用したことはありませんが、知人はすぐに売却しました。やはりPROレンズとは一線を画すようです。これに二倍のテレコンは、F値が2段落ちるので、単に焦点距離だけで考えるより使いずらいと思います。

僕はE-M1�Uに300F4pro単独、X1.4、X2テレコンを組み合わせて場面により使い分けていますが、オリンパスの純正テレコンとproレンズの相性は抜群でX2でも気になる様な破綻は感じません。まあ、人それぞれで等倍鑑賞がお好きな方や、野鳥の図鑑写真が好きな方の評価は違うカモしれません。オリンパスのレンズは値上がりしましたが、お財布に余裕があるなら300F4と40〜150F2.8のproレンズと2種のテレコンをそろえればほぼすべての場面で使えます。

P950は所謂ブリッジカメラですね。僕も似たようなカメラのファインピクスS1を使いますが、この手の高倍率ズームは便利そうに見えて、そうでも無いですね。カタログのサンプル写真のようなカワセミを撮るのは難しいカモしれません。すでにP950をお持ちなら、僕の意見は、ある程度共感して頂けると思います。

簡単に2000�oというけれど、この焦点距離はとても難しいです。画角がとても狭いので、被写体を探しているうちに見失う事も多いです。そこそこの焦点距離で、トリミングした方が成功率は上がると思います。

書込番号：24968648

[Kazkun33]

＞ムウモネさん
M1XにED100-400を着けてカワセミを撮っています。x1.4のテレコンを持っていますが、一段暗くなり、AF速度が少し遅くなるために条件の良い時以外は使用しません。私はクールピクスP950を持っていませんが、友人の写真を見せてもらった時の感想はクールピクスP950よりきれいと思いました。x2テレコンは明らかに画質が低下しますし、二段暗くなるのでお勧めしません。
これから買われるなら、鳥AFの付いたキヤノンR7、フジフィルムのX-H2も考慮に入れられる方が良いと思います。

書込番号：24968712

[ムウモネ]

＞ＭｉＥＶさん
こんばんは。
テレコンの2倍はやめておきたいと思います。いただいたアドバイス、大変参考になりました。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968949　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞with Photoさん
こんばんは。マイクロフォサーズのキレイとのこと納得できました。マイクロフォーサーズを買ってみてクールピクスp950と変わらない！なんてことになりはしないかという疑問が解けました。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968953　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞グリーンビーンズ5.0さん
こんばんは。
大きさを重視するか解像感を重視するか との二択なんですね。つい欲張ってしまいました。的確なアドバイスありがとうございましたm(__)m

書込番号：24968957　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞里いもさん
こんばんは。鳥が飛んでいるところを撮るのはカメラを変えても難しいことということですね。始めから諦めていたところもあるので練習したいと思います。アドバイスをありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968963　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞ありがとう、世界さん
こんばんは。
買い替えではなく買い増しなんですね。クールピクスp950も使いどころがあるということでしょうか。アドバイスいただき大変参考になりました。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24968966　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞みきちゃんくんさん
こんばんは。
返信内容を何度も読ませていただきました。詳しく教えてくださりありがとうございます。買うならプロの方なのですね。安さと軽さに惹かれました。もう一度仕切り直して検討いたします。的確なアドバイスありがとうございましたm(__)m

書込番号：24968971　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞Kazkun33さん
こんばんは。具体的にお答えいただきありがとうございました。やはりR7がいいでしょうか。検討し直したいと思います。ありがとうございましたm(__)m

書込番号：24968976　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんばんは。オリンパスのミラーレス一眼もP950も持ってませんが・・・

20mくらい先のカワセミとのこと、
結構遠いんじゃないかな。

<余談>

どちらでも「キレイ」とは言い難いかも、なんて気がします。
かけたお金分の満足が得られればイイですが、
・・・って余計なお世話。

<お節介>

カワセミ、カシオの電子辞書によると16〜20cmほど、18cmとしましょう。。
換算2000mmで20mの距離ならって暗算すると、
写り範囲の長方形、
対角線で4.3m
長辺×短辺は3.4m×2.6mほど。
その長方形の中の18cmですよ。
小さくても写ったって満足するか、
思いっきりトリミングするか・・・。

・・・と書いていたら既に[解決済]、
まぁいいか、どのみち他人事。

書込番号：24969210

[ありがとう、世界]

15cmの鳥を20m離れて「日の丸」ピッタリに入れるには換算f≒1900mmになります(^^;

＞クールピクスp950も使いどころがあるということでしょうか

マイクロフォーサーズの実f=400mm⇒換算f=800mmに、1.4倍テレコンでも換算f≒1120mmで、
P950(換算f=2000mm)の半分近い望遠になります。


また、添付画像の表の「画面内の被写体の大きさ」の早見表の利用になりますが、
15cmの鳥を20m離れて「日の丸」ピッタリに入れるには換算f≒1900mmになります。

十数mとか20mぐらいの鳥の警戒距離を考慮すると、
P950の換算f=2000mmとは、決してオーバースペックな望遠ではないと思ったりします(^^;

書込番号：24969282　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞換算2000mmで20mの距離
(略)
＞長辺×短辺は3.4m×2.6mほど。

一桁間違いでは？

【ピント位置の撮影範囲が、長辺3.6m短辺2.4m】になるパターン↓
換算f=50mm ⇒ 撮影距離5m
換算f=100mm ⇒ 撮影距離10m
換算f=200mm ⇒ 撮影距離20m ← コレ
換算f=500mm ⇒ 撮影距離50m
換算f=1000mm ⇒ 撮影距離100m
換算f=2000mm ⇒ 撮影距離200m ← コレ

書込番号：24969299　スマートフォンサイトからの書き込み

[ムウモネ]

＞スッ転コロリンさん
池の端っこに止まっているカワセミをキレイに大きく撮りたいです。できれば飛び込んでいるところも。どちらもキレイじゃないに納得です。
手持ちが可能で遠くを撮れるレンズを探したいと思います。
カメラを数字で理解されていてすごいと思いました！詳しく教えてくださりありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：24969330　スマートフォンサイトからの書き込み

動きの激しいスポーツの撮影を考えています。

[Bloom119]

はじめましてm(_ _)m

題名の通り、動きの激しいスポーツ（メインはバスケットボール）の撮影を考えています。
会場の規定で本体とレンズを組んだ状態で20cmを超えるものは使用不可とのことなので、こちらにM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROを組み合わせてみようと思うのですが、実際お使いの方から見てのお考えを聞かせて頂けるとありがたいです。
よろしくお願いいたしますm(_ _)m

書込番号：24914774

[しま89]

製造中止でお安くなってますので問題は無いのですが、予算があるなら、屋内スポーツはどれだけSSを稼げるですので、E-M1mk3より少し高感度がよくISO6400でも使えるOM-1をオススメします。

書込番号：24914825　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

私もEM-1Mark3、EM-1X使用していますが。今からならOM-1を
バスケットボールとか室内なので高感度強いのでお勧めします。
但し、F2.8の明るいレンズなので工夫のしようで高感度
使わないで予算抑えてEM-1Mark3も有りだと思います。
個人的にはEM-1XがデユアルTurePicなので連写した後の処理が
EM-1Mark3より速いのとSDカードも読み込みも速いUHS-2のカード
がダブルスロットなので予算抑えるのならよいと思います。
但し、EM-1Xは少し大きく重いので？
（EM-1Mark3はスロット1、UHS-2のSDカード対応、スロット2がUHS-1のSDカード対応
EM-1X、OM-1はスロット1、2がUHS-2のSDカード対応）

書込番号：24914851

[Bloom119]

＞しま89さん
＞グリーンビーンズ5.0さん
早々にご返信下さりありがとうございますm(_ _)m

もちろん予算の面もあるのですが、1番大きいのは「撮影機材一式の大きさの上限」規定でして(T^T)
D780をメインで使っているのですが、20cm規定に合わせようとすると単焦点しか無理だなという結論に至り、望遠レンズが比較的コンパクトなOLYMPUSで検討を始めた次第です。
（OM-1も候補にはあげていたのですが、3cmの違いが規定の壁を越えられず(>_<)）

設定など、お使いになっておられる方から見たポイントがあれば引き続きご教示頂けるとありがたいですm(_ _)m

書込番号：24914893

[しま89]

＞Bloom119さん
OM-1も検討してて大きさだけですと、オリンパスのカメラはマイクロフォーサーズ規格のレンズは使えますので、
パナソニックの35-100F2.8か50-200F2.8-F4のレンズとOM-1ではどうですか。
20センチがズームしてない時の長さだと50-200でも大丈夫かな、35-100は40-150と同じ全長が伸び無いインナーズームです。
レンズ比較
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000693529_K0001036345_K0000938781&pd_ctg=V070

35-100で35mm換算で70-200になりますのでそこそこに望遠では撮影できますし、オリンパスのカメラはデジタルテレコンでセンサーをクロップして焦点距離倍にして撮影できますので結構便利ですよ。
参考で
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555

書込番号：24915007

[たかみ2]

動きの激しい競技を撮るのにメカシャッターメインのミラーレス機を選択するのはちょっと…
動体追尾しづらいですよ。素直にOM-1を選ぶべきかと思います。

書込番号：24915221　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

これまでに、バスケの撮影をされたことはあるでしょうか？

また、競技場の照明が明るいプロバスケと、
(殆どで)体育館内の照明が暗い公立校の部活のバスケとでは、
要求仕様に(結構な)違いがあります。
↑
レンズが明るい「だけ」ではダメで、高感度性能の比重が大きくなります。

書込番号：24915312　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

自分なら暗所に強いフルサイズに行きますがね。
スポーツもそうですが、明るさに合わせた露出設定が出来ないと、スポーツモードで撮ることになります。
子供のバスケと、プロのバスケだと明るさは違うでしょう。
現場で合わせるスキルが無いと。

書込番号：24915355

[Bloom119]

＞しま89さん
組み合わせのご提案ありがとうございます！
「またお隣/前後のお客様に快適に観戦いただけるよう、カメラ本体を含め20cm以上の望遠レンズ、三脚・一脚を利用した撮影はご遠慮下さい。」と書かれているだけですが、観戦した方にお聞きするとズーム時に超えるのがアウトだそうです。
なのでご提案頂いた35-100とOM-1の組み合わせも含めて再検討してみようと思います。

＞たかみ2さん
＞ＭｉＥＶさん
ご意見ありがとうございますm(_ _)m
プロバスケの撮影なのですが、質問にも記載した通り会場の規定で持ち込める大きさが限られるためミラーレス導入を検討し始めた次第です。
（ゴール下で撮るので反対側も撮るには望遠レンズが必須でして…）

＞ありがとう、世界さん
D780のトピではお世話になりましたm(_ _)m
可能であれば慣れてきたD780で撮りたいところなのですが、推しが移籍した先のホームアリーナは持ち込みカメラのサイズ規定が厳しいため望遠レンズが使えなくて…
こちらだと望遠レンズを組んでも規定の範囲に収まるので質問させて頂いた次第です。


ど素人全開の質問にも関わらず皆さま親切にコメント下さりありがとうございますm(_ _)m

書込番号：24915656

[s.sports]

もしかして、OM-5ならサイズ要件満たして高感度いけるかも？

書込番号：24915693　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Bloom119さん
プロバスケだとBリーグですか、ズーム伸ばしてダメてむちゃくちゃきつい制限ですね。1脚、フルサイズ600mmクラスOKのラグビーと全然違うので勉強になりました。
最初にも書きましたが、M4/3のカメラは高感度がイマイチで屋内スポーツとか薄雲、ナイター撮影は不得意というか。IS0をもう1段、2段上げて撮りたいのがほとんどでしたが、OM-1はお持ちのD780までは行きませんが、スポーツ撮影でIS03200から6400でも使えますので、制限の内容だとOM-1が一番ベストだと思いますよ。

書込番号：24915832

[ありがとう、世界]

＞Bloom119さん

どうも(^^)

公式競技用の体育館での撮影のようですから、
F2.8のレンズで添付画像の【1/500秒】であれば、そんなに高感度にしなくても済みそうですね。ISO 1600~3200で済む可能性も。
↑
しかし、1/1000秒にすると、F2.8 でも ISO 3200~6400になりそうですから、
4/3型でならば高感度画質を改良した最近の機種以外は、残念な結果になるかもしれませんので、試合前の練習時などに事前チェックをお勧めします(^^;

書込番号：24915854　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハワ〜イン♪]

バスケではありませんがシグマ135mm（とD500）での撮影	M1 Mark IIIではなくE-M1X の展示会での試写ですが

選択肢として単焦点はないなら無視してもらって構わないのですが…

ニコン最新機種のフルサイズD780での撮影を諦めるのは勿体ないというか、残念というか…

確かにレンズまで含めた長さ制限があるなら、よりコンパクトなボディとレンズにするか、何かを諦めるしかないでしょうし、ズームが必須ならなしかもしれませんが…

シグマの　135mm F1.8 DG HSM　https://kakaku.com/item/K0000945857/

はどうかと思いまして。

D780は持ってないので、D500にこのレンズつけて測ってみたら、19cm以下でした。

バスケではなくハンドボールで、フルサイズ機ではなくＡＰＳ−Ｃ機のD500ですが、このレンズで撮った写真一枚貼っておきます。

あと、OM-D E-M1 Mark III　ではなく、その一年前に発売されたOM-D E-M1X　が展示会で試写出来たので、その時撮った写真も貼っておきます。
設定等はオリンパスの方が確認したまま（一応スポーツ等の動体撮向けの設定でした）で、何人も試写するので妙な設定になっている項目もあるかもしれませんが、連写した感触はバスケ等のスポーツでも大丈夫そうだと感じました。　ただ持ち帰りＯＫの画像をパソコンで見ると、やはりＡＰＳ−Ｃ機に比べるとノイズ感が気になるかな〜とも。
Bloom119 さんが検討中なのはE-M1Xの翌年発売されたM1 Mark IIIなので、私が試したE-M1Xよりノイズ等良くなっているのかもしれませんが、購入前に一応使用予定のレンズも含めて確認された方が良いのではと思います。

書込番号：24915920

[たかみ2]

Bリーグの規約を読んできましたけど、大きなレンズの使用は禁止してるようですが明確な基準はないようですよ。チームによってはもっと厳しい条件を指定しているんですかね。
曖昧な基準はあるので、そこは周りの席の埋まり具合にもよるかと思います。

書込番号：24915928　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

最近は一般席は持ち込み制限、カメラマン用席を設けるイベントが増えてきましたね。
EM-1 と40-150はレンタルで試してみて、保険及び近く用にD750と標準ズームの2台持ちはどうですか？バスケットは展開が速いので持ち換えは大変ですが、EM-1が使えるか心配であればどうでしょうか。

書込番号：24916072　スマートフォンサイトからの書き込み

[NCC-72381]

＞Bloom119さん

>（OM-1も候補にはあげていたのですが、3cmの違いが規定の壁を越えられず(>_<)）

OM-1とE-M1mk�Vでレンズ装着状態の全長に３cmもの差はないんじゃないかと思いますが。
E-M1mk�Vは手元にないのでE-M5mk�VとOM-1で同一レンズ装着して図ってみたら１cm弱程度の差でした。
４０−１５０F２．８は持ってないので実測できないのですが実際に店頭などで装着状態で実測させてもらう
のが良いかと思います。
または、だれかOM-1と４０−１５０mmF2.8お持ちのかた実測して書き込んでもらえたら早いのですが......

書込番号：24917676

[NCC-72381]

誤　-->図ってみたら

正　-->測ってみたら

です、すみません。

書込番号：24917685

[Bloom119]

たくさんのコメントありがとうございますm(_ _)m

予定外の出来事が起きてバタバタしておりまして、おひとりおひとりへの返信ができない状況なのですが全てありがたく拝見しております。

落ち着きましたら改めて返信させて下さいませm(_ _)m

書込番号：24917725　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞「またお隣/前後のお客様に快適に観戦いただけるよう、カメラ本体を含め20cm以上の望遠レンズ、三脚・一脚を利用した撮影はご遠慮下さい。」と書かれているだけですが、観戦した方にお聞きするとズーム時に超えるのがアウトだそうです。

計ってみました。OM-1と40-150 f2.8proで 21.8ｍｍくらいです（フードを引っ込めた状態で）。インナーズームですのでそれ以上伸びることはありませんが、残念ながら20cmよりはわずかに超えてしまいます。E-M1IIIも図ってみましたが4mmくらい短いかな？ほぼ一緒です。

アイカップの出っ張りから、レンズ保護のフィルターを付けた状態で計測してますから、両者を外せば8ｍｍくらいは小さくなるかも。そうすると約21ｃｍ。

20ｃｍをわずかでも超えたらダメってことなら、少し暗くなりますが、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PRO　になるかもしれませんね。かなりコンパクトになる筈。ただ、明るさは一段暗くなります。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/40-150_4pro/

予算に問題がなければOM-1にしておいた方が良いと思います。常用感度もISO6400からISO25600と、約2段分引き上げられてますから、古い体育館にありがちな薄暗い室内競技でもシャッター速度が稼げますし、もしコンパクトなレンズのM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PROを選ばれた際の1段分の暗さを考えると、OM-1の高感度2段前後の耐性のおかげで、約1段分の余裕がでるかもしれません。

20ｃｍも21.8ｃｍも見た目ほぼ変わらないと思うので、厳密に20ｃｍ以下と決まってるのでなければ恐らく大丈夫なんじゃないでしょうか。

書込番号：24918650

[ありがとう、世界]

厳密な測定をせずとも、板とダンボールなどで
「コ」の字形の治具を作っておけば、カメラやレンズを傷付けにくい状態で「選別」できるかと(^^;

また、amazonなどの包装で、A4サイズぐらいのダンボール板が入っていたりしますので、それを「ロ」の字形に 20cm部分のある くり抜きをしてみれば、店内で定規で測定するより確実に「選別」ができますね(^^;
(ちなみに、A4は 29.71cm×21cm。
それぐらい曲げずに入るバッグなり手提げ袋なりは持っているでしょう)

書込番号：24918797　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bloom119]

遅くなり申し訳ありませんm(_ _)m

＞s.sportsさん
ご意見ありがとうございますm(_ _)m
候補に上げていなかったのですが知人が所有していたように思うので1度実機を触らせてもらってみます。

＞しま89さん
チームによってまちまちなのですが、今回の移籍先は特に厳しくて…
（撮らない方からのクレームがあってその規定ができたと聞いています）

＞ありがとう、世界さん
こちらでも親切にして下さりありがとうございますm(_ _)m
ご教示下さった設定も加味して今借りているもので今週末試して来ます。
（測定用の箱も帰宅したら作成してみます！）

＞ハワ〜イン♪さん
ハワ〜イン♪さんもD780のトピではお世話になりましたm(_ _)m
こちらでもありがとうございます。
恥ずかしながら単焦点をこれまで使ったことがなかったのですが、貼付下さった画像を拝見して気になり始めました^^;
すぐには手が出ないのですが、レンタルで試してみようかな…

＞たかみ2さん
コメントありがとうございます。
リーグ全体の規定はそう厳しくないのですが、某渋谷のチームのホームアリーナにはこの規定がありまして…

＞Kazkun33さん
コメントありがとうございます、2台持ちは考え付いていませんでした！
昨日も別会場に観戦に出かけていたのですが、コメントを拝見してからだったので挑んでみました。
持ち替えは確かに大変でしたができなくは無かったので、当日も念のため持参してみます。

＞NCC-72381さん
コメントありがとうございますm(_ _)m
OM-1の実機が手元に無いためメーカーサイトのサイズ表記で計算しておりました(>_<;)
実際に触らないとキチンとした数字は出ないんですね、勉強になりましたm(_ _)m

＞ここにしか咲かない花2012さん
コメントありがとうございますm(_ _)m
実測情報、とても助かります！
また、長さを加味したレンズのご提案もありがとうございますm(_ _)m


ド素人の質問にも関わらず皆さま親切に答えて下さって本当にありがとうございます。
ただただ感謝ですm(_ _)m

書込番号：24919430

EM1 Mark3への乗り換えについて

[cebu boy]

現在EM2 Mark2+12-40mmF2.8, 12-100mmF4,100-400mmで春はお花・夏は昆虫・冬は野鳥撮影を楽しんでいます。Mark2とMark3では画像についてはあまり変化なしとのネットでの書き込みを目にします。

野鳥撮影に関連し、Mark2からMark3に変更した場合は特筆すべき利点はあるのでしょうか？ Mark2をもう少し使うべきか、Mark3に乗り換えるべきか、ちょっと迷っています。ただMark3の中古価格を下がってきているように思えますので、買って早く使えとの悪魔の声を聞こえてくるのですが？

どうぞよろしくお願いします。

書込番号：24860129

[しま89]

＞cebu boyさん
エンジン変わって、手ブレ補正がよくなって、手持ちハイレゾが使えて、PD給電対応できるけど
この内容なら、もう少しお財布頑張ってOM-1の方がよくないですかね
参考で
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006898

書込番号：24860177　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

Mark�V使っていますが。他の方がおっしゃる通り手ぶれ補正、手持ちハイレゾ
星空AFとかあり少し明るめの絵柄の写りの様に感じますが。
野鳥であるなら少し重いですが？EM-1Xも良いと思います。
但し、いまから買われるならOM-1が本命だと思います。

書込番号：24860201

[Kazkun33]

＞cebu boyさん
Mark�Vに代えてもあまり変わらないと思います。鳥の撮影ならMark�Vより鳥認識AFが付いているM1Xの方が良いと思います。ただ、留まっている鳥はMFでも撮れますし、AF-Cの精度が低いのでジャスピンの歩留まりは悪いです。
OM-1は連写速度は上がってますが、M1Xの被写体認識AF、AF-Cの欠点が解消されてないので私は様子見しております。

書込番号：24860308　スマートフォンサイトからの書き込み

[cebu boy]

＞Kazkun33さん
＞グリーンビーンズ5.0さん
＞しま89さん

アドバイスいただいた皆様：

早速のアドバイスありがとうございます。EM1Xはでかいですし、OM1は買えません。Mark3に変えても、野鳥撮影に関しては劇的に撮りやすくなるわけではなさそうなので、いましばらくMark3の購入はpendingとし、Mark2を使っていきたいと思います。

今後ともよろしくお願いいたします。

書込番号：24860394

[松永弾正]

＞cebu boyさん
同じように迷ってたので助かりました(笑)

書込番号：24860715　スマートフォンサイトからの書き込み

[mikakani]

＞cebu boyさん
私はOM1発売後に安くなったのを見てMark2からMark3に乗り換えましたが、AF性能は確実に良くなっていると感じます。マルチセレクターも含めて乗り換えて正解だと思いました。主な被写体は鳥や飛行機です。
画質は変わりません、でも元々十分と感じていたので不満はありません。合焦率が上がった分良くなったとも言えます。
Mark2はメーカー点検では異常無しでしたが、スモールターゲットの周りにピントが合ったり、AF-Cの合焦率がかなり低い等の不満がありましたが、Mark3では改善されました。
使い方で評価は変わるとは思いますが、参考になれば幸いです。

書込番号：24860743　スマートフォンサイトからの書き込み

[cebu boy]

＞松永弾正さん

そうなんですね。　いつもありがとうございます。

＞mikakaniさん

ありがとうございます。野鳥撮影で劇的に進歩はなさそうなので、今回はMK2の購入はやめておきます。

書込番号：24861115

OM Workspace - JPEG表示が荒い

[Foxwood]

E-M1 Mark IIIで撮影した写真をOM Workspace で管理しています
OM WorkspaceでJPEGファイルを画面サイズに合わせて開くと、RAWファイルと比較して明らかに画質が落ちます
ピンボケかと錯覚します
しかし、そのJPEGファイルを等倍で開いた後、画面サイズにあわせると、RAWファイルとほぼ同等の画質で表示されます
また、同じJPEGファイルを他のソフトウエアで開くとRAWファイルとほぼ同等の画質で表示されます
OM WorkspaceでのJPEGプレビューに問題があるように思います
グラフィックアクセラレータを解除しても、キャッシュをクリアしても症状は改善されず、再現します
どなたか、同じ経験をされた方はいらっしゃいませんか
解決方法をご存じでしたら教えてください
オリンパスには質問しましたが、回答待ちです

書込番号：24769959

[CSKAよいさん]

おそらく写真を高解像度で、モニターはフルHDをお使いだと思いますが、違ったらごめんなさい。

私も最近同じ経験をしましたので、いくつか試してみたのですが、
OM Workspaceはドットバイドットで表示しないと画質が汚いです。

もしJPEG画質（super fine）をフルHDへの縮小表示で綺麗に見たいなら、OM Workspaceは使用ソフトの候補から外れます。

書込番号：24769975　スマートフォンサイトからの書き込み

[CSKAよいさん]

追記です。

もしOM Workspaceでないと駄目だということであれば、4Kモニターでドットバイドット表示をすれば解決します。

いまPC用4Kモニターは本当に安くなってます。

ご自宅のテレビが4Kなら、それで試してみるのも手です。
参考になれば幸いです。

書込番号：24769979　スマートフォンサイトからの書き込み

[Foxwood]

有り難うございました、すっきりしました
OM WorkspaceはAI補正など気に入っていました
オリンパスが改善してもらえると嬉しいのですね

書込番号：24770026

[CSKAよいさん]

＞Foxwoodさん

僕もオリンパス好きなので改善に期待したいところです。

おそらく問い合わせは多数あると思いますが、度重なるアプデで放置されていることを考えると、おそらく今後も変えるつもりは無いんじゃないでしょうか。。。

カメラの設定（ピクチャーモード）の反映を考えると、オリンパスのカメラで撮った画像はOM Workspaceで開く必要がありますが、現時点ではとても残念な状態です。

書込番号：24770049　スマートフォンサイトからの書き込み

[CSKAよいさん]

＞Foxwoodさん
　
すみません、訂正です。

4,032×3,024ピクセルで撮影したものは、4Kモニタでは下3分の1が切れますね。

なのでドットバイ表示には8Kモニターが必要です。
申し訳ありません。

書込番号：24770074　スマートフォンサイトからの書き込み

[Foxwood]

＞CSKAよいさんさん

有り難うございます！
Lightroom以外でお勧めのRAW現像ソフトウエアはありますか
よろしければ教えてください

書込番号：24770118

[CSKAよいさん]

＞Foxwoodさん

自分はLightroomを月額契約しています、
ただ最初は弄りまくってたんですが、最近ちょっと面倒になってきてJPEGばかりです。

JPEGはWindows標準アプリの「フォト」で確認を済ませることもあります。
「フォト」はフルHDのモニターでも違和感なく見れます。
今後OM workspaceが改善することがあれば是非使いたいんですが。

書込番号：24770636　スマートフォンサイトからの書き込み

EM-5 mark�Vとの画質差

[ニックネームいいのがない]

価格の事もあり購入を考えてます。以下お教えください。
現在、EM5mark3を使用しています。
最近、画質に満足出来ず、さらに上の機種が欲しくなりました。
OM1がよりいいのはわかっていますか、値段的には
EM1かなと思っています。そこで、両方お持ちの方のご意見を伺えますと幸いです。

書込番号：24736676　スマートフォンサイトからの書き込み

[longing]

「E-M1Mark3」とはイメージセンサーが同じなので、k基本的には画質が変わりません。

「E-M5mark3」の画質に満足出来ないのであれば、「OM-1」でも満足出来ないと思われます。
「OM-1」で主に改善されているのは高感度（主にISO1600〜）でのノイズの少なさです。

フルサイズ（例えば画素数もアップするα7�W）を検討された方が良いと思います。

書込番号：24736717　スマートフォンサイトからの書き込み

[WIND2]

＞ニックネームいいのがないさん
＞画質に満足出来ず、さらに上の機種が欲しくなりました。

今現在、どれくらいの撮影結果を得ているのでしょうか？
やみくもに機種を変えても例えフルサイズにしたとしても
より良質な描写の撮影結果を得られるとは限りませんよ。

書込番号：24736740

[松永弾正]

事情がわからないので。
交換レンズのグレードアップの方が実感できるケースも多々ありますし、それがセンサーサイズに起因するならフルサイズ導入もあり。

使用環境とジャンルが知りたいです。

書込番号：24736834　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

センサーの大きさと画素数が同じであれば、余程のブレークスルーが無い限りは大幅な画質の向上は望めません。
どうしても画質を良くしたいのであれば、longingさんや松永弾正さんが言われているようにフルサイズを買うかレンズを高画質なものにするのが手っ取り早いと思います。

書込番号：24736907　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞ニックネームいいのがないさん
センサーが同じなので変わらないが通説です。E-M5mk3はエンジンが同じなのでミニE-M1mk2と言われてます、mk3との違いは発売時期が新しいのでエンジンがバージョンアップしてます。
画質にこだわるなら、レンズをproシリーズもしくはパナソニックのライカシリーズにする。OM-1に買い換えるですかね。

一応比較サイトを下記に張っておきます
https://asobinet.com/comparison-omd-em1mk3-em5mk3/

参考でE-M1MK2以降の変更内容です
https://asobinet.com/comparison-review-e-m1-series/

書込番号：24737183

[フィーニックス]

E-M5m3	E-M5m3 45mmF1.2	E-M1m3 45mmF1.2	E-M1m3 45mmF1.2

E-M5Mark�VとE-M1Mark�Vを使ってます。

はっきり言って画質はあまり変わらないです。使い勝手は

E-M5の方が使いやすい、E-M1は、メモリーカードが２枚使える

その位かな・・・

拙い写真ですがＵＰします

書込番号：24737186

[ニックネームいいのがない]

＞longingさん
早速お教えくださり、ありがとうございます。
ご質問があります。
画像処理エンジンがEM-5 mark 3とEM-1 mark3では違い、EM-1 mark3の方が新しいタイプのようですが、これは画像には影響しないという考えでよろしいのでしょうか。
よろしくお願い申し上げます。

書込番号：24737306

[ニックネームいいのがない]

＞しま89さん
早速、お教えくださり、ありがとうございます。
画像エンジンが違うので、画質がよくなっているのでは？と思いましたが、そうではないとのご意見もありどうなのでしょうか？
現在、レンズはProレンズを使用していますので、パナソニックに変更するかどうかですね。
フルサイズはCanon EOS Rを使用したことがあり、画質がいいのは十分にわかっております。
また、デジタル一眼レフもCanonのフルサイズを使用しておりました。
ただ、ボディーやレンズの重さ、大きさ、今後揃えていく上での価格が気になり手放しました。
どこかで妥協するべきで、いいとこ取りはないですね。

書込番号：24737313

[ニックネームいいのがない]

＞フィーニックスさん
実際の写真まで載せてくださり、ありがとうございます。
私にはEM-1の方が綺麗に思えたのですが気のせいでしょうか？
なんとなくぼんやりしているEM-5と比べ、EM-1の方が輪郭がしっかりしているというか、シャープな感じがします。
参考にさせていただきます。

書込番号：24737323

[しま89]

＞ニックネームいいのがないさん
張ったE-M1MK2以降の変更内容のリンクのOM-D E-M1 Mark IIの内容確認して下さい

書込番号：24737351

[longing]

私が利用しているのは、センサーの違う「OM-1」と「E-P7」ですが、画質そのものは殆ど変わりません。
エンジンそのものは絵作りに影響するので画質に影響しますが、その差が有意義なものとも思えません。

Panasonicの「G9」や「GX7Mk�V」も利用中ですが、こちらは絵作りがかなり異なりますので違いは有りますが、解像度は同等なので大きくは変わりません。

Panasonicはshadow部の階調表現に優れていますが、白トビし易い傾向に有りますので露出オーバーでの撮影は厳禁です。
それに対してOMDSはhighlight部の階調表現に優れていますが黒が潰れ易い傾向に有ります。

ここら辺にマイクロフォーサーズの限界が有るとも言えます。

それに対して、フルサイズはshadow部とhighlight部の階調表現がどちらも優れて両立しており、欠点が無い印象です。

私の好みの絵かがどちらかと言えばPanasonicの方で、露出をシビアにコントロールした上で、レタッチを適切に行えばフルサイズに見劣りしない画質が得られる印象は有ります。

オリンパスはレンズや撮影距離、被写体の種類などの条件によって、平面的で不自然な画質になり易い印象が有ります。

手持ちのマイクロフォーサーズとしては「G9」の画質が僅かながらも格上の印象が有り、レビュー画像を見た限りでは「GH6」がその上を行く印象が有りますので、試して見るのであれば「GH6」だとは思います。

書込番号：24737359　スマートフォンサイトからの書き込み

[フィーニックス]

追伸

EM-1も撮影も日が聖典、EM-5も時が曇りでした・・・

確かに比べれば・・・と感じ程度です。

EM-1の方がハイレゾショットに差があります（手持ちハイレゾが使える）
私はやったことがないですが・・・・

書込番号：24737374

[しま89]

＞longingさん
OM-1画質変わってませんか？
自分は今までの機種よりくっきりと濃くなった、悪くいうと色味が少しきついように思うのですが。

書込番号：24737434

[hunayan]

＞ニックネームいいのがないさん
皆さんが言うように、センサーサイズが同じならそんなには変わらないでしょう。
フルサイズが値段、大きさの面で厳しいなら、第三の矢としてフジXマウントを試してみるのはどうでしょう？
センサーは特殊な配列ですが、オリンパスが電子式ローパスフィルターレスなのに対して、フジは光学的にローパスフィルターレスです。
また1画素の受光面積がE-M1ｍｋ３より広く画素数も上です。
階調性や高感度はフルサイズに及びませんが、フルサイズ高画素機以外で光学的に
ローパスレスをやってるのはフジだけで写りのクリアさが強みですし、
現像時にシャドーが結構粘るので妥協点としては十二分にありなシステムだと思います。

私もＲＦユーザーですが、レンズの高額性能にちょっと辟易しています。
EF資産がそこそこありとりあえず使い続けてますが。

書込番号：24737553

[しま89]

＞hunayanさん
この件はセンサーサイズでなく同じセンサー使っていてエンジンが変わっても同じですかですよ。

書込番号：24737581

[WIND2]

＞ニックネームいいのがないさん
＞気のせいでしょうか？
気のせいというよりは、機種の違いでは無いと思いますよ。

書込番号：24737615

[longing]

＞しま89さん
OM-1はLightroomで現像が出来ないので色味に関しての詳細な比較は難しいです。

DPReviewの画質比較ツールで公開された画像で「E-M1MK3」と比較してOM Workspaceで現像して比較した限りでは、Aiノイズリダクションを利用しない限りは画質に大きな違いは無い印象です。

OM WorkspaceはAiノイズリダクションを除く現像ソフトとしての実力には疑問が有りますので、今後環境が整ってからではないでしょうか。

書込番号：24737751　スマートフォンサイトからの書き込み

[青連赤道]

＞ニックネームいいのがないさん
＞OM1がよりいいのはわかっていますか、値段的には EM1かなと思っています。そこで、両方お持ちの方のご意見を伺えますと幸いです。

同じような興味をもって３月に立ち上げたスレを見てください。OM-1とEM1�Vで撮影された写真が掲載されたサイトを↓のスレの先頭で紹介してます。
https://s.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24643318/?lid=myp_notice_comm#24643318

異なる機種の画質の違いを見比べるには、機種以外は同じ条件(同一撮影者が同じ設定で同じ時間帯、同じ場所で同じ被写体)で撮影したものでないと評価しにくいです。
何方かが言われているように撮影者が違うと当然、同じ撮影条件いうのは望めんから機種別の画質差を評価しにくなります。上記スレで紹介しているサイトは同一撮影者が同じ設定で同じ時間帯、同じ場所で同じ被写体のサンプルを掲載してるよ。

それとサイトを紹介した上記スレは、そこで紹介したサイトを見た人のOM-1とEM1�Vの違いの感じ方も参考になります。
写真を見比べた時の評価もまた人によって違うようです。

書込番号：24737811　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニックネームいいのがない]

＞longingさん
ありがとうございます。OM-1でも差はあまりないのですか・・・。EM5の画質は確かに撮影被写体、距離、天気などは影響を受けているように思います。どちらかというと景色を撮影したものではぼんやしした印象ですが、動物、植物など拡大した撮影では、鮮明に写っているように思います。Panasonicはあまり考えていませんでしたが検討してみます。
＞フィーニックスさん
ありがとうございます。くっきりとした青空では綺麗な写真が撮れていますので、天気にも左右されているように思います。
＞hunayanさん
FUJIはレンタルでXT3を借りましたが、画質は求めているものに近いですし、カメラのサイズも小さめですので、自分にはあっているのかもしれませんが、レンズ資産をどうするか？CanonはRFになってますます金額が上がってますよね。プロはともかく、みなさんよくお買いになられると思っています。
＞しま89さん
比較サイト表など、ありがとうございました。これを見ると、文章内に、JPEGの撮って出しでは少し画質が変わっているように書いていますが、ほぼ変化ないようですね。

皆様方、多くのご意見をいただき、ありがとうございました。
オリンパスはフィルム時代からの愛着もあります。レンズ資産を活かし、少しでも画質向上に期待？するならOM-1かな、と思っていました。
私は画像処理エンジンが変わると、画質が大幅に向上すると思っておりましたので、センサーが変わらない場合はほぼ変化がないとのことをお教えいただき感謝いたします。
FUJIは前から候補には上げていますが、オリンパスのレンズ資産があるので躊躇しています。ただ、今年は新製品も出るようですので検討してみます。
皆さんにお教えいただきましたが、さらに自分なりに検討していきます。

書込番号：24737819

[taka0730]

イメージセンサーが同じでも、（RAWは同じでも）JPEG画質が向上する場合があります。
JPEGはエンジンの性能が重要だからです。
発売時期が1年くらい離れていれば、普通JPEG画質は向上しています。
今回比較された2機種は 発売が3ヵ月くらいしか違わないので JPEGも同じようですが。
OM-1はいろんな比較サイトを見ましたが、E-M1IIIよりRAWでもJPEGでも明らかに画質は向上しています。

書込番号：24745663

子供撮影のAFおすすめ設定について

[パパ乃介]

子供撮影のAF設定に関してです。
１歳児を撮影したいですが動き回れるようになってきて設定に悩んでいます。
オリンパスEM1 mark3使ってます。

C-AFのオールターゲット　瞳検出
C-AF TR　瞳検出

の違いや使い分けを教えてください。


また、皆さんのおすすめ設定を教えていただけたら幸いです。
今はC-AF TR　瞳検出ON　シングルターゲットに設定しています。

書込番号：24647289

[ありがとう、世界]

シャッター速度については問題ありませんか？

書込番号：24647460　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

動かなければ瞳AFは効きやすいと思います。
動くから効きにくくなる、ということは動かさなければいい？
ごめんなさい、はぐらかしたいとかじゃないです。

瞳AFでもシングルポイントでも同じ事ですが、子供の動きにあわせて画角内での位置が動かないようにカメラを追従させるよう動かすとびっくりするくらい合焦率が上がります。

書込番号：24647615　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

お子さんとの距離は？
それと、野外、室内のどちらの方が
多いのでしょうか？

状況によっては、
設定を変えても、
どうにもならないことも
ありますよ。

書込番号：24647815　スマートフォンサイトからの書き込み

[パパ乃介]

＞ありがとう、世界さん
屋外の晴れてる日なので、Pモードで撮影しましたがそこまでシャッタースピードは下がってないと思います。

書込番号：24647915　スマートフォンサイトからの書き込み

[パパ乃介]

＞ぬちゃさん
カメラも追従した方がいいんですね。
カメラのトラッキングに任せてたとこがあるのでやってみます。

書込番号：24647918　スマートフォンサイトからの書き込み

[パパ乃介]

＞okiomaさん
12-40使ってますが広角よりは望遠寄りで撮ることが多いのである程度離れてます。
あとは屋外が多いです。

書込番号：24647922　スマートフォンサイトからの書き込み