OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット のクチコミ掲示板

AFの優秀性

[マクロ50]

			このカットは微妙にピントがあまい

続きをアップします。

書込番号：25248940

[okioma]

なぜ先のスレに続けず
新たにスレを立てるのですか?
手違いですか？

書込番号：25248961　スマートフォンサイトからの書き込み

[マクロ50]

＞okiomaさん

画像を8枚投稿したことがなかったので、うっかり間違えてしまいました。
新たにスレを立てる必要はありませんでした。

書込番号：25248975

[トレビアン侍]

撮影距離からして被写界深度もそれなりに深いと思うのでピントも合いやすいでしょう。
問題はもっと近距離でのピント精度で最新Ver1.4でもピントは暴れ気味です。私の印象では飛びもの10枚連写したらガチピンは2、3枚程度ですね。
あと向かってくる鳥に対してはとことん弱い印象もあります。
ファームアップで留まりものの精度は上がりましたが、それでもピントがフラフラする不安定さは感じますし、正直クアッドピクセルAFの優位性などは全く感じませんねぇ。まあ、E-M1Xよりは撮影しやすくなりましたが。。。

書込番号：25249229

[岩魚くん]

メカシャッターで撮影（電子シャッターは不可）

こんにちは。



表題の通りOM-1に対する評価は良いようですね。

マクロ50さんがおっしゃる通り、OM-1の動体撮影能力は非常に高いと私も思います。
ただし、●水がらみのシーンについては【メカシャッターを使えば】という条件が付きます。

マクロ５０さんの水がらみ写真４枚目以降は、ピン外れだったのではないでしょうか？
水がらみのシーンで、ピンが来ない原因として考えられることは　
　　・私が添付した１・４枚目写真のように飛び込み時の「飛沫」
　　・さざ波の「輝き」
　　・水面に映りこんだミサゴ・ボディの「白色」
　　・枯れた葦など水面に映りこんだ「白色系」

この４つで、残念ながらOMの電子シャッターは「鳥目の輝き」と混同して区別が出来ていないようです。
この事象はあくまで私見ですが、検証後１年以上経っても間違いないと思っています。

水から離れた空は無論のこと、背景があろうと暗闇であろうと適切な設定さえしていれば
飛翔シーン撮影は何でもこなすので、OMの早期解決・アナウンスを望んでいます。

●については私の実証実験から導き出した結果ですが、恐らく間違いないことと思っています。
　　　↓
私の過去書き込みを参照にしてみてください
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24748071/

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24774651/?Reload=%8c%9f%8d%f5&SearchWord=%8a%e2%8b%9b%82%ad%82%f1#tab

書込番号：25249587

[enjyu-k]

JPEG撮影、1000万画素でトリミング	止まりモノ設定S-AFで飛び出され、まぐれ当り

☆ マクロ50さん

ナイスショットです。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=25248940/ImageID=3811893/
爺さんもこんなシーンを撮ってみたいです。
RAWでの撮影でしょうか？

爺さんもミサゴ大好きですが、スキル不足でダイブシーンはほぼ撃沈ばかりです。
水面突入シーンは諦めて、獲物ゲットの離水シーン狙いでお茶を濁しています。

書込番号：25251229

[マクロ50]

＞enjyu-kさん

ありがとうございます。

いつもRAWで撮影しています。
ミサゴのダイビングは慣れれば撮れます。
また、シーズンになりましたらトライしてください。

書込番号：25251644

AFの優秀性

[マクロ50]

発売日から一年あまり使ってきました。
積層型センサーを使っていますので飛翔する野鳥を撮影してもかなりピントがあいます。
昨年の11月に撮影したミサゴです。上空からダイビングするまでの連続撮影によるものです。
この時、静音連写で７０枚ほど撮影しましたが、最後の１枚を除き全てピントがあっていました
（最後の水の中にダイビングしたカットだけピントが外れていました）

ミサゴまでの距離は60-70メートルぐらいで６００−７００万画素ぐらいにトリミングしています。
今回、改めてミサゴの画像を見てAFの優秀性に気付かされました。

書込番号：25248935

ｍ４/３機でも高画質化を目指し、着々と・・・第二弾！

[岩魚くん]

M1�U＋７５−３００ｍｍ　シルキピクス現像のみ	左画像をPureRaw3に通してシルキーピクス仕上げ	シルキピクス仕上げのみ　ザラツキも無く解像も良く撮れた過去画像	左画像をPureRaw3に通してシルキーピクス仕上げ

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=25216900/#tab
第一弾はこの通りでしたが、その後も色々なケースで検証を続けてきました。

また図らずも、デジカメinfoにはAIノイズ除去についてレビューが掲載され、読者コメントの中には
既にDｘO・PureRaw3またはPhotoLob6を使われている方の好評コメントもあります。
https://digicame-info.com/2023/04/lightroomai.html


今までは、ｍ４/３機からザラツキ感が少ないフルサイズ機に乗り換えた方もいたでしょう。
特に鳥撮りの世界では鳥の生態違いにより、朝夕・木陰など色々と高ISO感度撮影を強いられるケースが
多く、どうしてもザラツキで荒れた画像となってしまいます。

飛翔シーンではSSを下げられず、ISO感度を下げる手段も無くなりフルサイズへと流れた方も多かった
かと思います。
でも、カメラ本体＋レンズのシステムではどうでしょうね。最近のフィールドではOMの撮影システムが
目立って多くなってきたようです。

AIノイズ除去のすさまじい進化により、機材選択の基準が変わる可能性もあると思っています。
今までは高画質を求める方法は機材変更でしたが、後処理AIソフトに因る判断基準のウェートが
大きくなるように感じています。

極端な話、弟子が使っているＭ１�U＋７５−３００ｍｍの旧・廉価システムでも、最新・高価な
５０万円のシステム画質に近づけることが可能かも知れません。
（コミミズクの画像参照）

書込番号：25235918

[岩魚くん]

鳥撮りの合間にパチリ！良い写りになりました

たまには、こんなものも如何でしょうか？

無論、PureRaw3を通しています。

書込番号：25235945

[kooth]

＞岩魚くんさん

航空機のお写真、AIノイズ除去の良い面も悪い面もしっかり出ていますね。
明るさが急に変わる部分、造形が急に大きく変わる割に低コントラストな部分など。
具体的には左エンジンカバー左端とか左右エンジンカバー下側の構造部に残念な部分が出ている印象。

自分は時々DeNoiseAIで写真を処理したりしますが、やはり似た状況になることがあります。
PureRaw3はわかりませんが、DeNoiseAIではAIのモードが4種あるので
効果ほどほど、破綻もほどほどのもAIモードを使うことがままあります。

OM-1は、等倍画質として下手なAPS-C2400万画素機を喰うほどの優秀機なので、
正直、ちょっと前のフルサイズ一眼レフ程度の画質はあります。
なので、AIノイズリダクションを適切に使えば、今のフルサイズミラーレスを喰えます。
もっとも、各自が必要な性能が出て表現ができれば、どんな機種でも良いわけだし、
フルサイズ機ユーザーもAIノイズリダクションを使われるわけで、
機材選択の幅が広がったということなのでしょう。

書込番号：25236160

[ねこさくら]

＞岩魚くんさん
こんにちは。

ノイズ除去上手く出来てますね。
兎角、AIと言うと悪く捉えられがちですがこういう使い方は
AIの良い使い方だと思いますしこれからの流れでしょうね。

書込番号：25236520

[hattin89]

＞岩魚くんさん
>今までは、ｍ４/３機からザラツキ感が少ないフルサイズ機に乗り換えた方もいたでしょう。
>飛翔シーンではSSを下げられず、ISO感度を下げる手段も無くなりフルサイズへと流れた方も多かった
かと思います。

AIノイズ除去は非常に有効だなと思います。
でも結局全ての現像ソフトに実装されて行くでしょうから、
よりざらつきが無く、より高感度に強くなるフルサイズへの
乗換えはあるでしょうね。

> ５０万円のシステム画質に近づけることが可能かも知れません。
50万のシステムは100万のシステム画質に近づける事が可能かも
しれません。

でも暗めのF値のレンズや小型軽量機材の方が恩恵を受けられる
事が大きいのは確かですね。
AIノイズ除去が出てきて、apsc +F4レンズ位的な物を買おうかなと
思っちゃいました。

書込番号：25236567

[岩魚くん]

2017.12に撮った画像　フレア気味でシャープ感全く無し	PureRaw3で再現像してみました	2017.12の画像	DxO　PureRaw3（Deep PRIME　XD）でスッキリ！

＞hattin89さん


＞航空機のお写真、AIノイズ除去の良い面も悪い面もしっかり出ていますね。
明るさが急に変わる部分、造形が急に大きく変わる割に低コントラストな部分など。
具体的には左エンジンカバー左端とか左右エンジンカバー下側の構造部に残念な部分が出ている印象。

全く気づきませんでした。
等倍で見ても単なる油汚れかな？という感じでしたが、シャープネス（ソフト・標準・強・ハード）をソフトに
変更してみたらカバーのヨレヨレ感が減少しましたねー。

DxOは試用し始めたところなので、ザラツキ感・シャープ感の素晴らしさに見とれているばかり。
早くこのソフトを使いこなさなくてはと思っています。

また、この素晴らしきソフト効果を鳥撮り仲間（最新のフルサイズ機）に紹介したところ、早々に使い始めて
その効果に満足しているみたいです。
フルサイズ機使用でも、このソフト効果には飛びつくほど魅力があるのでしょうね。

書込番号：25237098

[ポポーノキ]

＞岩魚くんさん

ツイッターで、AIノイズ除去で検索したところ、作例が多く投稿されていました。

書込番号：25237110　スマートフォンサイトからの書き込み

[岩魚くん]

５７ｍ先　２０００ｍｍ砲にて　ノートリ	左画像をトリミング

＞ねこさくらさん


＞兎角、AIと言うと悪く捉えられがちですがこういう使い方は
AIの良い使い方だと思いますしこれからの流れでしょうね。

今話題になっているAI作文は、もう少し様子見しないと何とも言い難いところです。

写真分野はデジカメになったことが大変革ですから、遅かれ早かれ現像ソフトのウェートが
大きくなることは想像していました。
ただし、その現像分野のAIにも用途次第では賛否両論が出てくるでしょうね。

風景では青空一色が入道雲が浮かぶ空になったり、さらに夕日に染まったりと
現像ではなくて作像傾向が強いソフトは、種々の問題発生の可能性ありと思っています。


添付画像　　今までは低ISO・低SSに設定して撮っていましたが、DxOソフトがあれば高ISO・高SSで
　　　　　　　　撮っても画質はこの通り。極端な事例ですが、神経疲れなしの撮影が出来ます。

書込番号：25237190

[岩魚くん]

２０５ｍ先のヤマセミ　１４００ｍｍ砲にて

＞hattin89さん


＞でも暗めのF値のレンズや小型軽量機材の方が恩恵を受けられる
事が大きいのは確かですね。

そうなんですよね。
まだまだ進化していくと思うのですが、DXOソフトは●ザラツキ感を緩和　●解像度アップという
２つの利点を全面に出し、この利点に特化したソフトの出来が素晴らしいんです。

私が更新したPCは1カット１０秒で処理が終わります。
終わったデータをシルキピクスの現像ソフトにドラッグして、追加作業としてトリミング・色調など
ちょっと調整するだけなので手間が掛かりません。

書込番号：25237228

[ありがとう、世界]

＞●解像度アップという

解像「感」では？

例えば、元は太さ 0.2mmの羽毛の解像が限界な条件で、
「１ショット撮影」なのに、
画像処理したら 太さ 0.1mmの羽毛が解像できたりしないと思いますが・・・(^^;

書込番号：25237238　スマートフォンサイトからの書き込み

[岩魚くん]

＞ポポーノキさん


鳥撮りの世界でも拡販中みたいです。

皆さんブログでつながっていますから。
最近は綺麗な画像が多く見受けられますね。

書込番号：25237346

[岩魚くん]

＞ありがとう、世界さん

大局的には問題なし。後はどうぞよしなに！

書込番号：25237359

[岩魚くん]

皆様へ

hattin89さん宛てのコメント時に添付したオオワシの写真４枚は、
　�@２０１７．１２撮影当時に現像したもの
　�APureRaw3で再現像したもの
を比較して見てもらうつもりだったのですが、2種ともPureRaw3で現像したもののようです。

あれこれと再現像してしているうちに、�@を誤って消去してしまったようです。
失礼いたしました。

書込番号：25237428

[岩魚くん]

皆さん、こんばんは。


昨日、ヤマセミ発見！ということで、「２０５ｍ先のヤマセミ　１４００ｍｍ砲にて」と称して
岩に止まったシーン１カットを載せましたが、今日はその後の続きです。

少しでも距離を詰めるべく、手持ちでヤマセミに照準しつつ１５ｍの距離を詰めたところで
ご覧の通り飛ばれてしまいましたが、後ろ向きながら４連写の証拠写真は撮れました。
初めて訪れたフィールド、実績ある所らしいのですが、時期は早い感じでカメラマンは「０」だったので
尚更喜びは大きかったですね。

DxOは無料の短期お試し期間ながら、文句なく購入決定するつもりです。
何しろ今までの撮影設定（低ISO・低SS）のように苦労することなく、ザラツキ感無くシャープな画像が
得られることに満足しており、撮る楽しさも湧いてきています。


今回の撮影では躊躇なく、SS優先の２０００　ISOは２０００〜２５００という設定です。
早くも自信を持って、フルサイズ機並みの設定で楽しくシャッターを切れたからこそ撮れたものと
思っています。　

書込番号：25238630

[岩魚くん]

		ＤｘＯ処理なし

皆さん、GWでお出掛けでしょうか。



まだ混んでいない昨日、ヤマセミの繁殖動向調査に行ってきましたが、見かけることも
出来ずに帰ってきました。
キセキレイだけはあちこち飛び回っているので、面白い写真でもと中途半端なSS８００に設定し、
飛翔シーンを狙ってみました。


何とか思惑通りのシーンが撮れたのでご覧ください。

従来通りシルキーピクスだけで仕上げた写真、そしてDｘＯで処理した後にシルキーピクスで仕上げた
写真の２種です。
シルキーピクスだけの写真は案の定ザラツキ感たっぷりで、キセキレイの輪郭などはISO３２００なりに
のっぺり・ベッタリ。
対して、ＤｘＯ処理した写真は期待通りの成果で、スッキリした画質に生まれ変わっています。

書込番号：25241036

[岩魚くん]

従来通りシルキーピクスだけで現像したもの	DxOで処理した後、シルキーピクスで仕上げたもの

４/２６載せた「オオワシ」2種は手違いでご迷惑をお掛けしました。


違う写真をセレクトして再度現像し直してみました。

1枚目　　ほぼ真上から強烈な太陽光が降り注ぎ、羽の白い部分はフレア気味になっており
　　　　　　全体的にもシャープさに欠けています。

２枚目　　ＤｘＯ処理が加わり、フレア気味な部分も含めて全体的にシャープ・クリアな写真に変わりました。
　　　　　　そして、背景の山並みからはザラツキが無くなり、滑らかで美しい山並みに変わっています。　

書込番号：25241081

ハイレゾショットは他社レンズでも対応しますでしょうか？

[mochmatch]

質問させてください。ハイレゾショット特に手持ちハイレゾ機能を利用したいと思っています。今持っているマイクロフォーサーズレンズは、LEICA DG SUMMILUX 15mm・・、LEICA DG VARIO-ELMARIT 8-18mm・・、シグマ30mm F1.4 DC DN・・・,
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150(フォーサーズレンズにアダプターで EM 1 MK2に装着しています)ですが、これらはOM-1のハイレゾショット機能に供することが可能でしょうか？至急購入したく迷っています。MK2では使用したことがなく、どなたかご存知でしたら教えてください。よろしくお願いいたします。

書込番号：25228479

[Seagulls]

＞mochmatchさん

ハイレゾはどのレンズでも撮影可能ですよ。
実際にOM-1とパナライカレンズ数種でハイレゾ撮影しております。

書込番号：25228506

[mochmatch]

＞Seagullsさん

　早速の返信、ありがとうございます　助かります

　純正レンズに比較はされてはいないかもしれませんが、問題なく高解像度で撮影できていますでしょうか？
　原理的には問題ないようには思えるのですが、相性や手ブレ機構等の観点でマッチしてないのかと心配でした

　

書込番号：25228518

[Seagulls]

＞mochmatchさん

当方は手持ちハイレゾを三脚使用で星空撮影しておりますので
残念ながら手ぶれ補正との相性は試していません。
でも暗所でSSが遅くなるような状況で無ければ、カメラ本体の手ぶれ補正が優秀なので大丈夫な気がします。
以下のスレッドで自分以外の方も画像をアップしてくれていますのでご参考まで。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24818705/#tab

書込番号：25228541

[quagetora]

レンズの「機能」には依存しませんが、「光学性能」は影響を与えるように思います。

撮像素子の素の能力で4000万画素、6000万画素、と高画素化すると、レンズの
「アラ」が見えるようになるのと同じで、合成のハイレゾであっても、レンズの性能を
カバーするものではありません。

パナソニックとオリンパス／ＯＭＤのレンズはフォーサーズ・ネイティブの光学系ですが
シグマやシグマのOEMと思われる100-400mmなどは、より大きなフォーマット用の
転用ですから、小さなフォーマットであるフォーサーズで使うと、見る人によっては
性能が不足するように感じると思います。

これはハイレゾにするから性能が不足するのではなく、普通に使っていても不足して
います。100-400mmは便利だけど、なんか切れがないなぁと思っている人が多いのも、
そんな理由によるのです。ちゃんとフォーサーズネイティブの廉価な望遠ズームを出して
ほしいものです。これの上は３０万円を越す300�o単焦点と100万円クラスの150−400mm
なのですから。。。

もっとも、不足といってもフルサイズ用をAPS-Cで使ったときと同様の「不足」です。
気にしない人は気にしていないようです。

（より高級なレンズの中心部だけ使うから高性能という誤解がありますが、
ラージフォーマットのレンズを小さなフィルム／撮像素子で使うと性能が不足します。
フィルム時代、中判や大判のレンズを35�oフィルムで撮るのと同じことです。
ライカは135判（今で言うフルサイズ）という「小さなフォーマット」用に、中判用とは
段違いに高精細なレンズを用意したので大成功しました）。

それでも、ハイレゾショットという複数枚合成を行なうことに伴う、ノイズ低減とか
ダイナミックレンジが広くなったように感じられることなどの効果は、レンズがどうであれ
得られるはずです。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：25228563

[WIND2]

＞quagetoraさん
影響するのはフォーマットサイズではなく、
画素ピッチですね。
ですからここに限らず、
ハイレゾでのシャキッとした高解像で低ノイズな撮影結果はお目にかかったことはありません。

書込番号：25228618　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞mochmatchさん
OM-1のレビューにも制限は書かれて無く、他の方も書かれてますし、たぶん深度合成とかプロキャプチャーみたいにレンズ情報と合わせて撮影する機能では無さそうですので使えると思います。
たまたま見つけたレビューだとレンズよりカメラの性能だと思いますね
https://www.toshiboo.com/entry/g9highres01

書込番号：25228634

[ありがとう、世界]

＞mochmatchさん

「FAX」の用紙をスキャンしたことはありますでしょうか？

レンズ解像度の制約が コピー元のFAXの印刷物みたいな感じになりますので、
単にハイレゾにすれば万々歳にはならないと思います。

購入前に試用させてもらうかレンタルして確認するほうが良いかと。

書込番号：25228676　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステアケイス]

#quagetoraさん
WIND2さんがお書きになっているようにフォーマットサイズの問題ではないですよ。
センサーの画素ピッチに対してレンズの解像力が十分かどうかです。

＞より高級なレンズの中心部だけ使うから高性能という誤解がありますが
誤解ではなく真実です。
センサーサイズに対してイメージサークルが大きい方がレンズの周辺部分を使わなくて済むので画像周辺までの解像力が上がります。
仮にレンズの焦点距離と解像力が同じとして電子補正無しで素のまま比較した場合、ただの単焦点よりイメージサークルが大きいシフトレンズの方が周辺までの解像力は上です。
ただ、その分でかく重くなりますけど。
フルサイズ用のレンズをAPSにつけても原理的には同じです。

＞ライカは135判（今で言うフルサイズ）という「小さなフォーマット」用に、中判用とは段違いに高精細なレンズを用意したので大成功しました
それはレンズ自体の解像力を上げたからであってフォーマットサイズは関係ないです。

書込番号：25228933

[ポポーノキ]

＞mochmatchさん

ハイレゾショットやPENTAXのリアルレゾリューションは、センサーシフト手ぶれ補正を応用した技術なので、レンズは基本的に何でもOKです。しかしレンズボディの協調手ぶれ補正や深度合成技術は電気信号のやり取りが必要で、同じメーカー同士でないと働かない場合があります。

書込番号：25229153　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ステアケイスさん

（フルサイズ用レンズをAPS-Cで使うとき）
>センサーサイズに対してイメージサークルが大きい方がレンズの周辺部分を使わなくて済むので画像周辺までの解像力が上がります。

この説明は正しくありません。「フルサイズ用レンズをAPS-Cで使うとき、イメージサークルの周辺部分を使わなくて済む」です。
（画面中央部の像でも、レンズ周辺部を使っています）
このときに画像の解像が上がるかどうかはレンズと画像の画素数しだいですが、35mm判用レンズをAPS-Cで使ってもレンズ自体の解像力は変わりません。


（ライカは中判用とは段違いに高精細なレンズを用意した）
>それはレンズ自体の解像力を上げたからであってフォーマットサイズは関係ないです。

レンズとフォーマットのサイズは大く関係しますよ。

ライカが解像力を上げたレンズを用意したのは、望んだ写真の精細さに対して、それ以前の大きなフォーマット用のレンズでは解像力が不足するからです。
オリンパスはフィルム35mm判ハーフサイズのpenを作るときに、通常の35mm判用レンズよりも高解像力のレンズを用意しました。
フォーサーズ・マイクロフォーサーズ用レンズも、35mm判用レンズよりも高い解像力で作られています。

最終的に想定される写真のサイズと望む精細さに合わせて、フォーマットに応じてレンズの解像力を対応させる必要があるのです。
デジタルカメラの場合、画素ピッチに合わせてレンズを用意する必要があることは言うまでもないでしょう。

書込番号：25229176

[WIND2]

相変わらずズレてる。

書込番号：25229244　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステアケイス]

#Tranquilityさん
やっぱりあなたとは話がかみ合わないですね。
フルサイズ用レンズをフルサイズ機に付けていて、APSクロップしたら解像度が上がるなんてことは無いですよ。
また、quagetoraさんが、「シグマやシグマのOEMと思われる100-400mmなどは、より大きなフォーマット用の転用ですから、小さなフォーマットであるフォーサーズで使うと、見る人によっては性能が不足する」、と書いていたので、それは違うと書いたまで。
同じレンズを使用していてフォーマットサイズを小さくすると性能が落ちるなんてことはないです。
同じレンズならフォーマットサイズを変えても解像が変わらないのはあたりまえです。

一方、イメージサークルの大きさの違うレンズ（レンズの解像力が同じと仮定して）を比較した場合、イメージサークルの大きい方が周辺にいくにしたがっての解像で有利です。
APSにフルサイズ用レンズをつけるのと、APS用レンズをつけるのとでは画面全体での解像度に差が出ます。
シフトレンズとただの単焦点でも同じこと。
厳密な比較にはならないが
キャノン TS-E24mm F3.5L IIのMTF
https://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e24-f35lii/spec.html
キャノン EF24mm F1.4L II USMのMTF
https://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24-f14lii/spec.html
TS-E24mm F3.5L IIの場合、24mmの先まで余裕があるから全然違うでしょ。

＞ライカが解像力を上げたレンズを用意したのは、望んだ写真の精細さに対して、それ以前の大きなフォーマット用のレンズでは解像力が不足するからです。オリンパスはフィルム35mm判ハーフサイズのpenを作るときに、通常の35mm判用レンズよりも高解像力のレンズを用意しました。フォーサーズ・マイクロフォーサーズ用レンズも、35mm判用レンズよりも高い解像力で作られています。
あのねぇ、これはレンズ自体の性能差であってフォーマットサイズとは関係ない。
あ〜、疲れる。

書込番号：25229775

[WIND2]

きっとね、
中心部→中心点から30%までの範囲
周辺部→端部から中心点までの間の端部から80%までの範囲
故に、中心部の像は周辺部を通る
なんて一般的ではない自己作成の前提条件を想定しているんですよ。
レンズの解像力にしても、画素ピッチは無視しているし、マイクロフォーサーズのレンズの解像力は必然性があっての解像力な訳で、
現行フルサイズの画素ピッチであればマイクロフォーサーズレンズほどの解像力が無くても、
撮影結果としての解像具合はハイレゾよりも遥かに少ない画素数でハイレゾよりも解像してますからね。
これは以前に実写結果で示しましたが未だに単に認めたくないだけようです。
まあ、撮影結果の写真を見ているか、単にスペックを見ているかの違いでしょう。
実戦の撮影結果を見ても何も分からないと豪語していたくらいですからご本人の撮影力も頑なに実戦結果を拒み続けている事からも容易に判断出来るってものです。

書込番号：25229837　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞ステアケイスさん

>quagetoraさんが、「シグマやシグマのOEMと思われる100-400mmなどは、より大きなフォーマット用の転用ですから、小さなフォーマットであるフォーサーズで使うと、見る人によっては性能が不足する」、と書いていたので、それは違うと書いたまで。

フォーマットの違う大きさの写真を同じ大きさにして見るとき、小さなフォーマットの方が高解像力のレンズが必要になります。レンズは使用するフォーマットのサイズに合わせて設計するので、大きなフォーマット用のレンズを小さなフォーマットに転用すると、解像力が不足する場合があります。quagetoraさん のコメントは間違っていませんよ。


>あのねぇ、これはレンズ自体の性能差であってフォーマットサイズとは関係ない。

フィルムの写真で同じサイズで写真を見るとき、小さなフォーマットの方が拡大率が大きくなります。だからより高解像のレンズが必要です。
デジタルの写真で同じ解像度で写真を見るとき、小さなフォーマットの方が画素ピッチが小さいです。だからより高解像のレンズが必要です。

小さなフォーマットには高解像力なレンズが必要になるから、フォーマットに合わせた性能で作るのです。

例えば、35mm判のレンズのMTFチャートは「10本/mm・30本/mm」になっています。
一方、対角長が1/2のフォーサーズ・マイクロフォーサーズのレンズは「20本/mm・60本/mm」です。
小さなフォーマットには高解像力なレンズが必要ということです。

機会があったら、オスカー・バルナックさんのライカカメラ開発ストーリー、米谷美久さんのオリンパスpenの開発ストーリーを読んでみてください。

書込番号：25229950

[Tranquility]

＞WIND2さん
＞ステアケイスさん

>中心部→中心点から30%までの範囲
>周辺部→端部から中心点までの間の端部から80%までの範囲
>故に、中心部の像は周辺部を通る
>なんて一般的ではない自己作成の前提条件を想定しているんですよ。

いちばんシンプルな凸レンズで考えてみてください。

例えば、焦点距離100mm F2.0というレンズ。
このレンズの有効口径は50mmです。画面中央部に結像するレンズは、レンズの全面を通過した光です。このとき「レンズの中央部だけを使う」ということは、口径を絞ったということになります。センサーサイズに関係ありません。

広角レンズによくあるレトロフォーカスのレンズの場合、イメージサークルの内側に結像する光は、前玉（射出瞳を前方に置くためのレンズです）の内側を通った光になります。ですが、実際の結像に使われる中玉から後玉にかけてはレンズのほぼ全部を通った光です。真ん中だけを使うということにはなりません。

点光源の玉ボケ（口径食のあるレモン型のボケも）の輪郭になる光はレンズの縁を通った光ですから、画面中央部でもレンズの全体を使っていることがわかります。

書込番号：25229953

[Tranquility]

＞ステアケイスさん

追伸。

>キャノン TS-E24mm F3.5L IIのMTF
>.https://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e24-f35lii/spec.html
>キャノン EF24mm F1.4L II USMのMTF
>https://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24-f14lii/spec.html
>TS-E24mm F3.5L IIの場合、24mmの先まで余裕があるから全然違うでしょ。

これらのレンズのMTFの値が違うのは、F3.5とF1.4という明るさの違いが最大の要因ですね。
明るいレンズほど大きく光を曲げるので、高解像力のレンズを作るのは難しいのです。

書込番号：25229954

[Tranquility]

おっと、推敲不足。
下記、訂正します。

（誤）
例えば、焦点距離100mm F2.0というレンズ。
このレンズの有効口径は50mmです。画面中央部に結像するレンズは、レンズの全面を通過した光です。
　　↓
（正）
例えば、焦点距離100mm F2.0というレンズ。
このレンズの有効口径は50mmです。画面中央部に結像するのは、レンズの全面を通過した光です。

書込番号：25229957

[WIND2]

APS-C機にフルサイズレンズを使った場合、
レンズのイメージサークル内且つ、
APS-Cセンサーの外の像、光はどこ行っちゃうんだろ？
え？もしかしてAPS-C機に着けた途端にイメージサークルの大きさが小さくなる？
そんな事、あるはずがない。

書込番号：25230171　スマートフォンサイトからの書き込み

[mochmatch]

皆様

貴重なコメント沢山ありがとうございます
ただ、議論が少し遠くに行ってしまった感もありますので、まず一度レンズをOM SYSTEM PLAZAに持ち込んで試してみたいと思います
その結果で納得した上で意思決定します
（若い頃はサクッと衝動買いしましたが、退職後なので些か慎重になりました）
また、結果は共有させてください
コメント下さった皆様心より感謝します
ありがとうございました

書込番号：25230184　スマートフォンサイトからの書き込み

[ステアケイス]

＃Tranquilityさん
＞小さなフォーマットには高解像力なレンズが必要になるから、フォーマットに合わせた性能で作るのです。
フォーマットサイズに合わせてレンズ自体の性能を変えるのなら、それはレンズの性能差であってフォーマットサイズは無関係。
高解像力でイメージサークルの大きなレンズを作れば画面全体の解像力は上がりますよ。
まだわからないのかな。
本来なら、同じ性能でイメージサークルの大きさの違うレンズで比較しなければならないが、無いので
キャノン TS-E24mm F3.5L IIとキャノン EF24mm F1.4L II USMの比較でF値が違うのはわかっていて書いている。
だから、厳密な比較にはならないが、と但し書をつけてある。
少なくとも同じメーカー、同じ焦点距離、同クラス（Lレンズ）。
EF24mm F1.4L II USMをF3.5に絞ってもTS-E24mmのMTFには届かないでしょうね。

他スレでもそうだったけど、訳わからん理屈で絡まないでくれないかな。
あ〜疲れる。

書込番号：25230219

SDXCカードについて

[Ｔ・Ｂ・]

SONY SF-M64T 64GB
https://kakaku.com/item/K0001219403/

最高性能でないカードであることは承知していますが、この機種で高速連写するならやはり力不足でしょうか？

書込番号：25224385

[SMBT]

そうですね、V90のSDはあったほうがいいです。
V90のSDカードならSLCNANDのもので、耐久性に優れるものが採用されていることが多いです。

無難どころであればPROGRADE、SUNEAST、Kingstonあたり。
コスパを求めるならSABRENTとかどうでしょうか。

いずれもAmazonのセールで大幅値引きがあるので、セールまでは待ったほうがいいです。

書込番号：25224402　スマートフォンサイトからの書き込み

[cbr600f2とし]

＞Ｔ・Ｂ・さん

こまめにPCへバックアップを取る癖をつければ

消耗品であるSDはそれなりでも良いのではないですか？

格安品でもブランド品でもデータ消失はあり得ますから

もしくは、永久保証品の物を購入すればよいのではないですか。

書込番号：25224423

[とびしゃこ]

＞Ｔ・Ｂ・さん

こんにちは。

最高スペックのV90仕様はたしかに
このV60のカードより1.5倍高速ですが
値段は2倍以上になりますので、

バッファ開放時間にいらいらしない、
バッファフルにならないよう撮る、
など工夫されれば使えるのでは
ないでしょうか。

消耗品ですし、ひとまず使ってみて
撮影でやっぱりV90！となったら、
V90も購入され、スロット２に予備で
挿しておく、など使えそうです。

書込番号：25224439

[タキステルクリカワ]

＞Ｔ・Ｂ・さま

SLCはほぼ無いので、uhs-ii V90ですと現状 pSLCかと思います。
V90でも最大書込・読込速度は違いますのでメーカーさんごとに差が有ります（本当は最大ではなく最低持続書込速度が大事なんでしょうが）
レビューも数多く上げてらっしゃる、とるなら様がしっかり検証されてらっしゃるので、ご紹介致します。
（最初のh外してます）
ttps://asobinet.com/review-best-for-the-om-system-om-1/

私はOM-1は所有しておらずE-M1Xですが、V60のSDカードもたまに使ってます。
V90が理想では有りますが、主さんが予算の関係でV60を選択されるのであれば、バッファ詰まり、復帰タイミングを理解しながら使用すれば良いのかな？と思いました。
当然動きもの連写が主でしたらV90を最初から選択オススメです。

書込番号：25224441　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tech One]

ここが参考になるかもです
https://asobinet.com/review-best-for-the-om-system-om-1/

書込番号：25224541

[mosyupa]

こんな参考ページもあります。メモリーカード先生。
https://www.memorikado.jp/-Kamera/OM-System-OM-1

E-M1�U・X・OM-1で下記のカードを使っていますが体感的な違いは感じたことがありません。
Sony Tough G　128GB
ProGrade Digital Cobalt　128GB
Thoshiba　N501（?)　32GB　※E-M1�Uのキャンペーンでもらった

E-M1�U・X・�Vで蝶や鳥の撮影でプロキャプチャーHを友人達（3人）も、Sony Tough Gをメインで使っています。
60FPSや120FPSの連射をするとバッファフルまで一瞬なので、そういう撮影をするなら最高速クラスのメディアを使うことをお勧めします。
超高速連写を連続して行わないとか、RAW記録10FPSでいつまでも連続撮影したいとかでなければ、Tough Mクラスでも十分だとは思います。

Sony Tough Gは（メモリーカード部門分社化で品薄のため？）価格が高騰してしまっていますが、『Nextorage（ ネクストレージ：分社化で設立された会社） 128GB UHS-II V90 SDXCメモリーカード F2PROシリーズ pSLC 4K 8K 最大読み出し速度300MB/s 最大書き込み速度299MB/s 』というのが、まんまSony Tough Gだと思われるので、自分は買い足し候補にこれを考えています。
※Tough Mのクラスは仕様が違うみたいなので注意が必要＝128GBモデルの書き込み速度が遅い

＞『この機種で高速連写するならやはり力不足でしょうか？』

書込番号：25224574

[しま89]

＞Ｔ・Ｂ・さん
動画を全く撮影しない前提なら割り切りですが使えます

書込番号：25224589

[mosyupa]

＞Ｔ・Ｂ・さん
実際にプロキャプチャーH・SHを多用していてバッファクリア時間の長さを感じるのは、
止まっている被写体（鳥等）を感度低めの画質優先設定で撮るつもりが飛びもの設定のプロキャプチャーH・SHで撮ってしまってバッファクリアまで設定変更を待たなくてはいけなくなった時です。
※バッファ空きができればその分そのままの設定で撮影はできますが、設定の切り替えはバッファがクリアされないとできません。
使用者のミスですが、友人周りでもアルアルな失敗です。

TOUGH SF-M64T [64GB]（価格コム最安6731）を購入検討しているなら、
・EXCERIA PRO KSDXU-A064G [64GB]（価格コム最安8329）　・・・OM-1公式認定的なカード
・キングストン 64GB Canvas React Plus（Amazon6980）　・・・世界的なメモリー大手企業
・ProGrade Digital COBALT 64GB（Amazon11900：時々値引き販売あり）
あたりの定番V90クラスも候補に入れることをお勧めします。
OM-1で使ってこれらより明らかに快適なカードは今後も登場しないと思うので、もっと速いカードだったら?!という悩みが生じない利点があります。

書込番号：25225000

[でそでそ]

＞Ｔ・Ｂ・さん
こんにちは。

OM-1で、名前があがっている「キングストン Canvas React Plus」を使っていますが、
コストパフォーマンスが良いので気に入っています。
（128GBがメイン利用で、64GBは予備で持っています）

私は野鳥が主な被写体ですが、たまに高速連写したい時があるので、
いざという時の備えとして高速度のカードは一枚は持っておいて損ではない気がします。

さて、「キングストン Canvas React Plus」ですが、
少し前からAmazon.co.jpの販売品が在庫切れとなっているので、型番をかえたリニューアル品に変わるかもしれんね。
（Amazonで現状販売されているのは、マーケットプレイスの取り扱いです）

その他諸々、mosyupaさんのご意見に賛同します。

書込番号：25225288

[タキステルクリカワ]

いつもの如く、主さん不在で主さんの質問と関係ない方向に行くのが価格コムっぽくて良いですね。

最速もしくは上を見れば、実際に体感出来るのかどうか知りませんがSONY傘下で立ち上がったネクストレージ（既に台湾の群聯電子に買収され子会社）が最速ですかね？cfexpress typebはネクストレージさんのProを使ってますが、特に問題ありません。
https://www.nextorage.net/articles/230221/

主さんの予算次第ではないでしょうか？

書込番号：25225341　スマートフォンサイトからの書き込み

[SMBT]

私はOM-1とX-H2で、SUN EASTのV90 128GBを使った経験があります。
OM-1で野鳥撮影をしていて、最高速の連写を使ったときにはバッファ全開まで待たされる印象でした。
Write 150MB/sのV60とWrite 290MB/sのV90では結構違うと思いますよ。

X-H2を使い始めてSLCのCF Expressを買ったのですが、ものすごい速度が出ます。
なぜOM-1をCF Expressに対応させなかったのかが甚だ疑問です。

お金はかかりますが、耐久性の高いSLCの物を買っておけば今後も困ることはないと思いますよ。

書込番号：25225392

[タキステルクリカワ]

＞SMBTさま

価格コムだけでなく、ググって辿り着いた人が間違った情報を拡散するといけないので再度書いておきますね。


コバルトもネクストレージの新商品もそうですがpSLCです。
SLCでは有りません。

書込番号：25225412　スマートフォンサイトからの書き込み

[よこchin]

＞タキステルクリカワさん

pSLCのpの意味とか説明しないと
理解して貰えないかも。(^_^;)

https://www.udinfojp.com/

pseudo＝疑似

書込番号：25225441　スマートフォンサイトからの書き込み

[タキステルクリカワ]

＞よこchinさま

ありがとうございます！

書込番号：25225452　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ｔ・Ｂ・]

このくらい撮れればいいのですが	ファインダー内にも入れられません	こっち向いてほしいのに	行ってしまいました

みなさま、レスありがとうございました。鳥「も」撮るならともかく鳥「を」撮るならV90にするべきだと判断いたしました。

Goodアンサーは実際に鳥を狙っていらっしゃるであろうと思ったかたのご意見を尊重いたしましたが、他のかたのアンサーも十分に参考になりました。ありがとうございます。

M-1では撮れない写真をOM-1では撮れるように祈ります。てか、まず届いているOM-1に電池を入れないといけません。

書込番号：25225679

[Ｔ・Ｂ・]

ProGrade -15%だったので購入しました。でも、OM-1にはまだ電池が入っていません。

書込番号：25235121

RAWサイズ

[Kazkun33]

APS-CのRAWサイズは14bitなのに、OM-1は12bitなのですが？
センサー性能が上がってきているなら14bitに変更しても良いと思うのですが。

書込番号：25223810

[with Photo]

＞Kazkun33さん

RAW現像する時は14bitの方が良いのかも知れないけど、最終的にJPEGにするなら12bitでも良いように思います。

最終的にJPEGなら見比べないとわからないように思いますし、ファイル容量も増えますから12bitでも良いように思いますね。

書込番号：25223831　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

同画素数で圧縮無しRAWでしたら、
単純計算ならファイルサイズ４倍ですから・・・選択できれば個人次第で(^^;

書込番号：25223877　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

情報量が12bitで充分なのか処理速度を優先しているのか気になって聞いてみました。

書込番号：25223942

[hirappa]

＞Kazkun33さん

こちらも再読ください
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24721901/

書込番号：25223965

[とびしゃこ]

＞Kazkun33さん

仮に14bit RAWとなっても、ノイズが多ければ
画質上もあまり有用ではないかもしれません。

たとえば、同じマイクロ、低画素のGH5Sでは
RAWは14bitですが、容量も多くなるせいか、
連写に制限が出るようですし、SDカード仕様
ですので、バッファクリア待ちも気になるでしょう。
（GH6はCfexpress type B対応）

「AF追従での連写最高速は12bit RAWおよびJPEGではメカシャッター、
電子シャッターともに8コマ/秒（14bit RAW時は7コマ/秒となる）」

・パナソニック【マイクロフォーサーズ機】（2022年冬）
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/special/lineup/1467722.html

高感度にやや不利な「積層型」CMOS、
SDカード仕様で、50コマ/秒など超高速連写が
売りのOM-1ですので、RAW連写能力や
バッファクリア待ち時間とか、様々にバランスを
考慮の上でRAW12bitの選択になった
のではないかと想像します。

最終的によく見られる形がJpeg（8bit),
HEIFでも10bitですので、Raw現像の
達人の方は性能を活かせるのかもですが、
12bitでそんなに困るのかなー、とも思います。

書込番号：25224000

[with Photo]

＞Kazkun33さん
情報量が12bitで充分なのか処理速度を優先しているのか気になって聞いてみました。

そうですね。
処理速度の問題は大きいと思います。

処理速度を考えると12bitになると思いますし、容量が増えて処理速度を上げるにはバッファやメディアの書き込みなどの問題もありますし、映像エンジンの処理速度も重要です。

オリンパスとしてはコストも含めて12bitが良いと判断しての結果だと思います。

ミラーレスになったこと、電子シャッター化で連写枚数は一気に増えました。
同時に処理するためのスピードを得るためにはコストを費やせば良いのでしょうけど、性能とコストのバランスを重視した結果での12bitではと思います。

書込番号：25224028　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

＞こちらも再読ください
＞https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24721901/

約１年程前ですかな、引用先を見たら当方も書き込みしてました、すっかり失念してましたわ。

そう言えば数か月毎に『家庭用プリンタの印刷画質』について色々自論を展開されていた御仁もいらっしゃいました。最近はご多忙なのか全然この掲示板に自論を展開されてませんが、達成感を持たれたのでしょうな。

何となく既視感を感じたのは、このスレも同じような展開だからです。


・・・ぶっちゃけて言えば、責任不明瞭な匿名掲示板でセンサー性能、ＲＡＷに纏わる設計仕様の諸々を訊いたところで本質に辿り着ける訳じゃなし、いっそメーカーさんに直談判して仔細を訊いた方が早いんじゃないかと思います。

機材数台レベルで所有してるんじゃ駄目です。何十台出来れば何百台も所有して、メーカーさんと心中する位の意気込みを見せた上で『仕様教えて』と頼めば道は開ける、かも知れません。

まあお互い暇つぶしでの書き込みでしょうから、『節度を以って』と言う但し書きは付きはしますが・・・

書込番号：25224036

[Tech One]

>APS-CのRAWサイズは14bitなのに、OM-1は12bitなのですが？
bit数はセンサーで決まるので、文句があるのならソニーセミコンダクタにどうぞとなります。
カメラ側で14bit化できなくもないですが、意味がありません。　44.1kHZの音源をアップサンプリングしただけのハイレゾ音源と同じだからです。

なお、bit数とADCのフルスケール(Dレンジ)値は直接関係ありません。　14bitは12bitよりDレンジが4倍大きい訳ではありません。

書込番号：25224043

[Kazkun33]

同じ質問をしていたことを忘れていました。
失礼致しました。

書込番号：25224053

[盛るもっと]

14bitと12bitの違い。それは階調の細かさの違いであって14bitは階調が細かい分データが大きくなるし処理が重たくなる訳です。
なのでセンサーの性能云々とは直接は関係ありません。14bitの方が現像時の調整で無理が効きやすい。
具体的には14bitの方が空の描写のようになだらかにグラデーションしていく絵を調整した時の滑らかさが落ち難いのです。
前置きはこの位にして…
カメラの設計でのコスト配分でセンサー、シャッター、AF性能、連写性能の他に画像処理エンジンのチップなどに
どれだけコストをかけるかと言う問題があります。
予算無制限ならどれも最高の設計をすれば良いのですが、それでは物凄い値段になってしまうので、どこかでバランスを取る必要が出て来ます。
このカメラは連写性能が売りの一つであるので、高速連写機として設計しています。そうすると撮影データも高速で記録しないと追いつきません。
撮影コマ数に記録速度を追いつかせようとした時に14bitよりも12bitの方が設計し易いのです。
勿論販売価格をもっと上げても良いならば14bitにして画像処理エンジンもより高速処理が出来るチップを使い、
記録メディアも高額で高速なCFexpressを採用すれば良いものが出来ますが、
他社品と本品との比較で競争力を考えたときにこの仕様でこの価格でないと競争出来ないと考えたのだと思います。

書込番号：25224056

[Tech One]

センサーのアウトプットが12bitなのですから、カメラも12bitというだけの話です。
そこに連写コマ数やデータサイズの事情等は一切関与しません。
もしセンサーが14biｔ出力なら、必然的にカメラの仕様も14bitになります。
すべてはセンサー次第なのです。

書込番号：25224073

[しま89]

＞もしセンサーが14biｔ出力なら、必然的にカメラの仕様も14bitになります。
これが正解です。M4/3のソニー製のセンサーは12bitです。
GH6は別メーカーなので14bit出力になります。
GH5sも確か14bit出力だったと思います

書込番号：25224118　スマートフォンサイトからの書き込み

[盛るもっと]

初期のソニー機は単写で14bit、連写で12bitと言う仕様がありました。
センサーの出力が14bitだから必ずしも14bitに固定されると言う訳ではありません。

書込番号：25224338

[pmp2008]

＞Kazkun33さん

＞センサー性能が上がってきているなら14bitに変更しても良いと思うのですが。

センサーのダイナミックレンジが広くなれば、その通りです。

DXOMARKのセンサースコアのLandscape(ダイナミックレンジ)は次のものです。

α7C（RAW 14ビット）　14.7EV
α6400（RAW 14ビット） 13.6EV
E-M1 Mark�U（RAW 12ビット） 12.8EV

OM-1 のスコアはまだ無いのですが、
これを見ますと、OM-1 のダイナミックレンジがE-M1 Mark�Uから少し良くなっていれば、RAW 14ビットに変えていた、のかもしれません。
また、E-M1 Mark�Uと同等だとしても、RAW 14ビットに変えても良かった、のかもしれません。

なお次のように、ダイナミックレンジがあまり広くなくても、RAW 14ビットのカメラもあります。
EOS RP（RAW 14ビット） 11.9EV

ご興味ありましたら、次のスレを御覧ください。

『センサーとRAWのダイナミックレンジ』
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001129952/SortID=24245149/

書込番号：25224565

[しま89]

＞盛るもっとさん
ソニーの12bit出力制限はセンサーよりエンジンの処理能力だと思います。

＞Kazkun33さん
センサーのRAW出力性能はフォーマットサイズで決まってしまいます。M4/3センサーは従来は12bitまでが上限と言われていましたが、エンジンの性能を上げて14bit相当まで上げているのがGH6です。OM-1はそこまで処理能力が上がって無いか14bitまで必要としてないだと思います。

書込番号：25224653

[盛るもっと]

＞しま89さん
ソニーのセンサーが12bitだからという意見とは少し視点が狭くありませんか？
もしも14bitが必要であれば他のセンサーを組み込むことも選択肢になるのです。
でも実際にはそうしなかった。
コスト、仕様、競合との競争力を総合的に判断して今の製品になったと言うのが私の言いたいことなんです。

書込番号：25224773

[Tech One]

盛るもっとさん

OM-1のセンサーはIMX472と言われていますが、4/3センサーで裏面照射＆積層型はこれだけです。
現在パナからのセンサー供給はされていない様なので、これ以外の選択肢は無い訳で。

「他のセンサー」とは具体的に何でしょうか。　もしかするとAPS-Cセンサーでしょうか。　もしそうなら4/3の否定になるのであり得ないでしょう。

***

考え違いをしている方を見受けますが、bit数＝ダイナミックレンジではありません。

階段で上の階まで上がるとき、段数がbit数に相当します。　このとき、上の階までの高さは関与しません。
上の階までの高さに相当するのは「フルスケールレンジ」と呼ばれるスペックです。

現実の建築物でも上の階までの高さはまちまちな様に、フルスケールレンジが異なるA/Dコンバーターが存在します。
逆にフルスケールレンジが同じでbit数が異なるA/Dコンバーターも存在します。

ダイナミックレンジの優劣を語るのなら、フルスケールレンジで話をしなければなりません。　bit数で話をしても無意味だという事です。

ではbit数とは何かというと「階調」です。　段数が多くなると、やがて階段は階段でなくなり、ギザギザが無くなって、滑らかな一枚板になります。

書込番号：25225036

[Kazkun33]

＞Tech Oneさん
フルスケールレンジが広くなればダイナミックレンジが高くなり、それを伴いデータ量は増えるのではないですか？
OM-1は高感度特性とダイナミックレンジが上がったとうたってますが12bitで充分なのでしょうか？

ハイレゾ、HDR等の複数枚画像を合成する時は14bitとするとより画質が良くなるのと思うのですが。
データ量が4倍になっても処理速度は問題無いと思いますがが素人の浅知恵ですか？

書込番号：25225212

[pmp2008]

＞Kazkun33さん

＞OM-1は高感度特性とダイナミックレンジが上がったとうたってますが12bitで充分なのでしょうか？

ISOによってダイナミックレンジは変わります。通常、ダイナミックレンジと言う場合、ダイナミックレンジの最大値のことを話していることが多いです。

高感度では基準感度(OM-1 はISO 200)に比べて、ダイナミックレンジは格段に狭くなります。
ですので、高感度ノイズがある程度減って、それにより高感度のダイナミックレンジがある程度広くなっても、RAW 12ビットあれば十分でしょう。

つまり、ここで大事なのはダイナミックレンジの最大値です。

次の記事によりますと、E-M1 Mark2、Mark3、OM-1のダイナミックレンジ(PDR(Photographic Dynamic Range))の最大値は次のものです。

Photons to Photos
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

E-M1 Mark2：　9.82(ISO 200)、9.84(ISO 251)
E-M1 Mark3：　9.74(ISO 200)、9.45(ISO 251)
OM-1：　9.54(ISO 200)、9.27(ISO 251)

これを見ますと、OM-1のダイナミックレンジは、E-M1 Mark2、Mark3 とあまり変わりないです。むしろ、少し狭くなっています。

書込番号：25225275

[Kazkun33]

＞pmp2008さん
マイクロフォーサーズのLive MOSセンサーの性能向上は難しく、画質を向上するには画像エンジンの向上しかないのですね。

書込番号：25225336