『パーティングラインが目立ちます』のクチコミ掲示板

[う め]

こちらのレンズを予約し、発売日に手にすることができました。
軽さやAFの速さ等、性能には満足しています。
価格は不満ですが・・・

が、価格以上に外観にはがっかりしています。
というのも、パーティングラインが非常に目立ちます。
特にFn2のボダンがある先端側の樹脂部分について、ボタンとボタンの間4カ所全てに目視できる筋が入っており、
光を反射するため目立ちます。
その他にも数カ所、目立つ箇所があります。
(指でなぞると溝，段差を感じます)

ニコンのサービスセンターにて確認していただきましたが、品質基準内で異常ではないとのことでした。
ちなみに、ニコンプラザ東京にあるデモ機にも入っていました。
購入予定の方は、現物を確認した方がよいかもしれません。
LED照明下よりも、自然光下の方がより目立ちます。

写りや強度に問題はありませんが、40万の製品の外観としてはがっかりでした。
製造ロッドにもよるかもしれませんが、今後、購入される方の参考になればと思います。
製造No:200060xx

書込番号：26474293

[with Photo]

製造過程で生じるので仕方ないでしょうね。

このレンズに限らず同様のことが考えられるので、気にする方は購入前に確認する必要があるでしょうね。

価格的に残念に思うことがあるのだろうとは思いますが。

書込番号：26474350　スマートフォンサイトからの書き込み

[う め]

コメントありがとうございます。

製造過程のことなのでなんとも・・・というのがもどかしいところです。
Fマウント時代も含めた他のニコンレンズで、ここまで目立つことはなかったので
特に意識はしていませんでしたが、今回は嫌でも意識させられました。

ニコンプラザ東京に展示されていた2本も、同じようにがっつり入っていました。
製造ロッドの問題ならば良いのですが・・・。

軽量化設計の影響か、成形時に金型がきちんと合わさっていないのか、
どちらにしろ綺麗に製造してもらいたいところです。

書込番号：26474395

[くらはっさん]

＞写りや強度に問題はありませんが、40万の製品の外観としてはがっかりでした。

『４０万』円台の製品だからこそ、その品質が最大の妥協点であった、に一票。

そのパーティングラインとやらの発生個所が金属部分なのか樹脂部分なのかは知りませんが、樹脂部分であったなら、段差解消のための表面平滑処理＝ヤスリ掛け、には相当な技術が必要かと。

40年以上前にアルバイトでプラ成型加工のラインに入った経験があります。当時のテレビの前面パネルパーツで、塗装担当の社員のニイチャンが不良（傷）を見つけました。でライン責任者は全ロット（＝その傷モノが入っていた箱全部）を前工程に戻しました。

パーティングラインもちょっとした金型から剥離時のキズも塗装で何とか出来るもんではなく、ましてや適当なサンドペーパーとかヤスリでどうこう出来るもんでも無いのです。ヘタにペーパー掛けたら、その掛けた跡が見事に塗装に出現するでしょう。

前工程では恐らくベテラン職人がシリコーン剥離剤なんかの投入タイミングを見直して作り直したんでしょうな。

真剣にそうした加工工程での『跡』を消そうとすると恐らく最低２人、作業者１検品１をぶち込んでようやくラインが廻せるんじゃないでしょうかね。となると最終製品のお値段は軽く１割以上は高くなるかな？？

金型の跡だけじゃなく、昨今ではレンズの留め金具の微妙なズレやら滑り止めゴムパーツの微妙なズレなんかが
　　　『大丈夫でしょうか？　　同じ製品をお持ちの皆様はどんな状況でしょう？？』

なんて投げ込みを散見しますが、恐らくそれらぜーんぶキッチリ仕上げた暁にゃお値段は確実に２倍に跳ね上がるでしょう。

理由は簡単。それらを対処できるスキルを持った熟練作業者が圧倒的に足らないから。
また現ラインだけで対処しようとすると、手戻り工数倍増で出荷目標の未達続出だから。


…と以上は過去の経験と思いっきり個人的推測で御座いました。

まあ、本来の光学性能がキチンと出てれば少々の外観のマイナスポイントは見逃す、位が精神安定上宜しいんじゃないでしょうか。

書込番号：26474414

[う め]

>くらはっさん
製造経験者からのコメント、ありがとうございます。
パーティングラインは樹脂部品で発生しています。

今回疑問感じたのは、より安価なZ 180-600mm f/5.6-6.3 VRではより大きな
樹脂整形部品が使用されていますが、目立つパーティングラインは確認できません
でした。
ちょっと気になったので確認してみたところ、Z 24-70mm f/2.8 S IIでも今回程
ではないものの、目視で確認できました。
一方、Z 24-120mm f/4 Sでは確認できませんでした。


勝手な想像ですが、2型になって軽量化を進める中で樹脂部品をより軽量にする
ための副作用では・・・

発生するのは仕方がないにしても、もう少し何とかならなかったのかな、と考えて
しまします。

なんとも堂々巡りになっています。

書込番号：26474518

[v36スカイラインどノーマル]

この部分って樹脂？、マグ？

大口径長望遠レンズにマグを使う事は以前からありますので、他の金属なら兎も角、マグを使っている可能性は有りますね。
ちなみに他の金属と違い、マグは樹脂と同様、射出成型される場合が有るので、その場合、成型時のバリが残っている可能性も考えられます。
（触ってみてヒンヤリしたら金属、そう感じなかったら樹脂と言う人が多い）

書込番号：26474682

[v36スカイラインどノーマル]

私の記憶が正しければ.....の話ですが、マグネシウム合金は樹脂に比べて融点が高く、その為に金型の寿命が短いと言う特徴があったかと思います。

仮にマグだったとしたら、そのヘンの影響が出ているのかも知れないですね。

書込番号：26474687

[う め]

>v36スカイラインどノーマル
コメントありがとうございます。

樹脂orマグネシウム合金のどちらかは、正直判別できていません。
マウント付近は明らかに金属であることはわかりますが、それ以外は
質感から樹脂？と考えていました。
触った感覚もカメラボディーのように、ひんやり感もあまりありません。

写真では三脚座リングを外して保護カバーを付けた状態です。
保護カバーは樹脂製で間違いないと思います。
今回パーティングラインが目立つ他の部分も質感は同じように見えます。

また、Z 400mm f/2.8 TC VR Sなどマグネシウム合金を使用してる製品は、
製品紹介HPで明記されていますが、本製品は特に記載がないので
多分樹脂かな、と考えています。
もしかすると、Z6IIIなどと同じ「Sereebo® Pシリーズ」なのかもしれませんね。

書込番号：26474745