すべて クチコミ掲示板

ウォッチフェイスの日付の英語表示について

[よしんこりにすた]

標題についてご存知の方がいましたらご教示いただきたく。

本製品を購入し、初期のウォッチフェイスを使用しています。
日付が9月26、のように日本語で表示されていますが、SNS等で見ると、Sep26のように英語表記の投稿があります。（ただし曜日は日本語表記）

言語設定を英語にすると全てが英語表記になってしまうため、このやり方が分からず、、、

書込番号：26300489　スマートフォンサイトからの書き込み

[ta・fu]

SNSで見たウォッチフェイスをConnectIQストアで探して使うのが良いと思います。

ウォッチフェイスの作り方として、月・曜日の表記文字は、ウォッチの言語設定で統一するように作るのが一番簡単です。
だから月と曜日の言語表記文字が異なるというのは、独特なつくり方をしているウォッチフェイスしかないです。

ウォッチにもともと組み込まれているウォッチフェイスもその作法に乗っ取って作成されていると思います。
そのため、基本的に月・曜日の言語表記文字を変えるという方法はないと思います。


ただ、組み込まれているウォッチフェイスを模したウォッチフェイスをConnectIQストアで公開しているケースもあります。
SNSで見たウォッチフェイスが組み込みウォッチフェイスに似てたら、上記の模したウォッチフェイスだという可能性もあります。

書込番号：26302529

NAS本体が故障した場合

[sssssssssssssssssssss]

NASからUSB接続の外部ストレージにバックアップを作成した場合、万が一NAS本体が故障した際に、PCにその外部ストレージを接続するだけでバックアップデータを直接閲覧・利用可能でしょうか。
（NASがないとデータを参照できない形式であれば、バックアップとしての意味がないため確認したいです。）

書込番号：26302249

[sssssssssssssssssssss]

また、NAS本体が故障した場合にデータが取り出せなくなるリスクを避けるため、RAID機能は使用せずHDDを単体で運用する予定です。
この場合、NAS内のHDDを取り出してPCに接続すれば中のファイルを直接扱うことは可能でしょうか。

書込番号：26302251

[猫猫にゃーご]

OSがLinuxベースの専用OS「UGOS Pro」なので、ファイルシステムは ext4 かな？

Windowsはext4に対応していないので、標準で読み書きできません。
読み書きできるようにするソフトはあるようです。

データ救出用に、Linuxシステムも用意しておくと良いでしょう。
Windowsのデータ救出にも使えます。

書込番号：26302524

実質205,000円で購入も慣れるのに時間がかかりそう

[hicchome]

家電量販店の決算セールで(ポイント含む)実質205,000円で買えたました。
型落ちになるまで狙っての最安値には及ばないでしょうが、自分的には納得できる金額で買えました。
ただ12年前にヤマダ電機で500リットルタイプを15万円で買ってた事を思うとずいぶん高くなったなとは感じます。

さて、購入早々に製氷タンクに水を入れて運ぶときにひっくり返しました。
かの埋め込み型の製氷タンク(によりチルド室の幅が広い)が気に入って買ったにも関わらず、そのタンクが微妙に使いずらいと感じてしまいました。
水を注ぐ口もなんか注ぎづらいし。

慣れなのでしょうが、これを使うコツはあるのでしょうかねえ。
運ぶ時もタンクを下から持つのが正解なのか、フタ兼取手を持つのが正解なのか、、、

書込番号：26302520　スマートフォンサイトからの書き込み

APTXadaptiveでどれほど変わるか？

[アフリカン人]

Questyle QCCDongleProの購入を検討中。
１万近くしますが、AACからAptxへの変化は体感できますか？

書込番号：26297101　スマートフォンサイトからの書き込み

[ヘイムスクリングラ]

＞アフリカン人さん

結局は人によります

QCCはアプリでコーデック変えられますので

多分ですが
QCC+BOSEでSBCできいた時とQCC+BOSEでaptxadaptiveできいた時
の比較だったら10人中8人は差がわかると思います

iphone直接のAACとQCC通した場合だと条件が変わりますので
なんとも言えないですね
もう少し差がわかりにくくなると思います

書込番号：26297131

[ヘイムスクリングラ]

QCC＋同一ワイヤレスイヤホンでアプリでコーデックいじれば音の差はまあ多分多くの人がわかると思います

特にそういうことじゃなくて
iphoneにQCCさしたらそれで今のイヤホンの音が明らかに良くなったと思えるか
って意味なら多分体感できないんじゃないかと思います
きき比べて初めてわかると思いますので

書込番号：26297138

[MA★RS]

https://mikajabana.medium.com/sbc-aac-aptx-%E3%81%A7%E9%9F%B3%E8%B3%AA%E3%81%AB%E9%81%95%E3%81%84%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%A8%E3%81%AE%E7%B5%90%E6%9E%9C-ce33d174526b

このあたり参考になるのでは。

プラシーボによる個人の違い体験については人それぞれなので、
なんともいえないかと思います。

APTXadaptiveにたいするイメージ、期待感を高めることで、
より大きな変化を体感する可能性はあるのではと思います。

書込番号：26297182

[MA★RS]

＞１万近くしますが、AACからAptxへの変化は体感できますか？

１万円がはした金な人より、虎の子な人の方が
変化を体感できる可能性は高いかもしれません。

高い投資をした⇒効果があるはずだ、意味があるはずだ
という心理がはたらきます。

書込番号：26297194

[ヘイムスクリングラ]

まず良い音になるかは別にしてですが

少なくとも自分はコーデック以外すべて同じ条件なら
コーデック変えれば音は変わると感じます

ただイヤホン同じ物音源同じもの同じコーデックだとして
iPhoneに直接繋いだ場合とQCCみたいなドングルさして
そこに繋いだ場合それだけで多分違う音が出ますので
iPhone直接でAACなのがQCCさしたら
コーデックのおかげで音が良くなったという人がもしいたとして
そもそもコーデックのおかげなのかがわからんと思ってます

いずれにしてもコーデックの差はきき比べて初めてわかる程度の差ではあると思います

書込番号：26297282　スマートフォンサイトからの書き込み

[アフリカン人]

変わると、良くなるは違うという事ですね。

すみません、質問が抽象的でした。
ハイレゾが感じられるかどうかを知りたいのでした。
今日届くので、これも楽しみの一つとして自分の耳で吟味してみます。

書込番号：26297548　スマートフォンサイトからの書き込み

[アフリカン人]

Questyle QCCDonglePro を使ってみたところ、

�@解像度がちょっとだけ高まった
�A確実に低音の迫力は増した
�BAACでは録音された音だったのが、APTXではその場で歌っているような臨場感・空気感をちょっとだけ感じた。

ちょっとした味変的に使うと面白いかもしれません。

書込番号：26297971

[アフリカン人]

私が音に敏感なだけかもしれませんが、
ACCからaptxは体感するくらい迫力が上がると思いました。

書込番号：26298120　スマートフォンサイトからの書き込み

[wessaihomie]

＞アフリカン人さん
私もQCCドングルを購入、使ってみましたが確かに音をデータとしてみた場合高音質になりますのでそれを良しとされる方は多いかと思いますが、私自身のBOSEに求める音としてはapt-X系よりAACコーデック接続の方が素直で温かみが感じられて好きでした。apt-Xの音は個人的には高域がシャリついて聴こえることも楽曲によっては感じましたので。
それとQCCドングルで接続するとBOSEアプリが使えなくなったので手放した次第です。高音質＝良い音かどうかは個人の好みによる、としか言えませんね。

書込番号：26300797

[アフリカン人]

ドングルは操作性の点で不便でしたが、
古いaptx対応の携帯があったので音楽専用機にしました。

解像感とクリアな感じで違いがわかりますが、
ACCが好みの人もいるかもしれません。

書込番号：26302518　スマートフォンサイトからの書き込み

iPhone17つかえますか？

[asika]

iPhone14で使えていたけど
機種変更により
iPhone 17上でBluetooth設定はいけましたが
いつものように音楽を聴くと
最初は聞けるが
3分くらいで切れてしまうようです。

Bluetooth6.0が合わないのかな？
設定以外がありましたら
教えて欲しいです。

書込番号：26302517　スマートフォンサイトからの書き込み

初マイクロフォーザーズ

[Like Canon]

以前ED150-400F4.5のコミュニティーに書き込んだ者です。
7月を目途に上記レンズでマイクロフォーザーズデビューの予定でしたが、同時期に手術が重なってしまいタイミングを逃していました・・・
そろそろ復帰！という時期にこのレンズが発表された為、こちらのレンズに変更しました。
OM-1 Mark II 12-40mm F2.8 PRO II レンズキットとMC-20、そしてこちらのレンズをポチリました。
スタートが遅れたため、いつ届くかも分かりませんが、これからはCanon R6Mark IIと共に楽しみたいと思っています。
初OM、初MFTが楽しみで仕方ありません。
これからよろしくお願いします。

書込番号：26294848

[BlackPanthers]

＞Like Canonさん
本格的な野鳥撮影を始めたく当レンズとOM-1 Mark IIの購入を検討しています。

ちょっと興味があったので質問させて下さい。
どうしてマイクロフォーサーズなのでしょうか？

本格的な野鳥と言ったらフルサイズに超望遠単が定番とも言われてますが、
キヤノンなら手持ちは、R5�UとRF100-500mmを使う人が多いです。

理由は、他社を圧倒するアップスケーリングと驚異的な被写体認識やトラッキング性能だそうです。
これにフルサイズの高画素と解像感があれば無双状態なはずです。

更に野鳥撮影は早朝の日の出からが多いので暗いです。
必然的に高ISOでの高速シャッターになります。

書込番号：26294966

[Like Canon]

＞BlackPanthersさん
私も今は100-500を使用しています。
ただ焦点距離は圧倒的に足りません。
またR6mk2にはアップスケーリングはありませんが、Lightroomの同機能で事足りるとは思っていますが、現実的には使用していません。
マイクロフォーサーズを選んだ理由は価格の安さ、焦点距離の圧倒的優位、機材の軽量コンパクトさです。
テレコンを使わずヨンニッパ、テレコンを使えばハチゴローのレンズを振り回せるのは大きなメリットと考えます。
また私のフィールドは本格的ではないので、ISO上がりのノイズもそこまで気にしなくても大丈夫であることと、ノイズは基本的にAI処理で対応するので問題ありません。
ノイズ除去という点で言うと、今の機材でも普通にAI処理しています。
100-500は解像度も高く非常に優秀なレンズなのですが、F値の上がり方が早いし、結局は500で使うのでF7.1で固定されてしまうんですよね…

書込番号：26295072　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞Like Canonさん
マイクロフォーサーズ楽しんでください。
当方はOM-1MK2と300mmF4+MC14で野鳥撮影しています。
採用する画像は必ずDxO PureRAWでノイズリダクションとディテールの復元をしています。

ところで、昨日たまたま以下の海外Youtuberの動画を観ていましたが
身体の不調で重いZ8システムから乗り換えを検討するという趣旨の動画でした。
https://youtu.be/goZYVpos0rY?si=a-TacnenFx-WF52B

書込番号：26295092

[longing]

R5�UとRF100-500mmを2000万画素相当で使うと、画角はフルサイズ換算で750mm相当でF値は7.1です。
しかもトリミングは必須です。

OM-1MK2と50-200mm F2.8＋2倍テレコンでは、フルサイズ換算800mmF5.6相当で、トリミングは不要。

AFはどの程度差分が有るのかは分かりませんが、OM-1MK2も飛翔している野鳥へのAF合焦性能は高いですからね。

アップスケーリングはRAWでは出来ないのと、後からソフトウェアでやるのと比較してそこまで優位性は無いようです。

マイクロフォーサーズのシステムを購入するのは良いと思いますけれどね。

私もOM-1ですが、300mmF4に1.4倍や2倍コンバーターの組み合わせで野鳥撮影しています。
レンズが2kg以上を許容出来るならフルサイズも選択肢に入りますが、このサイズ感を限度とすれば、なかなか選択肢は無いのですよね。

書込番号：26295130　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

キヤノンのR7がオリ機とほぼ同じ画素ピッチなので
R7でトリミングすれば多くの部分でMFTの代わりになり得るんだよね

そして基本的に同じスペックのレンズはフルサイズ用の方がかなり安いので…

まあ最近発表されたOMDSの50-200/2.8が
RF70-200/2.8Zより安く出てきたので、今後は変わっていく可能性も高いけども

RF70-200/2.8Lなら30万円で買えるわけだけどもね

RFはサードパーティにフルサイズレンズを出させない方針もあるし
OMDSにたいして無いレンズも出てくるけども

レンズに問題なければR7を買い増しするのが一番高効率なんじゃないかなあ？
R6�Uとレンズ共用できる上に安いのですよ？

書込番号：26295192

[Like Canon]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
RF大三元は揃えてますが、R7の歩留まりが悪く、飛翔はほぼ抜けるようなので選択外です。
私が個人的に思うのは、好きな機材を好きに使えば良いです。

書込番号：26295207　スマートフォンサイトからの書き込み

[Like Canon]

＞Seagullsさん
ありがとうございます。
いつ届くかワクワクしています。
私も基本的にはノイズ除去とディテール強化はやってるので、必須だと思ってます。

書込番号：26295218　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

ED 50-200mm F2.8 IS PRO(重量：1075g)＋MC-20(重量：150g)＝換算200-800mmF5.6(重量：1225g)

・・・これは明るくて軽い。持ち出すのもラクチンそうですね。

・・・たったの500mmでF7.1の暗ーいレンズより、「テレコン無しだと換算100-400mmF2.8」でも使えるレンズの方が、よっぽど多用途に使えてお得ですね。

・・・「鳥撮り」って、「漠然とトリミング前提でシャッター押す」よりも、「ファインダーの中に大っきく鳥の姿が見える」はうが「撮ったどー(笑)」って感じで、何倍も楽しいと思う。（個人の好き好きなので、異論は認めません(笑)）

書込番号：26295233

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞Like Canonさん

＞私が個人的に思うのは、好きな機材を好きに使えば良いです。

これはもちろん100％正しいですよ

問題は勘違いで好きになる場合も多々あるという部分
Like CanonさんはR7に関してしっかり評価されているようなので大丈夫みたいですね


ちなみに僕はMFTも大好きで何年も使ってますが
単純に望遠で撮ることだけならレンズが高すぎて
昔からさんざん批判してました
特に殿ご乱心価格だったのは150-600（笑）

50-200/2.8の価格見る限り、改心したのかと期待してます

RFは欲しいのだけども、使いたいレンズがZの方があるので
今のところZ使いですね

書込番号：26295284

[岩魚くん]

＞Like Canonさん


ようこそマイクロフォーサーズの世界にいらっしゃいました。
新たな世界・喜びを感じられるかと思います。

私は２０１２．３に初のミラーレス機（Ｍ５）が発売された時、時代変革を感じて
即レフ機（オリンパスＥー５＋１５０ｆ２ｘ２.０テレコン　換算６００ミリ仕様）を捨てて
現在に至っています。


現行システムはＯＭ−１�U＋ ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO（２０１２．１購入）で
テレコン１．４併用も含めて最大１４００ｍｍを基本的に手持ちで撮影しています。
（ツバメの水飲みシーン撮影のみ三脚使用）

撮影後はSeagullsさんも書かれている通り、DxO PureRAWで処理をしています。
画像添付しますが、先ずは近距離撮影の小鳥から。

書込番号：26295829

[岩魚くん]

＞Like Canonさん


今度は中距離中心の画像です。
この５０−２００ｆ２.８レンズ＋２倍テレコン装着で最大８００ミリ、大方の野鳥撮影が
可能かと思います。

書込番号：26295844

[Like Canon]

＞岩魚くんさん
ありがとうございます。
超望遠域なので野鳥はもとより、寄れることもあり花などの撮影にも適していると思った次第です。
こういうのもMFTの強みなんですね。
今までAPS-C、フルサイズばかりでMFTのことは、まだ全然分かっていませんが、裏面照射であることやプリ連写、AIAFがあることだけでもOM-1mk2のコスパは素晴らしいと思っています。
私の考えは「腕はないので、機材でカバー」ですｗ
届くまで時間が掛りそうですが、これからはフルサイズとMFTの世界と違いを存分に楽しみたいと思っています。
今後ともよろしくお願いいたします。
それにしてもED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROはバケモンみたいなレンズですね。
テレコン内蔵というのも羨ましい限りです。

書込番号：26295881

[岩魚くん]

ノートリ　直距離１０００ｍの尾根にいるクマタカ　両翼１.６ｍ	左画像を大トリミング	２０００ｍ先　両翼２ｍあるオオワシ	左画像を大トリミング　間違いなくオオワシ

最後は、長距離撮影の限界は？

ということで、１５０−４００ｆ４.５ｘ１.２５＝１０００ｍｍレンズの解像度を
ご覧ください。



添付写真　２点ともｘ１.４テレコン装着して１４００ｍｍ仕様で撮っています。

１枚目　撮影距離は約１０００ｍ
　　　　　地元のカメラマンが距離計で測った数値です。
２枚目　（大トリミング）山頂から少し下った尾根の枯れ木にクマタカ♂♀の２羽が休んいます。


３枚目　大きな有名な湖の対岸まで２ｋｍ（国土地理院・地形図から算出）　
　　　　　両翼２ｍのオオワシが飛んでいるシーンを撮影。
４枚目　（大トリミング）２ｋｍ先に飛ぶオオワシがここまで写るとは思っていなかったので
　　　　　　ビックリ！　高価なフィルターに交換した効果と思うことにしています。


素晴らしいレンズの解像力を損なわないように、そして逆光位置からの撮影対策として
撮影直前の１１/末にマルミの「０.１％片面反射率」フィルター（￥２００００強）に交換しました。
１２−４０ｆ２.８他のレンズも全て高性能・高価なフィルターに変更しています。

書込番号：26295912

[岩魚くん]

＞Like Canonさん


ED 50-200mm F2.8 IS PROの評価は最高に良いようですね。


Ｆ２．８ーＦ４に妥協しなかったこと、価格も前評判より低かったことが
最高だと思います。

外観・大きさ・重さ・写り・価格・取り回しｅｔｃ．マイナス的な言葉は
一切見受けられないようです。


今回の写真は、鳥待ちの最中に撮ったものです。
オリンパス時代から最短撮影距離は概ね短く、マクロ的撮影も出来るので活躍の
場が広がりますね。


添付写真は全てこのレンズでも撮れるようですから早く入手出来ると良いですね。

書込番号：26296232

[さすらいの『Ｍ』]

私は、12-100mmF4IS　と　100-400mmF5-6.3IS　と　300mmF4IS+MC-14　を使っています。
MC-20も持っています。
12-40mmF2.8II　と　50-200mmF2.8IS　の組み合わせは良いと思います。
がしかし、MC-20　の組み合わせは少し慎重になります。
距離は稼げますが、AFと解像感は不満が出るかも知れません。

書込番号：26296489

[マクロ50]

キヤノンのアップスケーリングのことですがjpegであれば他社の画像でもできます。年額千円です。
R5マーク�Uで撮った画像をカメラ内でアップスケーリングした画像としていない画像を等倍で比較しましたが、解像感はアップスケーリングした方が少し良い程度です。大きな差がないので一年間使いましたが、来月で解約します。
DXOの方が野鳥の場合は使えるソフトです。

書込番号：26296659

[Like Canon]

＞さすらいの『Ｍ』さん
ED300F4の解像度が高いので、余計に解像度が落ちたように感じそうですね。
50-200の解像度が現実でどれくらいか分かりませんが、ひょっとしたら同じように感じるかもしれないですね。
その時は1.4も購入してみます。
2.0と比べて解像度は違うと感じますか？

書込番号：26297068　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

手持ちハイレゾなので風で揺れている羽毛の部分には変なパターンが	C-AFも食いつきが良くなっています。	35mm判だと800mm/F5.6に×２テレコン	こちらはMC-14　少し明るいけどF6.3では実感はないです。

＞Like Canonさん

岩魚くんさんと同じ文言ですが…
ようこそマイクロフォーサーズの世界へ。

私の場合、銀塩ＡＦ時代はPENTAXからCANONに統一したのですが、やはり使いたいレンズが揃っていてボディーもそこそこというのが良いですよね。

で、50-200mm/F2.8ですが、さすらいの『Ｍ』さんと同様になるかもしれませんが、もし換算200mmから800mmでの野鳥撮影をメインに考え、CANONの100-500mm/F4.5-7.1も使い続けるようでしたら、少し値ははりますが本命の150-400mm/F4.5を選択される方が近道かもしれないです。

150-400mm/F4.5の場合、CANONの600mm/F4や800mm/F5.6より圧倒的に扱いやすいですし、その可搬性の良さから野鳥撮影には最適だと思います。
画質的にも手持ちハイレゾ撮影での5000万画素でもＯＫですから、十分だと思います。
テレコンを使って問題になるのは画質の低下の他にもAFの僅かな乱れです。
換算で1600mmとか2000mmの手持ち撮影のレベルですから唯一無二の状態で、比較するモノが無いのですが、600mm/F4や800mm/F5.6に×２のテレコンを使っても動き物への食いつきが違うことは確実で、やはりテレコン無しの方が撮影しやすいと思います。

現時点で使っているm4/3のレンズは8-25mm/F4、12-40mm/F2.8、12-100mm/F4、17mm/F1.2、90mm/F3.5マクロ、150-400mm/F4.5ぐらいで、40-150mm/F2.8は使用頻度が減り50-200mm/F2.8が本命だったので既に売却済みです。

私の場合、50-200mm/F2.8は明るさを活かして撮影するのが主目的なので、テレコンを使うことはないと思いますが、MC-14とMC-20の違いは結構判りやすいと思います。
MC-14は×1.4なので解像度の落ちは少ないのですが、画面周辺までの均一性が足りないようです。
MC-20は×２なので理論どおり解像度は落ちますが、画面周辺の落ちは少なく結構使いやすいです。
MC-14の出番があまり多くないのは、ズーミングで被写体を画面いっぱいに収めるのが難しい動き物の場合トリミングを前提に少しだけ画角を広くして確実にファインダーに収める確率を上げたい場合、×1.4だと画質的にも差が少ないということが原因だと感じています。

50-200mm/F2.8は買って間違いではないとは思いますが、いっぺんに白レンズを２本というのも…

書込番号：26297359

[ジャイチェル]

＞Like Canonさん
以前にLike Canonさんの書き込みに回答させていただいたものです。

手術が無事終わって良かったですね。そしてマイクロフォーサーズご購入おめでとうございます。

今回選択された50-200mmF2.8ですが、私は良い選択だと思います。
換算100-400mmは野鳥撮影だけでなくその他動物撮影やスポーツ、ポートレートなど非常に汎用性が高いと思います。F値も明るいですし、最短撮影距離0.78mで2倍テレコンと組み合わせれば等倍マクロも撮れます。これで重量約1.2kg。
守備範囲が本当に広く、頼れる一本になると思います。

私も300mmF4と置き換えるかめちゃくちゃ悩みました(今も悩んでますが…)が、お金の面もあり、一旦断念いたしました。あれば登山がてらの野鳥撮影用のファーストチョイスにしたいです。

人気のようですので、納期はちょっと伸びるかもしれませんが、先に届くと思われるOM-1 Mark II 12-40mm F2.8 PRO II レンズキットで是非マイクロフォーサーズを楽しんでください。
当レンズのレビュー上げていただけたら、是非チェックいたします。

書込番号：26297795　スマートフォンサイトからの書き込み

[Like Canon]

＞ジャイチェルさん
お気遣いありがとうございます。
またその節はお世話になりました。
レンズは変更になりましたが、マイクロフォーサーズの仲間入りが出来ました。
そうなんですよね、個人的には守備範囲が広く感じたのでこちらのレンズにしちゃいました。
カメラもレンズもネットで同一店舗で購入したので、すべてが揃ってからの発送になっちゃいました・・・
特に急いでいる訳でもないので、のんびりと待ち時間を楽しみたいと思います。

今はR6mk2の2台体制なので、OM-1ｍｋ2が届いたらフルサイズは１台手放す予定でいます。
100-400mmをF2.8通しで使えるレンズなのでお出掛け用の常備レンズになりそうです。
100mm未満をフルサイズ、それ以上をMFT
そんな使い方が出来そうでワクワクです。
これからもよろしくお願いします。

書込番号：26298261