『長文 実践ドルフィン LR市街地走行メインで476km 完走』 の クチコミ掲示板

[卒fit]

以前に2026年4月28日、所有するBYD ドルフィン LRで、WLTCカタログ航続距離476kmを超える実走記録を投稿しました。

当時の結果は、

・実走行距離：480km
・終了時SOC：3%
・残航続距離表示：16km
・実走＋残表示：496km相当
・平均車速：約48km/h

でした。

ところが、「平均速度が速いから、その距離を走れたのでは？」というご指摘がありました。

なるほど。

では、平均速度をもっと落としても、カタログ航続距離を走れるのでしょうか？

ということで、今回は条件を変えて再検証してみました。

■ 今回の検証条件

車両：BYD DOLPHIN Long Range
WLTC航続距離：476km
車両走行距離：約7.4万km
バッテリーSOH：92%（OBD計算値）

今回は1日で走り切るのではなく、3日間に分けて検証。

・SOC100%から走行開始
・高速道路は使用しない0%
・流れのよいバイパスをあえて避ける
代わりに
・市街地に入り込こんだ道を走行
・朝から夕方を中心に走り、深夜走行なし
・エアコンは必要に応じて使用（使用少なめ）

乗車人数は、

1日目：1名
2日目：2名乗車が約8割、3名乗車が約2割
3日目：1名

つまり、全行程を1名で走ったわけでもありません。

■ 実走結果（添付写真�@�A�F）

・実走行距離：476.2km
・終了時SOC：1%
・残航続距離表示：6km
・実走＋残表示：482.2km相当
・平均車速：33km/h（車両表示）
・総運転時間：約14.1時間
・最終ODO：74,069.7km

WLTC476kmに対し、実走476.2km。
SOC1.2%残り6km分まだ走れた
476.2+6=482.2km
今回もカタログ航続距離に到達しました。

しかも残SOCは1.2%です。

写真�@の開始時SOC100%・ODO73,593km（整数表示）、写真�Aの途中経過、写真�Fの最終ODO74,069.7kmとTRIP A476.2kmを照合することで、走行距離の整合性も確認できます。

※ODO開始時は整数表示です。途中の小数表示と照合することで、TRIP Aとの整合性を確認しています。

■ SOC10%以下も1%単位で記録（添付写真�B〜�F）

今回は低SOC領域の変化も確認するため、SOCの表示がOBD側で切り替わるタイミングを狙って撮影しました。

撮影のタイミングもSOC切り替わりからおおむね0.4km以内に収めるようにしています。

そして、各SOC間の走行距離を引き算すると、

・10→9%：4.5km
・9→8%：4.8km
・8→7%：5.1km
・7→6%：5.6km
・6→5%：4.7km
・5→4%：3.6km
・4→3%：6.1km
・3→2%：3.6km
・2→1%：4.0km

合計42.0km、平均4.67km／SOC1ポイントです。

この走行距離差を折れ線にしたのが添付グラフ�Gです。

各区間で距離に違いが生じる要因としては、特に道路の高低差、勾配による位置エネルギーの変化、回生などが考えられます。

SOC表示が1%変化したからといって、必ず同じ距離を走れるわけではありません。

■ SOC100%から1%までの実走と予測（添付グラフ�H）

SOC100%から1%までの実走累計距離と、各時点の「実走＋残航続表示」を同じグラフにしました。

・開始時SOC100%：残航続493km
・終了時SOC1%：実走476.2km、残6km
・終了時の予測総距離：482.2km

実際に走った距離と、車両が表示する残航続予測は区別しています。

なお、撮影点と撮影点の間は線で結んでおり、未撮影のSOCに架空の測定値を加えたものではありません。

■ 3年経過したバッテリーの状態（添付写真�E�F）

OBDによる確認結果は、

・工場基準容量：151Ah
・現在の計算容量：138.92Ah
・計算SOH：92%

でした。

新品時と比較して容量が約8%低下しているという計算になります。

それでも今回の条件では476.2kmを走行できました。


■ 今回の考察

4月の検証は平均車速約48km/h。
今回は、市街地中心の走行で平均車速33km/h。

平均速度は15km/h低くなりました。

さらに2日目には2名・3名での乗車区間も含まれています。

一方、今回はエアコン使用が少なく、外気温も比較的穏やかでした。この点は電費に有利な条件です。

もちろん、平均速度が遅ければ必ず航続距離が伸びる、あるいは速ければ必ず短くなる、と単純に決まるものでもありません。

今回確認できたのは、平均車速48km/hの前回だけでなく、33km/hの市街地中心走行でも、同じ車両がWLTC476kmに到達したという事実です。

3年経過、約7.4万km走行、SOH92%の車両での結果です。

「平均速度が速かったから走れただけ」という説明では、今回の結果は説明できませんね。

今回は、その議論の参考になるよう、実車写真�@〜�Fとグラフ�G�Hを根拠資料として提示します。

書込番号：26578124　スマートフォンサイトからの書き込み

[卒fit]

添付画像一覧

書込番号：26578129　スマートフォンサイトからの書き込み

[卒fit]

■ 普段の電費について（2026年10月31日時点）

もちろん、普段から今回のような100%な常時好電費を出せているわけではありません。

添付画像のとおり、約3年間、74,389km走行した累積平均電費は13.1kWh/100kmです。

これを航続距離に換算すると、

・グロス58.56kWh：447.0km
・ネット約57kWh（仮定）：435.1km
447.0/476=94.0%
435.1/476=91.4%
となります。

こちらが、この3年間の実際の使用状況を反映した累積電費から求めた、満充電1回当たりの航続距離の目安です。

今回の476.2kmは、記載した条件で達成した
実走記録。

一方、435.1kmは、日常使用の累積平均電費から求めた四季を通じたアベレージでのネット容量ベースの理論値です。

好条件での記録だけでなく、普段の平均も併せて提示しておきます。

書込番号：26578137　スマートフォンサイトからの書き込み

[待ジャパン]

3行でお願いします。

書込番号：26578176

[卒fit]

＞待ジャパンさん

　ドルフィンLRは3年7万キロでもいまだに少しだけ意識して走行すれば市街地をあ、え、て走っても未だに
カタログ走行距離を超える実力がある。　3行

書込番号：26578190　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

〉WLTCカタログ航続距離476kmを超える

WLTCの測定条件でないなら　意味なし

60kｍ/h定速燃費で10モードに勝ってもね

書込番号：26578222

[卒fit]

＞ひろ君ひろ君さん

ずいぶん独特なWLTCの認識をされていますね。

WLTCは統一された測定条件で得られる比較指標であって、実走行も同一条件でなければ比較する意味がない、というものではありません。

今回の検証は、約7万km走行した車両が、平均時速約33km/hの市街地中心、複数乗車という条件で476\.2km走行した実績です。

60km/h定速走行のお話は、どこから出てきたのでしょう？

測定条件の再現と、カタログ値を指標にした実使用性能の検証。

まずは、この違いを理解されてはいかがでしょうか。

書込番号：26578235　スマートフォンサイトからの書き込み

[卒fit]

＞ひろ君ひろ君さん
追記

そもそも自動車メーカーは、日本国内で公式に表示されるWLTCの数値を重要な開発指標として、航続性能の向上に取り組んでいます。

仮に別の走行条件でさらに優秀な数値が出たとしても、それをWLTCの国土交通省審査値としてカタログに記載することはできません。

だからこそ、各メーカーが共通して重視するWLTCを物差しに、実走性能を検証する意味があるのです。

メーカーがなぜWLTCを重視するのか。

そこから考えてみてはいかがでしょうか？

書込番号：26578241　スマートフォンサイトからの書き込み

[つぼろじん]

意外とカタログ電費の数値がおかしかったりして・・

書込番号：26578244

[卒fit]

＞つぼろじんさん

まずは調べてみては？

貴殿のスマホはコメント以外でも役にたちますよ

書込番号：26578248　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぢぢいＡ]

昔のスーパーカブの30km/h定地燃費、リッター180kmみたいな物ですね。

書込番号：26578255

[卒fit]

3日間は10月26から28日で482km

100kmで
普段は12.5kW
検証の時は10.7kW
100kmで1.8kw

450なら
1.8×4.5=8.1
8.1×100/12.5=64.8

476-64.8=411km

この時期普段では
411/476=86.3%が
普段空いた道は2点献上でワインディングでは？で
飛ばす私のアベレージ

書込番号：26578343　スマートフォンサイトからの書き込み