ノートパソコン > NEC > LaVie L LL900/AD
LaVieL LL900/ADの購入を検討中なのですが、
こちらの掲示板で“騒音が気になる”とのご意見が多かったので、
迷っています。
実際にどの程度の音なのか確かめたかったんですけど、
やはり店頭では周りの音もあるので、難しくて。
今使ってる5年前(汗)のFMV−BIBLO程度なら全然構わないのですが、、、
新しいモデルだから昔のよりは静かなのでは、と考えてしまうのは
浅墓でしょうか?
それ以外の事は、カタログを見るのはもちろん
店頭で大きさや重さも確認したし、キーボードやタッチパッドも触ってみたし、
わざわざ再起動とかさせてみたし(笑)、
あと気になるのは本当に音だけで・・・。
実際に使っている方の中で、やっぱり気になる! という方とか
気にならない方とか、気になるけどガマンしてる方(苦笑)のご意見も、
あればぜひお聞きしたいです。
よろしくお願いします。。
書込番号:3647794
0点
>新しいモデルだから昔のよりは静かなのでは
一般的かつ単純に言えば、性能が上がる=その分熱が出る事になりますが、
静かで効率的な廃熱対策が追いついてないのが実情だと思います。
(というか、メーカがその部分にそんなにお金をかけていない)
仮に、「性能が2倍になりました」という機種と、
「(性能は変わらないけど)騒音が半分になりました」という機種とでは
消費者がどちらを選択するかというところに起因するのかと思いますが。
んーむむ
書込番号:3648450
0点
2004/12/18 10:52(1年以上前)
購入後の保証は出来ませんが
あくまでも参考でお聞き下さい。
11月にLL750/ADを購入しました。
CPUがPentium Mコアの省電力という事だったのと
使用用途からCeleron Mで十分でしたので
この機種にしました。
さぁいざ使用してみると省電力とは言いながらも
常に最高速で動作している為ほとんどファンが
回りっぱなしでさらに高周波音で五月蝿く
結局我慢出来ず1ヶ月で手放しました。
ただ私の場合運良く知人がファンの音を気にしない
人間でしたのでかなりの価格で買ってくれたので
次のマシンが購入できました。
つまりこのマシンです。
結論から言えばSpeedStepを利用すると
Web閲覧程度ではほとんどファンは回りません。
また、これは個体差なのかメーカーが改良したのか
わかりませんが高周波音がかなり改善されています。
個体差だと五月蝿いマシンかもわかりません。
これがはっきり判れば迷う事も無いと思うのですが
メーカーに聞いてもこの様な設計開発に関わる情報は
多分教えてくれないでしょうし…。
書込番号:3649107
0点
2004/12/18 17:05(1年以上前)
>使用用途からCeleron Mで十分
よく店員さんから聞く言葉です。
安いモデルもそれなりに捌く必要があるからですね。
信じて買った場合、しばらくすると後悔することになります。
出費を抑えたいなら仕方がないですけれど。
書込番号:3650496
0点
2004/12/22 01:02(1年以上前)
返信ありがとうございます。
単純に新しいから静かとは言い切れないのですね。
初めはCPUの違いがよく解らなくて、
LL750/ADの購入を考えていたのですが・・・
調べていくうちに、
どうやらPentiumMの方が優れたCPUらしいと言う事が
解ってきたので、このモデルを考える様になりました。
実際、BABU337さんのマシンは大人しい子のようなので・・・
こちらを選んでおいて間違いはないのかな、という気がしました。
多少の音なら気にならないとは思うんですけど、
思いの他、それに関するご意見が多かったのと、
そもそも心配性なんです(優柔不断とも言う・・・)。
周りに詳しい人がいないもので、こちらで訊けて助かりました。
ありがとうございました!
書込番号:3668281
0点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「NEC > LaVie L LL900/AD」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
| 4 | 2008/10/25 0:04:17 | |
| 6 | 2008/10/14 8:32:24 | |
| 18 | 2008/04/27 9:26:16 | |
| 0 | 2005/04/02 15:33:46 | |
| 4 | 2005/02/20 18:57:58 | |
| 2 | 2005/02/13 23:40:45 | |
| 19 | 2005/04/02 15:18:17 | |
| 7 | 2005/02/01 22:16:25 | |
| 0 | 2005/01/29 22:18:57 | |
| 2 | 2005/02/01 10:19:30 |









