『キヤノン1210U透過原稿ユニット』のクチコミ掲示板

透過原稿ユニット使ってみました。
各社スキャナの掲示板を拝見すると、評判悪い？ですね。
「透過原稿ユニットなんて、使い物にならない。オマケみたいなもの。」
と言った書き込みが大部分。
さて自分のはどんなものか？と、試してみました。

最初、先ず、１２００dpiでスキャン。思ったよりいいかな？、と見えたのですが、画面を拡大すると、シャギーがひどくてガッカリ。
次に、２４００でスキャン。精細感も充分。これは思ったより好さそう。
それならと、４８００で試す。これは、スキャンに時間が掛かる。そして、サイズが巨大（80MB以上）。画質は２４００と変わらず。と言う事で、選択の価値なし？と判断。

さて、２４００のスキャン画像、そのままでは色も冴えないので、画像ソフト（PhotoShop)で補正（コントラスト、色バランス、シャープネス）。A４にプリントしてみました。
自分の欲目か、色補正した分、写真屋でプリントした原画より、見栄えがするくらい？。気をよくして、何枚か取り込んでいる内に、ウワサで聞いてる高性能フイルムスキャナなら、どうなんだろう？と、欲が出て、先日、新宿のニコンショールームへ、手持ちのネガ（自分は、ネガ専用です）を持参、スキャンして貰いました。

機種は、「ニコンクールスキャン４０００ED」。同じく「,,,�WED」。それぞれ３コマずつスキャン、CD−Rに落として持ち帰り、自分のキヤノンとどう違うのだろう？と、期待を胸に開いてみました。
天と地ほども画質が違うかと思ったのに、以外にも、それ程大きな差は感じられない。
画面を拡大してみると、さすが、ニコンの方は、フイルムの粒状（ツブツブ）まではっきりと出る。キャノンは、ごく僅か。（これが、解像力の差か？）。
見方を変えると、ニコンは、ザラ付いた？画像。キャノンは、逆に滑らか？。
色バランス、シャープネスを補正して、両者を並べると、画面上ではほとんど優劣が付けられない位。

そこで、今度は、A３にプリントして比較してみる。
さすがにA３まで伸ばすと、キヤノンは、フォーカスの甘さがはっきり出る。
それに、アンフォーカス部分の画質が、醜くくずれる。
ニコンは、シャープな分、ややざらついた感じ。

以上僅かなテスト結果ですが、A４までなら、本機（1210u）も十分実用になりそう、、。そんな感じを持ちました。
（でも、自分では、ニコン４０００が欲しい。。キヤノン派の方、ゴメンナサイ。。）

本機をお使いの方、ご感想をお寄せください。
そして、多くの方々のご批判をお待ちします。

書込番号：853661

２４００以上意味無しは正解です。このモデルは副走査が２４００ですので、それ以上にしても、ソフト側でピクセル数を増やすだけで、言って見ればデジタルビデオのデジタルズームのような物で、基本画像は変わらないですね。
でもやっぱしFスキャナー欲しいんですな！

写真おたくのまっぴ〜ずからでした。

書込番号：906089