


スキャナ > CANON > CanoScan FB1210U


透過原稿ユニット使ってみました。
各社スキャナの掲示板を拝見すると、評判悪い?ですね。
「透過原稿ユニットなんて、使い物にならない。オマケみたいなもの。」
と言った書き込みが大部分。
さて自分のはどんなものか?と、試してみました。
最初、先ず、1200dpiでスキャン。思ったよりいいかな?、と見えたのですが、画面を拡大すると、シャギーがひどくてガッカリ。
次に、2400でスキャン。精細感も充分。これは思ったより好さそう。
それならと、4800で試す。これは、スキャンに時間が掛かる。そして、サイズが巨大(80MB以上)。画質は2400と変わらず。と言う事で、選択の価値なし?と判断。
さて、2400のスキャン画像、そのままでは色も冴えないので、画像ソフト(PhotoShop)で補正(コントラスト、色バランス、シャープネス)。A4にプリントしてみました。
自分の欲目か、色補正した分、写真屋でプリントした原画より、見栄えがするくらい?。気をよくして、何枚か取り込んでいる内に、ウワサで聞いてる高性能フイルムスキャナなら、どうなんだろう?と、欲が出て、先日、新宿のニコンショールームへ、手持ちのネガ(自分は、ネガ専用です)を持参、スキャンして貰いました。
機種は、「ニコンクールスキャン4000ED」。同じく「,,,WED」。それぞれ3コマずつスキャン、CD−Rに落として持ち帰り、自分のキヤノンとどう違うのだろう?と、期待を胸に開いてみました。
天と地ほども画質が違うかと思ったのに、以外にも、それ程大きな差は感じられない。
画面を拡大してみると、さすが、ニコンの方は、フイルムの粒状(ツブツブ)まではっきりと出る。キャノンは、ごく僅か。(これが、解像力の差か?)。
見方を変えると、ニコンは、ザラ付いた?画像。キャノンは、逆に滑らか?。
色バランス、シャープネスを補正して、両者を並べると、画面上ではほとんど優劣が付けられない位。
そこで、今度は、A3にプリントして比較してみる。
さすがにA3まで伸ばすと、キヤノンは、フォーカスの甘さがはっきり出る。
それに、アンフォーカス部分の画質が、醜くくずれる。
ニコンは、シャープな分、ややざらついた感じ。
以上僅かなテスト結果ですが、A4までなら、本機(1210u)も十分実用になりそう、、。そんな感じを持ちました。
(でも、自分では、ニコン4000が欲しい。。キヤノン派の方、ゴメンナサイ。。)
本機をお使いの方、ご感想をお寄せください。
そして、多くの方々のご批判をお待ちします。
書込番号:853661
1点


2002/08/23 23:38(1年以上前)
2400以上意味無しは正解です。このモデルは副走査が2400ですので、それ以上にしても、ソフト側でピクセル数を増やすだけで、言って見ればデジタルビデオのデジタルズームのような物で、基本画像は変わらないですね。
でもやっぱしFスキャナー欲しいんですな!
写真おたくのまっぴ〜ずからでした。
書込番号:906089
0点


このスレッドに書き込まれているキーワード
「CANON > CanoScan FB1210U」の新着クチコミ
内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
---|---|---|
![]() ![]() |
0 | 2002/08/27 17:18:45 |
![]() ![]() |
1 | 2002/08/23 23:38:33 |
![]() ![]() |
2 | 2002/07/11 18:16:53 |
![]() ![]() |
4 | 2002/06/21 11:19:32 |
![]() ![]() |
0 | 2002/04/04 18:17:53 |
![]() ![]() |
2 | 2002/02/10 11:19:57 |
![]() ![]() |
2 | 2002/07/22 21:27:58 |
![]() ![]() |
0 | 2002/01/06 2:29:11 |
![]() ![]() |
0 | 2002/01/02 15:20:20 |
![]() ![]() |
1 | 2001/12/26 21:19:23 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】AirStation
-
【Myコレクション】部長PC
-
【欲しいものリスト】新PC2025
-
【Myコレクション】れんきゅん向け30万PC
-
【欲しいものリスト】プリンタ購入2025
価格.comマガジン
注目トピックス

(パソコン)
