『今日カメラ屋見てきました』のクチコミ掲示板

はやいもので、新型があんなにでているとは・・。
以下の点に、気をつけてみてみました。
１、電源ONしてから、シャッターを押せるまでの時間は、どうか？

２、シャッターに指をかけてから押せるまでの時間はどうか？

３、押してから、画像が記録されるまでの時間はどうか？

４、狙った画像がちゃんと構図どうりに、記録されてるか？

５、次のコマに行き、撮影OKになるまでの時間はどうか？

６、レンズの蓋は動きやすいか？（半開きにならないか）

７、電源スイッチと、ズームボタンが間違えないか？

８、ズームの速度、使用感、ファインダーとの連携はどうか？

９、画像閲覧などのときに、ダイヤル、ボタン等が押しやすいか？
　　遷移がスムーズか？

これでわかったのは、
かならずしも、「いい」といわれてる機種が、
これらに該当するとは限らないこと。

400万画素にこだわることはない。

小さければいいというわけではないし、大きければいいというわけでもない。

きれいないい写真をたくさん残すなら、デジカメは無理。
写るんですや、安くなったほかのカメラには、かなわない。

用途によるかも知れなくけど、
なんとなく、納得できないけど、たくさん撮るか。
一発勝負にかけて、一枚一枚時間をかけて撮るか。
どちらかの選択になりそうです。

普通、使えば使うほど、なじんでくるはずなんだけど、
ここまでイライラするのも珍しい・・。

書込番号：1532246

追加
１０、液晶が見やすいか？（陽があたると、残念ながらほとんどの機種が見えなくなります。そこでファインダーが重要なんですが・・。）
１１、ファインダーが見やすいか？（液晶が消えたとき、ズームを使うとき必要）
１２、内蔵メモリーは必要かつ十分か

１３、ストロボは十分な明かりの範囲を確保してるか？
　　　（実際、店内ではわかりにくい）

１４、メディアは、自分にあってるか？
　　　携帯との連携。容量。
　　　容量が自分に合わないと、サイズをダウンさせることになり、
　　　400万画素も宝の持ち腐れ。
　　　TIFFのように非圧縮が一番いいに決まってるが、
　　　そうするとすぐタネ切れや、記録に時間がかかり次の撮影が間に合わな　　　いことに・・。
　　　サイズをダウンしたり、画質をjpegの圧縮にすれば画質は
　　　どんどんおちていくから、元の木阿弥になる。
　　　pcで見る分には、あまり関係ないけど・・。
　最悪、画質・サイズ・ピントを犠牲にした分、どんどん撮れてもらわないと
困るんだけど・・・・・。

書込番号：1532263

デジカメの魅力って経済性と手軽さだと思うんですよね。
（そして、発展途上ではあるけれでも、ある程度のクオリティを
得られる画質。）

撮影時、直ぐに撮影結果を確認できるのは
心配性の僕には、とても有り難いことです。
また、数枚の撮影のみしか行わない際も、フィルムのように
残りの枚数を無駄にせず、プリントできますし・・。

銀塩写真とデジタル写真では、やはり前者は歴史が長い分、
熟成されていると思います。
デジタル写真は、民生用途での本格的な普及ということでは、
未だ数年の技術ですし・・。

オーディオの世界でも、こだわりを持てば
アナログレコードの方がCDよりも、より高音質ではありますが
やはり、手軽さ・経済性・ある程度のクオリティを実現しているということで
その地位を確立しています。

写真に話を戻すと、アマチュアの僕個人について言えば
デジカメを使用するようになってからというものは
「銀塩＞デジタル」ということを理解しつつも
結果的に、撮影枚数・プリント枚数はフィルムカメラのみを
使っていた頃に比べて、飛躍的に増えました。
素人にとっては、フィルム代・現像・プリント代は以外と気になるものです。

QV-R4に失望されているようですが
思い切って、RAWモードの搭載されている機種も考慮されては
いかがでしょうか？

書込番号：1532962

アマデウスさんの名文にうたれ､僭越ながら私も応えます。

デジカメの魅力にもう一つマルチメディア性があります。

アナログで保存される情報は､
各メディア間での直接互換性が無く､
貯蔵されたデータの管理には手間がかかり､
その利用し難さから結局押入にしまわれたままになります。

デジタルで保存された情報は､
保存媒体というクビキから解き放たれ､
個人の押入れからとびだし、壁を通り抜け､
一瞬のうちに日本を駆けぬけ､海をまたぎます。

また、各メディア間で自在な組合せが可能な情報は、
新たな創造力をも生みだします。

例えば､ディマージュＸｔのあの小さなボディに秘められた
静止画､動画､音声を記録できる力を素晴らしいとは思いませんか？

勿論デジカメはまだ発展途上です。
銀塩カメラの代替物という視点からだけでは劣って見えるでしょう。
しかしその可能性は銀塩カメラよりもずっと大きく､
現状でも様々なことができるはずです。

＞柏尾さん
「銀塩一眼」＋「写るんです」に慣れた方には､
QV-R4という機種は中途半端だったかもしれません。
アナログ対デジタルの比較の対象としては少なくとも､
「デジ一眼」＋「EXILIM-S」であるべきでしょう。

書込番号：1534784

[トスカーナ]

> きれいないい写真をたくさん残すなら、デジカメは無理。
> 写るんですや、安くなったほかのカメラには、かなわない。

先般からの書き込み拝見致しましたが、柏尾さんのニーズではデジカメに
こだわることなく「写るンです」や銀塩でよろしいのではないでしょうか？
また、デジカメならばQV-R4にこだわることなく他の機種に移行された方が
よろしいのではないでしょうか？と思います。

気をつけて見る点については、大切なポイントが押さえられていると
思います。後は、自分のスタイルやニーズに合うか否かを可能な限り
店頭等で確認して購入に踏み切るのがよいでしょうね。

書込番号：1547224

トスカーナさんに賛成。
僕はcoolpix880を使ってますけど、確かに銀塩一眼にはまだまだ綺麗さや、スピードではなかなかかなわないでしょうが、そもそも一眼と比べる事に無理がある。
本当に綺麗さを求めるなら一眼タイプの高額機種にすればかなり近づくでしょうし、本当に手軽に写るんですに相当させるならEXILIMとかにすればいいと思うのです。
何よりもデジカメの最大の利点「枚数を気にせず取れる・撮ってすぐ見れる・ＰＣ環境にダイレクトに適応する」というものに重要性を見出せないのであれば、デジカメを買う意味は無いのではないのでしょうか？？
誰もが銀塩の方が撮影品質、能力が高いのは言われなくても分かってます。
QVR4愛好者さんや、トスカーナさんが言うように柏尾さんのような方はそもそもＱＶを買うことが間違っているような気がしてなりません（笑）
往々にして値段と性能は比例しているものです。
より満足するものを求めるならもっとお金をかけましょう。
お金をかけずにというなら、少々の事には目をつぶりましょう（笑）。
なんせ銀塩ほど技術的に煮詰まるところまでは到底いたってないのですから。

書込番号：1547676