『今日買いましたよ』のクチコミ掲示板

[みっちゃん４]

LX1からの都落ちです。
28mmマニュアル機がほしかったのですが、LX１は28mmで使うとワイドになってしまい通常サイズですと28mmが使えないので…。
マニュアルも思っていたほど使わず…。
センサーがフルサイズでないとマニュアル特有のボケとかも実感できなかったので。

で、使いやすい28mmが出たので買いました。
ヨドバシカメラで42800円の13％ポイント還元です。
実質37236円。
これは13日までだそうです。ビッグカメラもヨドバシに合わせて急遽値下げをしてました。
横浜です。

書込番号：4910398

[ファイバースコープ]

LX1との画質の違いを教えていただければありがたいです。

書込番号：4911143

[kolololo]

>28mmマニュアル機がほしかったのですが、LX１は28mmで使うとワイドになってしまい通常サイズですと28mmが使えないので…。

↓によるとLX1はアスペクト比3:2で撮影した画角がほぼ28mmみたいですよ。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/11/04/2628.html
つまり16:9だともっと画角が大きいことになりますね。

書込番号：4911528

[みっちゃん４]

こんにちは！！

>↓によるとLX1はアスペクト比3:2で撮影した画角がほぼ28mmみたいですよ。

これはガセネタに近いですよ〜！！
このＨＰにはＬＸ１のクチコミでもレスが多くつきましたが、パナソニックが正式に発表しているデータは以下です。
16:9の場合＝28mm〜112mm相当(800万画素)
3:2の場合＝32mm〜128mm相当(700万画素)
4:3の場合＝34mm〜136mm相当(600万画素)
これが間違いだと考えることにムリがあるのでは？
このＨＰがほんとだとしたら、パナソニックは3:2で28ｍｍ、16:9で24ｍｍ！と謳ったほうがまさに業界初の広角コンデジの誕生になるのではないでしょうか。

使っていたわたしの意見も3:2は28ｍｍの感覚ではありませんでしたよ。
ＥＯＳ１Ｖの画像と比べてその差は歴然。なんか、ＨＰと同じようなことを言ってますが。
はっきりいって基準があいまいなんです、この比較はFAJ 18-35mm F4-5.6ALを付けたペンタックス*ist DLと比較してますがズームレンズでの28ｍｍって正確でしょうか？単焦点レンズで基準を明らかにしてないんですよ。

リコーGR DIGITALは単焦点で比較してますが「GR DIGITALの画角が28mmより広いか、比較に使用したレンズの画角が28mm狭いということ」という意味不明なまとめに終わってます。
比較対象のGR DIGITALの画角が28mmであるという基準を言い切ってないんです。

このＨＰの筆者の中村文夫氏も「謎は深まるばかりだ。いずれにしてもデジタルカメラの焦点距離と画角の換算については、もう少し研究の余地がありそうだ。」と締めているところは、自分でも自信がないということではないでしょうか？

このようなことで、初心者は振り回されてしまい、3:2の場合でも28mmが使用できるのではないかと勘違いし、購入後に後悔するんですよ。

書込番号：4911685

[適当takebeat]

その記事のライターは次の記事で謝ってますよ、
まちがってましたすいませんって。

書込番号：4911781

[洋品店]

このデジカメWatchの記事は酷いですね。みっちゃん４さんも指摘されていますが、検証方法が大間違いです。何を根拠に*istDLと18-35ズームを基準にしているんだか・・・。せめて画角ぐらい測れよ、と思います。こんな記事、書く方も書く方ですが、そのまま配信してしまうデジカメWatchのレベルもその程度というところでしょうか。消費者はガセネタに騙されないように賢くならないと。

書込番号：4911826

[kolololo]

わお、そうなんだ。
お騒がせしました。

書込番号：4912602

[洋品店]

kolololoさんへ
記事の内容にちょっと驚いただけです。
私の書き込みでご気分を損ねたのならごめんなさい。

書込番号：4913682

[kolololo]

いえいえ、真実が分かればそれがベストです。

書込番号：4914520