『新製品来た〜』のクチコミ掲示板

新製品来た〜
http://cweb.canon.jp/bj/lineup/index.html

書込番号：977952

ついに出ましたね！CD-R印刷機能付きで！でも４８００×１２００dpiってどうなんですか？縦横の解像度が４倍違うって言うのがよくわからないんですが…Ｅ社の新機種と比べるとどっちが綺麗なんでしょうね？

書込番号：978033

Ｆ930に買い換えて大満足してますが、
今後の買い替えのためにもぜひとも「ＣＤ-Ｒの品質と耐久性」を知りたいところです。

人柱サマへ、推奨メーカーは誘電とマクセルです。（笑）

でも、買い替えは次の次のモデルぐらいかな（汗）

書込番号：978104

[ＮなＡおＯ]

縦横の解像度が４倍違うって言うのがよくわからないんですが

あまり４倍も差が出るとよこしまが微妙に目立つんですがどこまでそれを隠してくるかが見所かな

ＣＤＲ印刷は個人的にEPSONより精度は劣るがインクノリはこっちの方がいいと思う。

書込番号：978211

待ちに待ったCanonさんから新機種でましたね！
僕は、９５０�@を買うつもりでいます。
そこで、皆さんに質問です。
画質でＥ社と比較した場合って今回もやっぱり
Ｅ社よりも落ちるのでしょうか？
Canonさんは『やっぱり速さ優先で勝負』って
事なんでしょうか？
『Ｅ社：2800×2800』対『Canon：4800×1200』ですよねえ？！
この差ってやっぱり大きいのかなあ･･･。
また、インク『６色』対『７色』って
色表現にどれほどの違いが出るもんなのでしょうか。
ショップ等で比較してみたことありますが、
も一つ分かりませんでした。
「やっぱりぜんぜんちゃいますよ」ってひとは
いるのでしょうか？
皆さん、どう思われますか？

書込番号：978692

画質についてはEPSONの970Cの方が上でしょうね。
差が大きいかと聞かれれば、それほど大きくないでしょう。
画質にこだわる方には差は少なくないが、
ふつうの方には差は少ないといった感じでしょうか。

スピードについては今年はエプソンの970Cがかなりがんばっていて、
漏れ聞こえてくる情報では
・エプソンの方が画質が上の状態で比較してほぼ同等のスピード、
・ほぼ同等の画質で比較してエプソンの方が高速、
という話もあるほどです。(Canon950iとEPSON970Cの比較です)

キヤノンの4800dpi*1200dpiの解像度は昨年の2400dpi*1200dpiよりもは階調表現が
改善されているでしょうが、縦横の解像度が大きく違うのは、
少々カタログスペックが入っているかと思います。
画質的にはインク滴がエプソン並みになったというのが大きそうですね。
縦横両方の解像度を上げた方が画質にいいのでCanonもそうしたいのでしょうが、
技術、コスト的に難しいところがあって片方の解像度だけ上げているのでしょう。
エプソンも日本の2880dpi機種を海外では5760dpiで動かしている
縦横解像度の差が大きいプリンタがありますが、キヤノンの950iと同様に少々
カタログスペックが入っているかと思います。
エプソンの970Cのすごいのは基本的な技術となる縦横両方の解像度を上げてきた
ところでしょう。
プリンタエンジンとしての実力は、
エプソンの5760dpi*2880dpiとキヤノンの4800dpi*1200dpiくらいのつもりで
比較された方が良いかと思いますよ。
（単純計算でも2880dpi*2880dpiの方が4800dpi*1200dpiよりもdot数が多いですが)
エプソンの地道な画質アップには感心しますし、これはそれなりに評価してよいかと
思いますよ。
ただ、このクラスの解像度になると数字ほど実際の画質には影響は少なくて
画質はエプソンの方が上だが、差はそれほど大きくないということに
なるんじゃないでしょうか。
(６色、７色の差や、2plと1.8plの差もありますが。)
６色、７色の差は昨年までの機種では人肌の陰部分などに比較的大きな差が
見られました。

今年のキヤノン機でいいと思ったのはなんといっても「コンパクトボディー」。
エプソンももう少しコンパクトに作れないものですかねぇ。

書込番号：978855

4800dpiというのは、インクドロップが半分の大きさ（2ピコリットル)に
なったため従来機と同様な諧調表現を維持するために必要な打ち出し数
なのでしょう。あくまでヘッド配列の間隔は1200dpiピッチだと思います。（つまり1200dpi間隔で各色最大4回打ち出しにより諧調表現を維持）
個人的には2ピコリットルになったのだから1800dpiピッチくらい実現し
てほしかった。

書込番号：979536

UP-TOさん。質問に明確な回答ありがとうございます。
一つよく理解できないんですが、

＞改善されているでしょうが、縦横の解像度が大きく違うのは、
＞少々カタログスペックが入っているかと思います。

この『カタログスペックが入っている』っていったい
どういう意味ですか？

書込番号：980068

＞この『カタログスペックが入っている』っていったい
＞どういう意味ですか？

5760dpiだとか4800dpiだとかカタログに書かれると、
ものすごい高性能のように勘違いしてしまうのですが、
もう片方がバランスが悪いほど低解像度では、
実際の画像は数値から受けるインパクトほどすごくないでしょう
という意味で書きました。

誠実に画質向上を目指すのであれば2400dpi*1200dpiの次は2400dpi*2400dpi,
4800dpi*2400dpi,4800dpi*4800dpiということになるのでしょうが、
4800dpi*1200dpiを採用したというのは、4800dpiという数値の魔力、
実際の画像向上よりもカタログに書かれている値から受ける
インパクトの方をねらったもの、
少々「カタログのためのスペック」を重視している傾向があるかもしれない
と想像して「カタログスペックが入っている」と書きました。

もちろん4800dpi*1200dpiは2400dpi*1200dpiよりも良いですし、
一定の価値はあると思います。

書込番号：980701

UP-TOさん。
ご回答、ありがとう御座いました。
とっても分かりやすい説明で「う〜ん。なるほどお」と
すごく納得させてもらいました。
僕も、この「カタログスペック」に酔いしれかけて
いましたので、聞けて本当良かったです。
危うく勘違いするところでした。
本当、ありがとう御座いました。

書込番号：981836