『Radeon9800Pro購入』のクチコミ掲示板

先日、ATI純正Radeon9800Proを購入しました。
　ＰＣの構成・ベンチマークの結果は以下の通り。
ちなみにRadeonはZalmanのZM80C-HPでファンレス化してます。
　3DMark系はRadeon9800Proらしいスコアですが、FFベンチはMBに足を引っ張られているみたいで、もうひとつといった感じです。HとLでほとんどスコアに違いがないのが不思議なところです。
　ドライバーはOmega2.4.96cとDNA2.4.4.4を試したのですが、Omegaの方はD3Dの設定を変更するとある程度スコアに変化が見られるのですが、DNAのほうはほとんど変化が見られませんでした。Omegaのほうがスコア自体は良いのですが、文字のにじみが見られました。DNAにすると文字のにじみも改善され、いい感じなので、現在はDNAを使っています。
　文字の見やすさからすると前に使っていたRadeon8500(ATI純正/64MB)とOmega2.4.96cの方が断然シャープで、良い感じでした。若干Radeon9800の方はにじみが見られます。現在は9800を1600x1200@32bit,90Hzで満足いく画質となっています。

CPU:Athlon XP 1700+(苺皿)@2160MHz(173×12.5)
M/B:Eopx EP-8K3A(KT-333)
MEM:512MB(サムソン/センチュリー・マイクロ)
Video:Radeon9800Pro/128MB
(Driver:DNA 2.4.4.4)
HDD:IBM IC35L120AVV207-1＊2(RAID 0)
DVD-Multi Drive
Power:Antec 430W
Monitor:EIZO F931

FFXI Ver2:H-5050 L-5030
3DMark 2001 SE:15350
3DMark 03:5370
（π:４９秒）

長文失礼しました。

書込番号：2753932

FFベンチ2のHighとLowでスコア差が少ないのは、CPUがボトルネックになっている典型ですね。

しかし、OCもしているしパイ焼きが50秒を切る環境としては不思議です。

当方はPen4環境なので参考にならないかも知れませんが、RADEON 9700PROを使っています。
(FFベンチはPen4環境よりAthlon環境が有利ですよね？)

以前、Pen4 2.4Bを3.0GHzにOCしていた時がパイ焼き50秒だったと記憶しています。

この時、FFベンチ2のHigh：5400、Low：6200程度でした。
今はPen4 3.0Eですが、定格でパイ焼きは44秒。
しかし、FFベンチ2のスコアはHigh：5500、Low：6300程度と、2.4BをOCしていた時と大差ありません。
ちなみに3.5GHz程度までOCすると、High：6100、Low：7300ぐらいまで逝けます。

3DMark03はモロにグラボの力に依存するので、当方の環境ではどう足掻いても5000チョイが限界ですが・・・。

書込番号：2754047

早速のレスありがとうございます。
　チップセットがKT333なので、こんなもんかな、とも思っています。nForceあたりを使えばもう少しいい感じになるのかな。π104万桁ですと、ほとんどキャッシュにおさまってしまいますのでメモリーのバンド幅は関係ないですね。FFベンチはメモリーのバンド幅にも敏感らしいので、この辺がこのスコアの結果の原因かもしれません。そうそう、BIOSはCPUをUnknownと表示してくれます。
　FFベンチ以外のベンチマークの結果はそれなりなので、ドライバーの導入方法は間違っていないと思います。
　ところで、皆さんはD3Dの設定はどんな感じなんでしょう？
　また、ドライバーは何を使ってるんでしょう？
　古いドライバーのほうがベンチの結果がいいような感じがしています

書込番号：2754218

＞π104万桁ですと、ほとんどキャッシュにおさまってしまいますのでメモリーのバンド幅は関係ないですね。

いやそうでもないです。
うちはXeonDP 3.2GHz with1MB:L3Cashe OS WindowsServer2003EE(WS03E)で48秒ですが、Pen4 3.2GHzより5~6秒ぐらい遅いですね。L3CasheとWS03Eを差し引いたらさらに2~3秒差が開くでしょう。

ちなみに、FF2 H4913 L5919です。
3DMark03は3900ぐらいです。
VGAはFX5700U3です。

Ahtlon3000+のほうは、FF2 H5340 L6563
3DMark03は5200程度、パイ焼きは104万桁 45秒とすべてXeonより速いです（笑　
勿論複数稼動時は、Xeonのほうが速いですが。
こちらのVGAはFX5900XTです。

ドライバーは53.03が速いですが、今使ってるのはELSAリリースの最新版の56.64です。

書込番号：2754803

３Ｄマカー測定値参考まで下記のようです
ATI 9700pro-128M 3D2001SE 15777-15995 ドライバーATI 6436
CPU P4 3G. 512Mx2=1G 電源400W OS Win XP SP1 Home
---------------------------------------------------------
ATI 9800pro-128M 3D2001SE 16477-17123 ドライバーATI 6436
CPU P4 3EG 512Mx1=1G 電源550W OS Win XP SP1 Home
----------------------------------------------------------
ATI 9800pro-128M 3D2001SE 16669-18367 ドライバーATI 6436
CPU P4 3.4G 512Mx4=2G 電源530W OS Win XP SP1 Pro
3D-03 5798-5824 ドライバーATI 6436
-----------------------------------------------------------
上記３台の比較でCPUの上位によってマカーの数値が上がる傾向。
測定時の状態で数値が変わる。
ドライバーが頻繁にバジョンアップしますが最新のが良いとは限らない。　以上参考になれば　？

書込番号：2754818

レスありがとうございます。

砂浜さん：
　π104万桁程度では大してメインメモリーへのアクセスが発生しないため、バンド幅がそこそこあれば問題になることないと思います。むしろ、各種レイテンシーがどこまで追い込めるかの方が重要だと記憶しています。広いに越したことはないですが。うちでもCL=2.5かCL=2かの設定でπ焼き速度に１-２秒の差が出ます。
　
ヒエルさん：
　3DMarkの結果はそのほとんどがグラボの性能によりますね。おなじP4 3GでもE付のほうがだいぶいい結果となるのですね。

　ドライバーについてですが、最新のものが最良とは限らないというのは重々承知しています。今はいくつかのドライバーを試した上で、スピードよりも文字の見易さや色合いに主眼を置いて選択した結果、たまたま最新のものになったのです。
　
　本日、Radeonへの給電ラインを変更しました。電源から出ているラインの一つを専用に割り振りました。結果、1792x1344@32bit,90Hzでの満足いく画質を得ることができました。1600ｘ1200での使用もやむなしと思っていたのですがいい結果が得れていい感じです。　これで、ドライバーの選択条件を画質からスピードへシフトさせることができそうです。
　
　スピードという点から見た場合、ドライバーバージョンはどれがいいのでしょうか？

書込番号：2757536

私も現在は画質面からDNA 2.4.4.4を使っています。
D3Dの設定はデフォルト(バランス)から動かしていません。
以前に色んなドライ/・バージョンで試しましたが、大差なかったので。
ちなみにDNA 2.4.4.4は3DMark03のスコアは若干上がりますが、FFベンチのスコアは落ちる傾向のようです。
これはベースとなっているCATALYST 4.4でも同様です。

これも以前に書きましたが、3DMark系とFF系両方に強いドライバは存在しません。
一方を伸ばすと他方が犠牲になるというトレードオフ関係があるのかも？

あくまでも個人的見解ですが、比較的画質も良く、FF系のスコアも出るのはCATALYST 3.10ベースのDNA 1.9.3.10aだと思います。

勿論、環境によっては違う結果が出るかとは思いますが・・・。

書込番号：2757821

半人前さん、レスありがとうございます。
さて、DNA1.9.3.10aを試してみました。
結果は、FF2:5002、3DMark03:5767で、これまで試した中では、バランスがよいです。Omega2.4.96cと比べても、遜色ない結果です。
画質面からいうと、やはりDNAの最新版ですね。
しばらくはこのドライバーを使います。スピードと画質のバランスがいいですから。せっかく、新たにグラボを導入したからには、ベンチマークでよい結果が出ることも楽しみの一つですので。

ATIはいい意味でも、悪い意味でも楽しみを提供してくれますね。新しいドライバーが出れば入れてみたくなり、入れると速度のみでなく画質までころころ変わります。トラブルも楽しみと思える私にとってはこのじゃじゃ馬ぶりがなんともいません。私はマゾ？

書込番号：2758061

RADEONはドライバひとつで大きく画質が変化したりするのが面白いところです。
特にDNAでの画質変化はGeForce等では味わえないものです。
また、有志によるカスタマイズドライバの存在が多いのも特徴だと思います。
以前から有名なOMEGAは言うには及ばず、最近はDNAも知名度が上がってきました。
他にもベンチスコアが高いAsuraとか、DNAに似た画質でベンチもいけるUniAN、少しマニアックな？Neutral Catalyst等々・・・。
お楽しみ下さい。

書込番号：2758160

半人前さん、レスありがとうございました。
これまでATIのグラボはRage64から始まり5枚目になります。
いろいろな、カスタムドライバーがあるのですね。また、とっかえひっかえする楽しみが増えました。
WIｎXpになってからはシステムの復元で失敗しても元の環境を取り戻すことが容易になりましたので、Win98時代に比べると新ドライバーの導入の半止めが効かなくなりつつある私です。
教えていただいたドライバーも集めて、楽しむことにし、いくつか手元にあったりします。

有益な情報、ありがとうございました。

書込番号：2760812