『ＢＰ２orＢＰ３』のクチコミ掲示板

[sdministrator]

昨日、遂にこの機種を購入しました。使用結果は、他でもない満足そのものなのですが、私もＢＰ２とＢＰ３で最後まで悩みました。何故かというとＢＰ３の方が絶対性能が上だという意見からです。まあ、つまり非常にこまめにゴミ捨てを行えば、初期吸い取りでパワーの勝っているＢＰ３の方が総じて上だという意見でしょう。仮にこの主張が正しいとしても、ＢＰ３はこまめにゴミ捨てをしなければいけないわりには手入れが面倒、複雑といった矛盾があります。
　要は、掃除機としてのゴミ吸い取り量（率）が、持続力を無視した場合、どちらに軍配があがるでしょうか。是非、両方を使用された方の率直な意見を伺いたいと思います。

書込番号：4204271

[x6800]

http://www.gforce.dyson.co.jp/gforce.html
に各社掃除機との比較グラフがありBP2とBP3の吸引率の比較があります。
BP2はかなりゴミが溜まっても吸引力の低下が少ないですが、
BP3は使用開始直後から吸引力の低下が起こります。

書込番号：4207438

[x6800]

総合的な吸引力については
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=3973872&Reload2=%95%5C%8E%A6&BBSTabNo=2&CategoryCD=2130&ItemCD=&MakerCD=&Product=
に書き込みがあったようですが、今はリンク先が見えません。

書込番号：4207478

[sdministrator]

＞BP2はかなりゴミが溜まっても吸引力の低下が少ないですが、
BP3は使用開始直後から吸引力の低下が起こります。＞
　確かにそれは良くわかります。しかし、ＢＰ３は仕事率でＢＰ２を上回っており、使用開始直後というのが具体的にダストカップの何割程の量までゴミを吸いとっているのかという点が重要になってくるわけです。そこまで分かる人はいないですかね〜。

書込番号：4208925

[一生モノ携帯]

シャープの自社調査ではBP2もBP3も「最初のパワーが99%以上持続する」です。
ライバルであるダイソンが提示しているデータだけを鵜呑みにするのは
おかしな話だと思いますが・・・。
まず、集塵原理はBP2とBP3は一緒です。さらにBP3ではファン前段の
フィルタなどが改良されています。ダイソンが提示しているデータが
なければBP2の方が高性能だという根拠はどこにもありません。

書込番号：4209359

[sdministrator]

それでは、多くの人が何故、何を根拠にBP2が高性能だと言っているのでしょうか。
尚、BP3のフィルターの改良は排気性能に疑問を感じます。

書込番号：4211885

[一生モノ携帯]

ダイソンが示している吸込能力のグラフが、縦軸が仕事率(W)ではなく
百分率(%)になっていること、BP3よりもBP2の方が長い間ユーザの評価に
さらされてきたこと、実際BP2は文句なしの高性能でさらにBP3よりも
シンプルな構造かつ軽量なことなどでしょうか。しかしBP2とBP3両方を
使用した上での「BP2の方が高性能」という根拠は多くはないと思いますよ。

私がx6800さんに言いたかったことを蛇足ながら申しておきますと、
シャープとダイソンが示している吸込能力低下についてのデータは
あまりに相異なっています。もちろんそれぞれ別の測定方法を採用
してのことでしょう。どちらかが嘘を言っているというわけでは
ないと思います。しかしこのような場合に片方のデータだけを引用
することは著しくアンフェアだと思います。シャープとダイソンが
示しているデータのどちらを信頼するかはお金を払って商品を買う
人が判断すべきことです。

書込番号：4212949

[ますます迷う！]

どこで購入されましたか？差し支えなければ教えて下さい。色々と電話して聞いてますが、在庫が無いようなので・・・。ますます買いたいのですが・・・。宜しくお願い致します。

書込番号：4227007

[ehime315]

ヤフオクに毎週出品されていますよ。

書込番号：4234153

[Diaydhk]

私もＢＰ２とＢＰ３どちらにしようか迷いましたが、ＢＰ２にしました。30ｋで購入し、明日到着予定です。
その理由は、ＢＰ３のツインストリーム構造です（以前の書き込みにも少しありましたね）。
仕事柄、サイクロンの設計をやったりもするのですが、サイクロンの設計における要の一つに「圧力損失」があります。サイクロンは便利ですが、フィルターに比べて圧力損失が大きいのです（但し、常に一定です）。
微粉を効率よく分離しようとすれば、旋回流の速度アップが必要です。これは通常サイクロンの形状により対応します。吸引力をアップしようとすれば、通常モータの能力をアップするのですが、サイクロン形状が一定の場合、旋回流の速度がアップするので、圧力損失が大幅にアップしてしまいます。結果、消費電力のみ増えて、吸引力はあまり向上しない事になります（分離性能は向上すると思いますが）。
本題に戻りここからは推測ですが、ＢＰ３は、業界トップクラスの600Ｗをどうしても売りにしたかった為、モータのパワーアップを行った。しかし、サイクロン形状の変更はサイズ制約条件が多く、大きな変更が不可能であった為、大きな圧力損失が発生してしまった。結果、吸引力（仕事率）が以前より悪くなってしまった。そこで、旋回流の一部を途中で抜き圧力損失を落とす「ツインストリーム」とした。しかし、この構造は当然旋回流の速度が落ち、排気にゴミが同伴するのでフィルター性能を向上させた。・・・と考えられるのです。
これは、メーカカタログの「従来の１系統のみの排気構造では、パワーアップに限界がありました」という一文が裏付けています。
さらに、フィルターが直ぐつまり事による吸引力の低下が十分予想されます。以前のフィルター式掃除機と何ら変わりません。

以上の事より、モータ・サイクロンのバランスが取れているであろう、ＢＰ２にしました。

余談ですが、サイクロンの分離機能は本来下部コニカル（逆円錐部）によって実現されるのですが、国産サイクロンはこれが無く、代わりに「フィルター」としています。これにより、さらに圧力損失を設計における重要なファクターとしているのです。よって、個人的にはダイソンのサイクロンは利にかなっており、設計者のポリシーも感じられ好きです、しかし、価格が高いです。。。大きいです。。。他のデザインがちょっと。。。。。

書込番号：4235235

[sdministrator]

Diaydhkさん　私の考えは、ほぼあなたと同じです。

書込番号：4235421