『560Vクラスのデジタルズームと180の光学ズームの差は？』のクチコミ掲示板

[stray.sheeep]

現在 HM670 を持っていますが、電子式手ぶれ補正がどうにもなじめなくてCX180を検討中です。

撮るシーンはエアショーでの航空機デモや音楽隊の演奏が殆どです。
エアショーでの撮影となると10倍そこそこのズームではやはり遠すぎるシーンが多々です。

そこで、560Vクラスのデジタルズームと180の光学ズームの差は実際のところどれくらいなのでしょうか？

光学ズーム率が高いほどレンズ性能が劣ることは分かってはいるのですが。

書込番号：13824987

[kaz11]

倍率ではなく焦点距離で比べるのが正しいです。

HM670 41.4〜1656mm
CX180 36.5mm〜1095mm
いずれも35mm換算。

望遠側は約1.5倍HM670が有利です。

書込番号：13825159　スマートフォンサイトからの書き込み

[kaz11]

すみません質問勘違いしてました。

>560Vクラスのデジタルズームと180の光学ズームの差は実際のところどれくらいなのでしょうか

560の方が焦点距離が長いのにデジタルズームとCX180の光学ズームを比べるのはなぜですか？

書込番号：13825199　スマートフォンサイトからの書き込み

[stray.sheeep]

> 560の方が焦点距離が長いのにデジタルズームとCX180の光学ズームを比べるのはなぜですか？

焦点距離云々がまったく分かっていないからです。(>_<)

素人考えで、おなじズーム倍率なら CX180の光学ズームと 450のデジタルズームはどれくらい違うの？
と思ったからでした。

書込番号：13825257

[ありがとう、世界]

[13632645]
↑
こちらに、焦点距離と
・有効画素数
・光学上の解像力の限界（の目安）
について、CX560、XR500/520、CX180、S10~21、M41/43を例としたグラフを作成していますので、気になればご覧ください。

結論としては、ズーム倍率（正確には焦点距離）が望遠寄りになるほど、CX560では不利でCX180のほうがマシになります（ただし、CX560の光学ズーム範囲ではCX180の惨敗です）。

「最も必要とする条件」をよく考えてください。


ところで、これまでオートフォーカス（ＡＦ）の問題はありませんか？

書込番号：13825292

[ありがとう、世界]

１ｍ角１５０ｍ先＝１０ｍ角１５００ｍ先	焦点距離と「満月」または太陽

＞焦点距離云々がまったく分かっていないからです。(>_<)

・・・であれば、先のリンク先の「焦点距離」が判りにくいかもしれませんね。

「感覚」みたいなところがあるので、添付画像を何度か見てみてください(^^;

※練習機もしくは戦闘機が十数ｍぐらいですので、「１０ｍ角１５００ｍ先」のほうの画像のほうがわかりやすいかも？

※また、画像に「〜倍(f/35)」という記述がありますが、それは、「ズーム倍率」によらず一定の「倍率」を示すようにしたもので、この表記がわかりやすいようであれば、検討機種をその数値（倍率）で換算して記載します。その際は要望してください。

書込番号：13825351

[stray.sheeep]

> 結論としては、ズーム倍率（正確には焦点距離）が望遠寄りになるほど、CX560では不利でCX180のほうがマシになります（ただし、CX560の光学ズーム範囲ではCX180の惨敗です）。

参考になります。ありがとうございます。


>ところで、これまでオートフォーカス（ＡＦ）の問題はありませんか？

HM670 ではズームしてると曇天下でのAFぼけがよくありました。
ズーム戻してAFし直せばOK。
つまりレンズ／CCDに取り入れられる光量が少ないから？
エントリモデルでありながら高ズーム機である宿命でしょうか？

書込番号：13825404

[ありがとう、世界]

＞レンズ／CCDに取り入れられる光量が少ないから？
＞エントリモデルでありながら高ズーム機である宿命でしょうか？

少なくとも前者は殆ど関係ありません。
どちらかというと、「メーカーの、ＡＦに関する技術と気合の入れ方」の違いだと思います。
（※おそらく、特許出願件数だけでも明白な差があると思います）

もちろん、CANON機でＡＦを外さないわけではありませんので、「他と比べて格違いにマシ」ぐらいに思ってください(^^;

書込番号：13825450