OLYMPUS OM-D E-M5 Mark II 12-40mm F2.8 レンズキット のクチコミ掲示板

サイズと解像度の設定

[あいちゃんカメラ]

サイズと解像度の設定に悩んでいます。

こども撮りメインで、
�@基本はトリミングせずLサイズプリントします。
�A保育園の行事などは、トリミングする場合がありますが、Lサイズプリントです。
�B節句などの季節行事は、はがきやA4ぐらいまででプリントします。

悩んでいるのは、サイズと解像度の組み合わせです。
無駄に大きいサイズにしたくありません。
大量に撮るので保存も大変だし、あとでリサイズして小さくするなら、はじめから小さいサイズで撮るほうがキレイときいたことがあります。


サイズ、解像度それぞれでは、違いはわかるのですが、組み合わせでどれがベターなのかわかりません。

たとえば、サイズLのファイン、サイズMのスーパーファインでは、どちらがどういう用途に適しているのか？
Lサイズプリントするにはどちらがいいのか？
はたまた素人にはわからないレベルなのか(ｰｰ;)

それぞれのサイズの設定は変更できますが、デフォルト値で考えています。

なんとなく、�@はサイズは小さく、解像度は高く…Mのスーパーファインか、Sのスーパーファイン、�A�BはLのスーパーファインかな？とは思っています。


みなさんの設定や、ご意見などお聞かせいただけると嬉しいです(*^^*)
よろしくお願いします(*^^*)

書込番号：18899272　スマートフォンサイトからの書き込み

[東雲ノノシ☆]

L版プリントなら「JPEGのファイン・スーパーファイン」の判別は出来ないと思いますので
JPEGの圧縮率はそんなに気にする必要はないと思います(笑)

私は基本的に使ってるカメラの最高画素で撮影して
必要ならPCの画像編集ソフトで縮小してます（画像編集ソフトでの縮小の方が画質が良いという考え）。

単純に「そのカメラの最高画素」で撮った方が
後々のトリミング等の画像編集は楽になります。

書込番号：18899354

[写歴40年]

あいちゃんカメラさん　おはようございます。

本来ならば記録メディアやハードディスクなどは安価になってきているので、最大サイズでのスーパーファインが良いと思いますが、少しでも容量を少なく保存したい場合はサイズより圧縮を少なくした方がLサイズ程度でも差ははっきり解ると思います。

オリンパスは元々センサーサイズがフルサイズ機などと比較すると小さく詳細なグラデーションなどは省かれてしまうので、A4程度までならばLのファインよりもMのスーパーファインでの保存が間違いなく良いと思います。

但しせっかく良いカメラをお持ちなのだからいくら多量に撮るといってもJPEGならばサイズも知れていますので、後々大は小を兼ねられますが小は大を兼ねられませんので私的にはLでのスーパファイン保存をお薦めしたいと思います。

書込番号：18899384

[じじかめ]

Ｌのファインでいいと思います。

書込番号：18899439

[フェニックスの一輝]

トリミングする可能性が僅かでもあるのでしたら、一番画像サイズを大きくしておいたほうがいいと思います。
Mサイズで保存しておいてトリミングするとさらに画像サイズが小さくなってしまいます。

圧縮率の方は、1/4圧縮と1/8圧縮がありますが
なるべく画像サイズを小さくしたいということであれば1/8圧縮の方でもいいと思います。
JPEG圧縮は1/8位までは、圧縮ノイズもあまり気にならないと思います。

そうするとこのカメラの画像保存形式は
「Set2(LN): 4608(H)x3456(V) (1/8 compressed) Approx. 3.5MB」
が使い方に向いているように思います。

書込番号：18899467

[みなとまちのおじさん]

オリンパス機は400万画素のE-10の頃から使っていますが、私の目ではA4プリントでも「スーパーファイン・ファイン」の違いは判りません（汗）　Lファインで十分だと思いますが。

＞あとでリサイズして小さくするなら、はじめから小さいサイズで撮るほうがキレイときいたことがあります

これはたぶん、JPEGデータの場合は画像加工をして再保存するたびに画質が劣化するということを指しているのかなと思います。例えば、リサイズでなくとも、シャープネスなどをちょこっといじって、そのままのサイズで再保存してみてください。データ量が少なくなっているのが判ると思います。

このようにJPEGデータは再保存するたびに圧縮が繰り返されるので、必ず画質は劣化します。最初から用途に合ったサイズで撮るのがベストだと思いますが。

書込番号：18899499

[もとラボマン ２]

もえもえちゃんさん　こんにちは

＞あとでリサイズして小さくするなら、はじめから小さいサイズで撮るほうがキレイときいたことがあります。

プリント時は　お店で勝手にリサイズしてくれると思いますし　インクジェットで自宅でのプリントも　リサイズしなくても　そのままプリントできると思いますので　リサイズの場合　パソコンに貼るので無いのでしたら　余り気にしないで良いと思いますし

画像データーは　小さくは出来ますが　大きくは出来ませんので　1番大きなデーターで撮影しておいた方が　良いような気がします。

それに　JPEGであれば撮影時　圧縮がかかりますので　今のカメラや　保存用のハードディスクは大容量になっていますので　最大で撮っておいても　余り気になりませんし　今後　大きな写真必要になる場合もありますので　無理に小さなデーターにしないでも良いように思います。

書込番号：18899783

[BAJA人]

こんにちは。

ハガキやA4が最大ならMサイズ（3200×2400）のFineあたりでもOKかと思います。
でもトリミングするかもしれないことを考慮して、Lサイズ（4608×3456）のFine
くらいでいいのではないですかね。

私も同じ16MPのE-M10ですがL/Fineで撮ってます。でも保存場所を食うので
普段のあまり重要でない撮影はMサイズにしようかなと考えています。
実際にMサイズで撮ってみてA4にプリントしたり、トリミングしてみたりして、
自身が納得できる画質ならそれでOKじゃないかと思います。

書込番号：18899877

[あいちゃんカメラ]

みなさま、さっそくアドバイスありがとうございます＾＾

>東雲ノノシ☆さん
>単純に「そのカメラの最高画素」で撮った方が後々のトリミング等の画像編集は楽になります。

そうなんですよね。私もそう思っています。
が、宝の持ち腐れになってもなあということ、多数撮るので＆削除はせず、ほぼ残す方針(失敗も思い出・・・とか、削除のために選別する時間がもったいない・・・ということで)なので、必要十分なサイズ＆解像度に設定したいのです。


>写歴40年さん
>本来ならば記録メディアやハードディスクなどは安価になってきているので

ですよね。それでちょっと前に大容量ハードディスクを購入などしたのですが、最大サイズ＆スーパーファインとなると、すぐにいっぱいになってしまいそうで・・・＾＾；
迷っているより、ハードディスクを買ったほうが早いかもしれません。
おっしゃるとおり、せっかくいい？カメラを入手したので、最大サイズ＆スーパーファインで、ハードディスク購入も視野にいれてみます！

>サイズより圧縮を少なくした方がLサイズ程度でも差ははっきり解ると思います。

ほうほう。そうですか！
まずは、Lサイズ＆ファイン、Mサイズ＆スーパーファインなどの設定で撮ってみて、プリントしてみて、比べてみるのがよさそうですね＾＾


>じじかめさん
ぜひ理由をお聞かせいただきたいです〜〜〜！
　

>フェニックスの一輝さん
>トリミングする可能性が僅かでもあるのでしたら、一番画像サイズを大きくしておいたほうがいいと思います。

そうですね。少なくとも行事などは最大サイズにしようと思います！

>JPEG圧縮は1/8位までは、圧縮ノイズもあまり気にならないと思います。
>「Set2(LN): 4608(H)x3456(V) (1/8 compressed) Approx. 3.5MB」が使い方に向いているように思います。

一度これでプリントまでしてみようと思います！


>みなとまちのおじさんさん
>JPEGデータの場合は画像加工をして再保存するたびに画質が劣化する

実験してみます！
トリミングや大きくプリントする可能性のある行事などは最大サイズ＆スーパーファイン、それ以外は小さめサイズ＆ファインぐらいがよさそうな気がしてきました。

>もとラボマン ２さん
もえもえちゃんではありませんが＾＾；、こんにちは＾＾
リサイズは、Webサイトにアップしたり、メールで送るときのことを考えていました。言葉が足りませんでしたね＾＾；

しかし、お店やプリンタが勝手に？やってくれるとしても、たとえば同じファイルサイズで、L&ファイン、M＆スーパーファイン、の2つのファイルがあった場合、同じようにプリントしたら、どのような差がでるのかな？ということが気になりました。


>BAJA人さん
>同じ16MPのE-M10ですがL/Fineで撮ってます。
プリントはしますか？
サイズ違い、解像度違いでプリントの差ってどう感じられましたか？

>自身が納得できる画質ならそれでOKじゃないか
まあ、そうなんですけどね＾＾；
あんまり多く試せるものでもないので、その辺ご存じの方や、気にして比べてみた方がいらっしゃったら、参考に意見をききたいな、と思いまして。


あ！すっかり忘れてましたが、メーカーにも聞いてみますww


みなさま、ありがとうございました＾＾
いろんな組み合わせで撮影してみて、リサイズや再保存もしてみて、プリントしてみて、考えようと思います＾＾

書込番号：18900013

[BAJA人]

ふたたびです。

>プリントはしますか？
>サイズ違い、解像度違いでプリントの差ってどう感じられましたか？

私もL判メインで時々A4という感じです。
E-M10ではまだプリント検証していませんが、EOSのAPS-C機では10MPで
60％くらいにトリミングしてもL判では不都合がなかったので、プリント
ではけっこう画質を落としても大丈夫という印象があります。

ただし感じ方は人それぞれですので、やはり最終的にはご自身で試すのが
一番だと思いアドバイスさせて頂きました。

書込番号：18900061

[花とオジ]

＞悩んでいるのは、サイズと解像度の組み合わせです。
＞無駄に大きいサイズにしたくありません。

スレ主様の仰る「サイズ」「解像度」は、何を指されているのでしょうか？。
そこにズレがあると、皆さんのコメントに対する理解にチグハグが生じるかも・・・と気になりました。

ひとつは　画像サイズ　→　ＬとかＭ　＝　4608x3456 とか 3200x2400　＝　解像度。

もう一つは　ファイルサイズ　＝　画像のデータ容量　→　○ＭＢ とか ○ＧＢ ＝　圧縮率　＝　ファイン や スーパーファイン。

なので、解像度(画像サイズ)と圧縮率(クオリティ)の組み合わせを悩んでおられるのですよね。

書込番号：18900336

[TideBreeze.]

バードアイランド　1024*768　99kB	パラオの朝　1024*768　99KB	以下Ｒｙ	石垣　ＲＹ

添付写真は10年前のです。
当時カメラはサイバーショットＰ１で、３００万画素程度にはなってたはずです。2000年当時はメモリーステック１ＧＢヨドバシで７６８００でした。（2006年Amazonでメモリースティックデュオ２ＧＢ＝15289）　ただ当時ＰＣ環境がブログやサイトへの添付ファイルが100KB以下の制限があったり、ユーザーのディスプレイ1024x768もまだ多かったと思います。
そして何世代かＰＣを渡ってるうちオリジナルが無くなって、簡易ファイルだけ残りました。

当時としてはネットで利用できる最適なバランスと思ってましたが、今となっちゃ、再利用不可のゴミですね。(^_^:)ゞ
現時点でも３ＴＢの外付けＨＤＤが１万円ちょいだし、今、容量をケチっても、将来に対してはあまり意味が無いかもしれません。
2020年には８Ｋ環境がが普通になってるでしょうし、さらにその先１０年、２０年データを残す気でいるなら、今のベストバランスより、現時点の最高画質で残しておいた方が良いですよ。

書込番号：18901434

再度質問させて頂きます

[ジミー ペイジ]

先に「12-40�oF2.8かD5300orはたまたα７」と質問させて頂いて、皆様のご回答より12-40�oF2.8PROをクーポンが７％になる７月を待って購入しようと思っておりました。ところが、オリオンをよくよく見てみますと、M5+12-40�oが118800円で出ております。レンズを単品購入するより、こちらを購入したら差額二万円でM5のエリートブラックが手に入ると言うことになると思うのですが、以下計算で合っているかどうか教えて下さい。
オリオンで購入するのは初めてですので、よろしくお願い致します。


プレミア会員：3,780円

で、Ｔモールをくぐって、以下を購入した場合。

12-40�oF2.8PRO単体購入
通常価格：92448円
プレミア会員５％オフ：87,826円
ポイント１５％使用：74,652円
７月クーポン７％：69,426円

M5+12-40�oF2.8PROレンズキット
通常価格：118800円
プレミア会員５％オフ：112,860円
ポイント１５％使用：95,931円
７月クーポン７％：89,216円

89,216-69426=19790円

差額19790円で、M5のエリートブラックならこちらの方がお得なのでは？

この計算で、合ってますでしょうか？

書込番号：18898317

[あんこ屋さん]

オリンパスからメールが来てて
ポイントアップ15％から20％にキャンペーン
始めたみたいですよ！

書込番号：18898340

[あんこ屋さん]

連投すみません。
　
計算あってます。
ちなみに　プレミアム会員5％　ポイント20％　クーポン7％で計算

12-40�oF2.8PRO　　65,341円

M5+12-40�oF2.8PROレンズキット　　83,968円

１円以下は四捨五入か切捨てか忘れたので　１円の違いはあるかも？

キャンペーンは　７月２９日までです。

書込番号：18898444

[ジミー ペイジ]

あんこ屋さん さん：ご回答ありがとうございます。また、２０％の案内もありがとうございました。重ねて御礼申し上げます。7/1に買います（＾＾）

書込番号：18898778

[TideBreeze.]

やっぱりＭ５MarkIIで、12-40mmProレンズキットを作らなかったのはオリンパス営業の戦略ミスって気がします。たぶんジミー　ペイジさんのようなPROレンズキットが欲しい人の方が12-50mmキット欲しい人よりも多いんで無いかという気がしますね。

で、どちらがお徳か？では本体性能Ｍ５＝Ｍ５MarkIIならばM5のエリートブラックキットでしょうが、
私はＭ５MarkII＝Ｍ５（エリート）＋４万α程度の付加価値はあるな〜とを感じて、Ｍ５初代から乗り換えました。
今から買うなら、少し高くなったとしてもMKIIにした方が良いかと思います。

書込番号：18898797

[ジミー ペイジ]

TideBreeze. さん：レスありがとうございます。仰るとおりで、M5mark2+12-40�oF2.8PROのレンズセットが有れば、間違いなくそちらを購入したいと思います。でも、基本的に欲しいのは12-40�oF2.8PROの方であって、本体はM5の実力で満足致しております（先の質問でレンズが良ければD5300は必要無いと言う結果に）。ようやく使い慣れたので、暫くはM5で良いなと言う思いもありますし、センサーが変わらないのであれば高いmark2を今買うこともないかな？と言う気も致します。購入したら、�@M5を２台使いする、�A未使用のままエリートブラックを売っちゃう、�Bエリートブラックの方が気に入ったら古い方を売っちゃう、の何れかになるかと思います。古い方にも愛着がありますので�@か�Aの線が強いと思いますが、エリートブラックの質感が良ければ�Bも有かなと結構ワクワクしてます。

書込番号：18899168

[ギイチャンズ]

スレ主様
ポイント上限２０％セールが開始されますので、この機会に何か買っときたい衝動に駆られます（笑）

私なら�Bか、マーク�Uのシルバーのどちらかです。
手持ちの初代Ｍ５は、これからバッテリー交換とか、故障とか出て来そうですので（未だ１年強しか使用していないので大丈夫かな？）。

私の場合マーク�Uのシルバーにすれば自分撮りも出来るので、ＰＬ６も処分してマーク�UとＰ３の２台体制で身軽になれます。
単焦点レンズは全て白いペン用にシルバーを購入したので、Ｍ５に付けるとパンダみたくなっちゃうのが恥ずかしかったのですが、マーク�Uのシルバーだと格好良いかなと、、、
遅かれ早かれ、この様な体制になると予想してます。
遅かれ早かれと言うのは、ＰＬ６は買ったばかり＋結構お気に入りなので、処分するにはチョット早いかな？と、、、

反して、Ｍ５のエリートブラックは、実際の生産台数は知りませんが、もし、マーク�Uチタンの７０００台より少なかったら、隠れたリミテッドモデルとして将来人気になったりして？！
っと書きながら、バイクならありえますがデジものなので生産台数が少なくても（量産品なのでそれもないかも？）古びるだけで、プレミアモデルにはならないというのが現実でしょうが（笑）

でも、Ｍ５のエリートブラックも格好良いですので、「先ずはＭ５を極めました！」且つ「希少モデル？」と自己満足するのも良いかもしれません。
なんか書いてるうち、今更ながらエリートブラックの方が欲しくなって来ました（焦）

書込番号：18899211

[ジミー ペイジ]

ギイチャンズさん：おはようございます。私の場合嫁にPL6を買い与えたのですが、何やら最近PL6は飽きたのか私のM5を貸して欲しいと言って来ます。欲しいと思ったら必ず手に入れるタイプの人なので（私も手に入れられました）、M5危うしなのです。よって、�@となる可能性が高く、嫁が興味を示さなければ�Aにしようかなと思ってます。色に関してはブラックでもエリートブラックでもどちらでも構わないので、未だ１年も使っていないM5(初代）を安く手放すより、新品のM5(エリートブラック）を売っちゃった方が多分高く売れるので、その方がレンズ単品で買うよりお得かな？とも思ってます。実物を比較してエリートブラックのが良かったら�Bになっちゃいますが、そこは臨機応変に対応しようと思ってます。

書込番号：18899867

[ギイチャンズ]

ジミーペイジさん

「おはようございます」と言われて昨晩何時にレスさせて頂いたかを見ましたら、ＡＭ３：２４分になってました。
実は現在泰に出張中ですので２時間時差が有り、こちらの時間だとＡＭ１：２４にレスさせて頂いた格好になります。
ジミーペイジさんの書き込みがＡＭ２：１３なので、現地時間とすれば書き込んだ時間は私の方が早いことになります。
言い換えますと、瞬間移動出来れば私はジミーページさんの書き込みに対して、未来のレスを差し上げた格好です。
な〜んて、時差って面白いなと思い、子供みたいなことを言ってみました（笑）

＜欲しいと思ったら必ず手に入れるタイプの人なので（私も手に入れられました）＞
って、また、ノロケでしょうか？
ここはスルーさせて頂きます（笑）

奥方はＰＬ６に飽きちゃった様ですが、私は今回の泰出張にＰＬ６を持ち出し、14-140�o（昼用）＋45�oF1.8（夜用）と共に大活躍中です。

Ｍ５が２台使いになったとしても、ＰＬ６はファインダー部の出っ張りが無い分小さく使い勝手が良いので、色々と利用価値は有ると思います。
本当に要らないと思うまで、暫し手放さず様子をみたら如何でしょうか？
私はＰＬ６を、結構良いカメラだと思ってます。
操作性はＭ５に負けますが、はっきり言ってこれ１台でも良いのでは？と思うこともある位です。
先に書きましたとおりＭ５マーク２を買った時か、ＰＬ７が安くなった時に売却を考えます。
それまで現状維持の３台体制でいきたいと思ってます。
３台までだと、出番が無くなると言うことは結構ないですよ！

書込番号：18901120

[ジミー ペイジ]

ギイチャンズさん：PL6の件、了解致しました。今のところM5エリートブラックの追加は考えておりますが、PL6の売却は考えていないので大丈夫です。それと、泰より日本のが２時間早いので、私のレスの方が実質は未来だと思います。でも、考え方を変えれば、ギイチャンズさんの言うとおり泰が未来になりますね。全て考え方次第だと思います。って、もしかして「ものは考え方次第」と言うことを、私に伝えたかったのですか？だとしたら、凄いと思うより、ギイチャンズさんって、結構怖い人かもですね〜？

書込番号：18901556

[ギイチャンズ]

ジミーペイジさん

えっ？
マインドコントロールしたの、バレちゃいましたか？
な〜んちゃって（笑）

本日、プレミア会員になりました。
上海へ戻るとネットのスピードがメチャクチャ遅いので、バンコックに居る間にinしました。
で、気付いたのですが、ポイントが26310なのでマーク�Uシルバーは無理でした。
２０％の満額までポイントが有りませんでした、残念（＞＜）
22572使ってＭ５のPROレンズキットを買う、12-40�oを単品及び広角ズームを買うかの何れかになりそうです。

書込番号：18902196

[かなでちゅ]

オリオンで購入するなら７月になってからが良いですよ！
プレミア会員の割引率が６月５％→７月７％に上がります。

書込番号：18922891

[かなでちゅ]

スレ主さんはもとよりご存じでしたね…＾＾；失礼しました。

書込番号：18922897

12-40�oF2.8PROかD5300orはたまたα７か？

[ジミー ペイジ]

Ｍ５（初代）＋12-50�oEZを使用しております。
Ｍ５のクチコミが換算としておりますので、Ｍ５Ｍａｒｋ�Uでの質問お許し下さい。

最近、12-50�oEZの写りに少々不満が出て来ました。特に望遠側が暗いせいか、晴れた日は良いのですが曇った日の写真が今一に思えます。そこで解像度をアップしたく12-40�oF2.8PROに替えてみようかと思ったのですが、ニコンのD5300＋18-140VRが価格コムで約７万円となっており、12-40�oF2.8PROを買うより安いです。D5300は2416万画素とM5の1605万画素と比べて画素数が多いので、解像感が良いのかな？と思ってます。しかしながら、写真はボディとレンズの組み合わせで大きく変わると聞きますので、実際のところはどうなのでしょう？古いカメラ雑誌の比較を見ますと、D5300（☆４っつ）の方がM5（☆三つ半）と解像感が良いと書かれておりました。これにソニーα７の標準レンズキットを加えた場合、�@M5＋12-40�oF2.8PRO、�AD5300+18-140VR、�Bα７＋標準ズームの何れが一番解像感が良いのでしょうか？因みに、単焦点等他の組み合わせは考えておりませんので、単純に�@〜�Bの順位と、その理由をご回答頂けますと有り難いです。

よろしくお願い致します。

書込番号：18878174

[餃子定食]

＞晴れた日は良いのですが曇った日の写真が今一に思えます。

これはカメラを変えてもレンズを変えても気象条件でコントラストが低い状態ですからどうにもなりませんよ

書込番号：18878195

[t0201]

raw撮りでコントラストを強くしてはどうですか？（風景）

書込番号：18878225

[nutts]

こんばんわ。

m4/3しか使ったことがない初心者の意見ですが、色々作例を見た感想からいいますと、いくらボディを変えても
キットズームじゃそんなに大差無いんじゃないかと思いました。

オリンパスの12-40mm/F2.8Proはそこいらのキットズームより断然描写がいいと思いますし、防塵防滴でズーム全
域で20ｃｍまで寄れる（最大撮影倍率0.3倍）という類まれなるズームレンズだと思います。

それだけでもF2.8であってもそのレンジ内のF1.8などの明るい単焦点よりもアドバンテージがあるズームなんだと
最近思い知りました。

書込番号：18878242

[フェニックスの一輝]

F2.8通しズームは性能を重視して作られています。
その為、12-50�oEZの写りに少々不満が出て来たのであれば、買い換える価値はあると思います。
ただ、単焦点の方がさらに性能は上がる可能性が高いので、
もしかしたら単焦点にしないと満足できないかもしれません。

そのあたりも含めて考えると
�@M5＋12-40�oF2.8PRO
がいいようにおもいます。

�AD5300+18-140VR
の場合は、18-140の性能はそこそこいいのですが、F2.8ズーム並の性能はでないと思いますので
（ズーム倍率が高いので性能を上げるのが難しい）
搭載している撮像素子の能力が高くてもレンズの分で差し引かれ、トータルでは�@に僅かに及ばないかなと思います。
ただ、ISO感度を上げて撮ることが多い場合は、順位が逆転する可能性が高いと思います。

�Bα７＋標準ズーム
の場合はレンズの性能があまり良くないので、撮像素子の能力を引き出せないように思います。
ただ、ISO感度を上げて撮る場合は撮像素子の能力で、順位は�Aよりも上になると思います。

書込番号：18878249

[esuqu1]

そもそも、比べる順位的な事に無理がありませんか？

確かに、いま質問で出されたカメラとレンズの組わせだけしか絶対買わない！って条件であれば
少なからず順位はつけれますが、ご自分でも書かれていますがレンズ次第で出来栄えも変わるのご存じですよね^^;
一眼レフはレンズ交換も含めて楽しむカメラとも思えますので

E-M5はM4/3
D5300はAPS-C
α7はフルサイズですよ^^;

なぜキットレンズに拘るのですか？

12-40/2.8と同価格帯と言われる、D5300とキットレンズはまだしも
α7とキットレンズって････それは違いますでしょ^^;

まず、出来上がる写真の解像力と言うものだけを求めるならば、自然と順番は決まってきます。
それを追求するためにレンズも選んでいくのではないですかね？

私なら、レンズは後々と考えて
ボディは、フルサイズ＞APS-C＞M4/3と選びます。

画質だけじゃなく、取扱い方、使用方法、レンズ資産や背景、持ち歩く様々な条件を考えると、全てがこの順番ではございません。

書込番号：18878300

[okioma]

どうでしようね…

カメラやレンズを変えたからと言って変わらない気がしますね。
天候に左右されことの方が大きいかと。

APS-Cやフルサイズに行ったところで、
良いレンズを使っても、いつも良いものが撮れるとは思わない方が宜しいかと。

書込番号：18878317

[Vinsonmassif]

私が私に戒めていることは
気に入った写真が撮れないことを
機材のせいにだけはしないと

恐らくはスレ主さんが最初から外した
単焦点レンズの１本でも手にいれて
写真を撮ることのイロハから見つめ直しては

書込番号：18878383

[ジミー ペイジ]

最初に「閑散」と書かなければならないところ「換算」と書いてしまいお詫び申し上げます。

餃子定食 さん:いつもオリのクチコミは拝見させて頂いているのですが、アップされたF2.8PROで曇りの日に撮った桜の写真とかがとてもキレが良くて違いが歴然の様に見えました。でも、反面、餃子定食 さんと同じ様に、キットレンズとF2.8PROの写真を見比べても、素人では差が分らないと言う方も居て実際はどうなのだろうと思っております。

t0201 さん：基本撮って出しですので、RAW現像は致しません（やった事ないです）。

nutts さん：クチコミで単焦点を使わなくなったと言うご意見が散見されますので凄いのではと思ってましたが、総合的に凄いと言う意味なのですね。単焦点は被写体によってレンズを付け替えなければならないので、私には向いておりません。

フェニックスの一輝 さん：分り易いご説明ありがとうございます。�Bは値段も高いし、削除ですね。�Aに関して、もしＷズームキットの標準ズームであれば、２４１６万画素のセンサーの能力を引っ張り出し�@より解像度は上がりますでしょうか？こちらの方が価格コムでは人気商品になっておりますので、実は気にはなっていたのです。出来るだけ１本のレンズで済ませたいのですが、大きく解像度が替わる様であれば標準レンズでもＯＫです。

書込番号：18878387

[テレマークファン]

12-50mmも悪いレンズではありませんが、12-40mmとは格が違いますね。特に望遠側の描写は12-40mmのほうが良いです。
ニコンの14-140mmは望遠側は広いですが、広角側が狭いので、それでいいのかということと、望遠側は、周辺減光が目立ちます。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/616/765/html/004.jpg.html
まぁ、高倍率ズームとしては良いのですが、12-40mmと比べると落ちますね。
画素数がここまで来ると、ボディの解像度の性能というより、レンズの性能のほうが効いてきますよ。
あと、D5300＋18-140VRだと防塵防滴にはなりませんがそれは問題ないんですよね？

書込番号：18878450

[もとラボマン ２]

ジミー　ペイジさん　こんばんは

＞晴れた日は良いのですが曇った日の写真が今一に思えます。

これは　望遠側が暗いからではなく　カメラ自体のホワイトバランスの問題が大きい気がしますし　レンズ変えても　同じようになるような気がします。

それに　カメラ本体変えたとしても　メーカーごとに　ホワイトバランス違いますので　今回の問題完全に解決するのは難しい気がします。

その為　レンズやボディ変える前に　RAWでホワイトバランス調整に挑戦してみるのが　良いと思いますし　その後解像度上げたいのでしたら　レンズやボディ交換考えても　遅く無い気がします

書込番号：18878451

[ジミー ペイジ]

esuqu1 さん：実は予算は７万円位なので、本命は�@と�Aなのです。でも、α７＋標準ズームであれば解像度が全く違うと言うのであれば、フルサイズへの憧れもあり検討したいなと思った訳です。で、「はたまた」とし�Bも加えさせて頂いた次第です。っと言うことで、他の組み合わせは考えず、�@と�Aと�Bのどれが宜しいでしょうか？と質問させて頂いた訳です。
＞一眼レフはレンズ交換も含めて楽しむカメラとも思えますので
は大変ごもっともなご意見だと思います。でも、レンズ沼に嵌まる予算は無いので、もし、�Aを買ったらＭ５は売っちゃう予定でした。２４１６万画素というのが凄いのであれば、経験してみたいなと言う思いがあります。

書込番号：18878499

[とよさん。]

自分なら、練習するかな。
基本コンデジと同じように撮ってる感じがしました。
買うのは、いつでも出来るので、やったこと無いならRAW撮りから始めても良いと思いますよ。
レンズも良いのに変えたら、さらに良くなると思うので。

12-50で撮影で1番多い画角に近い単焦点を買うのもお勧めします。

書込番号：18878503　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

12〜40F2.8はめちゃくちゃいいですよo(^o^)o
ただ、退路も断たれます。

JEPGでもよいですよ。
撮影するときに追い込むのも一興かと！

書込番号：18878545　スマートフォンサイトからの書き込み

[☆Ｍ６☆]

�@がｵｽｽﾒ



プロレンズ
さすがF2.8
大満足!!!

書込番号：18878637　スマートフォンサイトからの書き込み

[Lonely Diver]

12-40�oF2.8PROは素晴らしいです。
M5+12-50mmを使っていましたが、M5Mk2と一緒に12-40�oF2.8PROも購入。比較すると確かに12-40�oF2.8PROの方がシャープです。ただし、重くなるので車じゃない旅行ではM5+12-50mmを持ち出します。レンズの暗さはISOを上げてまかなっています。理由は大伸ばしするのでは無いので全く問題にならないからです。（PCのモニターで見れば差が出ますが）しかも軽い。「撮るぞ！」という時はM5Mk2＋12-40�oF2.8PROを持ってゆきます。

古いカメラ雑誌の比較は全く当てにならないです。それぞれのライターさんが要望によって当たり障り無く書かれていますし、明らかなメーカーの好き嫌いが反映されているように見えます。１〜２ページの評価記事で「完全解説」なんて書かれていますのでますます信用できません。ピクセル単位の解像度なんて、相変わらずフルサイズ信仰のようで、APS-CやM3/4と優劣を比較する物ではないと思います。同被写体での写真としての表現の差が全くと言って良いほどありません、。レンズの比較は時々載っていますが、これは参考になります。

それと、キットのレンズは所詮（といっては失礼ですが）キットレンズです。最近のキットレンズはどれも素晴らしいですが、さすがに高価な単品レンズには及びません。比較とか言うレベルではないです。
マウントを変えるより12-40�oF2.8PROの方が幸せになる気がしますが、これも、自身の評価で満足度が変わると思います。すべての組み合わせを自身で使ってみて、いらない物を売却するか、他のご意見を聞いて自身を納得させるかはなかなか難しい問題ですね。

何番になったか、幸せな結果をお待ちしています。

書込番号：18878697

[hiderima]

*ジミー　ペイジさん

あなたの求める「解像度」ってなんですか？？

１）画素数が多いこと

２）レンズの描写力

３）素子のラティチュード の広さ

４）自分自身のテクニック（レタッチ含む）

５）その他

どれを求められているのでしょう？？
それとも、総合的にでしょうか？？

そもそも、写真を見て機種なり、素子サイズなり、レンズを言い当てる事が出来るなら、機材の可能性が大きいと思いますが、
そうでないなら、ご自身の技量のウェイトが大きいように思えますがいかがでしょうか？

書込番号：18878754

[フェニックスの一輝]

＞もしＷズームキットの標準ズームであれば、２４１６万画素のセンサーの能力を引っ張り出し
＞�@より解像度は上がりますでしょうか？

キットレンズはズーム倍率が低くても、コスト優先で設計されていますので
性能はたいしたことありません。
その為、�@よりよくなるとは思えません。

D5300であっても、画質重視の場合は最低でも
シグマ17-50mm F2.8 EX DC OS HSM [ニコン用]
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000125658/
あたりのレンズか

可能なら
AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
http://kakaku.com/item/10503510311/
を使いたいように思います。

AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-EDは15万円してしまいますが
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROなら半値に近い8万円程度で購入できるので

今のカメラのままM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROを購入してもいいように思います。

ただ、APS-Cも使ってみたいという事でしたら
D5300+シグマ17-50mm F2.8 EX DC OS HSM [ニコン用]
というのもいいように思います。

書込番号：18878814

[餃子定食]

＞キットレンズとF2.8PROの写真を見比べても、素人では差が分らないと言う方も居て実際はどうなのだろうと思っております。

ぶっちゃけ風景写真などはフルサイズのカメラを使って超高級レンズで気象条件が悪い時にプロがどんなに頑張って撮影しても晴天の時にスマホで撮影した写真には適いません

要は気象条件が悪い場合はどんな良いレンズやカメラを使ってもそれなりにしか写らないということで・・・・・

書込番号：18879099

[こめじろう]

使用者として(1) 12-40mm をお勧めします。

(2)の高倍率ズームは、焦点レンジから言って、使用目的が違います。画質も高倍率ほど悪くなります。

(3)のα７にはまともな標準ズームがありませんから、お勧め出来ません。（もしあったら、私が乗り換えています）

http://kakaku.com/item/K0000586364/
http://kakaku.com/item/K0000586363/

もし、画面中心部だけ画質が良くて、周辺の解像度は悪く、玉ボケが年輪状なのがお好きであれば、話は別ですが・・

書込番号：18879727

[みなとまちのおじさん]

＞D5300は2416万画素とM5の1605万画素と比べて画素数が多いので、解像感が良いのかな？と思って

高画素機のメリットは、大判プリントしてもドットの粗が目立たないことと、トリミングしてもそこそこの画質がキープできることでしょう。これは、印刷解像度と言い換えても良いでしょうね。

「解像感」というのは、大部分がレンズの光学性能によります。MZD12-40mmF2.8PROのように十分なお金をかけて、ボケ味まで計算されたレンズとAF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VRのように便利さを最優先した高倍率ズームとでは解像感に大きな違いがあると思うのですが。これはセンサーサイズ・画素数とはまったく関係がありません。

MZD12-40mmF2.8PROと比較するなら、AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-EDあたりになるでしょう。

書込番号：18879863

高感度ノイズについて

[暴走赤うさぎ]

iso400	iso1600	iso3200

先日、ソニーNEX-5Rからこの機種にマウント変更しました。
理由はEVFがないことや、ソニーが今後APS-CのEマウントに力を入れるのか疑問に思い、
防塵防滴やレンズラインナップなどに魅力を感じこちらを購入しました。

一週間ほど使用してみましたが、高感度時の画質が思ったよりも
だいぶ悪いなと感じました。
特にiso1600以上になるとNEX-5Rよりもずいぶん汚く感じます。
皆さんが投稿された作品と見比べても非常にノイズが多く感じます。
これは何か設定が悪いのでしょうか？
それともこの機種の高感度性能はこんな物なのでしょうか？

rawでは撮影せず、いつもjpegのみで撮影しています。
どうか皆様の意見をお聞かせください。

書込番号：18859767

[フェニックスの一輝]

マイクロフォーサーズとしては普通に見えますが

ノイズが気になるのでしたら、高感度ノイズ低減の設定を変更してみるのもいいかもしれませんね。

書込番号：18859813

[杜甫甫]

普通に見えます・・・・に一票＼(◎o◎)／！

ＩＳＯ３２００としては十分きれいだと思います。

書込番号：18859885

[紅タマリン]

ライブコンポジット使用	手持ちです。	手持ちです。

高感度ノイズ低減を弱くらいで使うといいんじゃないでしょうか。

それと、このカメラで撮影する時はほとんどのシーンをISO800以下で撮影することが可能です。

APSに比べて絞りは1段開けて使えますし、手振れ補正が標準域で1/5秒くらいまで落とせますので

皆さんそんなにISOを上げずに撮っていると思います。

NEXとは全く違ったやり方で撮影しないとこのカメラの本当の実力は分からないと思います。

私自身夜の街角でもISO200くらいで手持ちで撮ることがほとんどです。

書込番号：18859899

[うさらネット]

ピントの外れた部分とかは評価しづらいですから、
平面でピントを合わせて評価しないと比較にはなりません。

その上で、APS-C機との差は大きくは感じらません。
特に被写界深度外では、塗り絵調にしてノイズを消している機種もありますので、何とも。

が、こうやって見ますと、オリのJpegは輪郭周りが上手い処理ではないですね。

書込番号：18859910

[みなとまちのおじさん]

私もm4/3機としては十分な写りかと思います。
ちなみに、i-AUTOじゃありませんよね？　i-AUTOは特に暗所ではお勧めできませんから。

それから、RAW現像が面倒ということなら、撮影時に各種パラメータを設定しておく必要がありそうです。画質モードをNatural・シャープネスとコントラストを少しマイナス方向にというのをお試しください。

オリンパス機はデフォルトではシャープネス・コントラストが高めの傾向がありますから、それがノイズ感につながっているのかもしれません。

書込番号：18859928

[じじかめ]

ＩＳＯ3200の拡大表示は少しノイズっぽいですが、こんなものかも。

書込番号：18859952

[もとラボマン ２]

暴走赤うさぎさん こんにちは

ノイズも気になると思いますが　それよりも　画像エッジ部見ると　シャープネス・コントラストが強く見えるので　もしかしたら　シャープネス・コントラストの強さが影響している可能性もあります。

書込番号：18860031

[めぞん一撮]

それと、オリンパス機では、ソニーでいうところのDRO機能にご注意ください！

設定ISO値よりも、画面の一部だけさらに高ISO相当になります！

デフォルトでON(=標準)だったかも！？！？

書込番号：18860181

[テレマークファン]

うさらネットさんの書き込みにもありますが、以前カメラと同じ撮り方をしていては、E-M5 mark2の良いところは生かせません。注意すべき点としては
1.強力な手ぶれ補正を生かす
　５段分の手ぶれ補正能力があるので、できるだけ遅いシャッター速度で撮れば、ISOを上げずに撮れ、綺麗な画質を得ることができます。Sモードでシャッター速度を決めて撮るのがお勧めです。
2.レンズはあまり絞りすぎずに使う。
　性能の高いレンズが多いので、解放から使えますし、被写界深度を気にして絞る必要も少ないので、APS-Cより約１段分絞りを開けて撮るとか、解放で撮るとかするとISOを上げずに撮れます。

とりあえずこんなところでしょうか？

書込番号：18860225

[Vinsonmassif]

たとえばE-M5(旧)で撮ってた
新しい機種が出た下取りに出した
で　今E-M5�Uが手元にある　とスレ主さんの場合違うでしょ

自身で確めもせずイメージだけで
マウント換えて(比較写真無いから既に下取り済み？)

暗い部屋でISO上げて　お人形さん撮って、前のより汚いんですけど？
買取りより下取りの方が査定額いいし
誰だってそうするけど
もう引き返せない状況になって愚痴っても仕方ない

部屋を飛び出して屋外での撮影に進撃しよう
センサーサイズがどうのこうのは忘れて
見事な写りに腕が上がったって勘違いするさ

私の場合マウント違いのAPS-Cにマイクロ4/3
一度ならずマウント統一を図ったけれど
それぞれの長短、特徴がある　それを活かさなきゃ

書込番号：18860296

[mhfg]

暴走赤うさぎさん ♪

こんにちわ^o^

＞皆さんそんなにISOを上げずに撮っていると思います。

このカメラには強力な5軸手振れ補正がある。
だからこそって^o^
紅タマリンさん が書かれた通りだと思います。

個人的に高感度耐性は800くらいでみてます。
それ以上のときは、ちゃんとカメラの機能を使うようにするか？別の富士フイルム機を使用します。。
やはり使い分けるか、個々の特徴を活かすかしてますね。
適材適所だし、万能はなかなかないんだと感じます^o^

書込番号：18860507　スマートフォンサイトからの書き込み

[暴走赤うさぎ]

沢山のレスありがとうございます。
まとめての返信ご容赦ください。

初めに書けばよかったのですが、室内で1歳の子供を撮ることが多く、
あまりSSを落としたくないんです。
最初の3枚の写真はここに書き込もうと思い、急遽撮影したものです。
さすがに家族の写真をネットに上げる勇気はありませんので…。^_^;
実際の子供の写真はもっと汚く見えます。
このフィギュアの写真はだいぶマシに見えます。

マウント変更したことには全く後悔していませんし、
この機種にも非常に満足しています。
ただ、ほかの方のiso1600位の画像と見比べて、あまりにも違って見えたので
書き込んだ次第です。

撮影モードはP・A・Sを使うことがほとんどです。
シャープネスやコントラストはまだいじった事がありませんでした。
まだ説明書も全部目を通せていないもので…。設定も色々変えて試してみます。

書込番号：18860605

[たぬきZ]

お子さんを撮るなら外部フラッシュお勧めですよ！
天井にバウンスして撮ると綺麗に写ります。
コスパ最強だと思っています。

書込番号：18860713

[猫もふもふ]

iso1600で撮った写真だから、どんな状況でも同じようなノイズ感になるかというと、そうではなくて
その場の明暗、アンダーかオーバー気味か、被写体の色や模様など、様々な影響を受けます。

前機種と比較してなのだと思いますが、カメラにとって薄暗い室内で人肌を撮るとセンサーのノイズ感
に敏感で、暴走赤うさぎさんの感覚はそれで間違っていないと思いますよ。
また機種ごとの画像処理エンジンや設定の違いも大きいです。ノイズリダクションの強弱次第で見かけ
上の対ノイズ性能はかなり変わります。ディテールが多少潰れてもノイズ感を減らしたい場合、ノイズ
リダクションを強めで試してみてください。

フルサイズ、APS-C、m4/3で高感度の差は1段ずつですが、皆様ご指摘の通り、総合力ではフォーマットサイズ
の差はそう違わない場合も多いです。が、ピントの薄さ関係無しに開放でバンバン動き物を撮る場合は純粋に
高感度性能の差が出てしまいますね。追従性の面でも一眼レフ機には見劣りしがちですが、ゆっくり動く被写体
ならコントラストAFでピント精度の高いミラーレス機が便利な面もあります。

書込番号：18861082

[なかなかの田舎者]

ＩＳＯ２００	ＩＳＯ１６００	ＩＳＯ３２００	ＩＳＯ６４００

暴走赤うさぎさんこんばんは。

旧型で下位機種のＰＭ２ですが同等（？）の１６００万画素機ですのでＪｐｅｇ撮って出し画像貼っておきます。とりあえずＩＳＯ感度別で４枚。
暴走赤うさぎさんの画像と大差ないように感じますがどうでしょう？
僕はＮＥＸ−５Ｒと同等(？)のＡＰＳ−Ｃ１６００万画素機のニコン Ｄ７０００をメインに使ってますので暴走赤うさぎさんと似たような感覚かもしれないと思いますが、やはり高感度ノイズではマイクロフォーサーズとＡＰＳ−Ｃ機で差があると感じます。
しかし、ＰＭ２もＤ７０００も僕の許容ＩＳＯ感度は６４００で同じです。
ＰＭ２は高感度ノイズリダクションの効果がディティールの残っている部分とボケている部分で極端に差があり好みじゃないので僕はＯＦＦにしています。Ｄ７０００は自然な感じなので高感度ノイズリダクション標準で使ってます。

書込番号：18861363

[なかなかの田舎者]

高感度ＮＲ 弱	高感度ＮＲ 標準	高感度ＮＲ 強	高感度ＮＲ ＯＦＦ、長秒時ＮＲ ＯＮ

続いてＩＳＯ１６００でノイズリダクション効果別。

白飛びが怖くなければ露出を少し＋補正して撮ってみたり（ブラケットで出来るか）なんてどうでしょう？
僕はやりませんが、最良はやはりＲＡＷから現像でしょうかね。

書込番号：18861419

[@yacchi]

室内だったら明るい単焦点〜。

書込番号：18861486

[ラスカルフレンド]

LAWで撮影、現像ｿﾌﾄ（ﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ）を使いノイズ除去で綺麗な写真に仕上がりますよッ。

カメラ内で処理すると時間がかかるから後処理てっ感じだと思います。

書込番号：18865262

[暴走赤うさぎ]

みなさま沢山のレス本当にありがとうございます。
しばらくパソコンに触れない日が続いてしまい、返事が大変遅くなってしまいました。

なかなかの田舎者さん、参考画像ありがとうございます。
大変参考になりました。確かにあまり差は無いように感じますね。

確かにみなさまが仰るようにrawで現像が一番の解決方法なのでしょうが、
なかなかそこまでの時間が取れずjpegのみでの撮影を続けると思います。
オーナーズブックも購入したので、もっと色々いじってみます。
問題はいじる時間が取れないことですが・・・。


みなさま初心者相手に本当にありがとうございました。

書込番号：18928010

Ｅ−Ｍ５、８０００Ｄ、Ｄ５５００で悩んでいます。

[シロチドリ]

今までコンデジを使用しておりましたが、この度一眼デビューをと思い機種選びで悩んでおります。
主に野鳥、登山時の景色、夜景を撮影しております。
当初は８０００Ｄを第一候補、Ｄ５５００を第二候補、Ｅ−Ｍ５を第三候補にしていたのですが、店頭で触ったところ「登山に持って行くには少し大きいかな」と感じ、Ｅ−Ｍ５を第一候補変更しました。
そこで質問なのですが
１．ミラーレスはＡＦが遅いと聞きます。野鳥撮影には不向きでしょうか？
２．センサーサイズが小さくなる分暗所に弱いのでしょうか？
以上２点が気になっております。
機種選びに間違いがないか、アドバイス宜しくお願いいたします。

書込番号：18859484

[あじごはんこげた]

＞１．ミラーレスはＡＦが遅いと聞きます。野鳥撮影には不向きでしょうか？

状況によると思いますが、基本的に、スズメが追えないカメラは、鳥の撮影には不向きです。


＞２．センサーサイズが小さくなる分暗所に弱いのでしょうか？

激がつくくらい弱い。

これも状況という事と基本的にというレベルなのですが、星空の天の川が写らないカメラは暗所に弱いと、お考えください。

それでも軽量化優先ということであれば、パナソニックのＦＺ系のコンデジを、おすすめします。やはり暗所では、ミラーレス程度に弱いですが、ＡＦも適度に早く、タイムラグが小さいため、一眼レフ並みに使えます。
最近ＦＺ−２００が廃版になりＦＺ−１０００に切り替わりました、センサーサイズが大きいぶん、暗所に強くなりましたが、望遠側の撮影倍率が、少々下がりました。ＦＺ−７０という機種は、望遠は、そこそこ届きますが、連続撮影速度が、少しだけ下がり、ほんの少し先祖返りしました。（ＦＺ−８程度）

書込番号：18859514

[ゆいのじょう]

OM-Dについて。

AFが遅いということはないです。むしろ、下手な一眼レフよりは速いくらいです。

ただ動体予測が弱いため、動き回る被写体をAF任せで追いかけ回すような撮り方はあまり得意じゃありません。

APS-Cと比べると、センサーサイズが小さい分、暗所には弱くなります。

ただ、激がつくくらいというのは言い過ぎです。

だいたい1段から2段分くらいの差じゃないかと思いますが。

きちんと三脚にすえて低感度で長秒露光するような撮り方なら問題無いと思いますが。

書込番号：18859555　スマートフォンサイトからの書き込み

[写歴40年]

シロチドリさん　おはようございます。

二兎を追う者は一兎をも得ずということわざがある通り、一眼レフの大きさが持って行けないのならばミラーレスの選択になると思いますが、気になっている点は劣っていて当たり前だと思います。

但しAFが最高に早い一眼レフフルサイズのプロ機に高級大砲レンズなどを使用したとしても、予測のつかない動きをする鳥を追っかけながら撮るのは至難の業だと思いますので撮り方次第だと思います。

高感度での画質と考えるとたとえ1段程度だとしても撮れるか撮れないかの瀬戸際では大きなアドバンテージにはなりますが、あなたがその大きさのカメラを持って行けないのであれば持って行ける大きさで妥協するしかないと思います。

私は40-150�oをE-M5 MarkIIに取り付けて試写したことがありますが一眼レフフルサイズの328と比較すればそのコンパクト差は魅力ですが、オートフォーカスの速度に関しては販売店で望遠レンズを取り付けてC-AFでカメラを振ってみられれば一目瞭然でわかると思います。

書込番号：18859672

[OM4Ti]

ニコンの場合、昼間の撮影なら白飛びしないＥＶ１４に迫る広いダイナミックレンジ、１４ｂｉｔ階調のＲＡＷデータ、ピクチャーコントロール「フラット」で現像時の自由度アップが魅力です。
画質がネオ一眼程度より少し上程度で良ければマイクロフォーサーズ機ＯＭ−Ｄ　Ｅ−Ｍ５�U。
ミドル機以上の画質が欲しい場合はニコンに成ると思います。
キャノンＡＰＳ−Ｃ機の画質は、ダイナミックレンジと低感度撮影条件ではオリンパスフォーサーズ機より劣ります。

書込番号：18859707

[じじかめ]

マイクロフォーサーズは、超望遠レンズが少ないのが気になります。（300ｍｍＦ4がウワサされてますが）
なお、ＡＦは特に問題ないと思います。

書込番号：18859746

[紅タマリン]

ISO3200

このカメラは暗所に弱いどころか強いです。
これは同じ構図で同じ被写界深度の写真を撮ってみるとわかることですが、
常にFX機と比べて2段、APSと比べて約1段露出のアドバンテージがあります。
現行品のそれぞれの画素ピッチから考えても常に有利と思っていいと思います。

高感度の絶対ノイズ量はAPSには劣りますが、ISO3200でこれだけ天の川が写れば上出来でしょう。
APS機にこれができるかと言えば、私は自信がありません。ニコンD7100を使っていたのでよくわかります。
ニコンAPS機の場合暗所でのファインダー確認が非常につらい。マニュアルでのピント合わせはこれまた難儀、
F2相当で周辺までしっかり写るレンズはほとんどない。というのが理由です。

また、AFはS-AFに関してはレフ機よりもしっかりしています。ニコンのレフ機のC-AFは正直頼りないです。
このカメラとプロレンズの組み合わせだと正確無比です。S-AFの速度もレフ機よりも速い場合が多いです。
鳥を撮る場合は遠くを望遠レンズで撮ると考えればS-AFで十分でしょう。

書込番号：18859946

[紅タマリン]

上記訂正

＞（誤）ニコンのレフ機のC-AFは正直頼りないです。

→　(正）E-M5�UのC-AFは正直頼りないです。

大変失礼しました。

書込番号：18859957

[bハム]

AFのスピードだけなら大差なし。追従性はニコキャノのレフ機に軍配が上がるでしょう。

高感度は、フルサイズを除き、マイクロフォーサーズの方がキヤノン機よりは強いと思います。ニコンにはかないません。

書込番号：18859988

[紅タマリン]

ちょっと計算してみました。

D5500のセンサー面積を2400万画素で割ると、 一画素の面積は　0.000015291平方ミリ
E-M5�Uのセンサー面積を1600万画素で割ると、一画素の面積は　0.000014062平方ミリ

となりました。つまり理論上ノイズ量はほぼ同等ということです。
被写界深度を考えれば、2400万画素APS機はマイクロフォーサーズに比べて常にノイズ量は
1段近く劣るということになります。

書込番号：18859999

[紅タマリン]

上記計算結果により、書き込み訂正します。

＞（誤）高感度の絶対ノイズ量はAPSには劣りますが、
→ (正）高感度の絶対ノイズ量は2400万画素APS機と同等ですし、

書込番号：18860150

[おかめ@桓武平氏]

シロチドリさん

野鳥狙いでしたら、

E-M1 + ED 40-150mm F2.8 PRO 1.4xテレコンバーターキットがベストかと思います！！

書込番号：18860228

[岩魚くん]

シロチドリさん、こんにちは。


ひとつ質問があります。
野鳥撮影で飛翔シーンの度合いと期待度は？
飛翔が主なのか？おまけで撮れればいい？

というのは
このＭ５�UのＣ−ＡＦはちょっと弱く、Ｍ１の方が圧倒的に強いです。
場合によっては強くＭ１を勧めざるを得ないことも出てきます。

後で（今晩）、用途に見合った写真を添付しますが、一般論・類推・カタログデータなど
で物を言ったり、固定概念から脱却できない人もいますので、よーく見極めてください。
言葉だけでなく写真添付されているコメントなら信用できると思います。

静物撮りとか、写真の見方に優れている「紅タマリン」さんは私もよく参考にさせてもらって
いますし、言うことも根拠ありで論理的思考に基づいていると思っています。

それから写真はレンズ次第という面もあります。
私は７Ｄ�Uと４２８も持っていますが、ＩＳＯ感度とフォーカス（被写体の認識度）の点でＭ１より
劣っていると感じています。
カメラ本体+レンズというシステムとして考え、自分の用途に合っているものは？システムとして吐き出す
画像は？という見方もしてもらいたいと思います。

それにいつ天候が急変するかも知れない山、平地では想像すらつかない荒れ方、大型台風並みの風雨に
長時間さらされても大丈夫なのはオリシステムしかないです。私の７Ｄ�Uも防塵防滴仕様となっていますが、
一目でＭ１と違うし暴風雨には絶対無理。
それにダストリダクションは特筆すべきもので、初春の強風下でレンズ交換してきた過去のＥ−３０、Ｅ−５
旧Ｍ５で一回もセンサー清掃は無しでした。

まずは参考にしてもらいたいものがありますので、先にご覧なってください。
http://photonz.exblog.jp/19350359/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000775860/#18842469
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000575056/#18812824

書込番号：18860273

[ありが〜と]

すっごくけなす方と、すっごく持ち上げる方のレスわ、
あまり参考にしないほーがいいとおもいます。　　＼(-o-)

書込番号：18860435

[紅タマリン]

私も岩魚くんさんの意見に賛成です。

飛ぶ鳥狙いならE-M5�Uよりも断然E-M1ですね。
木に止まっている鳥ならどちらでもOKですね。木に止まっているときは
スモールターゲットでS-AF+MFがメインになると思いますので。

書込番号：18860544

[フェニックスの一輝]

＞１．ミラーレスはＡＦが遅いと聞きます。野鳥撮影には不向きでしょうか？

一眼レフと比較して遅いというだけで、今はミラーレスでもAFはかなり速くなっています。
その為、向いているのは一眼レフだと思いますが、E-M5 Mark IIでも撮れない事はないと思います。


＞２．センサーサイズが小さくなる分暗所に弱いのでしょうか？

センサーサイズというより1画素が小さくなると暗所に弱くなります。
このカメラは4/3型撮像素子で1700万画素ですので、35mmフルサイズで6800万画素のカメラ（存在しませんが）
と同等の暗所性能（1画素の大きさが同じ位）になります。
APS-Cだと3825万画素のカメラと暗所性能は同等です。

（注）
面積比でフルサイズはマイクロフォーサーズの4倍（対角線の長さが2倍なので）
APS-Cはマイクロフォーサーズの2.25倍（対角線の長さが1.5倍なので）
ということで、画素数を面積比で増やしてみました。


2400万画APS-Cと比べて1画素の大きさは約63％程度
2000万画素のAPS-Cと比べて1画素の大きさは52％程度
の大きさとなり、その分、暗所性能は劣ってしまいます。

ただ、その分ボディもレンズも小型化できますので、暗所性能よりも小型軽量化を優先するという選択もあります。

書込番号：18860710

[スッテンコロリーナ]

野鳥を撮るならAPS-C以上が良いと思うけど。
マイクロフォーサーズの300mmのズームレンズはどれも解像がイマイチだし、唯一画質の良い40-150mm F2.8+テレコンの420mm程度では野鳥では確実に力不足。
AFもE-M5IIだと大きくて遅いサギくらいならともかく、カワセミとか急降下するハヤブサとかまず無理。

あと、暗所の鳥を撮るのに被写界深度を気にしている余裕なんて無くて、普通は開放で撮るはず。
大抵は被写体が遠いのでピントが薄すぎるから絞る、なんて事にはまずならないので純粋に高感度性能に差が出る。むしろ立体感を出す為にボカシたいくらいなのに。
何故鳥撮りやってる人が、わざわざ明るい望遠レンズを買おうとしているのか考えたら解るでしょう。
被写界深度を考慮して絞るのなら明るいレンズの意味が無い。

http://photonz.exblog.jp/19350359/
それからこの比較だけど、距離も被写体も写っている大きさも全く違うので何の参考にもならない。
オリンパスは光学のテレコン使ってるのにD800は何故かクロップだし。
野鳥の解像を語るなら距離は最重要なので、いい加減な比較は無視した方が良い。

書込番号：18860938

[シロチドリ]

わずかな時間に沢山レスを頂き有難う御座います。
どれも参考になる意見ばかりで感謝です。

＞あじごはんこげたさん
　キビシメの意見も有難いです

＞ゆいのじょうさん
　野鳥を撮りたいのでそこが気になってたんです。撮り方にも因りますね。

＞写歴40年さん
　ご指摘はまさにその通りなんですよね。二兎を追う者は・・・なんです（笑）大きい物がダメというわけでは無く、画質があまりにも差があるようならばと思っています。両者を天秤にかけて決めたいと思います。

＞ＯＭ４Ｔｉさん
　ニコンにも心が揺れます（笑）


＞じじかめさん
　そうなんです！超望遠がないのも悩ましいところですね。噂に期待してますが高くなりそうですね。

＞紅タマリンさん
　多くの情報と写真まで有難う御座います。綺麗に撮れてますね。私には十分です。もちろん腕の差もあるでしょうが（笑）

＞bハムさん
　ニコンの方がキヤノンより上なんですね。参考になります。

書込番号：18860945

[シロチドリ]

＞おかめ@桓武平氏さん
　E-M1はまったく考えておりませんでした。旧型よりも新型の方がエンジンとかいいんじゃないか、と考えておりました。それと予算的にオーバーしておりまして・・・しかしそんなことがあるんですね！いろいろ調べてみようと思います。

＞岩魚くんさん
　やはり鳥を撮る以上、飛翔ばかりを狙わないまでも綺麗に撮りたい欲求はあります。
　そうなんです。天候の変化は山につきものです。防塵防滴仕様は惹かれます。

＞ありが〜とさん
　了解です（笑）こういうものには思い入れも有りますからね〜


色々参考になる意見有難う御座いました。
もう一度色々吟味したいと思います。

書込番号：18860985

[あじごはんこげた]

＞＞あじごはんこげたさん
　＞キビシメの意見も有難いです

すみません。誤解を解いておきます。

厳しいのではなく、あくまでも、ボーダーラインです。

スズメを追いかけるというのは、実のところ、カメラの性能プラスアルファ、自分の身体能力（筋力、視力、反射）も加味されます、なので、ミラーレスだからどうこうという事もないのです。ミラーレスの多くは背面液晶です。それでフレーミングするには、腕を前に出さないといけません。スズメは縦横無尽に飛びます。なので、ファインダーから外さないように追いかけないといけません。

ところが人間には効き目というのがあって、液晶画面を効き目で見ようとします、腕を突き出して、カメラを構えた場合、効き目の前面にカメラの背面が位置することになります。この効き目の前面の位置がカメラと被写体である飛翔中の鳥と一致させることが難しいのです。なので、被写体をとらえた光軸と効き目の軸方向の一致がなければ、体を動かして追うことが難しいだろうとのことなのです。それでファインダーというのがＥＶＦの形で必要となってきます。ここにもボーダーラインが出てきて、ＥＶＦの性能がタイムラグもなく、スズメが追えないといけません。それもカメラの性能と関係しています。

天の川の場合、当方の手持ちのカメラのＤ３ｓやＤｆだと、空気がきれいな条件で、５０ｍｍＦ２開放、可能な最大感度（ＩＳＯ１０２４００〜２０４８００）で１／２〜１／４秒で手持ち撮影できてしまいます。これがミラーレスだと、ＩＳＯ３２００で２０秒未満という露光時間になります。ミラーレスは、コンパクトなのに「三脚が必要」という事になってしまい、激がつくくらい弱いのではないかという事だったのです。それでボーダーラインは、やはり誰もが感動する天の川を、手持ち撮影できる水準に置いてみたというだけです。

夜空を見上げて「ああきれいだな」。Ｄｆに旧式ニッコール５０Ｆ２を付けてパシャッと手持ち撮影。空を見上げながら、ダイヤルのクリックを数えてシャッター速度を設定、再度、またパチリと手持ち撮影という撮影スタイルが、いちばん、原始的なので、原始的という意味合いでボーダーラインにしてみただけなのです。

単なるボーダーラインなので、各自の納得する手持ち機材で対応できれば、それでいいというだけです。

ボーダーラインは性能評価ではありません。

書込番号：18861184

[岩魚くん]

燕岳　山荘を手持ちでパチリ	日の出を待つ登山者	残念ながら分厚い雲に隠れた日の出	逆光の遠景

シロチドリさんの用途を想定した写真をセレクトしてみました。


まず最初は山で撮ると思われる暗部での写真などです。
文言だけでは分からないと思うので、Exit情報と共にご覧ください。

１〜３枚目は旧Ｍ５+１２−５０ｍｍ、４枚目は更新したＭ１+１２−４０ｍｍ

書込番号：18861370

E-M5 MK2かK-3か。

[@Mugi]

レンズキットでの購入でE-M5 MK2 (14-150mm II )かK-3 (18-135WR)で迷ってます。
今までのカメラの経歴はKiss X4→Nex 5T＆Canon G-III QL(フィルムレンジファインダー)です。
EFマウントをやめたのは上位に移行する事を考えたら、正直魅力がなっかたのとちょうど5Tを父から譲り受けたのが理由となります。
ただ5Tの初心者向け丸出しのボタンや、ファインダー無し、キャッシュの低さ等にイライラして他のカメラにしたいと度々感じてました。

今回Eマウントで無いのはEマウントAPS-C機にメインで使いたいと感じる機種が無いのと、予算の関係でFEは不可能、またオリンパス/ペンタックスの防滴仕様が欲しかったため上記の機種に絞りました。ちなみに今後予算が揃って魅力的なFEマウント機が出たら追加するつもりです。ただもしm4/3を使うことになったらEマウントは捨ててFマウントのフルサイズとm4/3の2マウントにするかもしれません。

この2機種で迷ってることは
K-3…
○純粋にOVF機である＝位相差AFがある。
○レンズがアダプターをかませばEマウント機でも使用可能。
○ローパスセレクターやアストロレーサーがある。
○14bit RAWである。
×フルサイズ機≒上位が発表されたためAPC-Cが置き去りにされるのでは？という懸念。
×レンズ全体が古く、最終的に欲しいレンズであるDA★16-50mmF2.8ED ALの評判が微妙。また、ペンタックスもラインナップを更新する気がなさ気。
×WiFiが専用SDでないと使えない。
×レフ機なのにサードパーティ製レンズがほとんど無い。また、サードパーティも出すつもりが無い。

E-M5…
○友人のLumixのレンズが非常に小さく印象に残った。(画質を気にしなければ)そのようなレンズも選べる。
○正直欲しい焦点距離&絞り値+αのレンズが全部揃ってる点。
○ファインダーがD810と同等のサイズ。
○フルサイズのレンズを(アダプター経由で)つけたら焦点距離が2倍＝安価に超望遠が可能。
○WiFI内蔵。
○ボディ内手ぶれ補正は一級。
○私がMFを比較的多用するのでEVFの方が使いやすい。
×Eマウントと同じミラーレスなため(アダプターはあるが実質)レンズの流用が不可能。
×ミラーレスであるためバッテリー保ちが悪い。
×センサーサイズが小さいため、高感度時に弱い。またアスペクト比が有効画素を全部使うと4:3である。
×RAWが12bit。
×レンズが小さいのにたいして安くない。
といったところです。

私が主に撮る被写体は植物・虫、風景がメインで時々人と星を撮るくらい、動きモノはそこそこです。鳥も経験として撮ったことはありますが、特にこだわりがあるとかはありません。また5Tでも動きものはそこそこ撮ってきてるのでE-M5 MK2がそれより歩合が上がれば問題が無いです。被写界深度はm4/3だと深いですし……。

今までの経験上私が使うレンズはフルサイズ換算で80前後か100のマクロ・単焦点と便利ズーム、超広角、第三元の広角と標準があれば問題ないです。望遠は便利ズームの300mmさえあればといった感じで、それ以上が必要になったことはほとんどありません。

今後のことも考えてどちらがいいかアドバイスをいただけないでしょうか？
よろしくお願いします。

書込番号：18848357

[5D2が好きなひろちゃん]

　はじめまして。私は、PENTAX K-30に嵌り、K200D（中古）。また、m4/3もE-PM1(全然ダメ）→E-P5で嵌り、E-M1、E-M5�U。元々は、HNのCanon党で現３マウント。あっ、Nikon D40もありました。

　で、PENTAXとOLYMPUSに絞ると、APS-Cとm4/3のセンサーサイズだとそんなに差はないです。フルサイズと比べると、両方ともボケ味が弱い。ボケにくいですが、レンズの最短撮影距離でもなんとかなりますし。

　やはり大きな違いは、OVFとEXFではないでしょうか。EVFは撮った結果であろう画像をファインダー内で見ながら撮影できるがバッテリーの消耗は速い。OVFはブラックアウトが短いし。
　どちらも動き物はまだまだ開拓の余地ありですが、スレ主様の主な被写体には関係なさそうですよね。高感度は、若干PENTAXが有利ですが、m4/3のE-PM1は酷かったが、今は良くなっています。

　レンズでみると、m4/3の方が充実しているし、お安くシステムが組めそうですね。オリのPROレンズで35mm換算で24〜300mmを２本のズームレンズで用意すると≒２０万。PENTAXの純正やサードを含めても２０万は軽く飛び抜けて、満足に揃えようとすると倍は行かないでも近くは必要でしょうね。因みにフルサイズだと倍以上でしょうね。

　スレ主様もPENTAXのフルサイズが出たら、DAレンズに力を入れてくれる保障はないですしね。オリは小型軽量で、私は気軽に持ち出す時はm4/3かNikon D40の軽いのを選択の第一候補になりますね。こちらの板にスレを立てているのだから、多分E-M5に半分以上気持ちが傾いていると思いますので、「背中をドーーーン」と押しておきますね。E-M5�Uが、買いです。

　どちらにせよ、A4サイズくらいの印刷ならどちらも大丈夫でしょうね。


　良き選択をなさって、”楽しいフォトライフ”にしてください。

書込番号：18848465

[てんでんこ]

K3の○には実質意味のないものばかりだと思います。全部言うと長くなるのでひとつだけにしますが、スレ主さんに位相差AFが必要だと思えません。むしろ、ピンズレのリスクがつきまといます。

m43はシステムとしての充実度がまるで違います。もちろんレンズを含めた小型軽量さはいうまでもありません。ふつうにキットレンズでも大きな文句がなく、しかも開放から使えるのがm43の良いところです。あと、センサーゴミを気にしなくてもいいもm43の長所です。

フィルム時代、中判カメラはあっても一般的には35mm判が主流でした。両者に画質の差はありましたが、35mm判でも絶対的なクオリティーとして何ら問題ないからです。APSCさらにはフルフレームとm43に関しても同じようなことがいえます。いや、その違いを体感する機会はめったにないといえます。高感度ノイズについては、そうではありませんが、明るいレンズが豊富にあり、手ぶれ補正のすぐれたオリ機だと夜景でもiso400〜800で撮れ、これくらいならノイズも気になりません。

書込番号：18848474

[じじかめ]

レンズの豊富さでＥ-Ｍ5ｍｋ2がいいと思います。

書込番号：18848566

[月歌]

　NEX-5Tで不満がボディのみ、というのであれば、とりあえず、噂のα7000が出るのを待ってみても良いのでは、という気もしますけれど。α6100かも知れませんが。

　Eマウントと相性が良いのは、同じソニーのAマウント。α77M2とか、かなり完成度は高いんじゃないかと思います。
　Aマウントが続くとか続かないとか、無責任に言われていますけど、とりあえず、アダプタかませばEマウント機で普通に動きますし。

　ま、どちらにしても、防塵防滴はないか（あってもレンズが対応していない可能性が高い……）、気休め程度。もっとも、防水じゃないんですから、気休めの度合いが違うだけ、という話もありますけれど。

書込番号：18848584

[松永弾正]

E-M5�U。
先々のビジョンにKマウントが無いのだから、今、投資する意味がないでしょ？

僕はKもM4/3もEFも愛用。
求めているものが違うから楽しんでる。

書込番号：18848927　スマートフォンサイトからの書き込み

[@Mugi]

やはりみなさんの仰る通りオリのほうがレンズが充実してますよね。
パナソニックのレンズも含めるとライカのもありますし、何よりPro・プレミアムレンズを集めれば私の必要なシステムが完結して殆どに防滴がついて、そのレンズの性能もAPS-Cのより評価が高い。オリもパナもm4/3しか無いためレンズに対して全力投球してきますし。
正直ミラーレスだからNEXとかぶることと高感度での長時間露光以外に問題が見当たらないので……。
そしてK-3に惹かれる理由が友人から借りたFM2の光学ファインダーに感動して、(APS-Cだけど)K-3の他社より優れたファインダーを使ってみたいといったところが本音です。
それはm4/3に加えて中古でニコンのMFのカメラを買えば済むことなんですけど……。
その反面EVFのピーキングやいろいろな情報を表示できる事によるガジェット感も好きなのですけど。
キットレンズの評価も考えたらやはりE-M5 MK2に気持ちが傾きます。

書込番号：18848965

[てんでんこ]

そーゆー気持ちはよ〜くわっかりますよ。「フォトジェニック」って言葉があるけど、中望遠〜望遠・開放でファインダーを覗いたときにピタッとくる言葉だと思いますし、そういうのに魅かれて写真の世界に填まるひとは少なくないでしょう。

でもね、それはフィルム時代のこと。OVFのほうがきれいに見えるってったって、ファインダーで綺麗に見えることに何か意味あります？　カメラは「写真を撮る」という目的のための道具であって、いくらファインダー像が綺麗だっていっても、それは道具の使い心地がいいだけにすぎません。目的はあくまで「写真を撮る」です。

その観点からすれば、EVFのほうがどう考えても優れています。PCのモニターで見るのと基本的に違わない像が撮る前から見えているわけですし、露出補正もカンに頼る部分は一切不要です。MF時の拡大、ピーキング、暗い状況での明るさ補正……。

それにしても、なんで、こんな当たり前のことをいちいちくどくど説明しなきゃならないんだろ？　スレ主さんに文句言ってるわけじゃありませんが、なんで、セッケン、いや違う、世間は物わかりが悪いのかなあ。ある意味で、キヤノン、ニコン、ペンタ……は偉大だなあと思います。（ホントはムカムカしているけど）

書込番号：18849009

[αＧＸ７7man]

＞あと、センサーゴミを気にしなくてもいいもm43の長所です。

カメラ内に入り込んだチリ等は自然に外には出ません。センサーにゴミが付き難いと言う事はレンズにゴミが行くことも

あることを意味します。


それと防塵防滴レンズの種類はペンタックスの方が多くないですか？


Ｋ３は「�U」じゃないですよね。Ｋ３だとミラー暴走があって強制リセットによる対策してます。


Ｅマウント機はレンズ内手振れ補正ですよね。


カメラ選びの最優先は「防滴」なんですか？？？

書込番号：18849061

[フェニックスの一輝]

＞もしm4/3を使うことになったらEマウントは捨ててFマウントのフルサイズとm4/3の2マウントにするかもしれません。

Fマウントフルサイズを想定しているのでしたら、画質重視の時はFマウントフルサイズを使えばいいので
K-3を選ぶ必要はないと思いますので
E-M5 MK2の方を選ばれたほうがいいと思います。

ソニーEマウントは魅力的なレンズが少なすぎるのと、
今までの発売数から考えると今後もレンズラインナップは期待できないところが残念なところです。

書込番号：18849072

[@Mugi]

>>てんでんこさん
確かにカメラは「写真を撮る」道具でありますけど、それと同時に趣味でカメラをやる身としては「撮る楽しさ」も重要であると私は考えてます。
私もいずれはOVFは少なくなってくという意見を持ってますが(それ故に今のSonyのカメラのあり方を一番支持してます)、私からすればOVFとEVFでは違った楽しみ方になってしまうのです。無論今の5Nのファインダーなしは論外ですが。(笑)

>>αＧＸ７7manさん
現在APS-C Eマウント機はすべてレンズ内ですが、将来的にはボディ内になると私は予想してます。

防塵防滴レンズは確かにペンタのほうが多いですね。ですがレンズの性能に関しては設計の新しいオリの方が良いだろうと踏んでます。また私の欲しいレンズ群はどちらのメーカーでもすべて防滴防塵になってますので。

K-3は無印の方です。今現在用意できる予算が足りないので……。

カメラ選びの基準は無論防滴だけでないですが、昨年キャンプ中5Nで撮っててかなりヒヤヒヤした経験や登山もするのであるに越したことは無いです。またニコキャノ、ソニー、パナで予算内で欲しいと思うカメラは今回ありませんでした。
もし私が予算を確保できていてるならD810か(発売されてたら)Eマウントのフラグシップにしてたと思います。ですが、どちらを選ぶとしても登山、キャンプ等のアウトドア用にペンタかオリのカメラの購入は考えてると思います。

書込番号：18849110

[しんちゃんののすけ]

詳しい事はわかりませんが、、、光学ファインダーが好きです。(汗)

書込番号：18849292

[めぞん一撮]

>防塵防滴レンズは確かにペンタのほうが多いですね。

"防塵"がひつよーなら簡易防滴レンズにご注意を！！w

それでもかろうじてペンタのほーが多いかな！？　★ばっかなので高そーですけど！！？



確かに、光学ファインダーとEVFの２丁拳銃も面白いです！！！！！

ワタクシの場合はα900＆E-M1のコンビです！！！

防塵防滴がほしい場面ではE-M1に一本化！　ZDレンズも持ってるので防塵防滴レンズに不足はありません！！

お遊びで85ZAや135ZAをE-M1に付けたりしてます！ パナライカもあるのでプレイバリューは多いですね！w



してみると、K-3とE-M5MkIIのどちらがいいか！？と聞かれたら「両方getが面白いですよ！！！」と回答するのもありでしょうか！？？？

(なお当方はNEXも所持していますが使いにくいのでお留守番の専門家になってます！ 汗！）

書込番号：18849378

[ここにしか咲かない花]

αＧＸ７7manさん

>カメラ内に入り込んだチリ等は自然に外には出ません。センサーにゴミが付き難いと言う事はレンズにゴミが行くこともあることを意味します。

これに関しては、オリンパスはデジタル一眼レフ初期のE-1やE-300当時から対策済みでしたから心配ないのでは？

E-300といえば2004年頃発売のカメラですが、ダストリダクションで落ちたダストは下の粘着シートのようなものに吸着すると説明されてたと思います。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2004/12/15/617.html

「SSWFがふるい落としたホコリはどこに行くかといえば、SSWFの直下にあるダストホルダーに重力で落ち、
ダストホルダー内部に設けられた粘着財に張り付き保持される。粘着剤にたまったホコリはサービスセンターで除去してもらえる。
除去を依頼するペースは、「使用環境にも夜が、よほど環境の悪い場所で使わない限り、
オーバーホールをサービスステーションでするときに交換するレベルと同じ感覚で大丈夫」という。」

私も今でもダストで悩まされたことは一度もありません。
ダストリダクションに関しては、オリンパス技術の右に出るメーカーは無いんじゃないかと思います。同じm43機のパナ機もダスト問題はあまり聞いたことがありませんが、オリの特許を使って同じ技術使ってるのかな？

書込番号：18849749

[ニコちゃん小王]

登山などのアウトドアフィールドでの使用なら、
オリかペンタになりますね。
登山とかしない人は分からないと思いますが、
撮りたい情景って悪条件の時が多いもんです。
雨降って無くても雲の中だとびしょ濡れになりますし、
砂塵が舞う時もありますし。
意外と防塵って必要です。
75-300mmに砂が入り込んで修理に出した事あります。
40-150Proではそんな事無いです。

個人的にはオリ推しですね。
理由はより小型軽量。
手振れ補正がチョー強力。
レンズが最新で性能的に魅力的。
センサーサイズに関しては、
人それぞれなんで何とも言えないです。
センサーヒエラルキーに囚われている人でしたら、
素直に最初からフル買ったほうがいいです。
APS-Cでも絶対文句出て来ますから。
小生はm4/3で丁度いいです。

書込番号：18849985　スマートフォンサイトからの書き込み

[紅タマリン]

FM2などの銀塩時代のファインダーとデジタル一眼レフのファインダーは見えが違いますね。
ハッキリ言って銀塩時代のほうが断然きれいです。APSのデジイチのファインダーはカメラにも
よりますが全く感心しません。

私は乱視＋老眼なので、デジイチのOVFファインダーではピントが合ったかどうかは全く確認でき
ません。結局DfなどでAiレンズなどを使ってもピンボケの連発でなにも面白くないです。行き着く
所はAFレンズで対処するしかないのですが、ニコンに限って言えば、位相差AFのシングルターゲット
での信頼性は低いです。実際にDf,D750,D700,D7100,D70を使っての感想です。

ペンタックスはK5しか使ったことはありませんが、Afで苦労した記憶はありません。いづれにしても
EVFで拡大表示してピントをすっきり合わせるクセが付いてしまうと、OVFはもう時代遅れという風に
感じてしまいます。E-M5�Uのファインダーは非常に見やすいですが、FX機のOVFのような自然な美しさ
には今一歩かなと思います。非常に視力のいい方はFX機であればOVFを覗いて撮る楽しさも捨てがたい
でしょうね。

書込番号：18850626

[αＧＸ７7man]

ここにしか咲かない花 さん

中古レンズを見てるとあまりにもチリが入ってるのが多いからです。撮影には影響は無いとは言え、査定でマイナスにな

りますよね。

書込番号：18851394

[紅タマリン]

αＧＸ７7man さん

＞中古レンズを見てるとあまりにもチリが入ってるのが多いからです。

・これはオリンパスに限ったことではなくどのメーカーのレンズにもあることです。ZUIKO DIGITALレンズは
防塵防滴仕様になってからチリは混入しにくくなったと感じています。私が初代E-1を使っていたときは、あま
りにもハードな使い方をしていたので、ダストリダクション下の粘着シートにふるい落とされたごみが貯まり過
ぎてAFセンサーの感度に支障が出るという故障を引き起こしてしまいました。オリンパスのサービスからは「こ
のようなケースはあなたが初めてです。今後の改善点として参考にさせていただきます。」と言われました。

ここにしか咲かない花 さんも言われている通りふるい落とされたごみは下に落ちて固着されます。レンズを下に
して起動しない限りレンズ側に戻ることはありません。たとえそのようなことがあったとしても、ブロアーでレン
ズの後ろ玉を吹けば解決することですから問題ないと思います。私がE-1と共に使っていた14−54レンズも過酷な
使い方をしたせいでレンズ表面のコーティングに傷みが出ましたが、レンズ内のチリの混入はごくわずかでしたよ。

αＧＸ７7manさん、まさかOMレンズなんか覗いてないですよね？？(笑)

書込番号：18851497

[猫と一緒]

＠Mugiさんが考えてる撮る楽しさという事ならファインダーはOVFかなと思います。
そしてマクロレンズもお使いになるみたいなのでその方面からもOVFかなと思います。

EVFはOVFより様々なことができるので非常に便利ですがまだ発展途上です。
花のマクロ撮影をしてると（手持ちで：三脚を使うと背面モニターを使うので）EVFで見る花が立体感がなく色合いがべったり見えます。
その為、花弁のエッジにピントを合わせようとしたら花弁の色合いのべったり差が邪魔をしてエッジが見えにくくなります。ピント合わせにも時間が掛かります。
ピーキング機能もありますが少しタイムラグもあります（手持ちだと体も揺れるのでピント位置が前後して「ここだ」と思ってシャッターを押してもピント位置がずれることがあります：OVFではありません）
OVFだと見た目通りに見えるのでファインダーを覗いても違和感なくピント合わせが出来ます。

マクロ撮影を手持ちでおこなうとEVFだと目の疲れ方が大きくなります。
マクロだとピント合わせがシビアになるので目に力を入れがちになります。
そうするとEVF（液晶画面）を至近距離で目に力を入れて覗いてるとスナップや風景などと違い目に負担が掛かります。
OVFだと一日中マクロ撮影ていても翌日も同じように撮影出来ましたが、EVFだと目が疲れすぎて翌日はEVFを覗く気にすらなりませんでした。

私が選べばＫ-3では
○純粋にOVF機である
○ローパスセレクターやアストロレーサーがある。
×レフ機なのにサードパーティ製レンズがほとんど無い。また、サードパーティも出すつもりが無い。

Ｅ-Ｍ5では
○友人のLumixのレンズが非常に小さく印象に残った。(画質を気にしなければ)そのようなレンズも選べる。
○正直欲しい焦点距離&絞り値+αのレンズが全部揃ってる点。
○ボディ内手ぶれ補正は一級
×センサーサイズが小さいため、高感度時に弱い。またアスペクト比が有効画素を全部使うと4:3である。
×レンズが小さいのにたいして安くない。

こんな感じになります。

ここはFマウントのフルサイズに行けばどうですか。
ただOVFはペンタックスの方がピント合わせがやりやすと思います

書込番号：18855631

[αＧＸ７7man]

＞αＧＸ７７manさん、まさかOMレンズなんか覗いてないですよね？？(笑)

OMレンズは見てないですが月に数回、都内の中古カメラ店に出かけてますが良く見かけますよ。

書込番号：18857217

[森のぞうさん]

>猫と一緒さん

私の勘違いかもしれませんが、投稿内容を読ませていただく限り、一眼レフの背面液晶モニタでのライブビューをEVFあるいはEVF相当と認識されているように思います。
現行のミラーレス機でのEVFは、性能も機能もそれとは全く別物と考えて良いかと思います。

書込番号：18857813