OM-D E-M1 Mark II ボディ のクチコミ掲示板

深度合成のraw現像について

[ささみんこ]

こんにちは。
私は最近昆虫撮影を初めて、小さな昆虫の全身を鮮明に撮影する為には現在のNIKONフルサイズ機では限度を感じ、オリンパスの合成技術に惹かれているのですが、このカメラでは合成してもraw現像は出来ないのでしょうか？
私は白バック撮影が多く、raw現像出来ないとなると非常に困ります。
また、このカメラにはフォーカスブラケットなるものもあるようですが、このフォーカスブラケットと深度合成は何が違うのでしょうか？
フォーカスブラケットなら撮影後のraw現像は可能ですか？
ストロボフラッシュについても、私はストロボフラッシュを使用して撮影することが多いのですが、私が普段愛用しているNIKONのSB500はチャージ時間が長くとても合成に使えなさそうなのです。
その点、オリンパスには合成用のカメラがあるということは、連写可能でチャージ時間が無いストロボフラッシュなどもあるのでしょうか？
以上、ご意見お願い致します。

書込番号：22183966

[yamadori]

ささみんこさん
　スレ主さんの疑問解消にピッタリな説明：昆虫カメラマン海野さんの記事。
https://cameras.olympus.com/stack/ja-jp/

＞フォーカスブラケットなら撮影後のraw現像は可能ですか？

応えはYes。　RAWでフォーカスブラケット撮影すれば、後で複数枚のRAW現像ができます。

＞ストロボフラッシュについても、私はストロボフラッシュを使用して撮影することが多いのですが、私が普段愛用しているNIKONのSB500はチャージ時間が長くとても合成に使えなさそうなのです。
その点、オリンパスには合成用のカメラがあるということは、連写可能でチャージ時間が無いストロボフラッシュなどもあるのでしょうか？

解決策の一般論
・ガイドナンバーが大きなストロボ
・チャージ回復時間短縮のために、強化電源を使う
・TTL調光では無くマニュアル発光を使い、ISO感度を上げ、発光量を小さくすると、ストロボチャージ時間が短くなるので
　発光量を1/64とか1/32とか1/128にすると、６〜8コマ/秒程度なら連写が出来る。
・Liイオン電池が電源のストロボだと、チャージ回復時間が短い

・持ち運びでき、光量が大きく、Li-イオン電池、チャージ回復時間が短いものは、例えば次の製品。
ケンコー（KPI）が国内代理店をしてますが、Amazonで並行輸入品を安く買えます。（技適品を買ってくださいね）
http://www.kenko-pi.co.jp/brands/godox/godoxad200.html
なお、カメラのホットシューに電波式発信機を付けます。
電波式発信機はニコン用、CANON用、Mフォーサーズ用、fujifilm用、SONY用などが選べ、
ストロボ本体は共通。

書込番号：22184033

[もとラボマン ２]

ささみんこさん　こんにちは

＞このフォーカスブラケットと深度合成は何が違うのでしょうか？

下のサイトに詳しく書かれていますが　撮影方法は同じでも　フォーカスブラケットはピント位置変えて撮影し　ピントが欲しいカットを選ぶのに対し　震度合成は　連続して撮影した写真を合成し　被写界深度が深い写真に仕上げる事だと思います。

http://www.jps.gr.jp/olympus-2/

書込番号：22184064

[岩魚くん]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000843555/#22154253

３００ｆ４レンズのクチコミで最近「深度合成」について触れています。
参考になさってください。

特にメカロクさんは昆虫・花の撮影で昔から深度合成撮影の達人です。
ブログも含めて参考にしてみたらどうでしょうか。

書込番号：22184097

[岩魚くん]

追伸です。

digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006398
購入時にはこんなことにも気を付けてください。

「オリンパス　深度合成」でＮｅｔ検索するのも一手です。

書込番号：22184163

[yamadori]

ささみんこさん
　追記です。
カメラはオリンパスでは無いんですが、FUJIFILMのX-T2,X-T3はフォーカスブラケット機能が追加されたので、
１．フォーカスブラケットで複数撮影したRAW画像を一括現像し、TIFFかJPEG（圧縮無し）で保存。
２．そのTIFForJPEG画像を、Photoshop CCで深度合成。
３．合成後、トリミングとレタッチで仕上げる。

カメラに深度合成機能が有れば楽だけど、RAW現像で好みの色調に追い込んでおいてからPCで深度合成するほうが、
作品作りには向いていると思います。

書込番号：22184175

[横道坊主]

深度合成って使い所が難しいのか、此処で
上げられてる作例でも「単に被写界深度が深いだけでは？」みたいな写真が多い。

書込番号：22184232　スマートフォンサイトからの書き込み

[メカロク]

ささみんこさん、こんにちは。

E-M1 の Ver.4.0 で「深度合成」が搭載されて以来、これに嵌ってしまい、先日の「秋の甲信撮影行」の際には、シャッターボタンを押した数で 52％ほど、ファイル数では 64％ほどが「深度合成」モード撮影だったという、「深度合成バカ」です。

という訳で、私の判る範囲で、ご質問にお答えしたいと考えます。
少々長文になると思いますが、暫くお付き合いください。

＞このカメラでは合成してもraw現像は出来ないのでしょうか？

「深度合成」モードでは、ピント位置をずらせた８コマのブラケット写真を撮ります。設定によって、そのブラケット画像の RAW ファイルを保存することができますが、残念ながら、カメラ内「深度合成」の画像は、JPEG ファイルのみになるので、RAW 現像することはできません。
従って、カメラ内「深度合成」では JPEG 画像を編集することになるので、私は、「深度合成」モードの場合は最高画質（L-SF）で保存し、ブログ掲載用や写真クラブの例会用などは、JPEG 画像の編集で済ませています。

では、写真展用など、もっと大切で、かつ大伸ばしにする場合はどうするかというと、８コマのブラケット画像の RAW ファイルを同じパラメータで RAW 現像して TIFF 出力し、これを「CombineZP」というフリーソフトで合成してから JPEG 出力（*1）し、必要に応じて TIFF に変換してから、編集（*2）しています。
　＊私は、RAW 現像も JPEG や TIFF の編集も、「SILKYPIX Developer Studio Pro 8」で行っています。
　*1：「CombineZP」で TIFF 出力も可能なのですが、何故か、この TIFF 画像を他の画像ソフトで開くことができないのです。
　　　・私だけでなく、他の方からも同様の話を聞いているので、少なくとも私の PC だけの問題ではないようです。
　*2：「深度合成」する際には、８コマのブラケット画像の大きさ（ピントを移動するため、撮影倍率が変ります）や
　　　画像の位置（カメラが動いたり被写体が動いたりすると、画像の位置が変ります）を自動的に合わせるので、
　　　合成前には編集できないこと（例えば画面周辺部の焼き込みなど）もあるのです。

この方法の利点は、ブラケット画像の RAW 現像の際に、JPEG の編集よりも大幅な調整ができることに加えて、８コマのブラケット画像の中かから必要なコマだけを選んで合成することもできるので、例えばメイン被写体の各部にピントが来ているコマ以外を除外すれば、前後を「カメラ内合成」画像よりも暈すようなこともできます。
ただし、合成する際のアルゴリズムが、カメラに搭載されている合成ソフトとは異なるため、同じように８コマ合成しても、時には、カメラ内合成とは全く異なる合成結果になることもあるので、「手間暇掛けたのにものにならなかった！」を防ぐには、RAW 現像する前に、JPEG のブラケット画像で合成して確認しておく方が良さそうです。
　＊合成結果が全く異なる場合でも、「CombineZP」の方が良かった・・・ということも勿論あるので、
　　必ずしも無駄ともいえませんが・・・

文字数制限のため、ここで切ります。

書込番号：22184233

[メカロク]

続きです。



＞フォーカスブラケットと深度合成は何が違うのでしょうか？
　フォーカスブラケットなら撮影後のraw現像は可能ですか？

「深度合成」モードの場合は、上記の通り８コマのブラケット画像が撮影されてカメラ内で合成が行われますが、「フォーカスブラケット」モードの場合は、ブラケット画像の撮影枚数を、３〜９９９枚の中から自由に指定できるため、ピントを移動するピッチの自由度が大幅に上がりますので、最終作品の精細度の調整範囲も大幅に拡大できる筈です（*3）し、勿論、RAW ファイルも保存できますので RAW 現像もできますが、カメラ内は勿論、純正ソフトでも「深度合成」はできないので、別途「深度合成ソフト」を用意して、そちらで行う必要があります。
　*3：私は、E-M1 Ver.4.0 に搭載された際に少し試したことがある程度なので、これらの効果を実感するまでには至っていません。

なお、「深度合成」モードの場合は、先ずピントを合わせた位置で撮影した後、手前（近距離）側に戻って２コマ撮影し、次いで、向こう（遠距離側）に移動して５コマ撮影するのに対して、「フォーカスブラケット」モードの場合は、ピントを合わせた位置で撮影した後は向こう側だけを撮影するので、ピントを合わせる位置を両者で変える必要があります。

既になされているレスの中に、
　＞撮影方法は同じでも　フォーカスブラケットはピント位置変えて撮影し　ピントが欲しいカットを選ぶのに対し
というのがあり、これは、引用されているサイトでも、
　＞そうやって「フォーカスブラケット」で撮影したカットの中から、厳密にピントが合ったかっとをえらぶことができますし、
と記載されていますが、その後に、
　＞PhotoshopなどのPCソフトを使用すれば「深度合成」のカットを作成することも可能になります。
とも記載されていて、前者だけという訳ではなく、私は後者がメインと考えています。

特に、前者の用途には、ピントを合わせた位置とその向こう側だけが撮影される点は大きな欠点であり、フォーカスステップ（ピントをずらす量の指標）を小さくして「深度合成」モードで撮影し、撮影された８コマのブラケット画像の中からジャスピンのコマを選ぶ方が、むしろ使い易いと考えます。
　＊私は、カメラ内「深度合成」画像が気に入らない場合に、ブラケット画像の中からジャスピンのコマを選んで使用することも、
　　常用しています。
　＊私も、前者の用途で「フォーカスブラケット」モード撮影することがない訳ではありません。

＞連写可能でチャージ時間が無いストロボフラッシュなどもあるのでしょうか？

「チャージ時間が無い」訳ではありませんが、次の２機種が、「深度合成」に対応しています。
　　＊：私は、補助光が必要な場合は LED ライトを使っていて、これらは使ったことがないので、詳しいことは判りません。
　FL-900R　　　https://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/flash/fl900r.html
　STF-8　　　https://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/flash/stf8.html

書込番号：22184250

[岩魚くん]

＞digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006398
　購入時にはこんなことにも気を付けてください。

貼り付けミスりました。
内容は深度合成対応レンズについてです。これもＮｅｔ検索ですぐ分かります。

書込番号：22184265

[メカロク]

申し訳ありません。
「続き」分（22184250）に、未確認事項と説明不足がありましたので、補足させて頂きます。

確認不足：「フォーカスブラケット」モードの場合は、ブラケット画像の撮影枚数を、３〜９９９枚の中から自由に指定できるため、ピントを移動するピッチの自由度が大幅に上がりますので・・・

「深度合成」モードでも「フォーカスブラケット」モードでも、「フォーカスステップ」値は「1」〜「10」の１０段階から選べますが、この値が同じ（例えば「1」）場合に、例えば４コマ目と５コマ目の間（*1）の実際のピント移動量が同じなのかどうかについては、確認できていません。
　*1：近い方から並べると、「深度合成」モードの場合は、2＞3＞1＞4＞5＞6＞7＞8 コマ目になるのに対して、
　　　「フォーカスブラケット」モードの場合は、1＞2＞3＞4＞5＞・・・コマ目になるため判りにくいので、
　　　撮影される一番手側から見ると、どちらでも同じ位置になる４コマ目と５コマ目を例に取り上げました。
　　　なお、少なくとも「深度合成」モードの場合は、「フォーカスステップ」を固定しても、ピント移動量は同じではなく、
　　　撮影距離が小さい（近距離）ほど小さいことを確認していて、「被写界深度」に似ているようですが、
　　　正確なルールは判りません。

従って、現段階で「ピントを移動するピッチの自由度が大幅に上がりますので・・・」は未確認事項であり、私の推測に過ぎませんが、例えば現在使える最も焦点距離が長い 300mmF4 Pro に MC-14 を咬ませて、「フォーカスステップ」を「1」に設定して、最短撮影距離から「フォーカスブラケット」モード撮影しても、無限遠に達するまでに 999 コマにもなることはないと考えられるので、「同じステップでも、フォーカスブラケットの場合は、ピント移動量が小さくなっているのではないか？」と推測した次第です。
もっとも、超望遠ではなく超接写、つまりマクロレンズに中間リングを何枚も重ねて咬ませた場合は、999 コマ全部撮っても無限遠には達しないことが十分に考えられますね。

説明不足-1：次の２機種が、「深度合成」に対応しています。

「深度合成」だけでなく「フォーカスブラケット」にも対応しています。

説明不足-2：（未掲載）

「MENU」内の、「深度合成」モードおよび「フォーカスブラケット」モードに共通の「Focos BKT」画面に、「（フラッシュのアイコン）充電待ち時間」という項目がありますので、三脚に載せて静止した被写体を撮るのであれば、お手持ちのフラッシュの充電時間に合わせてこの項目を設定すれば、充電時間に合わせた間歇撮影ができる筈です。

書込番号：22184753

[大葉香奈子]

純正フラッシュに関しては、既にメカロクさんが紹介されておりますので、その補足。
FL-900Rでの高速連写は、マニュアル発光で1/32にすると秒10コマ。
STF-8は、深度合成に対応はしているけど、高速連写に言及無し。

社外品では、ニッシンのMG10ですね。
https://www.nissin-japan.com/product/mg10/

つうか、あの御仁は「単に被写界深度が深いだけ」以外の何を求めているのだろうか？
実際には、絞って稼いだ被写界深度とは全く異なる写真を撮れるけど。

書込番号：22186762

[ＡＬＴＯ ＷＡＸ]

＞ささみんこさん


逆に、こういうレンズもあります。
https://www.rakunew.com/items/80536


高価ですが、E-M1Mk2を買う事を考えるなら、金額的にはターゲットに入るのではないでしょうヵ？

書込番号：22191331

[ポロあんどダハ]

このくらいスローなら数十コマ撮っても問題なさそう

先日、撮影旅行先で移動中に、撮影目的とは大幅に外れる被写体と遭遇してしまったのですが、
とっさに数コマ撮影してみました。

こういうシチュエーションは想定外だったため、フォーカスブラケットにする時間がなかったため
できるだけ絞って撮影しましたけど、ファンクションボタンに、フォーカスブラケットを設定しておけば
良かったのにと、ちょっと公開しています。

書込番号：22194175

[TideBreeze.]

片対数グラフ

＞メカロクさん

＞　*1：近い方から並べると、「深度合成」モードの場合は、2＞3＞1＞4＞5＞6＞7＞8 コマ目になるのに対して、
　　　「フォーカスブラケット」モードの場合は、1＞2＞3＞4＞5＞・・・コマ目になるため判りにくいので、
　　　撮影される一番手側から見ると、どちらでも同じ位置になる４コマ目と５コマ目を例に取り上げました。
　　　なお、少なくとも「深度合成」モードの場合は、「フォーカスステップ」を固定しても、ピント移動量は同じではなく、
　　　撮影距離が小さい（近距離）ほど小さいことを確認していて、「被写界深度」に似ているようですが、
　　　正確なルールは判りません。

至近側に言及在りましたが
60mmF2.8マクロは　至近〜∞は　約1300ステップありましたよ。（フォーカスリミッターオフ）

ステップ数とは　リニアステッピングモーターの最小ステップで、複数系統にするメリットは無いので1種類と思いますよ。

書込番号：22197931

[TideBreeze.]

フル発光　1/20秒	1/64発光も1/20秒

＞ささみんこさん

未確認ですが、たぶんお手持ちのフラッシュが使えます。

動作としては　フラッシュモードでは、充電完了を待って、次のショットを撮影します
FL-LM３（同梱フラッシュ）では　1/64発光で0.2〜0.5秒位、　フル発光で5秒くらい待たされます。　

ただし被写界深度合成のフラッシュ時は1/20Ｓに固定になり、マニュアルで光量調整の必要があり、かなり面倒です。
ＴＴＬモードは使えず、マニュアル強制発光のみ使用できます。

私はMEIKEのFC100（キャノン用）リングライトをM5mkIIで使ってますが、フラッシュよりもビデオライトにして使った方が自由度が有ります。　　（キャノンユーザーがニコン用のFC100使えたというリポートが有ったので　冒頭のニコン用フラッシュも使えると思ってます）
https://www.amazon.co.jp/dp/B005KJZGYQ/
（久しぶりに使ったらFC100の電源入らず焦りました(^_^;)ヾ　電源ボタン長押しでパワーが入ります　）

RAW＋JPEGもできますが、被写界深度合成結果はJPEGだけになるので、私は被写界深度合成の時のみJPEGのみにしてます。
RAW編集してから　CombineZPで合成って手順になると思います。　
　

書込番号：22197986

[TideBreeze.]

きのこ

＞ポロあんどダハさん

私は被写界深度合成モードの時だけJPEGのみにしてるので、マイセットして、モードダイヤルの方に割り振ってます。

書込番号：22197999

[メカロク]

TideBreeze.さん

＞ステップ数とは　リニアステッピングモーターの最小ステップで、複数系統にするメリットは無いので1種類と思いますよ。

ありがとうございます。
添付頂いたグラフから、リニアステッピングモーターのステップは、距離の対数に正比例するため、フォーカスステップもそのままで同じく距離に正比例する筈なので、（「深度合成モ」ードの場合も「フォーカスブラケット」モードの場合とも）フォーカスステップの 1 ステップごとにモーターのステップを変えることはしていないだろう・・・ということですね。

私は E-M1 に深度合成が搭載された直後に、深度合成の効果や特性を確認するために、直定規を斜め方向から「深度合成」撮影して、８コマのブラケット画像のピント位置をピクセル等倍で確認し、近距離ほどピント移動量が小さいことは確認できましたが、エクセルのグラフ機能で近似式を求めようとしたところ、こちらは失敗してしまいました（汗）

ところで、添付頂いたグラフのステップ目盛は 0〜200 で、至近〜∞ は約 150 ステップと読め、
　＞至近〜∞は　約1300ステップありましたよ。
と矛盾します（細かいことをいうと、至近距離 19cm も少しずれているようです）が、どちら正しいのでしょうか？

書込番号：22198421

[TideBreeze.]

実際はこんな感じかと	私もやりました

＞メカロクさん
あ、説明忘れました。　グラフは　12-40mmPro　をイメージしたものです。
精度の粗い実験で、、前回測定値　12-40が約120ステップ、40-150mmが約170ステップでした。
（今日の測り直し　12-40mm　約390ステップありました　、AFの合う至近をどこにするかで結果がずいぶん変わるようです・・・　m(__;)m　）

12-40mmF2.8Proの　ＭＦモードで出てくる距離指標を見ながら、（0.2m〜0.5m〜1m〜∞　）　無限遠150ぐらいとしてローレット1山３ステップぐらいかな〜と、直線をざっくり引いたもので実測値ではありません。
マクロレンズは（19-20-23-34-∞ですが）距離指標が判らないので取ってません。

フォーカスリミッターを外した60mmマクロレンズは、1300ステップと桁違いに多いです。
（さっき測り直したら10ステップ刻みで142枚ありました）
至近の近い30mmマクロも相当なステップ数なのではないか〜と想像してます。

書込番号：22198984

E-M1 Mark IIの画質はどの程度？

[ポロあんどダハ]

APS-Cとの比較　FUJIのXT-3が頑張ってる？	ライカ判との比較　ライカSLはE-M1mk2以下？

書込番号：22147484
「M4/3よりAPS-Cの画質が良いという迷信をなぜ信じるのか」
というOM-3457さんのスレッドがありましたけど、レスする前に
「返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません」
となってしまったため、レス代わりに書き込みました。

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

で撮像素子のデータを比較できますけど、SONYがE-M1 Mark II
用に供給してくれた撮像素子は凄いですね。

書込番号：22178857

[しま89]

E-M1 Mark IIとpen-F,GX7Mk3とGH5,G9のセンサーのベースは同じソニーのM4/3用20Mセンサーです

書込番号：22179059

[牛と月餅]

＞ポロあんどダハさん
あんまり興味ないなぁ。

書込番号：22179148

[モモくっきい]

オリンパス自身は、PEN-FとE-M1mkIIの画像センサは別物で概ね1EV改善と言っています。

まあ、事情通ぶる人は、やれ型番がどうのとか形式がどうだとか言ったりしていますが、私個人は出てくる絵が好みなら、それでいいです。

これは、技術者としての興味とは別のものです。

書込番号：22179171

[taka-kun3]

＞ポロあんどダハさん
タイトル　同じ方が良かったですね

＞OM-3457さん
ダイナミックレンジ（諧調）が、
M4/3は12bit、
APS-Cもフルサイズも　皆14bit。
これでもダイナミックレンジは全然足りていないが、この２bitの差が　徹底的に　大きい。
特に　暗部描写に　てき面。

M4/3は、センサの技術革新に頼った方式なので、
早番　それ見た事か　と　為るでしょう。
じっくりと待っていれば良いのではないでしょうか。
（が、ダイナミックレンジは早く追いつき、追い越さないとですね）

書込番号：22179184

[taka-kun3]

書き洩らしました。

センサ革新で、M4/3のサイズで、100MPを実現できる頃に為れば、
小さいことは有利で、レンズも小さく済み　被写界深度が深いと云う決定的な特長から、
M4/3の小さいセンサは有利に為ります、ね

只、スマフォがその時には、先へ行っているのでしょうから、
スチールカメラだけでない　新たな機能性　が欲しいのは、カメラ業界の共通課題です。
8K4Kだけでもなく、。

書込番号：22179190

[taka-kun3]

誤字訂正　です

誤＞小さいことは有利で、レンズも小さく済み　被写界深度が深いと云う決定的な特長から、

の被写界深度が逆になっちょる　浅い　でした

正＞小さいことは有利で、レンズも小さく済み　被写界深度が浅いと云う決定的な特長から、

書込番号：22179195

[モモくっきい]

ダイナミックレンジ(通常はデシベル。カメラではEVで表す事が多い)と量子化数(bit)は違います。
ちなみにカメラが生成するjpegは8bitなので、これを見て元が12bitか14bitかは判別できません。
RAW現像でも同様です。
どこのテストでも量子化数を問題にしていないのはその為です。
最近のデジタルカメラのダイナミックレンジは充分な域に達しており、あまり問題になる事はありません。
ちなみにEPSONなどのスキャナでは読み取りは20bitだったりしますが、吐き出すデータはやはり8bitです。

オリンパスは量子化は12bitで充分と判断し、データ量の肥大化を抑えているとも言え、一つの見識と捉える事もできます。

加えて言うならば、カメラは音響で多く行われている様に量子化をリニアにしているわけでもありません。
これがカメラ雑誌のテストで言われる事もあるハイライトとシャドウの「粘り」に繋がっています。
写真としては、この、どのように粘るかの方が重要だったりします。

ちなみにオリンパスの階調オートは、この粘りを画像の状態により自動調整する機能で、いわゆるコントラストを弱くするのとは違います。

3連投ご苦労さん。
次は少しは勉強してから、な。

書込番号：22179296

[にゅうめんネタ郎]

この表を見るたびにフルサイズからマイクロフォーサーズまで
センサーサイズはやれ2倍だ、4倍だといってるわりに
えらく狭い範囲で争ってるなあと感心します。

書込番号：22179384

[muchon]

＞ポロあんどダハさん
これはjpegのグラフですね。元々jpegからはそれ程表現いじれないので各社近い値になっているのでしょう。
センサーの性能よりも画像処理エンジンの頑張りの方が大きそう。
ただ高感度でノイズだとか気にするならRAWで後から自分で弄ると思うから、DxOとかのRAWでやってるグラフを見た方が良いと思います。

書込番号：22179404　スマートフォンサイトからの書き込み

[つるピカード]

『OM-D EM1 Mk�U』スゴイ、『m4/3』スゴイでよかったですねぇ♪〜。

＞ちなみにカメラが生成するjpegは8bitなので、これを見て元が12bitか14bitかは判別できません。
　 RAW現像でも同様です。

jpegは8bit？？　24bitかと思っていました…。

確かに、一般的には画像を見て元データが12bitか14bitかの判断は付かないでしょうが、
12bitと14bitとではBayer配列から演算して画像を生成する際の色再現性やノイズ耐性で少なからず差がつきます。
特に、悪条件下（低輝度、ワイドDR等）ではこの差は顕著になります。
この辺をどうやってキレイに見せるかが、各社の画像処理エンジンがシノギを削るところでもあるとは思いますが…。

まあ、12bitの方が回路規模も小さくなり発熱も低下し、コストも抑えられるというメリットはありますけどねぇ。

＞モモくっきいさん
ブーメラン刺さってますよ…。

書込番号：22179455

[横道坊主]

＞この表を見るたびにフルサイズからマイクロフォーサーズまで
センサーサイズはやれ2倍だ、4倍だといってるわりに
えらく狭い範囲で争ってるなあと感心します。

つうか、カメラメーカーはグラフの数値競う為にカメラ作ってる訳じゃないし
ユーザーもグラフ比較してカメラ買うわけじゃないからなあ。
「良いカメラだと思ったけど、数値上は開きが無いので買うの止めました」
って人は居ない。
昔、バブルの頃三菱自動車の重役が「高級とは何か数値化せよ」つう
訳の分からない指令をだしたそうだ。
重役がそんなだからか分からないが、現在三菱自動車は高級車市場から
撤退してる。

書込番号：22179460

[にゅうめんネタ郎]

DxOもダイナミックレンジのスコア差はあまり無いですけどね。
許容iso感度の差は大きいですね、αが売れるのもわかります。
ただD500やα6500とE-M1 Mark�Uの差はあまりありません。
DxOはＸ-ｔｒａnsを投げたので評価サイトとして機能してるのか微妙ですが。

書込番号：22179462

[モモくっきい]

＞つるピカードさん

＞jpegは8bit？？　24bitかと思っていました…。

あなたも勉強して来い、と言われる口ですね。

jpegフルカラーはRGB各8bit、256x256x256の16,777,216色です。
実際に画像処理を行っていれば、RGBごとの調整をする事もありますので、これは常識として扱われる範疇ですね。

RAWについてはオリンパスはそれを12ビット順次読み出しデータという風に呼んでいますから、文字通りに受け止めればRGGB各12bitで、281,474,976,710,656の表現ができる事になります(実際のデータ量とも符合します)。
G二つを同一視しても68,719,476,736です。
これをRAW現像で16,777,216色に落とし込んでいるわけです。

＞一般的には画像を見て元データが12bitか14bitかの判断は付かないでしょうが、

一般的という言葉でお茶を濁していますが、一般的じゃないどういうシチュエーションなら判断が付くのでしょうか。
生成された画像を一ピクセルずつ見れば、何らかの違いがあるかもしれませんが、それが画質の違いとして認識される事はまずありえません。

＞12bitと14bitとではBayer配列から演算して画像を生成する際の色再現性やノイズ耐性で少なからず差がつきます。

根拠がありません。量子化数の違いとノイズの関係については脈絡がありません。
どういう理由で、どう差が付くのでしょうか。
オーディオの16bitのCDよりDVDの20bitの音がノイズが少なくなるなんて言ったら笑われるでしょ？
根本的な事すら分かっていないで生半可な知識しか持ち合わせていない事が強く疑われますね。

そもそも画像センサは色を区別していません(できない)ので、センサの物理的な問題を直接関係のない「Bayer配列」という言葉をもっともらしく使っている時点でアウトです。
それに量子化数を結びつけているんですからね。なんじゃこいつ、っていうレベルかと。滅茶苦茶ですがな。

お話にもなりませんよ。

書込番号：22179565

[つるピカード]

＞モモくっきいさん
『12bitと14bitとではBayer配列から演算して画像を生成する際の色再現性やノイズ耐性で少なからず差がつきます。』
と書いたのは、自分でBaye演算回路をFPGA上で実現した際の評価結果からです。
もちろん、デジカメに搭載されているような高度な補完回路を全て実装することはできませんが、16/14/12bitで
階調再現やノイズにはそれぞれ微妙に差がありました。

『RGGB各12bitで、281,474,976,710,656の表現ができる事になります』
なかなかユニークな解釈ですね…。
とてもお相手は出来ないようなので、独自の路線をお続けください。

書込番号：22179650

[モモくっきい]

＞つるピカードさん

私の場合は、回路に何かあるのではないか、と考えたりしますよ。
もし技術者であれば、意味が分かると思います。

＞なかなかユニークな解釈ですね…。

ユニークですか。
あなたの
＞jpegは8bit？？　24bitかと思っていました…。
を、そのままRAWデータに当てはめただけなんですがね。
もしユニークとするならば、あなたは単に言いがかりをつけたに過ぎない事になってしまいます。

もう一度補足して言っておきます。
生成された画像を一ピクセルずつ見れば、何らかの違いがあるかもしれませんが、それが画質の違いとして認識される事はまずありえません。
画像生成前のデータが同じではない(量子化数が違う)ので、こういう表現をしているんですよ。

カメラはね、測定器ではなく、写真表現の道具なんですよ。
落としどころや考え方にメーカ間に微妙な違いがあるのが、面白い。

書込番号：22179710

[taka-kun3]

ダイナミックレンジを問うと　どのメーカーも　同様にシドロモドロで、後退りします、ね
　モニター屋のせいにしたり、プリント屋のせいにしたり
・モニターは現状、10bitから12bit
　我が家のモニタは10bit
　我が家のKUROは36bit(各色12bit)、8K4Kもフォーマット上は36bit止まり（先での拡張可能にしているでしょうが'18/12Sでは）
・プリントは　パネル系が流行り出しています、後面・多層（など）に光を取り込み諧調は格段に高い
　公表はされませんが16bitは超えているような感覚（マル秘なのでしょう）　B1サイズで12万からだから　此処一にどうですか
・印刷時代〜('90)の絵画印刷向けには、水銀を蒸留霧散させ数個単位で定着させる特殊技術者が活躍していました
　現在では銀ナノ粒子に変わるのでしょうね（フォトンの1/10周波数)

モニタも印刷も高密度化手法で　何ビットにへも　拡張可能です、
今は入力（初期生成）が陳腐なだけ　（音楽ソースでは既に11.2MHz(/CH)が家庭にまで　2年前から、録音は今年から　まだ上がるでしょう）

撮影していても、天候の変わり目（特に　と　認識容易なので）とかでは、今の3倍（48bit/色)は欲しくなります
　目には見えているのに、写真には　上か下か中を取るか　の捨てる形でしか撮影不可（なので30bitは捨てざるを得ない）
　これをごまかす手法がHDRです（究極はコンポジット）
　本来HDRはメディア変換で使われるべき手法が、
　そもそもの入力データ生成時に使うようでは（これを泣かない技術者は馬鹿です　飯の食いぶちにはなりますが）
　　天体は違いますよ、そもそも目に見えないものを撮っているのだから（顕微鏡も）
素性の良いカメラでは、真っ暗闇のところでも　しっかりと写っていますしね（暗部描写が優秀・秀逸）
　レンズも優秀でないと無理ですが　　すると、質感・立体感　が沸々と湧き上がってきます、ねぇ
　すると　RAWからの現像になりますよねぇ（撮影時にパラメタ入れれば現像ソフトも不要なのですが、
　　30年間進歩しようとしない業界　だからサードからの参入でマーケットがガタガタに　*これ特許になりますよ）
最近の　キレッキレッ　の写真とは違いますよ（最初お見受けはS）
　高価なレンズでこの傾向が出てきているのには残念です（ハッキリ云って無用に長いレンズ　明るいだけではなく　NもCも）
　そろそろ今のCMOSの弊害終わりにしないと ねぇ（なので　今だけレンズの量産化-レンズ屋は儲かって仕方がない　何回繰り返すのでしょうね-）
　　->パナ・Fujiには頑張ってもらわないと　です　（こちらも量産化で　社内の軋轢で開発経費が回って来ない？）

書込番号：22179733

[ttomreDcM.R]

＞つるピカードさん

＞12bitと14bitとでは
つるピカードさんの言う通り階調には差が出ます。
技術者には二通りいます。

一つはこうしたSNSで自身を技術者だ、技術者だ、技術者と何度も何度も書き込み、「俺は技術者なんだから俺の言うことが正しい」と認めて欲しいという思いが滲み出ている人。
もう一つは実社会で認められ高い評価を得ている「技術者」。後者は、こうしたSNSにきてまで自分は技術者だとは書かないものです。だから相手にしないのが正解。

12bitと14bitも同じ等と、まともな「技術者」に言ったら笑われると思います。

書込番号：22179905　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

私が言いたいのは、

ダイナミックレンジと量子化数は別物である事。
元データが12bitか14bitかにかかわらず、カメラが生成するjprgはRGB各8bitなので、jpegになった画像では画質に差があるとはいいがたい事。

これだけです。

ダイナミックレンジは文字通り幅。
量子化数はデジタルデータ化する際の精細さです。
違うものです。

実際は、RAWデータはjpegより幅があるので少し違いますが、
考え方としては、4096階調を256階調にした場合(1/16)と、16,384階調を256階調にした場合(1/64)で、違いが分かるかって事です。
jpegは幅を狭くして階調を落とした結果なんですよ。

＞ttomreDcM.Rさん

「＞12bitと14bitとでは
つるピカードさんの言う通り階調には差が出ます。
技術者には二通りいます。」

12bitと14bitが同じなんて、誰が言っていましたか？
jpegになった時点でこの差を見る事が出来なくなる。
jpegがRGB各8bitしかないからです。
それだけの事です。

書込番号：22179989

[taka-kun3]

無為なメッセージが飛んで来るので、ちょっと　です。

M4/3のセンサは、フルサイズの 1/4（面積）、
OM-D E-M1 MarkII　は　約2000万画素強
この密度でフルサイズにすると（歩留まりが悪く高価になりますが） 　約8000万画素　ですね。
現状ではこのような画素数のセンサはありません（フルサイズ）。

ですので、M4/3は無理に高密度にして　諧調・ダイナミックレンジ　を犠牲にしたセンサの採用（画素の開口部=受光部が応分小さい）、
応分　画質は捨てた方式のカメラ　です、
この程度の画質です。
で現状では、諧調も12bit ですし、
感度も　M4/3のISO100 は　他社機(APS-C、Full)のISO200　レベル。
（olympus講師から一段ずらして考えて　操作するように　と　最初に言われています 　 露出補正-1の下駄を履いている故で）

其のうち、良いセンサが出てきて　追いつきますので、
現状は　使い回し　に優れる事のメリットを　最大限のアドバンテージとして
有効に使って下さい。（使い易い・扱い易い　と　言うことです）
　間違ってもB1とかA2にとかに引き延ばそうとしなければ、何らの問題はありません。

書込番号：22180874

[tensor-tan]

ちょっと注意していただきたいのは、
現在のディスプレイの諧調再現能力はやっぱりRGB 8ビット程度しかないということです。
10対応モニタもありますが、これを見ても、特にすごいという実感はありません。
物理的には各色各画素10ビットのメモリを持っていて、それなりに再現されているのかも
しれませんが、視覚上は差がほとんどわからない。
たぶん液晶モニタは、この点CRTに劣っています。

これは、現実世界の光の強度差に比べると、とんでもなく小さいレンジしかないと
いうことですね。
人間の目の方は、対数的特性があるので、自然界の強度差に耐えられるわけですね。
もし、この強度差をそのまま再現できれば、写真の画質がどうのこうの言う
必要もなくなるわけで。
でも、写真が、本物そっくりに見えるのは、人間の視覚特性を利用しているわけです。
絵画など、もっとDレンジが狭い。けど、リアルな画像を再現できたりします。

デジカメの撮像素子(一般的にシリコン製PD)は、光の強度に対応した、
電荷を生成しますので、これをきれいな画像にすること自体が、非常に高度な
技術なのです。
RGBのバランスをちょっとずらすだけで、もう本当の色には見えません。
自然界を見たとき、人間の目は、勝手にオートホワイトバランスしてしまいますが、
（これは脳の方の仕組みですけど）。写真では働きません。
一昔前のデジカメの画像はそれはひどかった。
最近でも紫の再現性が問題になりますが、それは紫が純色で無いから。
初期のカラーテレビもひどかった。肌色が肌色に見えたことありませんでした。
RAWが12ビットとか14ビットとか言っても現状、あまり意味がなさそうです。
なんせ表示されるときは8ビットだし。
プリントしてもDレンジがそれほど拡大されるわけではない。

書込番号：22181002

[神父村]

＞jpegになった時点でこの差を見る事が出来なくなる。jpegがRGB各8bitしかないからです。

jpegで撮って出し、しかも相当なスキルで絶対に失敗しない方ならそれで良いんでしょうけど…
ベストショットなのに露出を失敗しちゃった時の為に、現像でサルベージできるRAWで撮っている人って少なく無いと思いますよ。

机上の理論も大事だし、根底にそれが無いと経験も感想に成り下がってしまうけど、
実際に撮り比べてみてどう感じるか、各人が望む画が撮り易いか、楽しく撮れるかって、一番大事だと思います。

μ4/3はGX8とM1mark�Uしか使った事が無いですけど、ISO800までのAPS-Cとの画質差って驚くほど少なく感じるし、
状況や機種＆レンズによっては逆転していると感じる事も少なからず…
意図した画を撮れたか（強調したい範囲）と言う意味なら、フルサイズを上回る場合も私の場合は多々あります。

個人的にμ4/3とAPS-Cの差は、
前者には、8-18F2.8-4、12-35f2.8、12-40f2.8、12-100f4、40-150f2.8、20ｆ1.7、45ｆ1.8 があり、
後者には、18-35f1.8DC、50-100f1.8DC、135F2L、FA31Ltd、FA43Ltd、FA77Ltdがある事の差が、
画質よりも大きいと感じています。

書込番号：22181017

[ポロあんどダハ]

m4/3	中判サイズとの比較	ライカ判だと	8bitで表示できる限界

Notes:
For more cameras (derived from DxOMark data) see DxOMark Photographic Dynamic Range Chart.
However, data on this chart, when available, is considered to be more accurate.
Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value.
Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines.
Data in tabular form is in the resizable table below (sortable by clicking on column headers):

こちらのデータの方がDxOMarkより正確みたいですね。

オリンパスの E-M1 Mark IIの特性は像面位相差AFセンサーが組み込まれて
いたり、READ OUT速度が3倍以上速いようですし、PEN-FやGH5やG9とは特性
が違うようですね。

中判の方が素直な特性になっていますけど、ライカ判サイズはギミックが
多いようですね。

nikonのD5がISO800以下の画質が良くないとか、PENTAXのK-1mk2のノイズ
リダクションの掛け方がスゴイとか、サンプル画像の印象を裏付ける
データになっている気がします。

最後の画像は下記のようにHTMLを手書きで、RGBをそれぞれ255から0まで変化
させて入力したデータをブラウザで画像化し、それをキャプチャーしたモノ
ですけど、皆さんのディスプレーでは、どのくらい分離して見えますかね？

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>GRADATION</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<P><DIV ALIGN=CENTER><TABLE CELLSPACING=0 WIDTH=96% HEIGHT=96%>
<TR>
<TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#ffffff" WIDTH=3%><BR></TD><TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#fefefe" WIDTH=3%><BR></TD>

中略

<TR>
<TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#000000" WIDTH=3%><BR></TD>　中略　<TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#1f1f1f" WIDTH=3%><BR></TD>
</TR>
</TABLE><BR></DIV></P></BODY>
</HTML>

通常のJPEG画像ではRGBのデータは各8bitですから最終的には2の8乗の256階調
になるワケですが、このグラデーションはパソコンのハードやソフトに問題が
ないと仮定すると完全にリニアーです。
しかし、市販のデジタル一眼に使われているCMOS撮像素子のリニアリティーは
結構酷く14bitの精度が出ているか、甚だ疑問です。
デジタルの技術者にとっては演算能力さえ問題なければ20bitでも24bitでも
簡単にbit数をＵＰできますけど、デジタル変換する前のアナログ部分では、
そう簡単に対応できないのが現実です。
14bitのデータだからといって14bitの精度が出ていると思うのは早計です。
現時点で天体観測などに使われている冷却CCDカメラの場合、16bit出力ですが
一般的なCMOS撮像素子だと、CANONのウェファーを丸ごと１枚使った巨大な
撮像素子のような例外を除けば、ほとんどダメでしょうね。

オーディオ用のＣＤは16bitで記録されていますが、初期のＣＤの精度は13bit
程度しかなかったようで、約96dBのダイナミックレンジと0.0015％のひずみ率
を確保するのは現在でもアナログ的には難しいです。
ちなみに13bitの音声データのひずみ率は0.012%ですけど、アナログ録音だと
0.1%以下に抑えることも難しいです。
ダイナミックレンジはそこそこでしたが、それでも90dB程度だったでしょうか。

書込番号：22181029

[ハイディドゥルディディ]

＞神父村さん
＞皆さんのディスプレーでは、どのくらい分離して見えますかね？

スマホで見ていますが、最上段と最下段は縦の境目が分かりませんが、中間の段は32段階くらいの区切りが分かります。
8ビットでは階調性が足らないということでしょうか。

書込番号：22181074　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハイディドゥルディディ]

あ、＞ポロあんどダハさん宛でした。
どうもすみません。（汗）

書込番号：22181078　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞M4/3のセンサは、フルサイズの 1/4（面積）、
OM-D E-M1 MarkII　は　約2000万画素強 この密度でフルサイズにすると 〜

(それぞれのセンサーサイズに対する適正画素数)
http://uyo.photo/179
フォーサーズセンサーは、500万画素と言われます。
４Kが普及し始めている昨今、個人的には800万画素位までは適正にしてもと思いますが。
まあ、 それでもOM-D E-M1 MarkIIの約2000万画素はかなり背伸びしていると言えますね。


＞ ですので、M4/3は無理に高密度にして　諧調・ダイナミックレンジ　を犠牲にしたセンサの採用（画素の開口部=受光部が応分小さい）、 応分　画質は捨てた方式のカメラ　です、 この程度の画質です。

その通りですね。
フォーサーズの分際で約2000万画素というのは、画素数だけでもAPS-Cやフルサイズに並ぼうという野望でしょうか。
フォーサーズユーザには2000万画素オーバーだから 同じ位の画素数のAPS-Cの画質と全く同じとか勘違いしている輩が多いです。
事実、そういう彼らは１画素あたりの受光面積が小さかろうが関係なく画素数さえ大きい値を示してやれば喜ぶわけですから画質よりも2000万画素オーバーというスペックにした方が売れるということでしかないでしょう。

書込番号：22181120　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

私はRAW現像で露出補正もしますけど、特に12bitだからダメ、という感じもしないのですがね。
RAW現像での露出補正で違和感を覚えるのは、撮影時の露出補正と違って、全体のバランスが崩れるのか、効きがきつく感じられる事です。
これは、すでに述べてたハイライト／シャドウの粘りと関係があるのだと思います。

撮影時の露出決定が重要だという事だと思います。
RAW現像は0.1EV刻みで補正が出来ますから、他の調整と合わせ、微調整に用いれば効果的なのかと思います。

写真の限界は、白より明るいものの再現ができない点です。
RGBだとFFFFFFですね。
眩しさの尺度がない、つか、明度とは違う明るさのパラメータがないのです。

実際に、どんな高度なディスプレイでも、太陽光の再現は出来ません。
太陽を映してたディスプレイの前に立っても、その後ろに実際に日の光を受けた時のような影は出来ないんですよ。

＞ポロあんどダハさん

私の眼には、グラデーションの境目よりも、各段の境目の横線が盛り上がっているように見える錯覚の方が遥かに目立ちます。
人の目がリニアに出来ておらず、脳の補正の影響が顕著に感覚として出てしまいます。

写真が人の目に訴えるものであるのなら、実際に影響があるのは、カタログ値と違うところにも結構あるのではないかと思います。

オーディオは、初期のCDには結構ひどいものがありましたね。ダイナミックレンジの広さに頼って逆に音圧レベルが低いものも多いのです。
今でもCD選書でそのころのデジタルデータを聞く事ができます。なんじゃこれって思うものもありますよ。
その中にあって、レコード番号DH-1、大瀧詠一氏のロングバケイションは音圧に拘っていて、楽器の音は、これだけの広がりがある、というのが分かってマスタリングしているのが窺えます。

人の感覚に沿って、どう表現するのか。
オーディオも映像もその限界の中で、人のリニアでない感覚に違和感なくどう迫れるかというのが結構なウエイトを占めているのではないかと思います。
そもそもマイクロフォンが音を正確に電気信号に変えているのかっていう問題もありますし、実際はマスタリングの際の感覚が大きいのかと。
まだデジカメは行ったり来たりの過程の中にあると思いますね。
提示されているデータを見ても、それが窺えます。

オリンパスはその中にあって、アプローチが素直であると思います。
ISO200が基準感度であるセンサを、その素性を明確にして使っている。だからISO100ではハイライトが1段そのまま小さくなっていて、高感度側は素直に落ちています。
感度を変えたら絵が急激に変わる、といった不自然さを嫌っているのかもしれませんね。
オリンパスは技術者インタビューで画質を向上させつつ、画素数をどこに置くかというのを探っている様子が窺え、実際に写真を撮ってみても、それが分かると思います。

書込番号：22181231

[じよんすみす]

E-M1MarkIIの画像のノイズをシミュレート	DxOMarkの測定データ

E-M1MarkIIでグレースケールを撮影した画像をシミュレートしてみました。
参照したデータはDxOMarkのSNR 18%の測定データです。

カメラの画像にはノイズが含まれるので、現状ではsRGBの8bitの階調で十分でしょう。

書込番号：22181706

[にゅうめんネタ郎]

各社購買層に合わせて色々試行錯誤して製品作ってるのに、「この程度」とか、「分際で」とか。
人として、各分野の技術者に対する敬意みたいなもんは無いのかな〜？

おまえがどこの何様やねん、アホですか？

書込番号：22182457

[レンズ＃]

＞にゅうめんネタ郎さん

その程度の人なんですよ。
優位なセンサーだけでは良い写真は撮れませんから。
それがわからないのでしょう。
私はキヤノン派で食わず嫌いと言いましょうか、マイクロフォーサーズには興味がありませんでしたがパナソニックなりオリンパスなり、１台購入してみようと思います。
使ってみないとマイクロフォーサーズがどうなのか何もわからないですから。
その後、様子を見ながらフルサイズミラーレスを追加する予定です。

書込番号：22182577　スマートフォンサイトからの書き込み

[違いがわかる男]

MFTでもA1なら何度もプリントしてるけどね〜
なんの破綻も無く楽しめてるし、
フルサイズユーザーの友人もキチンと評価してるんで、
見たことも無くスペックの思い込みで言ってるのが実情だと思う

書込番号：22182757

[レンズ＃]

＞違いがわかる男さん

思い込み…おっしゃる通りだと思います。
私はオリンパスの手振れ補正に良い意味で頼れば
今まで撮れなかった物が撮れるのでは?
と、皆さんの作例や文章を見て思いました。

スレ違いの書込み失礼しました。

書込番号：22182906　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫山田ジローラモ]

質は量的に測れないモノなのに、センサーの大小やらテストの点数やらで序列をつけようとする議論が、国籍や性別で序列をつけたがる今はやりのヘイトスピーチみたいで悲しいですね。

「豆粒センサーのマイクロフォーサーズごときが！」といきり立っている内に、胡麻粒センサーのアイフォーンやアンドロイドの後塵を拝する姿が、占い館の水晶玉に映っています。

重い超高画素機を三脚に据えて撮影するのも写真、軽い機材を掴んで機動力勝負で撮影するのも写真。

リアルでは棲み分けてるのに、なんで巨大掲示板では棲み分けができないんですかねえ。

書込番号：22186631

[モモくっきい]

私がフォーサーズの一眼レフ使い始めたころは、ファインダーがちっこくて、こりゃ選択を誤ったかなって正直思ったりしたよ。
ゆくゆくはもう少し大きなフォーマットに行くかなって思ったりした。
画質は、当時は35mm判も大した事なかったから、画質の問題じゃなかった。

だけどマイクロになって、パナがG出してきた時は、あ、これでフォーマットについては考えなくていいや、って思うようになった。
それから10年。
カメラの画質改善が徐々に進むと、ステップアップはフォーマットを変える事じゃなくて、カメラを買い替え、レンズを買い足す事により進む形になった。

ファインダーがEVFになるミラーレスは、いわばレンズ設計で小型化に不利な35mm判がファインダーのアドバンテージを捨てて戦わなければならない領域なんだよな。

よく、4/3"では8Kは無理、なんて訳分らん事言って優越感に浸ってる輩がいるでしょ？
じゃ35mm判に8Kカメラあんのかよ。って言いたくなる。
ボトルネックがストレージにあるという認識すらないんだよな。

プロは分かって使い分けている。
肉体労働者でもあるフィールドフォトグラファーは実は機材は小型で軽い方がいいと思っていたりする。

＞にゅうめんネタ郎さん

＞各分野の技術者に対する敬意みたいなもんは無いのかな〜？

デバイスを供給している側からすると、特にセンササイズは意識していないと思いますよ。
バラしてみれば分かるけど、シャッターなんかは、基本的な部分は同じ。
中判は数が出ないので、これを基本にする事はないけれど、35mm判以下は基本的に同じなんですよ。
開口が大きくなる35mm判の方が不利なくらい。アドバンテージは小さい方があるくらいなんですよ。
レンズやそれにまつわるデバイスも然り。
なんで35mm判にフルフルと言って固執するかなと。

＞猫山田ジローラモさん

ヘイトスピーチみたいな事やってるのは、素人なんですよ。
プロは黙ってそれぞれの利点を分かって使い分けている。

カメラの画質がある水準に達すると、最終的に大きなものは特殊なものになってくる。
かつてのブローニー対35mm判のようにね。
今の35mm判ミラーレスって、コストパフォーマンスでは、かつての銀塩一眼レフよりずっと悪いんだよな。
今、かつての35mm判フィルム一眼レフに近い立ち位置なのが、1"、4/3"、APS-Cなんだよ。
これを一番わかっていたのは、ニコン1を創った技術者達じゃないかと思うんだよな。
キヤノンもソニーも35mm判より小さなフォーマットのミラーレスをしっかり造っているのに、ニコンだけが捨てちゃった。
これが近い将来、明暗を分ける事になるのではと思ったり。

書込番号：22187705

[taka0730]

確かに・・・。
5年後には、APS-CやM4/3に主流が移っているだろうけど、そのときニコンはどうするんだろう・・・・。

書込番号：22187811

ピント合わない？

[五目炒飯]

こんにちは
いつも撮影していてピントがイマイチ合わない感じです。
AFで普通に撮影してますが、この程度なのでしょうか？
スマホで撮影したほうが綺麗に撮れてる気がします。

書込番号：22141401　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

後ろの木の枠にフォーカスが行っちゃってますね。

人間には、動物がフォーカスにきまっているじゃないとわかりますが、カメラには
理解できません。

一点フォーカスで、動物にフォーカスを固定し、固定したまま、全体を撮影しない
と難しいです。

最近、ソニーは動物の瞳にもフォーカスをつけられるようにすると発表しましたが、
こんなのソフトの問題なのに、例によってアップデートは新機種購入なんでしょう。

書込番号：22141414

[SakanaTarou]

＞五目炒飯さん
「AFで普通に撮影」ーーこれをもう少し詳しく説明されるといいと思います。

S-AF, C-AFか？
一点かどうか、などです。

書込番号：22141424

[BAJA人]

こんにちは。

ＡＦはオールターゲットだったんじゃないですかね？
カメラが自動でＡＦ位置を決めるやつです。

グリーンのＡＦターゲットはレッサーパンダのところにありましたか？
ピントはパンだの下の木のあたりに見えますね。
Ｓ-ＡＦで撮ったならピントが合ってからパンダが移動したとも考えられますね。

書込番号：22141450

[くろりー]

被写体ブレもあるんじゃないでしょうか？

柱を上ってる途中みたいですが、レッサーパンダ君は止まってましたか

次回はシャッター速度をもう一段上げてみたら良いと思います

書込番号：22141452

[おかめ@桓武平氏]

＞五目炒飯さん

レッサーパンダーが動いている場合、出来るだけSSを上げて下さい。
あと、C-AF、1点で狙っていますか？

書込番号：22141467

[taka0730]

D500も持っているなら、D500で撮ってはどうでしょうか？

書込番号：22141476

[デジタル系]

他の方も書いてますが、ブレもありそうです。

カメラの手ブレ補正に頼っていると、いつまでたっても、技術が向上しません。

いつまでたっても、まあまあの写真のままです。

手ブレ機能を切って撮影することをおすすめします。

書込番号：22141487

[横道坊主]

＞最近、ソニーは動物の瞳にもフォーカスをつけられるようにすると発表しましたが、
こんなのソフトの問題なのに、例によってアップデートは新機種購入なんでしょう。

つうか、それは事前告知するか、しないかの違いでは？

黙って発売時に載せたら「新機種の目玉装備」

途中経過を報告したら「フアームアップで現行機種で使わせろよ」

で、その通りにしたら「この間のフアームアップで動物瞳AF対応にしたから、今回の新型は見送ります」

少しはメーカーにも儲けさせないと。

書込番号：22141517　スマートフォンサイトからの書き込み

[スモールまんぼう]

＞五目炒飯さん

>AFで普通に撮影してますが、この程度なのでしょうか？

具体的な解決策を知りたい場合は、SakanaTarouさんが尋ねているように
撮影時の最低限の設定を書かないと答えようがないように思います。

1.AFターゲットモードは？
　オールターゲット、シングルターゲット、5点グループターゲット、
　9点グループターゲット、スモールターゲット

2.AF方式は？
　S-AF（シングルAF）、C-AF（コンティニュアスAF）、MF、
　S-AF+MF、C-AF+TR（追尾AF）、PreMF（プリセットAF)

撮影時の設定が分かれば、皆さんから的確なアドバイスが頂けると思いますよ。

ピントが合っている草や木がブレていないので、ピントが合っていないのではなく、
被写体ブレの可能性も捨てきれませんが、ハシゴっぽい木が鮮明なので平面的に見ても
レッサーパンダの顔には根本的にピントがきていないように見えます。
距離があるとは言え、絞りがF2.8で撮影ですから被写界深度は浅いはず・・・。

書込番号：22141542

[☆アルファ]

＞五目炒飯さん
添付写真のように暗い状況だと、1/80秒より1段や2段シャッター速度を上げたところで
レッサーパンダが動いたら被写体ブレは防げないから、必ず止まっているタイミングで、S-AF 1点

動いているパンダを撮るなら、光が射している明るい状況で
1/1000秒程度の高速シャッター、C-AF 5点 静音連写L AF追従+2 ScanMode1

尚これはピントをどう合わせるか、被写体ブレをどう防ぐかという話なので、手ブレ補正を切って撮影する必要は全くありません

書込番号：22141549

[ポロあんどダハ]

今年は暑かったので、寝てばかりでした。	４年前　元気に走り回ってました。	E-M1＋MMF-3＋50-200mm/F2.8-3.5SWDでもモーマンタイ	起きている時は、じっとしてないです。

＞五目炒飯さん

この距離だと、もう少し長焦点のレンズにして、構図を変えた方がフルオートでも
ピントが合うように思います。

銀塩時代だと40mm/F2.8で4枚3群のテッサータイプのパンケーキレンズなら、
ピントはテキトーで良かったんですけど、m4/3だと拡大率も２倍ですし、２倍の
精度が必要ですから、この構図でレッサーパンダにピンが来るようにしたければ
AFターゲットパッドを活用した方が良かったですね。

本機のEVFはかなり優秀ですから、ピントが合っているかどうかの判断はしやすい
方だと思うのですが…

書込番号：22141608

[でぶねこ☆]

＞AFで普通に撮影してますが、この程度なのでしょうか？

残念ながら、今のカメラはまだ人工知能を積んでいないので、そう言う意味ではこの程度です。カメラが撮影者の意図した物へピントを合わせてくれるのは、あと数年待ってください。
それまでの間は、面倒かも知れませんが、ピントを合わせたい物にAF枠を合わせて撮影してください。今回よりも綺麗に撮れます。

スマホは、このカメラよりも被写界深度が深いので、アバウトなピント合わせでもピントが合っているように見えます。

書込番号：22141701　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　明さんが指摘されているように、フルオートですべてカメラ任せにすれば、カメラは内蔵されたプログラムに従って撮影します。たまたま撮影者の意図と合致する場合はありますが、基本的にはそこに撮影者の意図が入り込む余地はありません。撮影時の設定を考えるべきだと思います。

　あとＳＳ1/80では少し動けば被写体ブレして、たとえピントが来ていても、ブレてしまいます。

　というかＥＸＩＦを見る限り、真昼の撮影なのに、ＳＳ1/80、Ｆ2.8、ＩＳＯ1000てどういう環境なのかなと考えてしまいました。

書込番号：22141816

[レトロとデジタル]

＞五目炒飯さん

こんばんは。他の方もおっしゃっているようにピントが他にいってますね。地面の木材あたりかな？？

ですので、ご自身でピントをレッサーパンダの目に持って行って撮影されることが大事かと。。

じっとしているときを狙って、S-AF スモールターゲットで目に合わせることをお勧めします。

動いている時はC-AFでも大丈夫かもですが、お写真拝見するとシャッタースピードが遅いので被写体ブレしそうですね。
（屋内ですかね）

なお☆アルファさんも書いておりますが、ピント合わせの話なので手振れ補正を切る必要はありません。
使える技術は使って歩どまりを上げることが大事だと思います。

書込番号：22141850

[infomax]

腕と知識の問題

書込番号：22141856　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

皆さんが言われているように
測距点は1点で合わせていますか？

遮光器土偶さんも言われていますが
露出の設定もなんかおかしい様な
撮影時間はあっていますよね
周囲が薄暗かったということはないですよね。

書込番号：22142050

[デジタル系]

いや、手ブレ補正を入れているのに、ぶれているのはかなりの下手くそだという意味ですよ。

手ブレ補正切って、練習しないと、うまくなりませんよ。

オリンパスの手ぶれ補正は優秀ですからね。

書込番号：22142077

[愛凛]

＞いつも撮影していて・・・・・
少し気になりますネ！
＞スマホで撮影・・・・・
確かにそうですね。
撮影してそう思われてるんですね？

はっきり言えることは、ピントが合ってないんじゃなくてずれているだけですね。レーサーパンダじゃなく他にピント位置が行ってるだけです。
他の方も言ってますが、フォーカス位置を真ん中にセットして、半押し状態でピントが合った事を確認(ピッと音が鳴る)してから構図を決めての撮影が基本です。何度か繰り返しの練習をすればすぐにマスター出来ると思います。
絞り、シャッタースピードとかもありますが、以上の事が 出来れば普通の撮影では大丈夫です。
撮影では、ピント、明暗、構図、が大事です。
家の中でも、外でも練習してみて下さい。それを見て何が原因 で写りが良いか悪いか、解ると思います。その為にイロイロな設定があります。
失敗は、成功の元です(^ ^) 頑張って下さい(^ ^)！

書込番号：22142097

[田舎っぺ写真家]

こんばんは・・・・

ん〜〜〜五目炒飯さんってD500も持っていて星景なんかも撮っているんですよね・・・そんな人が、この写真のレッサーパンダにピント来ていないって質問が？？？ですね。しかも、質問するのに撮影時のカメラの設定も記入なしなんて・・・ありえない気がするなぁ〜ひょっとしてD500あるんで、E-M1Mark�Uを売りに出したいのでその理由を何かにこじつけたいとか・・・考えすぎですかね。・・・だって、こんなに書き込みあるのにスレ主さんから何のコメントないなんてね・・・

書込番号：22142174

[レトロとデジタル]

＞デジタル系さん

＞オリンパスの手ぶれ補正は優秀ですからね。

確かに、レフ機使ってた時とはくらべものになりません。

特にD800とか・・・修行に近かったかも。。^^;
VR付きのレンズでもシビアでしたねーーー、結構鍛えられたかもです。

スレ脱線失礼しました。

書込番号：22142203

[みきちゃんくん]

＞五目炒飯さん

僕は野鳥撮影でも、基本はスモールターゲットでＡＦ−Ｓ+ＭＦモード、中央１点です。ＡＦ−Ｃはほとんど使いません。オールターゲットは便利なようですがあてになりません。フィルムカメラの時代から、スプリット式のフォーカシングスクリーンに慣れているので中央１点が使いやすいですね。人それぞれに使いやすい設定があるので色々試してみて自分に合った方法を見つけてください。良いカメラですので「この程度何でしょうか？」という事は絶対にありません。

書込番号：22142934

[オヒシマメモ]

レンズと思います。

書込番号：22143039

[五目炒飯]

たくさんのコメントありがとうございます。
撮影ですが、

5点グループターゲット
S-AF（シングルAF）
撮影モードはAにしました。
動いてたのでピントが後ろの木に行ったのかもしれませんね
レッサーパンダあまりにも可愛く見とれていたかもしれません
同じ条件でラクダも撮りましたがピント甘く、テクニックに問題ありそうです(^_^;)

書込番号：22143060　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

＞五目炒飯さん
ラクダの写真、EXIFみると、あまりにも不思議な設定で撮ってますね。
カメラ、故障してるかも？？？

書込番号：22143266

[おかめ@桓武平氏]

＞五目炒飯さん

ラクダの写真も、

撮影時間が12時台で、
露出(SS/絞り/ISO感度)と露出補正の設定が不自然かと思います。

しかも、MFT機でF値がF11ですと、回折現象(小絞りボケ)も出やすいかと思います。

書込番号：22143311

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞五目炒飯さん

被写体の前に柵がある時は、１点ＡＦが確実だと思います。

ＡＩでは複数個体の場合に上手くいかないことがあるでしょうから、
今後も１点ＡＦは必要かと思います。

レンズが故障していないか、ピントのチェックもしてみると良いように思います。
１ｍ、３ｍ、１０ｍ、遠方　の４パターンで、
ピントチェックをしてみてはいかがでしょうか。

書込番号：22143344

[スモールまんぼう]

＞五目炒飯さん

アップされたレッサーパンダとラクダの写真はトリミングしたものでしょうか？
動物園に行く機会がないので、被写体との距離感が今一つ掴めないのですが、
動物園で5点グループターゲットでは、ピントが合いやすい物が多すぎて厳しいような
印象があります。
他の方も書かれていますが、スモールターゲットかシングルターゲットでAFエリアを
狭めた方が目的の場所にピントが合いやすいと思います。
AF方式は撮り手の好みもありますので、S-AF、C-AFどちらでも良い気がします。

私は野鳥撮影をしていますが、ほぼS-AFでスモールターゲットを使用する事が多いです。
ただ、空抜けとか背景が一色の場合は、被写体の動きによって9点やオールターゲットを使います。

追加でアップされたラクダのExif情報を見ると、Aモード（絞り優先）で撮影しているとのことなので、
F11とは随分絞り込んでいますね。
レンズが開放でF2.8ですから、4段くらい絞ってることになるのかしら？
ラクダの写真の設定は、私も非常に不自然な値で撮影していると感じます。
（ISO感度がAUTOだったとしても、露出補正は故意的に変更しなければいけない）
撮影時に何かあったのでしょうか？
例えば移動中に絞り値がF11に変わっている事に気がつかず（ダイヤルを知らずに回していた）、
その状態で微調整したのでしょうか？
もし、そうなら、設定を確認してから撮影を始めましょう。(^_^;
（実は、昔そういう経験をしたことがあるので→知らないうちに絞り値が変わっていた！）

書込番号：22143360

[ポロあんどダハ]

緯度はだいたいN34°50′	逆光	順光

＞五目炒飯さん

なんか変な設定になっているようですから、一度リセットして、フルオートのＰモードで撮影
されてはいかがでしょうか。

ＵＰされた画像は1280×960ピクセルにリサイズ and/or トリミングされているのでしょうか？
それとも［Ｓ］1280×960ピクセルのjpegで撮影されているのでしょうか？
もし1280×960ピクセルのjpegで撮影されているようでしたら勿体ないですね。
オリジナルの5184×3888ピクセルの画像があるようでしたら、ＵＰしていただけないでしょうか。

exif情報通りだとすると、だいぶ暗い状況だったようですね。
一般的な条件だと　、ISO100で
晴天順光：　F8、1/250sec.
曇天　　:：　F5.6、1/125sec.
というのが普通ですけど、
レッサーパンダもラクダも、F2.8、1/8sec.
程度で撮影されてますね。
ラクダの方の4EV近い露出オーバーは意味不明ですが、もしjpeg撮りだったら白飛びしてる
でしょうね。
これって、夜のプロムナード並の暗さですね。
陰が写っていないと事を見ると上空には厚い雲がかかっているんでしょうけど、それにしても
露出が多いですね。
プロムナードはF2.8、1/15sec.相当で、
モンゴルのウランバートルの方はそれぞれF2.8、1/40sec／F2.8、1/6sec相当ですが、
ウランバートルの方は、北海道の稚内とほぼ同じ緯度 47° 50' で時差は1時間ですから、
稚内の夜8時半とほぼ同じ条件で、肉眼的には暗い方の画像に近い見え方でした。
逆光と順光で更に露出が変わると、明るさや時間帯はわかりにくくなりますが、経験的に
F2.8、1/8secというのは、日没後の明るさですね。
日食だったんでしょうか？

書込番号：22143759

[ここにしか咲かない花]

全然違うかもしれませんが、一応確認です。

PROレンズのマニュアルフォーカススクラッチがMF側になってるってオチは無いでしょうか？

「M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO は、フォーカスリングの位置を手前 (カメラ側) に引くと、瞬時にマニュアルフォーカス (MF) に切り替わる 「マニュアルフォーカスクラッチ機構」を搭載しています。
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=005754

上記はED 40-150mm F2.8 PROですが、12-40mm F2.8　proも一緒です。
関係なかったらごめんなさい。

もしSDカードに写真が残っていれば、カメラ側で画像を再生してinfoボタンを何回か押せば、ピントの合ってる場所が緑の四角い枠で表示されます。

書込番号：22144079

[ポロあんどダハ]

でたらめexifです〜

Exifデータって変えようと思えば変えられるんですね。
やれやれ…

書込番号：22144101

[BAJA人]

ふたたびです。
ラクダの写真はいろいろ問題ありますね。

・ラクダがブレてる被写体ブレ
・F11は絞りすぎて画質劣化＆高ISO化
・ISO6400は日中屋外では高感度すぎて画質劣化
・不必要な+3.7の露出補正→ブレや高ISOの要因に

対応策

・まずは露出補正は±0になっているか常に確認するのがいいです。
このシーンだとたぶんマイナス側に補正するほうがいいかと。

・Aモードとのことですが、F値を大きくしすぎるとシャッター速度が
落ちますし、ISOもオートだと高くなってしまいます。
ピントを奥から手前まで広く合わせたいという明確に意思がないなら、
表現に合わせてF2.8〜F8くらいまでにするほうがいいと思います。
また、シャッター速度が低すぎる場合はF値を小さくすることを
意識するようにしたらいいです。

・ISOはオートでしょうか？
できるだけ低ISOで撮るのが画質面では有利です。
一度ISOオートをやめて任意設定にしてみてはどうでしょうか。
ピーカンの屋外はISO200、少し曇っていたらISO400、屋内なら
ISO800〜1600など。最初は失敗が多いかもしれませんが、
その失敗が経験になり、思った写真が撮れる早道になるかも
しれません。
それが無理ならISOオートの上限をとりあえず1600に設定して
みましょう。

できたら写真の入門書などを読まれるのもいいかもしれません。
特に、F値、シャッター速度、ISO、の3要素の知識は必要です。
難しいものではありません。メーカー問わずこの3要素だけは
変わりませんので、OM-Dの専用本などにこだわらず、一般的な
入門書でいいと思います。

書込番号：22144144

[おかめ@桓武平氏]

＞五目炒飯さん

勝手な想像になりますが、

若しかして、ND200ぐらい(7.7絞り減光)のNDフィルターなどを装着していましたか？？

・レッサーパンダ = 6EV (晴れていた？？)
・ラクダ = 4.3EV (曇っていた？？)

どんぶり換算で、8EV(8絞り)異なっています。

もしくは、
Exif情報を訳あって、改ざんしている？？

書込番号：22144155

[fumiojin]

ＡＦクラッチじゃないの？

　　みんなやるんだよね？　さいしょ

書込番号：22145089

[五目炒飯]

いろいろコメントありがとうございます！
画像はトリミングしてないです。もう1枚建物撮りましたがピント甘いです。カメラ設定とか今一度勉強必要かもしれません(^^;)

書込番号：22145179　スマートフォンサイトからの書き込み

[スモールまんぼう]

動きが止まった瞬間のメジロ	飛翔中のハチクマ	きゃぁ〜近い！なハチクマ

＞五目炒飯さん

>画像はトリミングしてないです。

アップしている写真のファイルサイズが小さかったので、トリミングしている
のかと思っていたのですが、ノートリですか。
アップ写真の解像度をチェックしたところ1980×960となっているので、
アップ写真をリサイズしていなければ撮影時の画質サイズがSになっている事になります。
JPEGの出力する際の圧縮率と画像サイズの値を確認（見直し）した方が良いと思います。
圧縮率は4種類（SF、F、N、B）あり、これによって記録された画質に影響が出て来ます。
圧縮率が高いとファイルサイズは小さくなりますが、画質が落ちます。
画像サイズは3種類（L、M、S）あり、Sが最も小さくて1280×960（4:3の場合）になります。

今までのコメントを総合すると、ピントの合い具合ももちろん重要ですが
建物の写真でもピントが甘いという点がJPEGの画質設定で影響を受けているような印象です。
五目炒飯さんのE-M1MarkIIのJPEG画質モードは、どのような設定でしょうか？
（設定を見る：MENU→歯車マーク→G→画質設定）
私はパナ機を主に使用していたので、初めてのOLYMPUS機（E-M1MarkII）で戸惑った
設定でもあるので・・・。

ちょっとピントの話からズレますが、一度、JPEGの設定を確認してみませんか？
もし、圧縮率が高ければ、少なくてもピントが合わせやすい建物の画質は向上するはず。
動き物は・・・コツ＆腕次第になります。(^_^ゞ


お話しついで、レンズ違いで恐縮ですが、本日撮ってきた鳥さんの写真です。
カメラ撮って出しのJPEGのままです。
高画質のJPEGの設定で吐き出して、ピントが合えば・・・こんな感じになります。
1枚目：チョロチョロ動き回るメジロですが、一瞬動きが止まったときの姿
2、3枚目：飛翔中のハチクマ（珍しくC-AF、オールターゲットで撮影）

書込番号：22146173

[okioma]

露出の設定値に対し、
五目炒飯さんはどう思っているのですかね・・・

書込番号：22146944

[turion]

五目炒飯さん

>もう1枚建物撮りましたがピント甘い

415KBってなっていますが設定がそもそもおかしいです。
他の写真も400KBくらいしかないですね。

設定を見直しましょう。

書込番号：22147338

[ここにしか咲かない花]

五目炒飯さん

建物の写真ですが、通常のE-M1IIの使用方法ではあり得ないほどのピントズレしてるようですが、

それ以前になぜ画像サイズが1280×960　しか無いでしょう？確かにＳＮ（スモールノーマル）とかならこのサイズに設定することも可能ですが、これだと123万画素しかありません。2000万画素から123万画素に落とした理由は？

EXIT情報とかいろいろ消えてるところを見ると、オリジナル画像ではなく、何らかのアプリを通してたりしてますか？

あと、今のところ返事がないのでわかりませんが、PROレンズ側のAF、MFスクラッチが間違ってないかを確認してみてください。MF側ではAFは効きません。

書込番号：22147408

[蓮舫かわいいよう]

大漁大漁
たくさん釣れたね

書込番号：22147684　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥が好き]

スレ主さんが６月に立てたスレでは、アイコンが男性になってますね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008274/SortID=21887980/#tab

書込番号：22147737

[五目炒飯]

みなさま沢山のご意見ありがとうございますm(__)m
昨日オリンパスのプラザへ、カメラとレンズ持ち込んで点検お願いしに行ってきました。
メーカー保証残っているので無料で点検してくれるそうです。

書込番号：22148513　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

皆さんが疑問と思っていることに対しては
回答もせず・・・

書込番号：22148536

[turion]

ピントも合わないし、話も合わないし…

ご自分でここで聞かれていることをちゃんと調べて回答してからサービスに持ち込むくらいのほうが問題の解決につながると思います。
釣りと思われても仕方ない。

※価格コムの運営さんが「口コミトピックス」で上げているのを知っていますか??

書込番号：22149371

e-m1を使われる理由

[島の光1983]

お世話になります。
私はSONY Canonを使い野鳥撮影をメインとし撮影を楽しんでいます。
尊敬する岩合光昭さんもem-1を使われています。
そこでe-m1を使われて野鳥撮影をされている方、もしくはそれ以外の被写体を撮影されている方に質問です。
失礼ながら、なぜCanonやNikonではなくオリンパスを使われていのか理由を教えて頂けますか?
軽さ？マイクロフォーサーズ？
オリンパスのe-m1に興味がありますので是非その魅力を教えて頂けたらありがたいです。
宜しくお願い致します。

書込番号：21970943　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花]

野鳥に関していえば、

１．プロキャプチャーという特殊な機能で、決定的な瞬間を撮影するのが他のカメラに比べて圧倒的に容易であること。
２．超望遠を含めたシステム機材が、キャノニコフルサイズに比べて圧倒的に軽いので三脚や一脚がなくても手持ちで撮影できる事。
３．超望遠でもレンズが明るいので（F値）シャッター速度を高速に稼げること。
４．地球の自転を考慮しなければならないと言わしめる程の、超強力なシンクロ手ぶれ補正。
５．他社を寄せ付けない超強力なダストリダクション及び防塵防滴。

そのあたりが大きいような気がします。

野鳥メインでなければ、もっと他の特徴をこれでもかってくらに挙げられます。（被写界深度合成、ライブコンポジット、AF固定60コマ連射、スタビライザー要らず？の動画手ぶれ補正、あとは何だろう？機能が多すぎて挙げきれません）

書込番号：21970963

[quite]

＞島の光1983さん

はじめまして。主にオリとキヤノンを使ってます。ここにしか咲かない花さんが挙げられているもの以外で、私が個人的に鳥撮りに役立ちそうと思うのは、センサーサイズからくる被写界深度の深さです。ボケも大事な表現手段でしょうが、クッキリ写せることも被写体によっては武器になると思います。

書込番号：21971074　スマートフォンサイトからの書き込み

[hiro*]

やはり軽さですね。

で、画質は少し落ちますが、軽さのメリットが圧倒的です♪

書込番号：21971095　スマートフォンサイトからの書き込み

[みみろっぷ]

＞島の光1983さん
このサイトなんかが面白いですよ。
https://www.four-thirds.org/jp/special/interview.html

書込番号：21971100　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

＞島の光1983さん

ソニー、キヤノンを使われていて
何か不満があるのですか？


一番の魅力は、小型軽量かな
m4/3とAPS-C、フルサイズで、センサーそれぞれによるレンズの35mm判換算した場合の違いは承知していますよね。

書込番号：21971103

[月曜日にゴパルの丘で]

去年春までソニーα7R を使用.フルサイズながらも
コンパクトでカメラ質量407グラムと軽く軽快な
カメラライフを送っておりました.
一方で５軸手振れ補正に興味もあり去年夏頃から
e-m1mk�Uを使って１年程が経ちます.
e-m1mk�Uはフォーサーズでありながらフルサイズ
のソニーα7Rより約100グラムも重くセンサー小さいのに何でソニーα7Rよりボディ重いんだ？という
不満と画質の不満は有りましたが５軸手振れ補正の効きの良さには一定の評価をしております.
私はどちらかというと人の為に写真を撮るケースが
多いので手振れしにくいカメラを探しているおりその意味では e-m1mk�Uは 画質はAPS-Cやフルサイズに劣るもの失敗少なく無難な写真が撮れるということで目的をこなしてくれたカメラです.
ですからe-m1mk�Uは小型軽量とは言いにくいけど
多機能で面白い遊び心のあるカメラと思います.

ただ画質はAPS-Cやフルサイズには到底及ばず、最近ソニーα7�Vが５軸手振れ補正を装備したフルサイズと知り、しかもフォーサーズのe-m1mk�Uと60グラムしか変わらない軽量ということで今はソニーα7�Vで公私ともに満足しております. 今はe-m1mk�Uは手放しましたが画質を欲張らなければ遊び心のある面白いカメラだと思います.

書込番号：21971148　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

　やっぱりプロキャプチャー機能と軽さ，被写界深度の深さでしょう．

　キヤノンユーザですが，年のせいかEF500mmF4を持って移動が大変に感じてきました．
　対してオリンパスED300mmF4.0 IS Pro（フルサイズ換算600mmF4！）ならば，手持ち撮影すら可能です．これならフィールドを移動して撮影も苦になりません．いいなオリンパスと思います．
　また，被写界深度がフルサイズと比べると深く，あまり絞らなくてもシャープな写真が得られるのも魅力．絞りを絞らないのですから，より高速のシャッター速度で撮影が出来ます．いいなオリンパスと思います．

　短所も指摘しておきます．プリントサイズA1,A0まで大きくプリントすると辛いです．これは写真展を見に行くと分かります．また，フルサイズの絞り解放F2.8のあの柔らかいボケは，高額の単焦点レンスでないとちょっと無理かな．なので，フルサイズで言うと中間絞りからパンフォーカスまでの写真は撮れるのですが，絞り解放はしんどいとの印象を持っています．
　まあ，世の中に完全な物はないので，やがて改善するかも．

書込番号：21971237

[横道坊主]

＞尊敬する岩合光昭さんもem-1を使われています。

ソニーやキヤノン機使ってて、岩合さんの写真見て線が太いと思った事無いですか？
俺は写真展に足を運んだこともあるけど、やっぱ線が太い。
すごく良い写真なのは分かるけど。

もし、それが気にならないならM1mk2はスレ主さんにとって無敵の最強カメラになるでしょう。

書込番号：21971309　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

＞尊敬する岩合光昭さんもem-1を使われています。

　 岩合さんの写真展を見に行きましょう．
　A1以上に大きくプリントした写真は，写真の中身より過失のアラが目立って辛かった．

書込番号：21971520

[quagetora]

人間て不思議なもので、「良い」と思うと「良い」と感じられる性質があります。
たとえば「このワイン3000円です」と言って飲まされるときと、「3万円です」と
飲まされるときで、おいしさが変わります。しかも脳波を測定しても違いが
あるのです。それほど人間の評価って繊細です。

で、本機についてです。

軽量さその他、多くの利点を挙げつつも、「画質が・・・」という指摘が再三あり
ますが、ほんとに画質が大幅に劣るのかな、と不思議に感じました。そして
冒頭の件を思い出しました。

たしかに、本機を含めて現行マイクロフォーサーズ機に画質面でのウイーク
ポイントはあります。それは低照度（暗いところ）での高感度特性です。
暗くて、しかもある程度速いシャッターを切らなければならないような状況では
本機は「色の濃度が乗りにくい」「ノイズが増える」「余裕が減る（RAW現像で
救える範囲が小さくなる）という弱点があります。これは否定できません。

では、その他の場合はどうなのか・・・といえば、普通の人が想像するような
画質の劣位はないように思います。

既に何人か言及されていますが、撮像素子が小さいことで、ピントが合う範囲
が広くなり（「深度が深くなる」と言います）、これは単にピントが合う範囲が広く
なるばかりでなく、画質向上に関係があります。絞るとピントの合う範囲が広くなる
のでくっきりするため見過ごされがちですが、絞ると画質は落ちます。特に
デジタルでは顕著です。フィルムのときは絞り２２とか平気で使いましたが、
いまは１１でも絞りすぎなんて言われることがあるのはそのためです。
絞らずに撮れる点で、マイクロフォーサーズには画質面での優位があります。

周辺まできちんと解像するものが多いマイクロフォーサーズのレンズも、
撮像素子の小ささと光学技術が両方あって成立しているものです。
フルサイズのシグマ１０５ミリアートレンズの巨大さを考えてください。
真面目に画質を追究すると、フルサイズのレンズはものすごく巨大になります。
フルサイズ用のレンズの現行商品の大半は、値段と可搬性のことを考えて、
ぎりぎりの妥協をしつつ成立していると私は考えています。妥協といっても、
悪いことだとか、メーカーを責めるつもりで言っているわけではありません。
そのように商品設計しなければ、現実問題として、ほとんどの人にとって
使用に供することができない製品になってしまいます。大きなフォーマットを
採用するゆえの宿命なのです。良し悪しではなく、選択の問題です。


フルサイズの画質が良いとされることが多いのは、知らず知らずのうちに、フルサイズ
に有利な項目について、評価する人の「感度」が上がり、フルサイズにとって不利な項目
については、知らず知らず「気にならなくなる」という現象が起きているからにほかなりません。


私の人生で、フォーマットと画質に関して衝撃的な体験をしたのは、学生写真展で
バイテン（エイト・バイ・テン、つまり８インチ×１０インチ）のフィルムで撮られた風景写真を
見たときです。そのあまりの高精細の描写は、どんな人が見ても、ほかの学生の作品とは
全く別次元であることが明らかな仕上がりで、せいぜい６×９（これはインチではなくセンチ）
での写真しか撮ったことがない自分にとって、到底手の届かない匠の世界でした。

そのようなことで言えば、重箱の隅をつつくような、あるいは、ものすごくフルサイズ画質に
特化した眼をお持ちの人たちではない普通の人が分かるような、あの圧倒的な画質さが
フルサイズとマイクロフォーサーズの間にあるかといえば、おそらくはないといっても
過言ではないと私は思います。

ただ、体力がある人にとって、フルサイズは「ラフにとってもあとからなんとかなる」という
利点があることは私も認めざるを得ません。他方、スレ主さまのように、きちんと準備して
段取りして鳥撮りする方にとっては、ラフな撮影への耐性は、優先順位が低いのではないか
と思いますがどうでしょう。それよりは「持っていける」「体力を消耗しない」という
小型軽量の利点のほうが大きいようにも思います。


どちらにせよ、良い写真を撮れることが目的です。カメラを持っていて、カメラが動くこと（故障
しないこと）が写真を撮れる最低条件。そこまで含めてカメラの性能です。


ご参考になれば幸いです。

書込番号：21971567

[水溶きカタクリコ]

相変わらず良い写真と良い画質の区別がつかない人が湧くんだなｗ

書込番号：21971789

[Roswell__Premium]

＞やっぱ線が太い。
これは好き嫌いが別れるところかも。

個人的には線が太いのは好きになれないかな。
小学生の図画の授業で鉛筆で太い輪郭線を描くと立体感が出ると習ったことを思い出します。
確かに線が太い方が「パッと見」のシャープや立体感を出しやすいけど、「じっくり」見る程に不自然さが際立ちます。
逆に俺は写真はパッと見のスタイルだという人には線が太いのはウケるかも。

書込番号：21971869　スマートフォンサイトからの書き込み

[ロックおじさん]

言われることはよく分かりますが、良い写真は個人の力量に依存することなので、ここでは画質の話しになることは仕方がないと思います。

書込番号：21971953　スマートフォンサイトからの書き込み

[島の光1983]

回答ありがとうございます。
やっぱり軽さは大きなメリットになっているのですね。
プロキャプチャーモードも。
ありがとうございます。

書込番号：21972372　スマートフォンサイトからの書き込み

[Roswell__Premium]

＞人間て不思議なもので、「良い」と思うと「良
＞い」と感じられる性質があります。
＞たとえば「このワイン3000円です」と言って飲ま
＞されるときと、「3万円です」と
＞飲まされるときで、おいしさが変わります。

それは言えますな、否めない。
しかし、そういう風に言われて即その場で判断しようとするから騙されてそう判断をしてしまうわけで
じっくり吟味する、数日かけて何回か吟味すると、
おや？怪しいなあと気付くパターンが殆どです。

カメラ写真もそれと同じですね。

センサーは小さい方がいい、小さい方が画質がいい、小さい方が被写界深度が・・是非！いま、お買い求め頂くと、〜の特典が〜と販売員に言われたことがありましたが、先の洗脳商法の効果は知っており、「おっしゃることは解りました、数日じっくり吟味してから決めます」と返しました。
そして家でじっくり吟味したらやはりセンサーの大きいカメラの写真の方が見ているうちに深みがある
引き伸ばしても破綻しない、グラデーションも繊細ということが解り確かな判断ができました。　

要は人に言われて即その場で判断しないこと、
という慎重さが大事ですね。

書込番号：21972377　スマートフォンサイトからの書き込み

[島の光1983]

回答ありがとうございます。
確かにしっかりきっちり被写体を写す事は大切ですよね。
ありがとうございます。

書込番号：21972384　スマートフォンサイトからの書き込み

[島の光1983]

回答ありがとうございます。
やっぱり軽さですか。
私はは野鳥専門なので、重い機材を持って１日歩くので軽さはとても魅力的です。
300mm f4込みで興味がわきます。
ありがとうございます。

書込番号：21972391　スマートフォンサイトからの書き込み

[島の光1983]

回答ありがとうございます。
とても面白く勉強にもなりました。
ありがとうございました。

書込番号：21972399　スマートフォンサイトからの書き込み

[島の光1983]

回答ありがとうございます。
Canon、SONYに不満があるわけではありません。
センサーの事もわかります。
300mmf4といい、岩合さんといい、とても気になったので、使っている人に魅力をお伺いしたしだいです。
ありがとうございます。

書込番号：21972409　スマートフォンサイトからの書き込み

[島の光1983]

回答ありがとうございます。
デメリットもありますが気軽に楽しく使えそうですね。
ありがとうございます。

書込番号：21972416　スマートフォンサイトからの書き込み

[島の光1983]

回答ありがとうございます。
やっぱり軽さですね。
Canonを使う私からすると、あの300mmのレンズはあの軽さで600mmf4だととても魅力を感じます。
ありがとうございます。

書込番号：21972424　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

＞島の光1983さん

キヤノンとニコンに、システムとして納得のいくミラーレスが無いので、オリンパスを選びました。
マイクロフォーサーズは標準ズームのサイズ・重量・描写性能が全フォーマットを見渡しても、大変妥当なものだと思います。

今度キヤノンからちゃんとしたフルサイズミラーレスが出れば、いずれそちらも購入を検討しようと思っています。
（＋単焦点レンズを１〜２本程度）

このクソ暑い夏にフルサイズカメラを持ってレジャーとか、
運動会にフルサイズ望遠レンズとかは、
考えるだけで萎えますので、
フルサイズミラーレスを買ったとしても、今後もメインはマイクロフォーサーズを使用しようと考えています。

マイクロフォーサーズは、非常に使いやすく、また妥当なサイズ感のシステムだと思います。

書込番号：21972823

[zzman]

＞島の光1983さん

こんばんは

画質と携帯性の落としどころが，最高峰 だからです。

サンヨン＋テレコンで，換算 ハチヨンゴロー を手持ちで撮影できるのはとても有り難いです。テレマクロも凄いです。

書込番号：21972921

[レトロとデジタル]

＞島の光1983さん

こんばんは

ニコン機材(D7100→D800→Df)を使っていて、今はE-M1mark�Uに集約です。

レンズは12-100mm/f4を使っていて、他は目的に応じてレンタルしているというズボラさです。
鳥はさすがに厳しいですが、風景、人物、昆虫、夜景・・なんでも撮っています。

小型軽量は確かにメリットですね。よくSONYαより重いと言われますが、レンズ込の重量だと軽いと思います。
（SONYαも軽量の単焦点と組み合わせれば軽いのはわかっておりますが。。）

キャノンやソニーは使ったことがないのでニコンと比較して思うことを書いてみます。

確かに諧調性はフルサイズが有利だとは思います。

線の太さは、M.ZD 40-150mm/f2.8proだと確かに感じるところはあります。
しかし、単焦点の25mm/f1.2、75mm/f1.8とかだと繊細感を感じます。
正直、レンズによって印象が変わります。ニコンのレンズも線が太いのもありますし。

μ4/3のレンズ（特にpro)の性能については、特に以下の点あまり話題にならないですけど気に入っています。

1.周辺減光が少ない
2.口径食が少ない
3.大口径レンズでの開放フリンジが少ない

結果、開放からフルに性能が出せます。
フルサイズマウントに比べて、レンズ設計がしやすいのかもですね。

f1.2でフリンジが少ないのにも感心しましたし、12-100mm/f4というスーパーレンズにも感動しています。

全般的に言いますと、ニコンのレフ機材からE-M1mark�Uにして、歩どまりがかなりよくなりました。
手振れ補正能力、ピント精度の高さ、動体AF性能などがその要因ですかね。

後はスレ主様のライフスタイルですかね。
私はレフ機を持った「撮影目的の行動」から、E-M1mark�Uを持った「トレッキング目的の行動」にシフトしたのでこの機材で満足しています。

それでも、２世代くらい前のフルサイズ機と比べて画質面で不満はないです（個人的な感想）。

書込番号：21974725

[森のルリくん]

＞島の光1983さん
＞レトロとデジタルさん

はじめまして、
E-M1mk2を使って小鳥の撮影をされている方にお聞きしたいのですが、AFエリアを最小にしても小鳥の背景へピントが抜けてしまうことはありませんか？
一眼レフは7Dmk2、D500と使って来ました。これらの一眼レフに比べて飛びモノでのAF精度にかなり差がある様な気がしてなかなか購入に踏み切れません。
情報があれば教えてください。

書込番号：21989260　スマートフォンサイトからの書き込み

[メカロク]

チョウゲンボウ飛び出し−１	チョウゲンボウ飛び出し−２	チョウゲンボウ飛び出し−３	チョウゲンボウ飛び出し−４

体力と資金力に余裕がある方は兎も角、私のように年金暮らしの老人（体力も資金力もない）にとってのフォーサーズの最大の魅力は、35mm 判に較べて圧倒的なコストパフォーマンスとウエイトパフォーマンス（？）ですね。

確かに、35mm 判でもハイエンド機ではなくセミハイエンド機に、標準ズーム辺りをセットした場合は、金額的にも重量的にも、圧倒的といえるほどの差はないでしょうが、鳥を本格的に撮ろうというのであれば、35mm 判なら 600〜800mm は欲しいところでしょう。

という訳で、35mm 判のハイエンド機かセミハイエンド機に 600mmF4〜800mmF5.6 のレンズをセットしたときと、OLYMPUS E-M1 MarkII に M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO（＋MC-14）をセットしたときの、金額と重量を比較して見てください。
敢えて数値は示しませんが、圧倒的といえる差があることは、どなたの目にも明らかでしょう。

これに加えて、次のような点も大きな魅力となっています。
　＊フル画素で、過去に遡って記録できる「プロキャプチャ」モード。
　　・AF/AE 追従で 最大 18fps、AF/AE 固定なら 最大 60fps。
　　・飛び出しを狙うなら、飛び出しの予兆に余程詳しくない限り、AF/AE 固定の 30fps がお勧め。
　＊僅か１秒程度静止して呉れれば可能な「深度合成」モード。
　　・私は、昆虫や鳥の「深度合成」モード撮影を手持ち遣っています。
　＊他社を寄せ付けないセンサーゴミ防止機構。
　＊定評ある防塵防滴性能。
　＊世界一といっても過言ではない手ぶれ補正性能。

なお、私は他社製デジタル一眼レフを所有したことはないので、AF 性能などの比較はできませんが、OLYMPUS は AF の波に乗り遅れて、本格的な AF フィルム一眼レフは出せないまま MF 機で引っ張った末に撤退した経緯がある、つまり AF、特に位相差 AF のノウハウの蓄積は他社に後れをとってしまい、E-M1 MarkII でかなり追い付いたものの、未だ未だＣ・Ｎ社のフラッグシップ機には及ばないものと考えており、「まぁ〜、こんなものか？」と、だましだまし使っています。

それでは、拙いものですが、「プロキャプチャー H」モード（S-AF／30fps）で撮った、チョウゲンボウの飛び出し画像（連続する４コマ）を貼らせて頂きます。
　＊１枚目の前にも、沢山の画像が保存されています。
　＊「プロキャプチャー」モードで、かつ 30fps だからこそ、飛び出した後だけで、全身が入った画像が４コマも撮れていますが、
　　通常の連写では、例え飛び出しの瞬間を捉えられたとしても、10fps なら１〜２コマ、15fps でも２コマ程度しか
　　画面に入らないことになる筈です。

書込番号：21992562

[メカロク]

ルリビタキ♂	アカハラ	シロハラ	モズ♀

続いて、「深度合成」モードでの撮影例です。

　＊４枚目のモズは、腹の毛が風で揺れたため、この部分で僅かな多重写りが認められます。

書込番号：21992571

[鳥撮り大好き]

E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン	E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン	E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン	E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン

メカロクさん

深度合成はやったことがありませんが、目の覚めるような
画像でびっくりしました。一度試してみたいものです。


森のルリくんさん

悩んでおられるようですね。E-M1 Mark IIでもD500と比較して
遜色ない追尾性能かと思います。(個人の好みもありますね。)

先日撮った画像をアップしてみます。(離水からとびとびで４枚です。)

実はD500+200-500ZoomとE-M1 Mark II+300/4+1.4テレコンを
２台同時に三脚にセットして撮ったものです。
D500はそのままシャッターボタンを押し、E-M1 Mark IIはリモコンで
シャッターを切っております。

前後の草等にピントが引っ張られなく撮れる確率は
E-M1 Mark IIの方が若干上ですよ。
(実際に同時に撮っていますので。)

ただ、D500に600/4や500/4を付けると、E-M1 Mark IIと
同等程度の追尾かと思います。
E-M1 Mark IIのAF-Cは、実際に撮り比べてかなり優秀だと思っています。
(G9の方が若干良いように思いますが、誤差の範囲かもしれません。)

書込番号：21993467

[森のルリくん]

＞鳥撮り大好きさん
こちらでも素晴らしい作例を見せていただきありがとうございます。
D500にも負けないAF性能と描写が素敵ですね、やはりM.ZUIKO ED300mm F4のPROレンズだからこれだけ綺麗に撮れるのでしょうね。
G9ではオリレンズではDFDの一部しか効いてないらしいのでピンボケが多いですが、純正のE-M1mk2レンズなら合焦率も上がってクッキリした写真が撮れるのではないかと淡い期待をしていますが、やはり腕の違いなのかも知れませんね。

書込番号：21999330　スマートフォンサイトからの書き込み

[鳥撮り大好き]

森のルリくんさん

コメントありがとうございます。
一つお断りしないといけませんが、アップしている画像は
普通の出来のものです。最高に近いものは公開しておりません。
実際はもうすこし出来の良い物が撮れております。

なお個人的な感想ですが、G9の方が後発だけあって、E-M1 Mark II より
ほとんどの点で若干良いと感じています。誤差の範囲でしょうが。
(AFの食いつき、ピントの合い具合など。)

E-M1 Mark II を導入されても、G9と同等以上は難しいと思います。

ただ、最近AFリミッターを試しており、カワセミの飛び込みでは
威力を発揮しています。ピントが設定範囲以内のみで動き、
ピントの合う確率が倍以上になりました。

書込番号：21999423

om-d e-m1 mark iiについて

[akiyodaremusi]

現在om-d e-m5 mark iiを使っていますが、om-d e-m1 mark iiに買い替えようか検討中です。
より良い綺麗な写真を撮りたいので最上位機種の方がいいのかと思い考えています。
よく撮るのは風景、建物、景色、人物です。
いろいろネットを見ているとe-m5とはうんぜんの差があると見たので買い替えた方がいいのか、それと5のままでいくのか悩んでいるところです。
来年オリンパスは100周年を迎えるのでe-m1よりさらにすごいのが出るかもしれないと噂知れているのでそれまで待つべきかも悩んでいます。
普段使用しているレンズは Proシリーズを使用しているのでe-m5ではレンズがもったいないかなとも思ってより優れているe-m1を買うか悩んでます。
腕を上げればいいとは思いますが、せっかく撮るのならより良いカメラで撮りたいのでどうするのが一番いい選択か教えていただけないでしょうか。
ちなみにカメラはほぼ初心者です。

書込番号：21824560　スマートフォンサイトからの書き込み

[quite]

＞akiyodaremusiさん

はじめまして。

僕の考えはシンプルで、100周年記念モデルが待てるなら待つ。それだけです。

待てるのに他のを買うのは後悔のもとになると思いますよ。

書込番号：21824571　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

akiyodaremusiさん　こんばんは

AF性能など　機械的な部分に対しては　E‐M1�Uの方が良いとは思いますが　

カメラの場合カメラボディよりもレンズの方が描写の違いが出るので　

レンズが変わらないのでしたら　今のままで良いような気がしますし　

カメラボディは消耗品ですので　調子が悪いと思ってから買い替えても遅くない気がします

書込番号：21824597

[おかめ@桓武平氏]

＞akiyodaremusiさん

>> より良い綺麗な写真を撮りたい

同じ大きさのセンサー同士ですと、あまり期待出来ないかと思います。

マクロ撮影や被写界深度が必要でしたら、そのままMFT機でないとダメです。
高感度耐性やダイナミックレンジやボケが必要でしたら、フルサイズ機でないとダメかも。

書込番号：21824629

[SQUALL RETURNS]

へたっぴが答えてみます(^◇^;)

＞よく撮るのは風景、建物、景色、人物です

ならば大した違いわ？
ないんじゃないかなーと。。

正直、2台使っていて差はない(^◇^;)
結局、お写真はセンスとチャンスと惜しまぬ努力w

この板で書いたら、、、ですが、おっ！写真がよくなった？って錯覚するのは富士フイルム機^ ^

富士フイルム機は、あれ？上手くなった？って思えますよ^ ^

スレッドに戻って、PENも使ってますが、やはりカメラは腕とセンスが大多数を支配するかなーと。。

写真を拡大して喜んでる趣味じゃないから、とくにわたしは腕を上げたいなーと思ってます。。

で、プロレンズがあるなら、100周年モデルまで待ってみましょう^ ^

書込番号：21824634　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

>> より良い綺麗な写真を撮りたい

ちょい無駄絡み(^◇^;)


より綺麗なってなったら安易にフルフレーム機なんでしょうか？？？

綺麗の定義も不明だけど、なぜ綺麗な写真を撮るのがフルフレームなんだかとても疑問。。

書込番号：21824644　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakukekoo]

センサーサイズとレンズのグレードが一緒なら、基本出てくる絵は一緒ですよ。

あとは、被写体によって必要なスペックが変わってくるだけです。
動きものなら買い替えるメリットは十分にあると思いますけど、スレ主さんの場合、関係ないような気がします。



> 綺麗の定義も不明だけど、なぜ綺麗な写真を撮るのがフルフレームなんだかとても疑問。。

「 高感度耐性やダイナミックレンジやボケが必要でしたら… 」　って書かれていますやん。そのまんまでしょ。
こういう時にフルサイズをって言ったら、絶対に過剰に反応する方がいますね。笑

書込番号：21824820

[SQUALL RETURNS]

＞「 高感度耐性やダイナミックレンジやボケが必要でしたら… 」　って書かれていますやん。そのまんまでしょ。
こういう時にフルサイズをって言ったら、絶対に過剰に反応する方がいますね。笑

スレッド主さん "は" 書いてないですね^ ^

で、あなたはその差、お写真みてわかりますのん。。

書込番号：21824853　スマートフォンサイトからの書き込み

[SQUALL RETURNS]

ちなみにフルフレームに反応したんちゃうよ？^ ^

綺麗の定義が、お写真としてどー識別、どー区別、どー客観視、どー明確な数値化ができるんかなーと。。

それがAPSでもいーんよ。


ただそんだけだよ^ ^

書込番号：21824865　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakukekoo]

はは…

なんか堂々巡りになりそうだから、いろいろと書くのは止めておきます。


良い写真とセンサーサイズは関係ありませんよ。
極端、スマホでも良い写真は撮ります。笑

all okay !

書込番号：21824878

[SQUALL RETURNS]

＞良い写真とセンサーサイズは関係ありませんよ。
極端、スマホでも良い写真は撮ります。笑

綺麗と良い、の違いはわからないですが、おっしゃることに同意します。。

書込番号：21824897　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

レンジファインダー型のPEN-Fはどうでしょうか？

書込番号：21824965

[ゅぃ♪]

こんにちは。

よく、“ボディよりレンズ”と言われます。
あながち間違ってはいないとも思いますけれど、最近の製品は撮像センサーはもとより、特に画像エンジンの技術も上がってますので、数年前に開発・発売された1600万画素のE-M5MK2より、2016年末に発売された2000万画素のE-M1MK2は変わっている部分も見受けられると思います。

私は“LUMIX使い”ですけれど、G8からG9に変えた時に印象がかなり変わったと感じています(メーカー自身が“変えた”と公言してますし)。
それはGH4からG8に変えた時より大きな差があると思っています。

ただ、余り“動きモノ”を撮るわけでも無さそうですし、本当にE-M1MK2が必要かは微妙な感じもします。

とりあえず、“噂の新型機”を待てるならば待った方が無難だと思います。

“待てるならば”というのは、勿論、時間的なこともありますけれど、失礼ながら予算的な話にもなります。
新型機はE-M5MK2の後継機なのか、E-M1MK2の後継機なのかまだ謎ですけれど、最近のm4/3の上級機は強気プライスです(E-M1MK2後継機なら尚更)。

予算が確保出来るうえで、現在お使いのレンズが所謂“プロレンズ”なら尚更、仮にE-M1MK2の後継機だとしても新型機にかけてもいいのかと思います。

ボディを変えると気分転換になりますし、“動きモノ”を追えるレベルのカメラを持つと色々試してみたくもなりますので、被写体の捉え方や構図の発想にも変化が期待できるかも知れません。


因みに
〉うんぜんの差

…は、『雲泥の差』でしょうね。

書込番号：21824983

[にゃ〜ご mark2]

カメラに頼るんでなくて、腕を磨きましょう！！

と、自分にも言い聞かせてます。

書込番号：21825017　スマートフォンサイトからの書き込み

[Southsnow]

アタシのメインはGM5です。その他GF7、PM2、PL6など、いずれもやや古いですが、小型機をおもに使ってます。まともなファインダーがついたのはEM10mk2のみ。

で、そういうアタシはEM1mk2をいまだに買ってません。買ったところで邪魔になりそうだし、確実にそれが必要な撮影機会も今のところないし。

けど、EM5mk2をメインにしてる人ならEM1mk2に替えるべき。レスポンスがまるで違います。EM5mk2（以前使ってました）みたいな引っ掛かりはないし、ファインダー像ブラックアウトも別物。ただ、こういうデリカシーのないデザインを嫌う人も一部にいます。

書込番号：21826049　スマートフォンサイトからの書き込み

[浅利さかむし]

＞akiyodaremusiさん
こんにちは。
私は現在、E-M1Mark�Uと、サブ機＆普段づかい用にE-M10Mark�Vを使用しています。
E-M5Mark�Uはいったん購入したものの、短期間でE-M10Mark�Vに買い替えました。

皆さんおっしゃられているように、センサーサイズは同じなので、そんなに画質は違いません。
ただ、最新の画像処理エンジン（TruePic VIII）ということで、高感度耐性が一段くらいアップされた印象で、薄暗い場所でISO感度を上げやすくなりました（原則ISO3200まで、緊急時ISO6400くらいまで）。
あと個人的な感覚として、肌色がきれいに表現されるようになった、白とびが少なくなった、シャープネスがきつすぎる感がなくなった、といった点でよくなったと感じています。

画像処理エンジンのみであればE-M10Mark�V、または近々発売が見込まれるE-M5Mark�Vも選択肢に加えても良いかもしれません。もちろん、予算とサイズが許容範囲であれば、思い切ってE-M1Mark�Uに買い替えるのは、大いにありです。

書込番号：21826515

[akiyodaremusi]

いろいろとご意見ありがとうございます。
皆さんのご意見を見ていると景色や風景、建物や人等動くものでなければe-m5とe-m1ではそんなに大した差はないと言う事でしょうか。

もしそうなら今は我慢して噂されてる新型機まで待とうと思います。

書込番号：21827312　スマートフォンサイトからの書き込み

[kmidhy]

こんばんは。
E-M1からE-M1 mark2 に買い替えたものです。

自分はE-M1が壊れて修理期間のカメラ無し生活は無理だと思いレンズ貯金を諦めmark2 を買いました。

自分はカメラの性能だとか、数字やデータ等は気にしなく感覚を重視するタイプなのを始めに言っておきます。

mark2 を最初使ったときはもうビックリしましたよ。ファインダー越しの絵が全く別物ですし、当然出てくる絵も！
センサーサイズが同じ、使ってるレンズも同じなのに深度も変わった感じがします。
狭くなり奥行き感良くなったと思います。
AF も早いし、親指でのAFパッド操作でAF位置の変更も簡単ですし。返答している皆様がボディーが変わったくらいでは変わり無いのではと言っておられますがめちゃめちゃ変わると思います。
WBの設定や自分の表現したい色の設定がE -M1の時よりも格段にやり易くなったと思います。
より瞬時に自分の表現したい撮り方で出きるようになりました。
あと手振れ補正もより強力になり夜の街中スナップも最高６秒手持ち撮影もできました。
E -M1の時は最高２秒です。
レンズが無ければ表現できない世界はもちろん有ると思いますが、ボディーを変えないと表現できない世界もあると思います。
以上がmark2 を使って最初に感じた感想です。

書込番号：21830208　スマートフォンサイトからの書き込み

[黒法師岳の閑人]

＞akiyodaremusiさん

ご自身で結論を出されたようですが、ご自分の撮影用途を考えれば、私もそれが良いと思います。

私自身はE-M1mark�Uを購入して大変満足していますが、購入後に気付いた不満点が一つだけありました。それは無印
までは搭載されていたシーンモードが無くなってしまったことです。普段使うことはほとんど無かったのですが、夕日モード
だけは、それらしい雰囲気の絵が撮れましたで、旅行などで海辺を訪れた際に重宝していました。

新型機は新機能と共に無くなる機能があったりしますので、使用目的に合致するかを良く確かめることが大切だと思います。

書込番号：21830752

[にゃ〜ご mark2]

＞黒法師岳の閑人さん

E-M1 mark2って、シーンモードないんですね。
PEN-Fでは、設定変更で出てきましたが。

書込番号：21831032　スマートフォンサイトからの書き込み

[黒法師岳の閑人]

＞にゃ〜ご mark2さん

そうなんです。E-M5、E-M1無印と使ってきましたので、当然あるものと勝手に決めつけていましたが、E-M1Mark�U
になって無くなっていました。個人的にシーンモードはほとんど必要としていませんでしたが、唯一夕日モードだけは
茜色の空の描写にぴったりだったので使っていました。
旅先の宿で、夕景を撮ろうとして、いくら探してもシーンモードが見つからず、初めて無くなったことに気付きました。
大変便利な仕様なので、できましたら、アートフィルターに追加で復活して欲しいと思っています。

書込番号：21831693

[ポロあんどダハ]

1600万画素の古い撮像素子と2000万画素の新しい撮像素子の差を考慮すると
E-M1 mk2の方がベターですね。

PROレンズをお使いという事ですが、どのレンズでしょうか？
F1.2シリーズとか、300mm/F4でしたら、E-M1 mk2をお勧めします。

E-M1 mk2以外ですとPEN-Fしかないですけど、PEN-Fの方こそ後継機を待った
方が良い機種ですから、現時点でより良い画像を残したければE-M1 mk2に
買い換えても損はないと思います。

ピントが合った部分の前後のボケ具合などをチェックすると、厳しい条件下だと
差が判ると思うのですが、どうでしょうか。

書込番号：21834056

omd em1 mark2 のレンズについて

[もえもえか]

OLYMPUSのomd em1 mark2 の購入を考えています。
現在omd em10 mark2を使用しているのですが、そのレンズキットのレンズ(M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ 、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R )をem1で使うのはどうなんでしょうか？

また、omd em1 mark2とNIKON d7200(18-300のレンズキット)でも迷っているのですがどちらがいいですかね？

教えていただけると嬉しいです。

書込番号：21773132　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

　EM-1Mark�U，素晴らしい選択と思いました．

　使うレンズは今までと変わりなく，ED 14-42mm も40-150mmも全く問題なく使えます．なのでご安心を．
もちろん長く使っているうちに，良い意味での欲が出てきてED12-50mmF2.8 とか　ED40-150mmF2.8に買い換えるのも有りでしょう．

　　私的にはED12-100mmF4 なんか使いやすそうと思っています．

書込番号：21773166

[浅利さかむし]

＞もえもえかさん

＞OLYMPUSのomd em1 mark2 の購入を考えています。
現在omd em10 mark2を使用しているのですが、そのレンズキットのレンズ(M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ 、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6 R )をem1で使うのはどうなんでしょうか？

同じマウントなので問題なく使えます。
画質については、暗いところではやや有利ですが、明るいところではそれほど差は感じないと思います。
20万円ほどする機種ですので、「動く被写体を撮影したい」、「Proレンズを装着してバランスの良いボディがほしい」など、明確な理由がなければ、失礼ながらem10 mark2でも問題ない気がしますがいかがでしょう？

＞また、omd em1 mark2とNIKON d7200(18-300のレンズキット)でも迷っているのですがどちらがいいですかね？

私は、いったんミラーレスのコンパクトさに慣れてしまったので、一眼レフスタイルの機種に戻ろうとは思いませんが、大きさを気にしないのであれば、D7200がおススメ。
価格も比較的安いですし、レンズのラインナップも豊富なので、D7200は良い選択肢だと思います。

書込番号：21773194

[あちなぎそう]

＞もえもえかさん
何を撮りたいんですか?

書込番号：21773256　スマートフォンサイトからの書き込み

[レトロとデジタル]

＞もえもえかさん

こんばんは　

E-M1mark�Uのオーナーに最近なりました。（そのためニコン機材をドナドナしましたが）。
E-M1mark�U凄い機材ですが、フルに性能を発揮させようとするとproレンズ（特に12-100mm/f4)が欲しくなると思います。
（そうすると３０万コースになってしまいます。）

高速連写、動体撮影、手持ちスローシャッター、深度合成など検討されているのであれば。E-M1mark�Uはお勧めですが、レンズの性能(AF速度、手振れ補正、解像力　など）も関係してくるので、現行レンズ資産のままでありましたら、浅利さかむしさんがおっしゃるように、em10 mark2で軽量機材として運用する方が良いかなと感じます。

逆にニコン機材ですが、予算をお考えになると良いご選択に思えます。

ニコンのミドル機はD7100を使っていましたが、AFも速く使いやすかったです。
ただ、D7100は高感度性能と連写性能がイマイチでしたので手放しました。

最新のD7500は高感度性能はD500と同じ、連写性能も十分で良い選択かなと思います。
（ユーザではありませんが、E-M1mark�U購入後、D7500でも良かったかな・・とか思いました。）

D7500ではなくD7200を選ばれたのは18-300のキットがあるからでしょうか？・

個人的には300mmまで望遠域は望遠ズームの方が良いと思います。
ニコンの18-300mm使っていましたが、重くてAF速度もイマイチでした。

ですので、ニコン機材だと

D7500レンズキット（D7500 + 18-140) ＋　AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR

の組み合わせが良いのではと思います。（ニコンのAF-PレンズはAF速いです。）

http://kakaku.com/item/K0000958802/
http://kakaku.com/item/K0000902955/

上記２つ合わせてE-M1mark�Uのボディの値段くらいではないでしょうか（価格コム最安値で比較ですが）。

書込番号：21773286

[もとラボマン ２]

もえもえかさん　こんばんは

＞em1で使うのはどうなんでしょうか？

問題無く使えると思いますが　今後　上位レンズや単焦点ほしくなる可能性はあります。

でもその時考えればいい事だと思いますので　最初はボディだけでも大丈夫だと思います。　

書込番号：21773293

[Southsnow]

レンズはそのまま使えます。なのでボディだけ買えばよさそうですが、レンズキットだとレンズが割安になるので、そこが悩む点です。

あと、ニコンのレンズキットですが、今さら一眼レフに足を突っ込むのはやめといたほうがいいでしょう。時代はミラーレスです。それに、そのような高倍率ズームはおすすめしません。ほんとにそれ1本で済むなら他のレンズを売る必要がないわけですよね

書込番号：21773340　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Southsnowさん
M1Mk2は本体のみの販売ですよ、だからよけいに悩みます (^^;

＞もえもえかさん
ぜんぜん大丈夫です。
他の方も書かれてますが、だんだん今お持ちのレンズが役不足になってきて、レンズの沼という心地よい状況に陥ります(^-^)v

書込番号：21773417　スマートフォンサイトからの書き込み

[もえもえか]

様々なご意見ありがとうございます！

基本的に撮影するのは風景や花、夜景、星空です。
またアウトドアが好きなので、山や川などの写真も撮りたいと考えています。
皆さんの意見を参考にし本体と、ED12-100mmF4の購入を考えています。

動体撮影などにはあまり興味がないのですが、そうなるとこのカメラは向かないのでしょうか？

また、ED12-100mmF4のレンズで星空撮影は行えますか？

書込番号：21773431　スマートフォンサイトからの書き込み

[レトロとデジタル]

手持ちで川の流れ	花撮影	手持ちで夜景花火撮影	参考：高感度で人物動体

スレ主様

再びこんばんは

＞基本的に撮影するのは風景や花、夜景、星空です。
＞またアウトドアが好きなので、山や川などの写真も撮りたいと考えています。

手持ちで夜景や川の流れの写真を撮る機材としてはE-M1mark�U+12-100mm/f4はお勧めだと思います。
また寄れるレンズなので花撮影にも向いています。加えて防塵防滴ですのでアウトドアには良い気がします。

大きさ、重さは個人差はあると思いますので、店舗で実機確認がよろしいかと。
（E-M10mark2より重いですが、レンズ１本で済みます。）

参考までに作例あげておきます。（私の腕ではSS１秒の川の流れは少しブレていますが）。

なお星空の作例はOLYMPUS FOTOPUS などの投稿サイトで確認できると思います。

書込番号：21773630

[ロックおじさん]

カメラ本体を買い換えるより前に、ワンランク上のProレンズを使うことをお勧めします。
カメラ本体はその後でM1 MkII なりM5 MkIII なりに進むのもありかと思います。

書込番号：21773644

[佐藤光彦]

＞もえもえかさん

すばらしいお考えと思います。
EF1 MIIに100-200mm F4.0でほとんどのシーンを撮れると思います。

ただ、星空ですと、17mm F1.2もお考え頂きたいと思います。

書込番号：21773727

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

もえもえかさん
メーカーに、電話！

書込番号：21774176　スマートフォンサイトからの書き込み

[狩野]

>ED12-100mmF4のレンズで星空撮影は行えますか？

撮影時の条件が良いと撮れると思います．

書込番号：21774294

[Southsnow]

＞しま89さん
失礼しました。
オリオンにて確認しました。

書込番号：21774395　スマートフォンサイトからの書き込み

[みなとまちのおじさん]

おはようございます。

＞動体撮影などにはあまり興味がないのですが、そうなるとこのカメラは向かないのでしょうか？

うーん、動体を撮らないのであればお持ちのE-M10�UもE-M1�Uも出来上がる写真に大差はないように思うのですが。アウトドア対策で防塵防滴をご希望ならE-M5�Uという手もアリかと思います。
http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000014686_J0000019091&pd_ctg=0049

オールマイティに使うなら14‐150�o�Uレンズキットですが星空撮影は別ものなので開放F値が少しでも明るい単焦点レンズの検討が必要になります。望遠はお持ちの40‐150�oに任せるとして描写最優先なら12‐40�oF2.8レンズキットという選択になるかと。このレンズならギリギリ星空撮影に使えるように思います。

12‐100�oF4は素晴らしいレンズだと思いますが、星空撮影だと12‐40�oF2.8に比べて1段暗いのでどうかなと思うのですが。

＞omd em1 mark2とNIKON d7200(18-300のレンズキット)でも迷っているのですがどちらがいいですかね？

センサーサイズの件はひとまず置くとして、オリンパス機とニコンAPS-C一眼レフとでは写真の色合いも違いますしカメラの操作性もかなり違います。実際にお手に取ったり、アップされた作例をじっくり比較することをお勧めします。

18‐300�oはたしかにオールマイティなレンズですが、こと星空撮影に向いているとは思えません。やはり少しでも広角で開放F値が明るいレンズを別途検討されたほうが無難でしょう。

なお、夜景と星空撮影はまったく違います。一般的な都市部の夜景なら手持ちで1/4〜1/8秒程度で十分な場合が多いですが、星空の場合は20秒以上シャッターを開く必要があります。なので三脚も併せてご検討を。

書込番号：21774405

[浅利さかむし]

＞もえもえかさん

＞動体撮影などにはあまり興味がないのですが、そうなるとこのカメラは向かないのでしょうか？

向かないというより、高い買い物をすることになります。
E-M5シリーズやE-M10シリーズよりも倍以上の値段がする本機種を、そもそも何故買いたいと思ったのでしょう？

書込番号：21774438

[引きこもり２号]

＞もえもえかさん
>基本的に撮影するのは風景や花、夜景、星空です。

E-M10 II でも、風景や花なら、あまり不満は無いのでは？
夜景も、三脚を使えば問題無さそう。
手持ちだと、シンクロ手ぶれ補正で、12-100/F4.0 が欲しくなるけど。
星空は、明るい広角レンズと、高感度耐性が必要と思うので、
いまのカメラとレンズでは不満に思うのは納得できる。

自分のイメージでは、 E-M1 II は、AF の速さが売りのカメラ。
新しい分、高感度も良くはなってると思うけど、
イメージセンサーの世代的に、大きく進化してるとは思えない。
ユーザーじゃないので、あくまで推測ね。
RAW で撮って現像ソフトで工夫すれば、大差なく出来ないかな？

m4/3 からマウント変更しないなら、先ずは、
レンズだけ買って試した方が良いと思う。

D7200 は、センサーの大きさの分、若干高感度に有利だけど、
わざわざ m4/3 から買い替えるほどの向上は無いと思う。
こちらも、AF の速さが売りのイメージがある。
動き物を撮らないなら、DX の下位機種と大差無い様な・・・。

18-300 のレンズは、画質より便利さを優先したレンズ。
レトロとデジタルさんお勧めの組合せの方が良いと思う。
キットじゃなくなるけど、標準ズームを 16-80 にするのも良さそう。
風景だと、35mm 換算 24mm 始まりの広角は、
自分に取っては、大きな魅力で、18-140 はタンスの肥やし状態だった。
古いレンズだけど、16-85 ばかり使ってたよ。

http://kakaku.com/item/K0000791593/

DX(APS-C) にするなら、レンズを充実させようとすると、
m4/3 より、かなり大きく重く高価になるよ。
特に高性能レンズは、フルサイズ用を使う必要が多くなる。
それでも良いのなら、D7200 も良いと思う。

書込番号：21774469

[横道坊主]

つうかM1mk2にプロレンズだと、限りなくAPScサイズに近づく。
動きモノ撮影しないのなら、そこそこコンパクトで
長時間露光時の夜露にも耐えられる防塵防滴のM5で良いのでは？

書込番号：21774482　スマートフォンサイトからの書き込み

[引きこもり２号]

＞横道坊主さん
>夜露にも耐えられる防塵防滴のM5で良いのでは？

自分なら、E-M1II には多少劣るけど、
E-M5 II のシンクロ手ぶれ補正の方が魅力的に思える。
12-100 との組み合わせが必要だけど・・・ ^^; 。

書込番号：21774542

[ニコちゃん小王]

小生もアウトドア系でカメラを使っております。
E-M5mk2に12-100mmF4.0Proのセットで。

まず、なんでE-M1mk2が欲しくなったのですかね？
やっぱりフラッグシップだからかな？
その気持ち、よく分かります(^o^)
その気持ちが強いのなら止めはしません。
どうぞ、経済の為にお買い上げくださいませ。
でも、そう言うわけではないのならご一考した方がいいかも。
主に風景や花などならE-M5mk2でもかなりの高性能です。
最近のファームアップで深度合成も出来るようになったし、基本性能ではE-M10mk2の数段上です。
E-M10mk2には無かった防塵防滴ですし、機械式シャッター1/8000secですし、
ハイレゾ、深度合成もついてるし、結構至れり尽くせりですよ。
確かにE-M1mk2になるとAFは別物だし、プロキャプチャーなる新機能あるし、色々と更に格上ですけど、
アウトドアに使うには重すぎデカすぎなんですわ。
(おまけに高過ぎw)
良い落とし所なのがE-M5mk2。
そんで、レンズなんだけど、
一番お得で良いのは、12-40mmF2.8Proのキット。
ですが、望遠が足りない。
いまお持ちの望遠ズームでは防塵防滴ではないし、
アウトドアでレンズ交換したくないし。。。
ってことで、12-100mmF4.0Proが最適なんですよ。
E-M5mk2に12-100mmF4.0Proを付けっぱで撮影完結できます。
アウトドア最強カメラセットだと個人的に思います。
14-150(これも防塵防滴)のキットでも良いんですけど、カメラの機能の制限が付いちゃうので、(深度合成とかね)
やっぱり12-100mmF4.0Proがベストなんですわ。
なんせ、小三元の標準と望遠を纏めて一本にしちゃってるんですもん。
でも12-100mmF4.0Pro付けたらボディが小さすぎるので外付けグリップは必須です。
純正のじゃなくても社外品でもありますから。
で、今お持ちのダブルズームは普段使いに使えばよろしいのでは？
14-42mmのパンケーキズームは普段のスナップに最適です。
グリップ無しのE-M5mk2と合わせればE-M10mk2と使用感がさほど変わらずに使えますよ。

最後になりますが、一眼レフは止めといた方がいいですね。
小生も去年秋までEOS80D使ってましたけど、
重すぎデカすぎ(主にレンズ)、
結局売っぱらったw

どうしてもE-M1mk2って言うなら12-100mmF4.0Proと一緒に。
小生オススメはE-M5mk2に12-100mmF4.0Pro。
星空には12-100mmF4.0Proで取りあえず凌いで、そのうち12mmF2.0を追加とか。

書込番号：21776717　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bad Blood]

12-100は高倍率とは思えない画質で、大変便利なのでしょうが、
F4というところが引っ掛かって購入していません。
高感度が未だ得意でなく、ボケにくいMフォーサーズですから。

書込番号：21788320　スマートフォンサイトからの書き込み