OM-D E-M1 Mark II ボディ のクチコミ掲示板

深度合成のraw現像について

2018/10/15 11:22（1年以上前）

ささみんこさん

クチコミ投稿数：1件

こんにちは。
私は最近昆虫撮影を初めて、小さな昆虫の全身を鮮明に撮影する為には現在のNIKONフルサイズ機では限度を感じ、オリンパスの合成技術に惹かれているのですが、このカメラでは合成してもraw現像は出来ないのでしょうか？
私は白バック撮影が多く、raw現像出来ないとなると非常に困ります。
また、このカメラにはフォーカスブラケットなるものもあるようですが、このフォーカスブラケットと深度合成は何が違うのでしょうか？
フォーカスブラケットなら撮影後のraw現像は可能ですか？
ストロボフラッシュについても、私はストロボフラッシュを使用して撮影することが多いのですが、私が普段愛用しているNIKONのSB500はチャージ時間が長くとても合成に使えなさそうなのです。
その点、オリンパスには合成用のカメラがあるということは、連写可能でチャージ時間が無いストロボフラッシュなどもあるのでしょうか？
以上、ご意見お願い致します。

書込番号：22183966

3点

yamadoriさん

クチコミ投稿数：8231件Goodアンサー獲得：521件

2018/10/15 12:05（1年以上前）

ささみんこさん
　スレ主さんの疑問解消にピッタリな説明：昆虫カメラマン海野さんの記事。
https://cameras.olympus.com/stack/ja-jp/

＞フォーカスブラケットなら撮影後のraw現像は可能ですか？

応えはYes。　RAWでフォーカスブラケット撮影すれば、後で複数枚のRAW現像ができます。

＞ストロボフラッシュについても、私はストロボフラッシュを使用して撮影することが多いのですが、私が普段愛用しているNIKONのSB500はチャージ時間が長くとても合成に使えなさそうなのです。
その点、オリンパスには合成用のカメラがあるということは、連写可能でチャージ時間が無いストロボフラッシュなどもあるのでしょうか？

解決策の一般論
・ガイドナンバーが大きなストロボ
・チャージ回復時間短縮のために、強化電源を使う
・TTL調光では無くマニュアル発光を使い、ISO感度を上げ、発光量を小さくすると、ストロボチャージ時間が短くなるので
　発光量を1/64とか1/32とか1/128にすると、６～8コマ/秒程度なら連写が出来る。
・Liイオン電池が電源のストロボだと、チャージ回復時間が短い

・持ち運びでき、光量が大きく、Li-イオン電池、チャージ回復時間が短いものは、例えば次の製品。
ケンコー（KPI）が国内代理店をしてますが、Amazonで並行輸入品を安く買えます。（技適品を買ってくださいね）
http://www.kenko-pi.co.jp/brands/godox/godoxad200.html
なお、カメラのホットシューに電波式発信機を付けます。
電波式発信機はニコン用、CANON用、Mフォーサーズ用、fujifilm用、SONY用などが選べ、
ストロボ本体は共通。

書込番号：22184033

1点

もとラボマン２さん

クチコミ投稿数：45199件Goodアンサー獲得：7617件

2018/10/15 12:24（1年以上前）

ささみんこさん　こんにちは

＞このフォーカスブラケットと深度合成は何が違うのでしょうか？

下のサイトに詳しく書かれていますが　撮影方法は同じでも　フォーカスブラケットはピント位置変えて撮影し　ピントが欲しいカットを選ぶのに対し　震度合成は　連続して撮影した写真を合成し　被写界深度が深い写真に仕上げる事だと思います。

http://www.jps.gr.jp/olympus-2/

書込番号：22184064

0点

岩魚くんさん

クチコミ投稿数：2018件Goodアンサー獲得：64件

2018/10/15 12:41（1年以上前）

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000843555/#22154253

３００ｆ４レンズのクチコミで最近「深度合成」について触れています。
参考になさってください。

特にメカロクさんは昆虫・花の撮影で昔から深度合成撮影の達人です。
ブログも含めて参考にしてみたらどうでしょうか。

書込番号：22184097

0点

岩魚くんさん

クチコミ投稿数：2018件Goodアンサー獲得：64件

2018/10/15 13:04（1年以上前）

追伸です。

digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006398
購入時にはこんなことにも気を付けてください。

「オリンパス　深度合成」でＮｅｔ検索するのも一手です。

書込番号：22184163

1点

yamadoriさん

クチコミ投稿数：8231件Goodアンサー獲得：521件

2018/10/15 13:11（1年以上前）

ささみんこさん
　追記です。
カメラはオリンパスでは無いんですが、FUJIFILMのX-T2,X-T3はフォーカスブラケット機能が追加されたので、
１．フォーカスブラケットで複数撮影したRAW画像を一括現像し、TIFFかJPEG（圧縮無し）で保存。
２．そのTIFForJPEG画像を、Photoshop CCで深度合成。
３．合成後、トリミングとレタッチで仕上げる。

カメラに深度合成機能が有れば楽だけど、RAW現像で好みの色調に追い込んでおいてからPCで深度合成するほうが、
作品作りには向いていると思います。

書込番号：22184175

2点

横道坊主さん

クチコミ投稿数：15523件Goodアンサー獲得：267件

2018/10/15 13:38（1年以上前）

深度合成って使い所が難しいのか、此処で
上げられてる作例でも「単に被写界深度が深いだけでは？」みたいな写真が多い。

書込番号：22184232　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2018/10/15 13:39（1年以上前）

ささみんこさん、こんにちは。

E-M1 の Ver.4.0 で「深度合成」が搭載されて以来、これに嵌ってしまい、先日の「秋の甲信撮影行」の際には、シャッターボタンを押した数で 52％ほど、ファイル数では 64％ほどが「深度合成」モード撮影だったという、「深度合成バカ」です。

という訳で、私の判る範囲で、ご質問にお答えしたいと考えます。
少々長文になると思いますが、暫くお付き合いください。

＞このカメラでは合成してもraw現像は出来ないのでしょうか？

「深度合成」モードでは、ピント位置をずらせた８コマのブラケット写真を撮ります。設定によって、そのブラケット画像の RAW ファイルを保存することができますが、残念ながら、カメラ内「深度合成」の画像は、JPEG ファイルのみになるので、RAW 現像することはできません。
従って、カメラ内「深度合成」では JPEG 画像を編集することになるので、私は、「深度合成」モードの場合は最高画質（L-SF）で保存し、ブログ掲載用や写真クラブの例会用などは、JPEG 画像の編集で済ませています。

では、写真展用など、もっと大切で、かつ大伸ばしにする場合はどうするかというと、８コマのブラケット画像の RAW ファイルを同じパラメータで RAW 現像して TIFF 出力し、これを「CombineZP」というフリーソフトで合成してから JPEG 出力（*1）し、必要に応じて TIFF に変換してから、編集（*2）しています。
　＊私は、RAW 現像も JPEG や TIFF の編集も、「SILKYPIX Developer Studio Pro 8」で行っています。
　*1：「CombineZP」で TIFF 出力も可能なのですが、何故か、この TIFF 画像を他の画像ソフトで開くことができないのです。
　　　・私だけでなく、他の方からも同様の話を聞いているので、少なくとも私の PC だけの問題ではないようです。
　*2：「深度合成」する際には、８コマのブラケット画像の大きさ（ピントを移動するため、撮影倍率が変ります）や
　　　画像の位置（カメラが動いたり被写体が動いたりすると、画像の位置が変ります）を自動的に合わせるので、
　　　合成前には編集できないこと（例えば画面周辺部の焼き込みなど）もあるのです。

この方法の利点は、ブラケット画像の RAW 現像の際に、JPEG の編集よりも大幅な調整ができることに加えて、８コマのブラケット画像の中かから必要なコマだけを選んで合成することもできるので、例えばメイン被写体の各部にピントが来ているコマ以外を除外すれば、前後を「カメラ内合成」画像よりも暈すようなこともできます。
ただし、合成する際のアルゴリズムが、カメラに搭載されている合成ソフトとは異なるため、同じように８コマ合成しても、時には、カメラ内合成とは全く異なる合成結果になることもあるので、「手間暇掛けたのにものにならなかった！」を防ぐには、RAW 現像する前に、JPEG のブラケット画像で合成して確認しておく方が良さそうです。
　＊合成結果が全く異なる場合でも、「CombineZP」の方が良かった・・・ということも勿論あるので、
　　必ずしも無駄ともいえませんが・・・

文字数制限のため、ここで切ります。

書込番号：22184233

6点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2018/10/15 13:48（1年以上前）

続きです。

＞フォーカスブラケットと深度合成は何が違うのでしょうか？
　フォーカスブラケットなら撮影後のraw現像は可能ですか？

「深度合成」モードの場合は、上記の通り８コマのブラケット画像が撮影されてカメラ内で合成が行われますが、「フォーカスブラケット」モードの場合は、ブラケット画像の撮影枚数を、３～９９９枚の中から自由に指定できるため、ピントを移動するピッチの自由度が大幅に上がりますので、最終作品の精細度の調整範囲も大幅に拡大できる筈です（*3）し、勿論、RAW ファイルも保存できますので RAW 現像もできますが、カメラ内は勿論、純正ソフトでも「深度合成」はできないので、別途「深度合成ソフト」を用意して、そちらで行う必要があります。
　*3：私は、E-M1 Ver.4.0 に搭載された際に少し試したことがある程度なので、これらの効果を実感するまでには至っていません。

なお、「深度合成」モードの場合は、先ずピントを合わせた位置で撮影した後、手前（近距離）側に戻って２コマ撮影し、次いで、向こう（遠距離側）に移動して５コマ撮影するのに対して、「フォーカスブラケット」モードの場合は、ピントを合わせた位置で撮影した後は向こう側だけを撮影するので、ピントを合わせる位置を両者で変える必要があります。

既になされているレスの中に、
　＞撮影方法は同じでも　フォーカスブラケットはピント位置変えて撮影し　ピントが欲しいカットを選ぶのに対し
というのがあり、これは、引用されているサイトでも、
　＞そうやって「フォーカスブラケット」で撮影したカットの中から、厳密にピントが合ったかっとをえらぶことができますし、
と記載されていますが、その後に、
　＞PhotoshopなどのPCソフトを使用すれば「深度合成」のカットを作成することも可能になります。
とも記載されていて、前者だけという訳ではなく、私は後者がメインと考えています。

特に、前者の用途には、ピントを合わせた位置とその向こう側だけが撮影される点は大きな欠点であり、フォーカスステップ（ピントをずらす量の指標）を小さくして「深度合成」モードで撮影し、撮影された８コマのブラケット画像の中からジャスピンのコマを選ぶ方が、むしろ使い易いと考えます。
　＊私は、カメラ内「深度合成」画像が気に入らない場合に、ブラケット画像の中からジャスピンのコマを選んで使用することも、
　　常用しています。
　＊私も、前者の用途で「フォーカスブラケット」モード撮影することがない訳ではありません。

＞連写可能でチャージ時間が無いストロボフラッシュなどもあるのでしょうか？

「チャージ時間が無い」訳ではありませんが、次の２機種が、「深度合成」に対応しています。
　　＊：私は、補助光が必要な場合は LED ライトを使っていて、これらは使ったことがないので、詳しいことは判りません。
　FL-900R　　　https://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/flash/fl900r.html
　STF-8　　　https://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/flash/stf8.html

書込番号：22184250

5点

岩魚くんさん

クチコミ投稿数：2018件Goodアンサー獲得：64件

2018/10/15 13:56（1年以上前）

＞digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=006398
　購入時にはこんなことにも気を付けてください。

貼り付けミスりました。
内容は深度合成対応レンズについてです。これもＮｅｔ検索ですぐ分かります。

書込番号：22184265

0点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2018/10/15 18:33（1年以上前）

申し訳ありません。
「続き」分（22184250）に、未確認事項と説明不足がありましたので、補足させて頂きます。

確認不足：「フォーカスブラケット」モードの場合は、ブラケット画像の撮影枚数を、３～９９９枚の中から自由に指定できるため、ピントを移動するピッチの自由度が大幅に上がりますので・・・

「深度合成」モードでも「フォーカスブラケット」モードでも、「フォーカスステップ」値は「1」～「10」の１０段階から選べますが、この値が同じ（例えば「1」）場合に、例えば４コマ目と５コマ目の間（*1）の実際のピント移動量が同じなのかどうかについては、確認できていません。
　*1：近い方から並べると、「深度合成」モードの場合は、2＞3＞1＞4＞5＞6＞7＞8 コマ目になるのに対して、
　　　「フォーカスブラケット」モードの場合は、1＞2＞3＞4＞5＞・・・コマ目になるため判りにくいので、
　　　撮影される一番手側から見ると、どちらでも同じ位置になる４コマ目と５コマ目を例に取り上げました。
　　　なお、少なくとも「深度合成」モードの場合は、「フォーカスステップ」を固定しても、ピント移動量は同じではなく、
　　　撮影距離が小さい（近距離）ほど小さいことを確認していて、「被写界深度」に似ているようですが、
　　　正確なルールは判りません。

従って、現段階で「ピントを移動するピッチの自由度が大幅に上がりますので・・・」は未確認事項であり、私の推測に過ぎませんが、例えば現在使える最も焦点距離が長い 300mmF4 Pro に MC-14 を咬ませて、「フォーカスステップ」を「1」に設定して、最短撮影距離から「フォーカスブラケット」モード撮影しても、無限遠に達するまでに 999 コマにもなることはないと考えられるので、「同じステップでも、フォーカスブラケットの場合は、ピント移動量が小さくなっているのではないか？」と推測した次第です。
もっとも、超望遠ではなく超接写、つまりマクロレンズに中間リングを何枚も重ねて咬ませた場合は、999 コマ全部撮っても無限遠には達しないことが十分に考えられますね。

説明不足-1：次の２機種が、「深度合成」に対応しています。

「深度合成」だけでなく「フォーカスブラケット」にも対応しています。

説明不足-2：（未掲載）

「MENU」内の、「深度合成」モードおよび「フォーカスブラケット」モードに共通の「Focos BKT」画面に、「（フラッシュのアイコン）充電待ち時間」という項目がありますので、三脚に載せて静止した被写体を撮るのであれば、お手持ちのフラッシュの充電時間に合わせてこの項目を設定すれば、充電時間に合わせた間歇撮影ができる筈です。

書込番号：22184753

4点

大葉香奈子さん

クチコミ投稿数：122件Goodアンサー獲得：8件

2018/10/16 16:43（1年以上前）

純正フラッシュに関しては、既にメカロクさんが紹介されておりますので、その補足。
FL-900Rでの高速連写は、マニュアル発光で1/32にすると秒10コマ。
STF-8は、深度合成に対応はしているけど、高速連写に言及無し。

社外品では、ニッシンのMG10ですね。
https://www.nissin-japan.com/product/mg10/

つうか、あの御仁は「単に被写界深度が深いだけ」以外の何を求めているのだろうか？
実際には、絞って稼いだ被写界深度とは全く異なる写真を撮れるけど。

書込番号：22186762

9点

ＡＬＴＯＷＡＸさん

クチコミ投稿数：568件Goodアンサー獲得：36件

2018/10/18 17:56（1年以上前）

＞ささみんこさん

逆に、こういうレンズもあります。
https://www.rakunew.com/items/80536

高価ですが、E-M1Mk2を買う事を考えるなら、金額的にはターゲットに入るのではないでしょうヵ？

書込番号：22191331

0点

クチコミ投稿数：2149件Goodアンサー獲得：32件

2018/10/19 23:47（1年以上前）


このくらいスローなら数十コマ撮っても問題なさそう

先日、撮影旅行先で移動中に、撮影目的とは大幅に外れる被写体と遭遇してしまったのですが、
とっさに数コマ撮影してみました。

こういうシチュエーションは想定外だったため、フォーカスブラケットにする時間がなかったため
できるだけ絞って撮影しましたけど、ファンクションボタンに、フォーカスブラケットを設定しておけば
良かったのにと、ちょっと公開しています。

書込番号：22194175

0点

TideBreeze.さん

クチコミ投稿数：3655件Goodアンサー獲得：404件

2018/10/21 16:45（1年以上前）


片対数グラフ

＞メカロクさん

＞　*1：近い方から並べると、「深度合成」モードの場合は、2＞3＞1＞4＞5＞6＞7＞8 コマ目になるのに対して、
　　　「フォーカスブラケット」モードの場合は、1＞2＞3＞4＞5＞・・・コマ目になるため判りにくいので、
　　　撮影される一番手側から見ると、どちらでも同じ位置になる４コマ目と５コマ目を例に取り上げました。
　　　なお、少なくとも「深度合成」モードの場合は、「フォーカスステップ」を固定しても、ピント移動量は同じではなく、
　　　撮影距離が小さい（近距離）ほど小さいことを確認していて、「被写界深度」に似ているようですが、
　　　正確なルールは判りません。

至近側に言及在りましたが
60mmF2.8マクロは　至近～∞は　約1300ステップありましたよ。（フォーカスリミッターオフ）

ステップ数とは　リニアステッピングモーターの最小ステップで、複数系統にするメリットは無いので1種類と思いますよ。

書込番号：22197931

0点

TideBreeze.さん

クチコミ投稿数：3655件Goodアンサー獲得：404件

2018/10/21 17:15（1年以上前）


フル発光　1/20秒	1/64発光も1/20秒

＞ささみんこさん

未確認ですが、たぶんお手持ちのフラッシュが使えます。

動作としては　フラッシュモードでは、充電完了を待って、次のショットを撮影します
FL-LM３（同梱フラッシュ）では　1/64発光で0.2～0.5秒位、　フル発光で5秒くらい待たされます。　

ただし被写界深度合成のフラッシュ時は1/20Ｓに固定になり、マニュアルで光量調整の必要があり、かなり面倒です。
ＴＴＬモードは使えず、マニュアル強制発光のみ使用できます。

私はMEIKEのFC100（キャノン用）リングライトをM5mkIIで使ってますが、フラッシュよりもビデオライトにして使った方が自由度が有ります。　　（キャノンユーザーがニコン用のFC100使えたというリポートが有ったので　冒頭のニコン用フラッシュも使えると思ってます）
https://www.amazon.co.jp/dp/B005KJZGYQ/
（久しぶりに使ったらFC100の電源入らず焦りました(^_^;)ヾ　電源ボタン長押しでパワーが入ります　）

RAW＋JPEGもできますが、被写界深度合成結果はJPEGだけになるので、私は被写界深度合成の時のみJPEGのみにしてます。
RAW編集してから　CombineZPで合成って手順になると思います。　
　

書込番号：22197986

0点

TideBreeze.さん

クチコミ投稿数：3655件Goodアンサー獲得：404件

2018/10/21 17:25（1年以上前）


きのこ

＞ポロあんどダハさん

私は被写界深度合成モードの時だけJPEGのみにしてるので、マイセットして、モードダイヤルの方に割り振ってます。

書込番号：22197999

0点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2018/10/21 21:03（1年以上前）

TideBreeze.さん

＞ステップ数とは　リニアステッピングモーターの最小ステップで、複数系統にするメリットは無いので1種類と思いますよ。

ありがとうございます。
添付頂いたグラフから、リニアステッピングモーターのステップは、距離の対数に正比例するため、フォーカスステップもそのままで同じく距離に正比例する筈なので、（「深度合成モ」ードの場合も「フォーカスブラケット」モードの場合とも）フォーカスステップの 1 ステップごとにモーターのステップを変えることはしていないだろう・・・ということですね。

私は E-M1 に深度合成が搭載された直後に、深度合成の効果や特性を確認するために、直定規を斜め方向から「深度合成」撮影して、８コマのブラケット画像のピント位置をピクセル等倍で確認し、近距離ほどピント移動量が小さいことは確認できましたが、エクセルのグラフ機能で近似式を求めようとしたところ、こちらは失敗してしまいました（汗）

ところで、添付頂いたグラフのステップ目盛は 0～200 で、至近～∞ は約 150 ステップと読め、
　＞至近～∞は　約1300ステップありましたよ。
と矛盾します（細かいことをいうと、至近距離 19cm も少しずれているようです）が、どちら正しいのでしょうか？

書込番号：22198421

1点

TideBreeze.さん

クチコミ投稿数：3655件Goodアンサー獲得：404件

2018/10/22 01:56（1年以上前）


実際はこんな感じかと	私もやりました

＞メカロクさん
あ、説明忘れました。　グラフは　12-40mmPro　をイメージしたものです。
精度の粗い実験で、、前回測定値　12-40が約120ステップ、40-150mmが約170ステップでした。
（今日の測り直し　12-40mm　約390ステップありました　、AFの合う至近をどこにするかで結果がずいぶん変わるようです・・・　m(__;)m　）

12-40mmF2.8Proの　ＭＦモードで出てくる距離指標を見ながら、（0.2m～0.5m～1m～∞　）　無限遠150ぐらいとしてローレット1山３ステップぐらいかな～と、直線をざっくり引いたもので実測値ではありません。
マクロレンズは（19-20-23-34-∞ですが）距離指標が判らないので取ってません。

フォーカスリミッターを外した60mmマクロレンズは、1300ステップと桁違いに多いです。
（さっき測り直したら10ステップ刻みで142枚ありました）
至近の近い30mmマクロも相当なステップ数なのではないか～と想像してます。

書込番号：22198984

1点

ナイスクチコミ388

返信34

E-M1 Mark IIの画質はどの程度？

2018/10/12 22:59（1年以上前）

クチコミ投稿数：2149件


APS-Cとの比較　FUJIのXT-3が頑張ってる？	ライカ判との比較　ライカSLはE-M1mk2以下？

書込番号：22147484
「M4/3よりAPS-Cの画質が良いという迷信をなぜ信じるのか」
というOM-3457さんのスレッドがありましたけど、レスする前に
「返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません」
となってしまったため、レス代わりに書き込みました。

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

で撮像素子のデータを比較できますけど、SONYがE-M1 Mark II
用に供給してくれた撮像素子は凄いですね。

書込番号：22178857

13点

この間に14件の返信があります。

クチコミ投稿数：4789件Goodアンサー獲得：188件

2018/10/13 11:57（1年以上前）

＞つるピカードさん

私の場合は、回路に何かあるのではないか、と考えたりしますよ。
もし技術者であれば、意味が分かると思います。

＞なかなかユニークな解釈ですね…。

ユニークですか。
あなたの
＞jpegは8bit？？　24bitかと思っていました…。
を、そのままRAWデータに当てはめただけなんですがね。
もしユニークとするならば、あなたは単に言いがかりをつけたに過ぎない事になってしまいます。

もう一度補足して言っておきます。
生成された画像を一ピクセルずつ見れば、何らかの違いがあるかもしれませんが、それが画質の違いとして認識される事はまずありえません。
画像生成前のデータが同じではない(量子化数が違う)ので、こういう表現をしているんですよ。

カメラはね、測定器ではなく、写真表現の道具なんですよ。
落としどころや考え方にメーカ間に微妙な違いがあるのが、面白い。

書込番号：22179710

20点

taka-kun3さん

クチコミ投稿数：156件Goodアンサー獲得：2件

2018/10/13 12:19（1年以上前）

ダイナミックレンジを問うと　どのメーカーも　同様にシドロモドロで、後退りします、ね
　モニター屋のせいにしたり、プリント屋のせいにしたり
・モニターは現状、10bitから12bit
　我が家のモニタは10bit
　我が家のKUROは36bit(各色12bit)、8K4Kもフォーマット上は36bit止まり（先での拡張可能にしているでしょうが'18/12Sでは）
・プリントは　パネル系が流行り出しています、後面・多層（など）に光を取り込み諧調は格段に高い
　公表はされませんが16bitは超えているような感覚（マル秘なのでしょう）　B1サイズで12万からだから　此処一にどうですか
・印刷時代～('90)の絵画印刷向けには、水銀を蒸留霧散させ数個単位で定着させる特殊技術者が活躍していました
　現在では銀ナノ粒子に変わるのでしょうね（フォトンの1/10周波数)

モニタも印刷も高密度化手法で　何ビットにへも　拡張可能です、
今は入力（初期生成）が陳腐なだけ　（音楽ソースでは既に11.2MHz(/CH)が家庭にまで　2年前から、録音は今年から　まだ上がるでしょう）

撮影していても、天候の変わり目（特に　と　認識容易なので）とかでは、今の3倍（48bit/色)は欲しくなります
　目には見えているのに、写真には　上か下か中を取るか　の捨てる形でしか撮影不可（なので30bitは捨てざるを得ない）
　これをごまかす手法がHDRです（究極はコンポジット）
　本来HDRはメディア変換で使われるべき手法が、
　そもそもの入力データ生成時に使うようでは（これを泣かない技術者は馬鹿です　飯の食いぶちにはなりますが）
　　天体は違いますよ、そもそも目に見えないものを撮っているのだから（顕微鏡も）
素性の良いカメラでは、真っ暗闇のところでも　しっかりと写っていますしね（暗部描写が優秀・秀逸）
　レンズも優秀でないと無理ですが　　すると、質感・立体感　が沸々と湧き上がってきます、ねぇ
　すると　RAWからの現像になりますよねぇ（撮影時にパラメタ入れれば現像ソフトも不要なのですが、
　　30年間進歩しようとしない業界　だからサードからの参入でマーケットがガタガタに　*これ特許になりますよ）
最近の　キレッキレッ　の写真とは違いますよ（最初お見受けはS）
　高価なレンズでこの傾向が出てきているのには残念です（ハッキリ云って無用に長いレンズ　明るいだけではなく　NもCも）
　そろそろ今のCMOSの弊害終わりにしないとねぇ（なので　今だけレンズの量産化-レンズ屋は儲かって仕方がない　何回繰り返すのでしょうね-）
　　->パナ・Fujiには頑張ってもらわないと　です　（こちらも量産化で　社内の軋轢で開発経費が回って来ない？）

書込番号：22179733

4点

ttomreDcM.Rさん

クチコミ投稿数：469件

2018/10/13 13:58（1年以上前）

＞つるピカードさん

＞12bitと14bitとでは
つるピカードさんの言う通り階調には差が出ます。
技術者には二通りいます。

一つはこうしたSNSで自身を技術者だ、技術者だ、技術者と何度も何度も書き込み、「俺は技術者なんだから俺の言うことが正しい」と認めて欲しいという思いが滲み出ている人。
もう一つは実社会で認められ高い評価を得ている「技術者」。後者は、こうしたSNSにきてまで自分は技術者だとは書かないものです。だから相手にしないのが正解。

12bitと14bitも同じ等と、まともな「技術者」に言ったら笑われると思います。

書込番号：22179905　スマートフォンサイトからの書き込み

12点

クチコミ投稿数：4789件Goodアンサー獲得：188件

2018/10/13 14:51（1年以上前）

私が言いたいのは、

ダイナミックレンジと量子化数は別物である事。
元データが12bitか14bitかにかかわらず、カメラが生成するjprgはRGB各8bitなので、jpegになった画像では画質に差があるとはいいがたい事。

これだけです。

ダイナミックレンジは文字通り幅。
量子化数はデジタルデータ化する際の精細さです。
違うものです。

実際は、RAWデータはjpegより幅があるので少し違いますが、
考え方としては、4096階調を256階調にした場合(1/16)と、16,384階調を256階調にした場合(1/64)で、違いが分かるかって事です。
jpegは幅を狭くして階調を落とした結果なんですよ。

＞ttomreDcM.Rさん

「＞12bitと14bitとでは
つるピカードさんの言う通り階調には差が出ます。
技術者には二通りいます。」

12bitと14bitが同じなんて、誰が言っていましたか？
jpegになった時点でこの差を見る事が出来なくなる。
jpegがRGB各8bitしかないからです。
それだけの事です。

書込番号：22179989

15点

taka-kun3さん

クチコミ投稿数：156件Goodアンサー獲得：2件

2018/10/13 22:03（1年以上前）

無為なメッセージが飛んで来るので、ちょっと　です。

M4/3のセンサは、フルサイズの 1/4（面積）、
OM-D E-M1 MarkII　は　約2000万画素強
この密度でフルサイズにすると（歩留まりが悪く高価になりますが）　約8000万画素　ですね。
現状ではこのような画素数のセンサはありません（フルサイズ）。

ですので、M4/3は無理に高密度にして　諧調・ダイナミックレンジ　を犠牲にしたセンサの採用（画素の開口部=受光部が応分小さい）、
応分　画質は捨てた方式のカメラ　です、
この程度の画質です。
で現状では、諧調も12bit ですし、
感度も　M4/3のISO100 は　他社機(APS-C、Full)のISO200　レベル。
（olympus講師から一段ずらして考えて　操作するように　と　最初に言われています　露出補正-1の下駄を履いている故で）

其のうち、良いセンサが出てきて　追いつきますので、
現状は　使い回し　に優れる事のメリットを　最大限のアドバンテージとして
有効に使って下さい。（使い易い・扱い易い　と　言うことです）
　間違ってもB1とかA2にとかに引き延ばそうとしなければ、何らの問題はありません。

書込番号：22180874

3点

tensor-tanさん

クチコミ投稿数：110件Goodアンサー獲得：1件

2018/10/13 23:13（1年以上前）

ちょっと注意していただきたいのは、
現在のディスプレイの諧調再現能力はやっぱりRGB 8ビット程度しかないということです。
10対応モニタもありますが、これを見ても、特にすごいという実感はありません。
物理的には各色各画素10ビットのメモリを持っていて、それなりに再現されているのかも
しれませんが、視覚上は差がほとんどわからない。
たぶん液晶モニタは、この点CRTに劣っています。

これは、現実世界の光の強度差に比べると、とんでもなく小さいレンジしかないと
いうことですね。
人間の目の方は、対数的特性があるので、自然界の強度差に耐えられるわけですね。
もし、この強度差をそのまま再現できれば、写真の画質がどうのこうの言う
必要もなくなるわけで。
でも、写真が、本物そっくりに見えるのは、人間の視覚特性を利用しているわけです。
絵画など、もっとDレンジが狭い。けど、リアルな画像を再現できたりします。

デジカメの撮像素子(一般的にシリコン製PD)は、光の強度に対応した、
電荷を生成しますので、これをきれいな画像にすること自体が、非常に高度な
技術なのです。
RGBのバランスをちょっとずらすだけで、もう本当の色には見えません。
自然界を見たとき、人間の目は、勝手にオートホワイトバランスしてしまいますが、
（これは脳の方の仕組みですけど）。写真では働きません。
一昔前のデジカメの画像はそれはひどかった。
最近でも紫の再現性が問題になりますが、それは紫が純色で無いから。
初期のカラーテレビもひどかった。肌色が肌色に見えたことありませんでした。
RAWが12ビットとか14ビットとか言っても現状、あまり意味がなさそうです。
なんせ表示されるときは8ビットだし。
プリントしてもDレンジがそれほど拡大されるわけではない。

書込番号：22181002

2点

神父村さん

クチコミ投稿数：784件Goodアンサー獲得：63件

2018/10/13 23:20（1年以上前）

＞jpegになった時点でこの差を見る事が出来なくなる。jpegがRGB各8bitしかないからです。

jpegで撮って出し、しかも相当なスキルで絶対に失敗しない方ならそれで良いんでしょうけど…
ベストショットなのに露出を失敗しちゃった時の為に、現像でサルベージできるRAWで撮っている人って少なく無いと思いますよ。

机上の理論も大事だし、根底にそれが無いと経験も感想に成り下がってしまうけど、
実際に撮り比べてみてどう感じるか、各人が望む画が撮り易いか、楽しく撮れるかって、一番大事だと思います。

μ4/3はGX8とM1markⅡしか使った事が無いですけど、ISO800までのAPS-Cとの画質差って驚くほど少なく感じるし、
状況や機種＆レンズによっては逆転していると感じる事も少なからず…
意図した画を撮れたか（強調したい範囲）と言う意味なら、フルサイズを上回る場合も私の場合は多々あります。

個人的にμ4/3とAPS-Cの差は、
前者には、8-18F2.8-4、12-35f2.8、12-40f2.8、12-100f4、40-150f2.8、20ｆ1.7、45ｆ1.8 があり、
後者には、18-35f1.8DC、50-100f1.8DC、135F2L、FA31Ltd、FA43Ltd、FA77Ltdがある事の差が、
画質よりも大きいと感じています。

書込番号：22181017

3点

クチコミ投稿数：2149件

2018/10/13 23:26（1年以上前）


m4/3	中判サイズとの比較	ライカ判だと	8bitで表示できる限界

Notes:
For more cameras (derived from DxOMark data) see DxOMark Photographic Dynamic Range Chart.
However, data on this chart, when available, is considered to be more accurate.
Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value.
Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines.
Data in tabular form is in the resizable table below (sortable by clicking on column headers):

こちらのデータの方がDxOMarkより正確みたいですね。

オリンパスの E-M1 Mark IIの特性は像面位相差AFセンサーが組み込まれて
いたり、READ OUT速度が3倍以上速いようですし、PEN-FやGH5やG9とは特性
が違うようですね。

中判の方が素直な特性になっていますけど、ライカ判サイズはギミックが
多いようですね。

nikonのD5がISO800以下の画質が良くないとか、PENTAXのK-1mk2のノイズ
リダクションの掛け方がスゴイとか、サンプル画像の印象を裏付ける
データになっている気がします。

最後の画像は下記のようにHTMLを手書きで、RGBをそれぞれ255から0まで変化
させて入力したデータをブラウザで画像化し、それをキャプチャーしたモノ
ですけど、皆さんのディスプレーでは、どのくらい分離して見えますかね？

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>GRADATION</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<P><DIV ALIGN=CENTER><TABLE CELLSPACING=0 WIDTH=96% HEIGHT=96%>
<TR>
<TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#ffffff" WIDTH=3%><BR></TD><TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#fefefe" WIDTH=3%><BR></TD>

中略

<TR>
<TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#000000" WIDTH=3%><BR></TD>　中略　<TD ALIGN=CENTER BGCOLOR="#1f1f1f" WIDTH=3%><BR></TD>
</TR>
</TABLE><BR></DIV></P></BODY>
</HTML>

通常のJPEG画像ではRGBのデータは各8bitですから最終的には2の8乗の256階調
になるワケですが、このグラデーションはパソコンのハードやソフトに問題が
ないと仮定すると完全にリニアーです。
しかし、市販のデジタル一眼に使われているCMOS撮像素子のリニアリティーは
結構酷く14bitの精度が出ているか、甚だ疑問です。
デジタルの技術者にとっては演算能力さえ問題なければ20bitでも24bitでも
簡単にbit数をＵＰできますけど、デジタル変換する前のアナログ部分では、
そう簡単に対応できないのが現実です。
14bitのデータだからといって14bitの精度が出ていると思うのは早計です。
現時点で天体観測などに使われている冷却CCDカメラの場合、16bit出力ですが
一般的なCMOS撮像素子だと、CANONのウェファーを丸ごと１枚使った巨大な
撮像素子のような例外を除けば、ほとんどダメでしょうね。

オーディオ用のＣＤは16bitで記録されていますが、初期のＣＤの精度は13bit
程度しかなかったようで、約96dBのダイナミックレンジと0.0015％のひずみ率
を確保するのは現在でもアナログ的には難しいです。
ちなみに13bitの音声データのひずみ率は0.012%ですけど、アナログ録音だと
0.1%以下に抑えることも難しいです。
ダイナミックレンジはそこそこでしたが、それでも90dB程度だったでしょうか。

書込番号：22181029

4点

ハイディドゥルディディさん

クチコミ投稿数：1997件Goodアンサー獲得：116件

2018/10/13 23:51（1年以上前）

＞神父村さん
＞皆さんのディスプレーでは、どのくらい分離して見えますかね？

スマホで見ていますが、最上段と最下段は縦の境目が分かりませんが、中間の段は32段階くらいの区切りが分かります。
8ビットでは階調性が足らないということでしょうか。

書込番号：22181074　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

ハイディドゥルディディさん

クチコミ投稿数：1997件Goodアンサー獲得：116件

2018/10/13 23:52（1年以上前）

あ、＞ポロあんどダハさん宛でした。
どうもすみません。（汗）

書込番号：22181078　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

ttomreDcM.Rさん

クチコミ投稿数：469件

2018/10/14 00:27（1年以上前）

＞M4/3のセンサは、フルサイズの 1/4（面積）、
OM-D E-M1 MarkII　は　約2000万画素強この密度でフルサイズにすると～

(それぞれのセンサーサイズに対する適正画素数)
http://uyo.photo/179
フォーサーズセンサーは、500万画素と言われます。
４Kが普及し始めている昨今、個人的には800万画素位までは適正にしてもと思いますが。
まあ、それでもOM-D E-M1 MarkIIの約2000万画素はかなり背伸びしていると言えますね。

＞ですので、M4/3は無理に高密度にして　諧調・ダイナミックレンジ　を犠牲にしたセンサの採用（画素の開口部=受光部が応分小さい）、応分　画質は捨てた方式のカメラ　です、この程度の画質です。

その通りですね。
フォーサーズの分際で約2000万画素というのは、画素数だけでもAPS-Cやフルサイズに並ぼうという野望でしょうか。
フォーサーズユーザには2000万画素オーバーだから同じ位の画素数のAPS-Cの画質と全く同じとか勘違いしている輩が多いです。
事実、そういう彼らは１画素あたりの受光面積が小さかろうが関係なく画素数さえ大きい値を示してやれば喜ぶわけですから画質よりも2000万画素オーバーというスペックにした方が売れるということでしかないでしょう。

書込番号：22181120　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

クチコミ投稿数：4789件Goodアンサー獲得：188件

2018/10/14 02:11（1年以上前）

私はRAW現像で露出補正もしますけど、特に12bitだからダメ、という感じもしないのですがね。
RAW現像での露出補正で違和感を覚えるのは、撮影時の露出補正と違って、全体のバランスが崩れるのか、効きがきつく感じられる事です。
これは、すでに述べてたハイライト／シャドウの粘りと関係があるのだと思います。

撮影時の露出決定が重要だという事だと思います。
RAW現像は0.1EV刻みで補正が出来ますから、他の調整と合わせ、微調整に用いれば効果的なのかと思います。

写真の限界は、白より明るいものの再現ができない点です。
RGBだとFFFFFFですね。
眩しさの尺度がない、つか、明度とは違う明るさのパラメータがないのです。

実際に、どんな高度なディスプレイでも、太陽光の再現は出来ません。
太陽を映してたディスプレイの前に立っても、その後ろに実際に日の光を受けた時のような影は出来ないんですよ。

＞ポロあんどダハさん

私の眼には、グラデーションの境目よりも、各段の境目の横線が盛り上がっているように見える錯覚の方が遥かに目立ちます。
人の目がリニアに出来ておらず、脳の補正の影響が顕著に感覚として出てしまいます。

写真が人の目に訴えるものであるのなら、実際に影響があるのは、カタログ値と違うところにも結構あるのではないかと思います。

オーディオは、初期のCDには結構ひどいものがありましたね。ダイナミックレンジの広さに頼って逆に音圧レベルが低いものも多いのです。
今でもCD選書でそのころのデジタルデータを聞く事ができます。なんじゃこれって思うものもありますよ。
その中にあって、レコード番号DH-1、大瀧詠一氏のロングバケイションは音圧に拘っていて、楽器の音は、これだけの広がりがある、というのが分かってマスタリングしているのが窺えます。

人の感覚に沿って、どう表現するのか。
オーディオも映像もその限界の中で、人のリニアでない感覚に違和感なくどう迫れるかというのが結構なウエイトを占めているのではないかと思います。
そもそもマイクロフォンが音を正確に電気信号に変えているのかっていう問題もありますし、実際はマスタリングの際の感覚が大きいのかと。
まだデジカメは行ったり来たりの過程の中にあると思いますね。
提示されているデータを見ても、それが窺えます。

オリンパスはその中にあって、アプローチが素直であると思います。
ISO200が基準感度であるセンサを、その素性を明確にして使っている。だからISO100ではハイライトが1段そのまま小さくなっていて、高感度側は素直に落ちています。
感度を変えたら絵が急激に変わる、といった不自然さを嫌っているのかもしれませんね。
オリンパスは技術者インタビューで画質を向上させつつ、画素数をどこに置くかというのを探っている様子が窺え、実際に写真を撮ってみても、それが分かると思います。

書込番号：22181231

8点

じよんすみすさん

クチコミ投稿数：863件Goodアンサー獲得：42件

2018/10/14 10:17（1年以上前）


E-M1MarkIIの画像のノイズをシミュレート	DxOMarkの測定データ

E-M1MarkIIでグレースケールを撮影した画像をシミュレートしてみました。
参照したデータはDxOMarkのSNR 18%の測定データです。

カメラの画像にはノイズが含まれるので、現状ではsRGBの8bitの階調で十分でしょう。

書込番号：22181706

4点

にゅうめんネタ郎さん

クチコミ投稿数：200件Goodアンサー獲得：16件

2018/10/14 17:15（1年以上前）

各社購買層に合わせて色々試行錯誤して製品作ってるのに、「この程度」とか、「分際で」とか。
人として、各分野の技術者に対する敬意みたいなもんは無いのかな～？

おまえがどこの何様やねん、アホですか？

書込番号：22182457

37点

レンズ＃さん

クチコミ投稿数：26件

2018/10/14 18:18（1年以上前）

＞にゅうめんネタ郎さん

その程度の人なんですよ。
優位なセンサーだけでは良い写真は撮れませんから。
それがわからないのでしょう。
私はキヤノン派で食わず嫌いと言いましょうか、マイクロフォーサーズには興味がありませんでしたがパナソニックなりオリンパスなり、１台購入してみようと思います。
使ってみないとマイクロフォーサーズがどうなのか何もわからないですから。
その後、様子を見ながらフルサイズミラーレスを追加する予定です。

書込番号：22182577　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

違いがわかる男さん

クチコミ投稿数：591件Goodアンサー獲得：21件

2018/10/14 20:01（1年以上前）

MFTでもA1なら何度もプリントしてるけどね～
なんの破綻も無く楽しめてるし、
フルサイズユーザーの友人もキチンと評価してるんで、
見たことも無くスペックの思い込みで言ってるのが実情だと思う

書込番号：22182757

22点

レンズ＃さん

クチコミ投稿数：26件

2018/10/14 21:00（1年以上前）

＞違いがわかる男さん

思い込み…おっしゃる通りだと思います。
私はオリンパスの手振れ補正に良い意味で頼れば
今まで撮れなかった物が撮れるのでは?
と、皆さんの作例や文章を見て思いました。

スレ違いの書込み失礼しました。

書込番号：22182906　スマートフォンサイトからの書き込み

12点

猫山田ジローラモさん

クチコミ投稿数：611件Goodアンサー獲得：28件

2018/10/16 15:07（1年以上前）

質は量的に測れないモノなのに、センサーの大小やらテストの点数やらで序列をつけようとする議論が、国籍や性別で序列をつけたがる今はやりのヘイトスピーチみたいで悲しいですね。

「豆粒センサーのマイクロフォーサーズごときが！」といきり立っている内に、胡麻粒センサーのアイフォーンやアンドロイドの後塵を拝する姿が、占い館の水晶玉に映っています。

重い超高画素機を三脚に据えて撮影するのも写真、軽い機材を掴んで機動力勝負で撮影するのも写真。

リアルでは棲み分けてるのに、なんで巨大掲示板では棲み分けができないんですかねえ。

書込番号：22186631

13点

クチコミ投稿数：4789件Goodアンサー獲得：188件

2018/10/17 00:09（1年以上前）

私がフォーサーズの一眼レフ使い始めたころは、ファインダーがちっこくて、こりゃ選択を誤ったかなって正直思ったりしたよ。
ゆくゆくはもう少し大きなフォーマットに行くかなって思ったりした。
画質は、当時は35mm判も大した事なかったから、画質の問題じゃなかった。

だけどマイクロになって、パナがG出してきた時は、あ、これでフォーマットについては考えなくていいや、って思うようになった。
それから10年。
カメラの画質改善が徐々に進むと、ステップアップはフォーマットを変える事じゃなくて、カメラを買い替え、レンズを買い足す事により進む形になった。

ファインダーがEVFになるミラーレスは、いわばレンズ設計で小型化に不利な35mm判がファインダーのアドバンテージを捨てて戦わなければならない領域なんだよな。

よく、4/3"では8Kは無理、なんて訳分らん事言って優越感に浸ってる輩がいるでしょ？
じゃ35mm判に8Kカメラあんのかよ。って言いたくなる。
ボトルネックがストレージにあるという認識すらないんだよな。

プロは分かって使い分けている。
肉体労働者でもあるフィールドフォトグラファーは実は機材は小型で軽い方がいいと思っていたりする。

＞にゅうめんネタ郎さん

＞各分野の技術者に対する敬意みたいなもんは無いのかな～？

デバイスを供給している側からすると、特にセンササイズは意識していないと思いますよ。
バラしてみれば分かるけど、シャッターなんかは、基本的な部分は同じ。
中判は数が出ないので、これを基本にする事はないけれど、35mm判以下は基本的に同じなんですよ。
開口が大きくなる35mm判の方が不利なくらい。アドバンテージは小さい方があるくらいなんですよ。
レンズやそれにまつわるデバイスも然り。
なんで35mm判にフルフルと言って固執するかなと。

＞猫山田ジローラモさん

ヘイトスピーチみたいな事やってるのは、素人なんですよ。
プロは黙ってそれぞれの利点を分かって使い分けている。

カメラの画質がある水準に達すると、最終的に大きなものは特殊なものになってくる。
かつてのブローニー対35mm判のようにね。
今の35mm判ミラーレスって、コストパフォーマンスでは、かつての銀塩一眼レフよりずっと悪いんだよな。
今、かつての35mm判フィルム一眼レフに近い立ち位置なのが、1"、4/3"、APS-Cなんだよ。
これを一番わかっていたのは、ニコン1を創った技術者達じゃないかと思うんだよな。
キヤノンもソニーも35mm判より小さなフォーマットのミラーレスをしっかり造っているのに、ニコンだけが捨てちゃった。
これが近い将来、明暗を分ける事になるのではと思ったり。

書込番号：22187705

13点

taka0730さん

クチコミ投稿数：5966件Goodアンサー獲得：195件

2018/10/17 01:37（1年以上前）

確かに・・・。
5年後には、APS-CやM4/3に主流が移っているだろうけど、そのときニコンはどうするんだろう・・・・。

書込番号：22187811

6点

ナイスクチコミ234

返信43

デジタル一眼カメラ > オリンパス > OM-D E-M1 Mark II 12-40mm F2.8 PROキット

ピント合わない？

2018/09/27 15:36（1年以上前）

五目炒飯さん

クチコミ投稿数：26件

こんにちは
いつも撮影していてピントがイマイチ合わない感じです。
AFで普通に撮影してますが、この程度なのでしょうか？
スマホで撮影したほうが綺麗に撮れてる気がします。

書込番号：22141401　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

この間に23件の返信があります。

SakanaTarouさん

クチコミ投稿数：8568件Goodアンサー獲得：830件

2018/09/28 09:49（1年以上前）

＞五目炒飯さん
ラクダの写真、EXIFみると、あまりにも不思議な設定で撮ってますね。
カメラ、故障してるかも？？？

書込番号：22143266

11点

おかめ@桓武平氏さん

クチコミ投稿数：19819件Goodアンサー獲得：1241件

2018/09/28 10:15（1年以上前）

＞五目炒飯さん

ラクダの写真も、

撮影時間が12時台で、
露出(SS/絞り/ISO感度)と露出補正の設定が不自然かと思います。

しかも、MFT機でF値がF11ですと、回折現象(小絞りボケ)も出やすいかと思います。

書込番号：22143311

5点

アマチュアカメラマンしんさんさん

クチコミ投稿数：719件Goodアンサー獲得：8件

2018/09/28 10:37（1年以上前）

＞五目炒飯さん

被写体の前に柵がある時は、１点ＡＦが確実だと思います。

ＡＩでは複数個体の場合に上手くいかないことがあるでしょうから、
今後も１点ＡＦは必要かと思います。

レンズが故障していないか、ピントのチェックもしてみると良いように思います。
１ｍ、３ｍ、１０ｍ、遠方　の４パターンで、
ピントチェックをしてみてはいかがでしょうか。

書込番号：22143344

5点

スモールまんぼうさん

クチコミ投稿数：3142件Goodアンサー獲得：22件

2018/09/28 10:48（1年以上前）

＞五目炒飯さん

アップされたレッサーパンダとラクダの写真はトリミングしたものでしょうか？
動物園に行く機会がないので、被写体との距離感が今一つ掴めないのですが、
動物園で5点グループターゲットでは、ピントが合いやすい物が多すぎて厳しいような
印象があります。
他の方も書かれていますが、スモールターゲットかシングルターゲットでAFエリアを
狭めた方が目的の場所にピントが合いやすいと思います。
AF方式は撮り手の好みもありますので、S-AF、C-AFどちらでも良い気がします。

私は野鳥撮影をしていますが、ほぼS-AFでスモールターゲットを使用する事が多いです。
ただ、空抜けとか背景が一色の場合は、被写体の動きによって9点やオールターゲットを使います。

追加でアップされたラクダのExif情報を見ると、Aモード（絞り優先）で撮影しているとのことなので、
F11とは随分絞り込んでいますね。
レンズが開放でF2.8ですから、4段くらい絞ってることになるのかしら？
ラクダの写真の設定は、私も非常に不自然な値で撮影していると感じます。
（ISO感度がAUTOだったとしても、露出補正は故意的に変更しなければいけない）
撮影時に何かあったのでしょうか？
例えば移動中に絞り値がF11に変わっている事に気がつかず（ダイヤルを知らずに回していた）、
その状態で微調整したのでしょうか？
もし、そうなら、設定を確認してから撮影を始めましょう。(^_^;
（実は、昔そういう経験をしたことがあるので→知らないうちに絞り値が変わっていた！）

書込番号：22143360

6点

クチコミ投稿数：2149件Goodアンサー獲得：32件

2018/09/28 15:10（1年以上前）


緯度はだいたいN34°50′	逆光	順光

＞五目炒飯さん

なんか変な設定になっているようですから、一度リセットして、フルオートのＰモードで撮影
されてはいかがでしょうか。

ＵＰされた画像は1280×960ピクセルにリサイズ and/or トリミングされているのでしょうか？
それとも［Ｓ］1280×960ピクセルのjpegで撮影されているのでしょうか？
もし1280×960ピクセルのjpegで撮影されているようでしたら勿体ないですね。
オリジナルの5184×3888ピクセルの画像があるようでしたら、ＵＰしていただけないでしょうか。

exif情報通りだとすると、だいぶ暗い状況だったようですね。
一般的な条件だと　、ISO100で
晴天順光：　F8、1/250sec.
曇天　　:：　F5.6、1/125sec.
というのが普通ですけど、
レッサーパンダもラクダも、F2.8、1/8sec.
程度で撮影されてますね。
ラクダの方の4EV近い露出オーバーは意味不明ですが、もしjpeg撮りだったら白飛びしてる
でしょうね。
これって、夜のプロムナード並の暗さですね。
陰が写っていないと事を見ると上空には厚い雲がかかっているんでしょうけど、それにしても
露出が多いですね。
プロムナードはF2.8、1/15sec.相当で、
モンゴルのウランバートルの方はそれぞれF2.8、1/40sec／F2.8、1/6sec相当ですが、
ウランバートルの方は、北海道の稚内とほぼ同じ緯度 47° 50' で時差は1時間ですから、
稚内の夜8時半とほぼ同じ条件で、肉眼的には暗い方の画像に近い見え方でした。
逆光と順光で更に露出が変わると、明るさや時間帯はわかりにくくなりますが、経験的に
F2.8、1/8secというのは、日没後の明るさですね。
日食だったんでしょうか？

書込番号：22143759

4点

ここにしか咲かない花さん

クチコミ投稿数：2047件Goodアンサー獲得：126件

2018/09/28 18:34（1年以上前）

全然違うかもしれませんが、一応確認です。

PROレンズのマニュアルフォーカススクラッチがMF側になってるってオチは無いでしょうか？

「M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO は、フォーカスリングの位置を手前 (カメラ側) に引くと、瞬時にマニュアルフォーカス (MF) に切り替わる「マニュアルフォーカスクラッチ機構」を搭載しています。
http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=005754

上記はED 40-150mm F2.8 PROですが、12-40mm F2.8　proも一緒です。
関係なかったらごめんなさい。

もしSDカードに写真が残っていれば、カメラ側で画像を再生してinfoボタンを何回か押せば、ピントの合ってる場所が緑の四角い枠で表示されます。

書込番号：22144079

5点

クチコミ投稿数：2149件Goodアンサー獲得：32件

2018/09/28 18:46（1年以上前）


でたらめexifです～

Exifデータって変えようと思えば変えられるんですね。
やれやれ…

書込番号：22144101

1点

BAJA人さん

クチコミ投稿数：14925件Goodアンサー獲得：1429件

2018/09/28 19:07（1年以上前）

ふたたびです。
ラクダの写真はいろいろ問題ありますね。

・ラクダがブレてる被写体ブレ
・F11は絞りすぎて画質劣化＆高ISO化
・ISO6400は日中屋外では高感度すぎて画質劣化
・不必要な+3.7の露出補正→ブレや高ISOの要因に

対応策

・まずは露出補正は±0になっているか常に確認するのがいいです。
このシーンだとたぶんマイナス側に補正するほうがいいかと。

・Aモードとのことですが、F値を大きくしすぎるとシャッター速度が
落ちますし、ISOもオートだと高くなってしまいます。
ピントを奥から手前まで広く合わせたいという明確に意思がないなら、
表現に合わせてF2.8～F8くらいまでにするほうがいいと思います。
また、シャッター速度が低すぎる場合はF値を小さくすることを
意識するようにしたらいいです。

・ISOはオートでしょうか？
できるだけ低ISOで撮るのが画質面では有利です。
一度ISOオートをやめて任意設定にしてみてはどうでしょうか。
ピーカンの屋外はISO200、少し曇っていたらISO400、屋内なら
ISO800～1600など。最初は失敗が多いかもしれませんが、
その失敗が経験になり、思った写真が撮れる早道になるかも
しれません。
それが無理ならISOオートの上限をとりあえず1600に設定して
みましょう。

できたら写真の入門書などを読まれるのもいいかもしれません。
特に、F値、シャッター速度、ISO、の3要素の知識は必要です。
難しいものではありません。メーカー問わずこの3要素だけは
変わりませんので、OM-Dの専用本などにこだわらず、一般的な
入門書でいいと思います。

書込番号：22144144

4点

おかめ@桓武平氏さん

クチコミ投稿数：19819件Goodアンサー獲得：1241件

2018/09/28 19:16（1年以上前）

＞五目炒飯さん

勝手な想像になりますが、

若しかして、ND200ぐらい(7.7絞り減光)のNDフィルターなどを装着していましたか？？

・レッサーパンダ = 6EV (晴れていた？？)
・ラクダ = 4.3EV (曇っていた？？)

どんぶり換算で、8EV(8絞り)異なっています。

もしくは、
Exif情報を訳あって、改ざんしている？？

書込番号：22144155

5点

fumiojinさん

クチコミ投稿数：586件Goodアンサー獲得：2件

2018/09/29 06:23（1年以上前）

ＡＦクラッチじゃないの？

　　みんなやるんだよね？　さいしょ

書込番号：22145089

2点

五目炒飯さん

クチコミ投稿数：26件

2018/09/29 07:31（1年以上前）

いろいろコメントありがとうございます！
画像はトリミングしてないです。もう1枚建物撮りましたがピント甘いです。カメラ設定とか今一度勉強必要かもしれません(^^;)

書込番号：22145179　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

スモールまんぼうさん

クチコミ投稿数：3142件Goodアンサー獲得：22件

2018/09/29 14:25（1年以上前）


動きが止まった瞬間のメジロ	飛翔中のハチクマ	きゃぁ～近い！なハチクマ

＞五目炒飯さん

>画像はトリミングしてないです。

アップしている写真のファイルサイズが小さかったので、トリミングしている
のかと思っていたのですが、ノートリですか。
アップ写真の解像度をチェックしたところ1980×960となっているので、
アップ写真をリサイズしていなければ撮影時の画質サイズがSになっている事になります。
JPEGの出力する際の圧縮率と画像サイズの値を確認（見直し）した方が良いと思います。
圧縮率は4種類（SF、F、N、B）あり、これによって記録された画質に影響が出て来ます。
圧縮率が高いとファイルサイズは小さくなりますが、画質が落ちます。
画像サイズは3種類（L、M、S）あり、Sが最も小さくて1280×960（4:3の場合）になります。

今までのコメントを総合すると、ピントの合い具合ももちろん重要ですが
建物の写真でもピントが甘いという点がJPEGの画質設定で影響を受けているような印象です。
五目炒飯さんのE-M1MarkIIのJPEG画質モードは、どのような設定でしょうか？
（設定を見る：MENU→歯車マーク→G→画質設定）
私はパナ機を主に使用していたので、初めてのOLYMPUS機（E-M1MarkII）で戸惑った
設定でもあるので・・・。

ちょっとピントの話からズレますが、一度、JPEGの設定を確認してみませんか？
もし、圧縮率が高ければ、少なくてもピントが合わせやすい建物の画質は向上するはず。
動き物は・・・コツ＆腕次第になります。(^_^ゞ

お話しついで、レンズ違いで恐縮ですが、本日撮ってきた鳥さんの写真です。
カメラ撮って出しのJPEGのままです。
高画質のJPEGの設定で吐き出して、ピントが合えば・・・こんな感じになります。
1枚目：チョロチョロ動き回るメジロですが、一瞬動きが止まったときの姿
2、3枚目：飛翔中のハチクマ（珍しくC-AF、オールターゲットで撮影）

書込番号：22146173

5点

okiomaさん

クチコミ投稿数：24908件Goodアンサー獲得：1700件

2018/09/29 19:45（1年以上前）

露出の設定値に対し、
五目炒飯さんはどう思っているのですかね・・・

書込番号：22146944

6点

turionさん

クチコミ投稿数：3466件Goodアンサー獲得：152件

2018/09/29 21:59（1年以上前）

五目炒飯さん

>もう1枚建物撮りましたがピント甘い

415KBってなっていますが設定がそもそもおかしいです。
他の写真も400KBくらいしかないですね。

設定を見直しましょう。

書込番号：22147338

4点

ここにしか咲かない花さん

クチコミ投稿数：2047件Goodアンサー獲得：126件

2018/09/29 22:17（1年以上前）

五目炒飯さん

建物の写真ですが、通常のE-M1IIの使用方法ではあり得ないほどのピントズレしてるようですが、

それ以前になぜ画像サイズが1280×960　しか無いでしょう？確かにＳＮ（スモールノーマル）とかならこのサイズに設定することも可能ですが、これだと123万画素しかありません。2000万画素から123万画素に落とした理由は？

EXIT情報とかいろいろ消えてるところを見ると、オリジナル画像ではなく、何らかのアプリを通してたりしてますか？

あと、今のところ返事がないのでわかりませんが、PROレンズ側のAF、MFスクラッチが間違ってないかを確認してみてください。MF側ではAFは効きません。

書込番号：22147408

7点

蓮舫かわいいようさん

クチコミ投稿数：98件Goodアンサー獲得：2件

2018/09/30 00:01（1年以上前）

大漁大漁
たくさん釣れたね

書込番号：22147684　スマートフォンサイトからの書き込み

14点

鳥が好きさん

クチコミ投稿数：2715件Goodアンサー獲得：90件

2018/09/30 00:29（1年以上前）

スレ主さんが６月に立てたスレでは、アイコンが男性になってますね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0001008274/SortID=21887980/#tab

書込番号：22147737

14点

五目炒飯さん

クチコミ投稿数：26件

2018/09/30 10:01（1年以上前）

みなさま沢山のご意見ありがとうございますm(__)m
昨日オリンパスのプラザへ、カメラとレンズ持ち込んで点検お願いしに行ってきました。
メーカー保証残っているので無料で点検してくれるそうです。

書込番号：22148513　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

okiomaさん

クチコミ投稿数：24908件Goodアンサー獲得：1700件

2018/09/30 10:10（1年以上前）

皆さんが疑問と思っていることに対しては
回答もせず・・・

書込番号：22148536

23点

turionさん

クチコミ投稿数：3466件Goodアンサー獲得：152件

2018/09/30 15:44（1年以上前）

ピントも合わないし、話も合わないし…

ご自分でここで聞かれていることをちゃんと調べて回答してからサービスに持ち込むくらいのほうが問題の解決につながると思います。
釣りと思われても仕方ない。

※価格コムの運営さんが「口コミトピックス」で上げているのを知っていますか??

書込番号：22149371

14点

ナイスクチコミ251

返信30

e-m1を使われる理由

2018/07/18 01:29（1年以上前）

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

お世話になります。
私はSONY Canonを使い野鳥撮影をメインとし撮影を楽しんでいます。
尊敬する岩合光昭さんもem-1を使われています。
そこでe-m1を使われて野鳥撮影をされている方、もしくはそれ以外の被写体を撮影されている方に質問です。
失礼ながら、なぜCanonやNikonではなくオリンパスを使われていのか理由を教えて頂けますか?
軽さ？マイクロフォーサーズ？
オリンパスのe-m1に興味がありますので是非その魅力を教えて頂けたらありがたいです。
宜しくお願い致します。

書込番号：21970943　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

この間に10件の返信があります。

水溶きカタクリコさん

クチコミ投稿数：614件Goodアンサー獲得：8件

2018/07/18 13:47（1年以上前）

相変わらず良い写真と良い画質の区別がつかない人が湧くんだなｗ

書込番号：21971789

12点

Roswell__Premiumさん

クチコミ投稿数：438件Goodアンサー獲得：3件

2018/07/18 14:56（1年以上前）

＞やっぱ線が太い。
これは好き嫌いが別れるところかも。

個人的には線が太いのは好きになれないかな。
小学生の図画の授業で鉛筆で太い輪郭線を描くと立体感が出ると習ったことを思い出します。
確かに線が太い方が「パッと見」のシャープや立体感を出しやすいけど、「じっくり」見る程に不自然さが際立ちます。
逆に俺は写真はパッと見のスタイルだという人には線が太いのはウケるかも。

書込番号：21971869　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

ロックおじさんさん

クチコミ投稿数：109件

2018/07/18 15:54（1年以上前）

言われることはよく分かりますが、良い写真は個人の力量に依存することなので、ここでは画質の話しになることは仕方がないと思います。

書込番号：21971953　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

2018/07/18 20:08（1年以上前）

回答ありがとうございます。
やっぱり軽さは大きなメリットになっているのですね。
プロキャプチャーモードも。
ありがとうございます。

書込番号：21972372　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

Roswell__Premiumさん

クチコミ投稿数：438件Goodアンサー獲得：3件

2018/07/18 20:08（1年以上前）

＞人間て不思議なもので、「良い」と思うと「良
＞い」と感じられる性質があります。
＞たとえば「このワイン3000円です」と言って飲ま
＞されるときと、「3万円です」と
＞飲まされるときで、おいしさが変わります。

それは言えますな、否めない。
しかし、そういう風に言われて即その場で判断しようとするから騙されてそう判断をしてしまうわけで
じっくり吟味する、数日かけて何回か吟味すると、
おや？怪しいなあと気付くパターンが殆どです。

カメラ写真もそれと同じですね。

センサーは小さい方がいい、小さい方が画質がいい、小さい方が被写界深度が・・是非！いま、お買い求め頂くと、～の特典が～と販売員に言われたことがありましたが、先の洗脳商法の効果は知っており、「おっしゃることは解りました、数日じっくり吟味してから決めます」と返しました。
そして家でじっくり吟味したらやはりセンサーの大きいカメラの写真の方が見ているうちに深みがある
引き伸ばしても破綻しない、グラデーションも繊細ということが解り確かな判断ができました。　

要は人に言われて即その場で判断しないこと、
という慎重さが大事ですね。

書込番号：21972377　スマートフォンサイトからの書き込み

11点

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

2018/07/18 20:10（1年以上前）

回答ありがとうございます。
確かにしっかりきっちり被写体を写す事は大切ですよね。
ありがとうございます。

書込番号：21972384　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

2018/07/18 20:12（1年以上前）

回答ありがとうございます。
やっぱり軽さですか。
私はは野鳥専門なので、重い機材を持って１日歩くので軽さはとても魅力的です。
300mm f4込みで興味がわきます。
ありがとうございます。

書込番号：21972391　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

2018/07/18 20:15（1年以上前）

回答ありがとうございます。
とても面白く勉強にもなりました。
ありがとうございました。

書込番号：21972399　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

2018/07/18 20:18（1年以上前）

回答ありがとうございます。
Canon、SONYに不満があるわけではありません。
センサーの事もわかります。
300mmf4といい、岩合さんといい、とても気になったので、使っている人に魅力をお伺いしたしだいです。
ありがとうございます。

書込番号：21972409　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

2018/07/18 20:25（1年以上前）

回答ありがとうございます。
デメリットもありますが気軽に楽しく使えそうですね。
ありがとうございます。

書込番号：21972416　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

島の光1983さん

クチコミ投稿数：9件

2018/07/18 20:30（1年以上前）

回答ありがとうございます。
やっぱり軽さですね。
Canonを使う私からすると、あの300mmのレンズはあの軽さで600mmf4だととても魅力を感じます。
ありがとうございます。

書込番号：21972424　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

アマチュアカメラマンしんさんさん

クチコミ投稿数：719件Goodアンサー獲得：8件

2018/07/18 23:49（1年以上前）

＞島の光1983さん

キヤノンとニコンに、システムとして納得のいくミラーレスが無いので、オリンパスを選びました。
マイクロフォーサーズは標準ズームのサイズ・重量・描写性能が全フォーマットを見渡しても、大変妥当なものだと思います。

今度キヤノンからちゃんとしたフルサイズミラーレスが出れば、いずれそちらも購入を検討しようと思っています。
（＋単焦点レンズを１～２本程度）

このクソ暑い夏にフルサイズカメラを持ってレジャーとか、
運動会にフルサイズ望遠レンズとかは、
考えるだけで萎えますので、
フルサイズミラーレスを買ったとしても、今後もメインはマイクロフォーサーズを使用しようと考えています。

マイクロフォーサーズは、非常に使いやすく、また妥当なサイズ感のシステムだと思います。

書込番号：21972823

13点

zzmanさん

クチコミ投稿数：66件

2018/07/19 01:18（1年以上前）

＞島の光1983さん

こんばんは

画質と携帯性の落としどころが，最高峰だからです。

サンヨン＋テレコンで，換算ハチヨンゴローを手持ちで撮影できるのはとても有り難いです。テレマクロも凄いです。

書込番号：21972921

14点

レトロとデジタルさん

クチコミ投稿数：2077件Goodアンサー獲得：82件

2018/07/19 22:28（1年以上前）

＞島の光1983さん

こんばんは

ニコン機材(D7100→D800→Df)を使っていて、今はE-M1markⅡに集約です。

レンズは12-100mm/f4を使っていて、他は目的に応じてレンタルしているというズボラさです。
鳥はさすがに厳しいですが、風景、人物、昆虫、夜景・・なんでも撮っています。

小型軽量は確かにメリットですね。よくSONYαより重いと言われますが、レンズ込の重量だと軽いと思います。
（SONYαも軽量の単焦点と組み合わせれば軽いのはわかっておりますが。。）

キャノンやソニーは使ったことがないのでニコンと比較して思うことを書いてみます。

確かに諧調性はフルサイズが有利だとは思います。

線の太さは、M.ZD 40-150mm/f2.8proだと確かに感じるところはあります。
しかし、単焦点の25mm/f1.2、75mm/f1.8とかだと繊細感を感じます。
正直、レンズによって印象が変わります。ニコンのレンズも線が太いのもありますし。

μ4/3のレンズ（特にpro)の性能については、特に以下の点あまり話題にならないですけど気に入っています。

1.周辺減光が少ない
2.口径食が少ない
3.大口径レンズでの開放フリンジが少ない

結果、開放からフルに性能が出せます。
フルサイズマウントに比べて、レンズ設計がしやすいのかもですね。

f1.2でフリンジが少ないのにも感心しましたし、12-100mm/f4というスーパーレンズにも感動しています。

全般的に言いますと、ニコンのレフ機材からE-M1markⅡにして、歩どまりがかなりよくなりました。
手振れ補正能力、ピント精度の高さ、動体AF性能などがその要因ですかね。

後はスレ主様のライフスタイルですかね。
私はレフ機を持った「撮影目的の行動」から、E-M1markⅡを持った「トレッキング目的の行動」にシフトしたのでこの機材で満足しています。

それでも、２世代くらい前のフルサイズ機と比べて画質面で不満はないです（個人的な感想）。

書込番号：21974725

15点

森のルリくんさん

クチコミ投稿数：50件Goodアンサー獲得：1件

2018/07/26 12:54（1年以上前）

＞島の光1983さん
＞レトロとデジタルさん

はじめまして、
E-M1mk2を使って小鳥の撮影をされている方にお聞きしたいのですが、AFエリアを最小にしても小鳥の背景へピントが抜けてしまうことはありませんか？
一眼レフは7Dmk2、D500と使って来ました。これらの一眼レフに比べて飛びモノでのAF精度にかなり差がある様な気がしてなかなか購入に踏み切れません。
情報があれば教えてください。

書込番号：21989260　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2018/07/28 01:00（1年以上前）


チョウゲンボウ飛び出し－１	チョウゲンボウ飛び出し－２	チョウゲンボウ飛び出し－３	チョウゲンボウ飛び出し－４

体力と資金力に余裕がある方は兎も角、私のように年金暮らしの老人（体力も資金力もない）にとってのフォーサーズの最大の魅力は、35mm 判に較べて圧倒的なコストパフォーマンスとウエイトパフォーマンス（？）ですね。

確かに、35mm 判でもハイエンド機ではなくセミハイエンド機に、標準ズーム辺りをセットした場合は、金額的にも重量的にも、圧倒的といえるほどの差はないでしょうが、鳥を本格的に撮ろうというのであれば、35mm 判なら 600～800mm は欲しいところでしょう。

という訳で、35mm 判のハイエンド機かセミハイエンド機に 600mmF4～800mmF5.6 のレンズをセットしたときと、OLYMPUS E-M1 MarkII に M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PRO（＋MC-14）をセットしたときの、金額と重量を比較して見てください。
敢えて数値は示しませんが、圧倒的といえる差があることは、どなたの目にも明らかでしょう。

これに加えて、次のような点も大きな魅力となっています。
　＊フル画素で、過去に遡って記録できる「プロキャプチャ」モード。
　　・AF/AE 追従で最大 18fps、AF/AE 固定なら最大 60fps。
　　・飛び出しを狙うなら、飛び出しの予兆に余程詳しくない限り、AF/AE 固定の 30fps がお勧め。
　＊僅か１秒程度静止して呉れれば可能な「深度合成」モード。
　　・私は、昆虫や鳥の「深度合成」モード撮影を手持ち遣っています。
　＊他社を寄せ付けないセンサーゴミ防止機構。
　＊定評ある防塵防滴性能。
　＊世界一といっても過言ではない手ぶれ補正性能。

なお、私は他社製デジタル一眼レフを所有したことはないので、AF 性能などの比較はできませんが、OLYMPUS は AF の波に乗り遅れて、本格的な AF フィルム一眼レフは出せないまま MF 機で引っ張った末に撤退した経緯がある、つまり AF、特に位相差 AF のノウハウの蓄積は他社に後れをとってしまい、E-M1 MarkII でかなり追い付いたものの、未だ未だＣ・Ｎ社のフラッグシップ機には及ばないものと考えており、「まぁ～、こんなものか？」と、だましだまし使っています。

それでは、拙いものですが、「プロキャプチャー H」モード（S-AF／30fps）で撮った、チョウゲンボウの飛び出し画像（連続する４コマ）を貼らせて頂きます。
　＊１枚目の前にも、沢山の画像が保存されています。
　＊「プロキャプチャー」モードで、かつ 30fps だからこそ、飛び出した後だけで、全身が入った画像が４コマも撮れていますが、
　　通常の連写では、例え飛び出しの瞬間を捉えられたとしても、10fps なら１～２コマ、15fps でも２コマ程度しか
　　画面に入らないことになる筈です。

書込番号：21992562

13点

メカロクさん

クチコミ投稿数：2236件Goodアンサー獲得：185件

2018/07/28 01:15（1年以上前）


ルリビタキ♂	アカハラ	シロハラ	モズ♀

続いて、「深度合成」モードでの撮影例です。

　＊４枚目のモズは、腹の毛が風で揺れたため、この部分で僅かな多重写りが認められます。

書込番号：21992571

12点

鳥撮り大好きさん

クチコミ投稿数：290件Goodアンサー獲得：11件

2018/07/28 13:03（1年以上前）


E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン	E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン	E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン	E-M1 Mark II+300/4+1.4テレコン

メカロクさん

深度合成はやったことがありませんが、目の覚めるような
画像でびっくりしました。一度試してみたいものです。

森のルリくんさん

悩んでおられるようですね。E-M1 Mark IIでもD500と比較して
遜色ない追尾性能かと思います。(個人の好みもありますね。)

先日撮った画像をアップしてみます。(離水からとびとびで４枚です。)

実はD500+200-500ZoomとE-M1 Mark II+300/4+1.4テレコンを
２台同時に三脚にセットして撮ったものです。
D500はそのままシャッターボタンを押し、E-M1 Mark IIはリモコンで
シャッターを切っております。

前後の草等にピントが引っ張られなく撮れる確率は
E-M1 Mark IIの方が若干上ですよ。
(実際に同時に撮っていますので。)

ただ、D500に600/4や500/4を付けると、E-M1 Mark IIと
同等程度の追尾かと思います。
E-M1 Mark IIのAF-Cは、実際に撮り比べてかなり優秀だと思っています。
(G9の方が若干良いように思いますが、誤差の範囲かもしれません。)

書込番号：21993467

9点

森のルリくんさん

クチコミ投稿数：50件Goodアンサー獲得：1件

2018/07/31 05:50（1年以上前）

＞鳥撮り大好きさん
こちらでも素晴らしい作例を見せていただきありがとうございます。
D500にも負けないAF性能と描写が素敵ですね、やはりM.ZUIKO ED300mm F4のPROレンズだからこれだけ綺麗に撮れるのでしょうね。
G9ではオリレンズではDFDの一部しか効いてないらしいのでピンボケが多いですが、純正のE-M1mk2レンズなら合焦率も上がってクッキリした写真が撮れるのではないかと淡い期待をしていますが、やはり腕の違いなのかも知れませんね。

書込番号：21999330　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

鳥撮り大好きさん

クチコミ投稿数：290件Goodアンサー獲得：11件

2018/07/31 07:33（1年以上前）

森のルリくんさん

コメントありがとうございます。
一つお断りしないといけませんが、アップしている画像は
普通の出来のものです。最高に近いものは公開しておりません。
実際はもうすこし出来の良い物が撮れております。

なお個人的な感想ですが、G9の方が後発だけあって、E-M1 Mark II より
ほとんどの点で若干良いと感じています。誤差の範囲でしょうが。
(AFの食いつき、ピントの合い具合など。)

E-M1 Mark II を導入されても、G9と同等以上は難しいと思います。

ただ、最近AFリミッターを試しており、カワセミの飛び込みでは
威力を発揮しています。ピントが設定範囲以内のみで動き、
ピントの合う確率が倍以上になりました。

書込番号：21999423

0点

ナイスクチコミ124

返信21

om-d e-m1 mark iiについて

2018/05/14 20:30（1年以上前）

akiyodaremusiさん

クチコミ投稿数：14件

現在om-d e-m5 mark iiを使っていますが、om-d e-m1 mark iiに買い替えようか検討中です。
より良い綺麗な写真を撮りたいので最上位機種の方がいいのかと思い考えています。
よく撮るのは風景、建物、景色、人物です。
いろいろネットを見ているとe-m5とはうんぜんの差があると見たので買い替えた方がいいのか、それと5のままでいくのか悩んでいるところです。
来年オリンパスは100周年を迎えるのでe-m1よりさらにすごいのが出るかもしれないと噂知れているのでそれまで待つべきかも悩んでいます。
普段使用しているレンズは Proシリーズを使用しているのでe-m5ではレンズがもったいないかなとも思ってより優れているe-m1を買うか悩んでます。
腕を上げればいいとは思いますが、せっかく撮るのならより良いカメラで撮りたいのでどうするのが一番いい選択か教えていただけないでしょうか。
ちなみにカメラはほぼ初心者です。

書込番号：21824560　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

この間に1件の返信があります。

もとラボマン２さん

クチコミ投稿数：45199件Goodアンサー獲得：7617件

2018/05/14 20:42（1年以上前）

akiyodaremusiさん　こんばんは

AF性能など　機械的な部分に対しては　E‐M1Ⅱの方が良いとは思いますが　

カメラの場合カメラボディよりもレンズの方が描写の違いが出るので　

レンズが変わらないのでしたら　今のままで良いような気がしますし　

カメラボディは消耗品ですので　調子が悪いと思ってから買い替えても遅くない気がします

書込番号：21824597

13点

おかめ@桓武平氏さん

クチコミ投稿数：19819件Goodアンサー獲得：1241件

2018/05/14 20:54（1年以上前）

＞akiyodaremusiさん

>> より良い綺麗な写真を撮りたい

同じ大きさのセンサー同士ですと、あまり期待出来ないかと思います。

マクロ撮影や被写界深度が必要でしたら、そのままMFT機でないとダメです。
高感度耐性やダイナミックレンジやボケが必要でしたら、フルサイズ機でないとダメかも。

書込番号：21824629

5点

クチコミ投稿数：1040件Goodアンサー獲得：14件

2018/05/14 20:56（1年以上前）

へたっぴが答えてみます(^◇^;)

＞よく撮るのは風景、建物、景色、人物です

ならば大した違いわ？
ないんじゃないかなーと。。

正直、2台使っていて差はない(^◇^;)
結局、お写真はセンスとチャンスと惜しまぬ努力w

この板で書いたら、、、ですが、おっ！写真がよくなった？って錯覚するのは富士フイルム機^ ^

富士フイルム機は、あれ？上手くなった？って思えますよ^ ^

スレッドに戻って、PENも使ってますが、やはりカメラは腕とセンスが大多数を支配するかなーと。。

写真を拡大して喜んでる趣味じゃないから、とくにわたしは腕を上げたいなーと思ってます。。

で、プロレンズがあるなら、100周年モデルまで待ってみましょう^ ^

書込番号：21824634　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

クチコミ投稿数：1040件Goodアンサー獲得：14件

2018/05/14 21:00（1年以上前）

>> より良い綺麗な写真を撮りたい

ちょい無駄絡み(^◇^;)

より綺麗なってなったら安易にフルフレーム機なんでしょうか？？？

綺麗の定義も不明だけど、なぜ綺麗な写真を撮るのがフルフレームなんだかとても疑問。。

書込番号：21824644　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

kakakukekooさん

クチコミ投稿数：196件Goodアンサー獲得：12件

2018/05/14 21:57（1年以上前）

センサーサイズとレンズのグレードが一緒なら、基本出てくる絵は一緒ですよ。

あとは、被写体によって必要なスペックが変わってくるだけです。
動きものなら買い替えるメリットは十分にあると思いますけど、スレ主さんの場合、関係ないような気がします。

> 綺麗の定義も不明だけど、なぜ綺麗な写真を撮るのがフルフレームなんだかとても疑問。。

「高感度耐性やダイナミックレンジやボケが必要でしたら… 」　って書かれていますやん。そのまんまでしょ。
こういう時にフルサイズをって言ったら、絶対に過剰に反応する方がいますね。笑

書込番号：21824820

10点

クチコミ投稿数：1040件Goodアンサー獲得：14件

2018/05/14 22:07（1年以上前）

＞「高感度耐性やダイナミックレンジやボケが必要でしたら… 」　って書かれていますやん。そのまんまでしょ。
こういう時にフルサイズをって言ったら、絶対に過剰に反応する方がいますね。笑

スレッド主さん "は" 書いてないですね^ ^

で、あなたはその差、お写真みてわかりますのん。。

書込番号：21824853　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

クチコミ投稿数：1040件Goodアンサー獲得：14件

2018/05/14 22:11（1年以上前）

ちなみにフルフレームに反応したんちゃうよ？^ ^

綺麗の定義が、お写真としてどー識別、どー区別、どー客観視、どー明確な数値化ができるんかなーと。。

それがAPSでもいーんよ。

ただそんだけだよ^ ^

書込番号：21824865　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

kakakukekooさん

クチコミ投稿数：196件Goodアンサー獲得：12件

2018/05/14 22:16（1年以上前）

はは…

なんか堂々巡りになりそうだから、いろいろと書くのは止めておきます。

良い写真とセンサーサイズは関係ありませんよ。
極端、スマホでも良い写真は撮ります。笑

all okay !

書込番号：21824878

12点

クチコミ投稿数：1040件Goodアンサー獲得：14件

2018/05/14 22:21（1年以上前）

＞良い写真とセンサーサイズは関係ありませんよ。
極端、スマホでも良い写真は撮ります。笑

綺麗と良い、の違いはわからないですが、おっしゃることに同意します。。

書込番号：21824897　スマートフォンサイトからの書き込み

5点

ポポーノキさん

クチコミ投稿数：4584件Goodアンサー獲得：65件

2018/05/14 22:41（1年以上前）

レンジファインダー型のPEN-Fはどうでしょうか？

書込番号：21824965

1点

ゅぃ♪さん

クチコミ投稿数：879件Goodアンサー獲得：161件

2018/05/14 22:46（1年以上前）

こんにちは。

よく、“ボディよりレンズ”と言われます。
あながち間違ってはいないとも思いますけれど、最近の製品は撮像センサーはもとより、特に画像エンジンの技術も上がってますので、数年前に開発・発売された1600万画素のE-M5MK2より、2016年末に発売された2000万画素のE-M1MK2は変わっている部分も見受けられると思います。

私は“LUMIX使い”ですけれど、G8からG9に変えた時に印象がかなり変わったと感じています(メーカー自身が“変えた”と公言してますし)。
それはGH4からG8に変えた時より大きな差があると思っています。

ただ、余り“動きモノ”を撮るわけでも無さそうですし、本当にE-M1MK2が必要かは微妙な感じもします。

とりあえず、“噂の新型機”を待てるならば待った方が無難だと思います。

“待てるならば”というのは、勿論、時間的なこともありますけれど、失礼ながら予算的な話にもなります。
新型機はE-M5MK2の後継機なのか、E-M1MK2の後継機なのかまだ謎ですけれど、最近のm4/3の上級機は強気プライスです(E-M1MK2後継機なら尚更)。

予算が確保出来るうえで、現在お使いのレンズが所謂“プロレンズ”なら尚更、仮にE-M1MK2の後継機だとしても新型機にかけてもいいのかと思います。

ボディを変えると気分転換になりますし、“動きモノ”を追えるレベルのカメラを持つと色々試してみたくもなりますので、被写体の捉え方や構図の発想にも変化が期待できるかも知れません。

因みに
〉うんぜんの差

…は、『雲泥の差』でしょうね。

書込番号：21824983

6点

にゃ～ご mark2さん

クチコミ投稿数：5069件Goodアンサー獲得：331件

2018/05/14 22:53（1年以上前）

カメラに頼るんでなくて、腕を磨きましょう！！

と、自分にも言い聞かせてます。

書込番号：21825017　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

Southsnowさん

クチコミ投稿数：1229件Goodアンサー獲得：42件

2018/05/15 11:25（1年以上前）

アタシのメインはGM5です。その他GF7、PM2、PL6など、いずれもやや古いですが、小型機をおもに使ってます。まともなファインダーがついたのはEM10mk2のみ。

で、そういうアタシはEM1mk2をいまだに買ってません。買ったところで邪魔になりそうだし、確実にそれが必要な撮影機会も今のところないし。

けど、EM5mk2をメインにしてる人ならEM1mk2に替えるべき。レスポンスがまるで違います。EM5mk2（以前使ってました）みたいな引っ掛かりはないし、ファインダー像ブラックアウトも別物。ただ、こういうデリカシーのないデザインを嫌う人も一部にいます。

書込番号：21826049　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

浅利さかむしさん

クチコミ投稿数：940件Goodアンサー獲得：71件

2018/05/15 15:55（1年以上前）

＞akiyodaremusiさん
こんにちは。
私は現在、E-M1MarkⅡと、サブ機＆普段づかい用にE-M10MarkⅢを使用しています。
E-M5MarkⅡはいったん購入したものの、短期間でE-M10MarkⅢに買い替えました。

皆さんおっしゃられているように、センサーサイズは同じなので、そんなに画質は違いません。
ただ、最新の画像処理エンジン（TruePic VIII）ということで、高感度耐性が一段くらいアップされた印象で、薄暗い場所でISO感度を上げやすくなりました（原則ISO3200まで、緊急時ISO6400くらいまで）。
あと個人的な感覚として、肌色がきれいに表現されるようになった、白とびが少なくなった、シャープネスがきつすぎる感がなくなった、といった点でよくなったと感じています。

画像処理エンジンのみであればE-M10MarkⅢ、または近々発売が見込まれるE-M5MarkⅢも選択肢に加えても良いかもしれません。もちろん、予算とサイズが許容範囲であれば、思い切ってE-M1MarkⅡに買い替えるのは、大いにありです。

書込番号：21826515

5点

akiyodaremusiさん

クチコミ投稿数：14件

2018/05/15 22:07（1年以上前）

いろいろとご意見ありがとうございます。
皆さんのご意見を見ていると景色や風景、建物や人等動くものでなければe-m5とe-m1ではそんなに大した差はないと言う事でしょうか。

もしそうなら今は我慢して噂されてる新型機まで待とうと思います。

書込番号：21827312　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

kmidhyさん

クチコミ投稿数：2件

2018/05/17 00:41（1年以上前）

こんばんは。
E-M1からE-M1 mark2 に買い替えたものです。

自分はE-M1が壊れて修理期間のカメラ無し生活は無理だと思いレンズ貯金を諦めmark2 を買いました。

自分はカメラの性能だとか、数字やデータ等は気にしなく感覚を重視するタイプなのを始めに言っておきます。

mark2 を最初使ったときはもうビックリしましたよ。ファインダー越しの絵が全く別物ですし、当然出てくる絵も！
センサーサイズが同じ、使ってるレンズも同じなのに深度も変わった感じがします。
狭くなり奥行き感良くなったと思います。
AF も早いし、親指でのAFパッド操作でAF位置の変更も簡単ですし。返答している皆様がボディーが変わったくらいでは変わり無いのではと言っておられますがめちゃめちゃ変わると思います。
WBの設定や自分の表現したい色の設定がE -M1の時よりも格段にやり易くなったと思います。
より瞬時に自分の表現したい撮り方で出きるようになりました。
あと手振れ補正もより強力になり夜の街中スナップも最高６秒手持ち撮影もできました。
E -M1の時は最高２秒です。
レンズが無ければ表現できない世界はもちろん有ると思いますが、ボディーを変えないと表現できない世界もあると思います。
以上がmark2 を使って最初に感じた感想です。

書込番号：21830208　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

黒法師岳の閑人さん

クチコミ投稿数：319件Goodアンサー獲得：7件

2018/05/17 10:06（1年以上前）

＞akiyodaremusiさん

ご自身で結論を出されたようですが、ご自分の撮影用途を考えれば、私もそれが良いと思います。

私自身はE-M1markⅡを購入して大変満足していますが、購入後に気付いた不満点が一つだけありました。それは無印
までは搭載されていたシーンモードが無くなってしまったことです。普段使うことはほとんど無かったのですが、夕日モード
だけは、それらしい雰囲気の絵が撮れましたで、旅行などで海辺を訪れた際に重宝していました。

新型機は新機能と共に無くなる機能があったりしますので、使用目的に合致するかを良く確かめることが大切だと思います。

書込番号：21830752

2点

にゃ～ご mark2さん

クチコミ投稿数：5069件Goodアンサー獲得：331件

2018/05/17 12:51（1年以上前）

＞黒法師岳の閑人さん

E-M1 mark2って、シーンモードないんですね。
PEN-Fでは、設定変更で出てきましたが。

書込番号：21831032　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

黒法師岳の閑人さん

クチコミ投稿数：319件Goodアンサー獲得：7件

2018/05/17 18:56（1年以上前）

＞にゃ～ご mark2さん

そうなんです。E-M5、E-M1無印と使ってきましたので、当然あるものと勝手に決めつけていましたが、E-M1MarkⅡ
になって無くなっていました。個人的にシーンモードはほとんど必要としていませんでしたが、唯一夕日モードだけは
茜色の空の描写にぴったりだったので使っていました。
旅先の宿で、夕景を撮ろうとして、いくら探してもシーンモードが見つからず、初めて無くなったことに気付きました。
大変便利な仕様なので、できましたら、アートフィルターに追加で復活して欲しいと思っています。

書込番号：21831693

4点

クチコミ投稿数：2149件Goodアンサー獲得：32件

2018/05/18 17:54（1年以上前）

1600万画素の古い撮像素子と2000万画素の新しい撮像素子の差を考慮すると
E-M1 mk2の方がベターですね。

PROレンズをお使いという事ですが、どのレンズでしょうか？
F1.2シリーズとか、300mm/F4でしたら、E-M1 mk2をお勧めします。

E-M1 mk2以外ですとPEN-Fしかないですけど、PEN-Fの方こそ後継機を待った
方が良い機種ですから、現時点でより良い画像を残したければE-M1 mk2に
買い換えても損はないと思います。

ピントが合った部分の前後のボケ具合などをチェックすると、厳しい条件下だと
差が判ると思うのですが、どうでしょうか。

書込番号：21834056

2点

ナイスクチコミ40

返信21

omd em1 mark2 のレンズについて

2018/04/23 18:29（1年以上前）

もえもえかさん

クチコミ投稿数：3件