『最悪です』のクチコミ掲示板

[ガッキーパパ]

突然、受話音声が聞き取れなくなり、ドコモショップに相談に行ったところ、「すぐに新品交換しますと言いました。その後、手続きを進めていたら、この機種は、多数の同様の症状が出ており、落下によりこの症状が出るとの情報で、この不具合のバージョンアップ機種の在庫が今はありません。あなた様の使用機器が破損しているのを見逃してしまい、有償修理になります」とのこと…。
「シャープの製作過程がまずいのが原因で、クレームではないの？今まで色々な機種を今回より強い衝撃で何度も落下したけど、故障したこと無いですよ！」と抵抗しても、「落下させたのが原因なので…」との事で、有償修理以外、取り合ってくれませんでした。
トヨタのクレーム問題じゃないけど、ドコモの対応には呆れました。
携帯に限らずシャープの機種は二度と購入しませんし、ドコモから他社に乗り換えようと思います。

書込番号：11013652

[うみのねこ]

携帯は精密機械だから打ち所が悪かったら壊れるし、今まで壊れなかったのは運が良かっただけ。
第一、落としたのは自分の責任なのにトヨタの例とはまったく異なるでしょ。
ドコモとしてもさっさと他社に行ってくれた方が嬉しいだろうね。

書込番号：11013840

[ガッキーパパ]

説明不足で申し訳ありません。補足説明させていただきます。
落下させたことは事実ですが、実際、破損していた事に気づかず、ドコモショップに相談に行き、当初は「新品に交換します」と言ったのですが、ドコモ側の見落とし（私も見落としてましたが）で、結果的に有償修理となりました。
人間なので間違いはありますから、仕方ないのですが、謝罪の言葉も一言で淡々と済ませたのと、この機種は落下等の衝撃で、多数の同症状が発生し、衝撃に耐えうる同機種の改善品（というのでしょうか？バージョンアップ品というのでしょうか？）が再出荷されていると、ドコモショップの店員から説明を受けたので、それだけ同様の事故で多数の不具合があり、しかも、改善品を再製品化するのなら、製造上の問題ではないのかと不満に思いました。
確かに衝撃に弱く、今までたまたま故障しなかったのかもしれませんが、これだけの苦情が来ていて、メーカーが改善品を再製品化したのなら、クレームに値するのではないかと思い、つい、興奮じみた投稿になったしまったことをお詫び申し上げます。
ドコモ、シャープ社員等、各関係者の皆様、申し訳ありませんでした。

書込番号：11014359

[ニャン�F]

ちょっと言ってる意味がよくわかりませんよ(?_?)
まず落とした時点で何も言えなくなりますよ。壊れて当然、落とし傷があれば新品交換してくれないのも当然。
他にもクレームがあるのに落としてないのに交換できないと言われたら間違いなく店員がおかしいですが落としたりしてたら普通の人は何も言えませんよ（ToT）

書込番号：11163763

[かじごろ]

耐衝撃性に余りにも弱いから改善品を出したのだろうからリコール対象に近いものだった恐れは否定出来無いと思いますよ。
ですのでガッキーパパさんのお気持ちは良く判ります。
手に持って操作する製品なのですから在る程度の落下等の危険を考慮した耐衝撃性を備えるべきだと思います。
デザインも大切ですがデザインも優れつつ耐衝撃性も備える事は改善品を出した事からも可能だったと云う事の何より物の証拠だと漏れっちは思います。
しかしながら落下も程度に因っては耐衝撃性を備えていても防ぎきれない場合も在ります。
ですので落下したり水没したりの不測の事態に備えて通話プラン等で用意されている保険に加入される事をお勧め致します。
ガッキーパパさんが謝る必要は無いのです。
貴方は消費者として期待した製品に対して率直に疑問と怒りを書いた迄なのですから＾＾

書込番号：11242614

[yo-kukanngaeyo-]

そもそも携帯は１．５メートル程度の通常使用時の高さからの落下に対しては、壊れてはいけないように作らなくてはいけないという基準があります。国内で販売される全て携帯に適用されます。その基準を満たさない場合は、当然無償修理などで対応しなければいけません。毎月300円くらいの保険は、使用時に5000円ていどの支払いが発生する有償修理です。階段で落として下まで転がったときなど、高い位置から落としたときや、道路に落として車にひかれた時など使用者に過失があるときのみ使うものです。口コミサイトには、キャリアやメーカーやショップなどの関係者が、消費者の当然の権利を放棄させて、機種の買い替えをうながすように情報を操作しようとしている書き込みが多数見られます。そのような書き込みは無視して、消費者センターに相談されてはいかがでしょうか？そして、最後にどのような結果になったのかを報告していただけないでしょうか。

書込番号：11243763

[うみのねこ]

その基準ってどこに書いてあるの？
今まで聞いたことないんだけど。

情報操作って言うけどさ、なにを根拠に言うわけ？自分の推測を断定事実かのように言うことこそ「情報操作」って言うんじゃないの？
自分の書き込みは例外だと言うなら全員にあてはまる。人のこと言う前に自分の書き込みを読み返してごらん。

書込番号：11243959

[シゲオヤジ２]

"ガッキーパパ"さんの気持ち、当然です。"かじごろ"さんのコメントも的を得たものです。"yo-kukanngaeyo-"さんのコメント、正しい情報が書かれていて納得できます。後半の「キャリアやメーカーやショップなどの関係者が、消費者の当然の権利を放棄させて、機種の買い替えをうながすように情報を操作しようとしている書き込みが多数見られます。」は、確かにそれらしい書き込みがありますが、具体的に「これとこれだ！」と言わくても解る人には解るものです。その辺の大人の会話ができていないのが"うみのねこさん"。落としたのが悪いとおっしゃるなら、何ｃｍからでも落としてはいけないのですか？　この点は"ニャン�F"さんにもお尋ねしたいですね。 "ガッキーパパ"さんがdocomoの対応に疑問を呈し、トヨタの欠陥車対応に似ていると感じた点を、まったく違うとした書き込みには、ご自身の主張を正当化する為には他人の書き込みのアラを見つけ出してタタくという、子供じみた主張と感じます。そういうヤカラは退場して欲しいものです！

書込番号：11528921

[くじらずき]

随分前のものですが、折角みつけたので
「携帯電話　1.5メートル　落下　基準」google検索した所

携帯機器のガラス割れ評価方法の開発

が出てきました。他にも、検索ワードを変え、総務省やJATEなども調べましたがそれで「保証されるもの」とするという話のものは見つかっておりません。
会社関係のところでいくつか1.5mというのは基準にされているという事がわかりました。
別の携帯端末（電話ではない）でも同じような基準試験しているものがありましたが、試験をクリアしているとしても「落下の保証をしない」とうたっていたりします。
（国民生活センターの「携帯電話等の液晶ディスプレイの強度」だと１２０ｃｍの落下テストしているが保証は書いていないが、保証外になる注意も無い）


発言することは悪くないですけど、ソースが無いと怪しまれるのは当然です。

存在しない判例をあると思い込み。膨大で調べようも無いものである。それをあると主張して意見を通しつづける人もいたりします。

本人からすれば、根拠があるとするのでしょうけど、提示しなければ間違っているのか正しいのかも判りません。提示しないから無い訳ではないでしょうが実際にどこからどこまでを知れべればいいのかなんて、提示した人以外に判断できないでしょう？

不明なものに期待することはできません。故に、根拠を提示するにしてもらいたいと思いました。

書込番号：11884410