『DirectComputeには、向かないようです』のクチコミ掲示板

[ゆーば]

DirectX11上、DirectComputeで、プログラムを書いてみました。
処理速度が思ったより遅いと思い、実験をしてみたところ、
マルチスレッドのプログラムを書いても、先頭のスレッド処理の内容から、
順番にシングルスレッドで動作するようです。
これでは、Compute Shader の高速な処理は期待できません。
静穏性や３D機能では、満足していただけに、残念です。
こういう使い方をする人は少数だと思ってごまかされたと思うと、腹が立ちます。
普通に使う分には良いビデオカードなのですが。。。
マルチスレッドGPUの計算は、nvidia社の方が、信頼できそうなので、
買い換えようと思います。

書込番号：11836192

[がんこなオーク]

ヽ(ﾟДﾟ;)ﾉ ﾊｯ？？なになに

書込番号：11836362

[ぱそ物語777]

ゆーばさん、こんにちは。
参考になるかわかりませんが ComputeMark(GPU computing benchmark based on Microsoft DirectX 11 DirectCompute technology)というベンチソフトでの
GeForce GTX 480 と Radeon HD 5870 の比較データがあります。
http://www.geeks3d.com/20100606/gpu-computing-directcompute-computemark-2-1-gtx-480-vs-hd-5870/
以下抜粋
GeForce GTX 480
- 1024×600 windowed
* Normal mode: 2932
* Complex mode: 1693
* Extreme mode: crash
- 1920×1080 fullscreen
* Normal mode: 1291
* Extreme mode: re-crash…

Radeon HD 5870
- 1024×600 windowed
* Normal mode: 3229
* Complex mode: 1855
* Extreme mode: 307
- 1920×1080 fullscreen
* Normal mode: 1549
* Extreme mode: 238
抜粋終わり。

DirectComputeベンチマークなんていうのもあるんですね。
http://skyline798.blog118.fc2.com/blog-entry-2016.html

書込番号：11836399

[EveryGoodThings]

RADEONのGPGPU自体の問題なのか、DirectCompute自体の問題なのか, はたまたHLSLのランタイムドライバの問題なのかの切り分けはどうやったの？　すぐダメ出しは難しいと感じる。

MSの初物というと、経験上はそちらの方を疑いたくなるのだが...　MSのOAK(OEM Adaptation Kit)にある 8bit, 16bitの　DisplayDriverひな型ソースコードに 極めてプリミティブな LineToで端点を含むかどうかが明確にされてなかった位だから。

書込番号：11837290

[ゆーば]

がんこなオークさん、ぱそ物語777さん、EveryGoodThingsさん、こんばんは。
早速、回答していただき、ありがとうございます。


>がんこなオークさん
お騒がせして、申し訳ありません。
DirectComputeの開発環境はMicrosoft(以下MS)が出したばかりなので、
普通にビデオカードを使う分には、当分全く問題ない話です。
残念ながら、ゆーばは、開発の仕事なので、そうは言ってられません。
それと、皆さんのご回答から、自分もこのビデオカードの欠点ではなさそうだと、
思うようになりました。


>ぱそ物語777さん
ご回答、おおいに参考になりました。
教えていただいた両方のサイトを見て、納得です。

＊＊＊まずGeForce GTX 480 と Radeon HD 5870 の比較データについて。
仮にGeForce GTX 480だけが、マルチスレッド処理をまともにやっていると考えた場合、
注意深くプログラムを書かないとクラッシュするのは、容易に想像できますが、
それにしてはGeForce GTX 480は、あまりに遅い。
実際には、そんなことはないんですね。
これでは、Geforce GTX 480は、クラッシュする分だけ信頼できないと思いました。

＊＊＊DirectComputeベンチマーク
これは、いかにもDirectComputeで、シングルスレッドしか走っていないような結果ですね。
CPUと、GPUでは、桁違いの結果※が出てもよさそうな気がします。
そもそも、マルチスレッド設定にしてもGPUのスコアが変わっていないし。
(※実際ピクセルシェーダで強引にプログラムを書くと大差が出ます。)


＞EveryGoodThingsさん

＞RADEONのGPGPU自体の問題なのか、DirectCompute自体の問題なのか, はたまたHLSLのランタイムドライバの問題
＞なのかの切り分けはどうやったの？　すぐダメ出しは難しいと感じる。

申し訳ありません。冷静に考えると、その切り分けは全く出来ていません。
もしMSのせいだとすると、今のDirectComputeは、(SDK June 2010)
高速処理という点で全然使い物にならないということですかね？
全くスレッドコントロールしていないじゃないですか。ひどいなあ。
ドライバについては、現時点の最新のものをPower Color社のサイト
http://www.powercolor.com/jp/support_driver.asp
からダウンロードしてみましたが、同じ結果になりました。

nvidia社のビデオカード買うのは、もうしばらく保留しようと思います。
たくさんのご回答を頂き、ありがとうございます。大いに参考になりました。

書込番号：11838973

[ぱそ物語777]

v0.25 で桁違いの結果があります・・
http://mycsharp.seesaa.net/article/132297840.html

v0.35 では GPU Score がなくなり DirectCompute Score と OpenCL Score に変わっています。
http://www.ngohq.com/news/16861-directcompute-benchmark-0-35-a.html

今は v0.45b が最新なのかな？

ATI Stream SDK のほうは v2.2 が一番新しいようですね。
http://developer.amd.com/GPU/ATISTREAMSDK/Pages/default.aspx

書込番号：11840080

[ゆーば]

>ぱそ物語777さん
Stream SDKと、ベンチマークの情報、ありがとうございます。

ATI Stream SDK v2.2　は、インストールしていなかったので、
早速インストールして、動作確認と、ベンチマークをやってみました。

動作確認結果：
DirectComputeのスレッドは、処理速度、処理結果の点で、
変わらずシングルスレッド的な動作しかしませんでした。
わざとマルチスレッドではクラッシュするように書いたプログラムも、
問題なく動いてしまいました。。。

ベンチマークの結果：
以下の結果になりました。
＊＊＊
ATI Radeon HD 5700 Series @ 700 MHz (1002 / 68BE / 22871787)
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz (4 logical CPUs)

Benchmark version: v0.45
DirectCompute: D6543.0
OpenCL: C2941.2
CPU: M35.6

AMD multi-vendor Miniport Driver
amdkmdap 8.14.01.6126
Windows Vista x64 Ultimate Edition Service Pack 2 (build 6002)
＊＊＊
まさしく、このベンチマーク通りの処理速度を期待しているんです。
これだと、GPU処理は、200倍近くの処理能力があるはずです。
でも、このベンチマークソフトは、最初にご紹介いただいた
ベンチマークソフトと違い、HLSLファイルがないので、
本当にDirectComputeの試験をしているのか、
少し気になります。

書込番号：11841238

[ゆーば]

ELSA GLADIAC GTX460
を購入して DirectCompute の実験をしてみたところ、
しっかりマルチスレッドで動作しました。

ちょっと高い買い物でしたが、すっきりしました。

と、いうことは、
MicrosoftさんのDirectComputeについては、
(少なくともこの件については）出来ている、
ということだと思います。

PowerColor Go! Green HD5750 1GB GDDR5 (PCIExp 1GB)
(以下、HD5750と省略)では、現在は、DirectComputeでは、
シングルスレッド的な動作しかしませんが、
ハードウェア的な実力があることはわかっているので、
きっとメーカーさんがドライバで対応してくれるものと、
期待したいと思います。

ELSA GLADIAC GTX460は、十分満足できるほど静かでしたが、
省電力と言う点では、今まで使っていたHD5750は、
捨てがたいので。

それと、HD5750上でのOpenCLの実験もやってみました。
OpenCLは、使ったことはありませんので、
詳しいことは言えませんが、
Bitonic sortのサンプルを動かしてみた結果、
少なくともマルチスレッドでなければ出せない、
処理速度(CPUの約１０倍速)を出していたことを付記しておきます。

書込番号：11854464

[ぱそ物語777]

こんばんは。

こちらの情報と関係してくるのでしょうか？

”ドライバーがマルチスレッドをサポートしているかどうかを確認するには”
http://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/ee422109%28v=VS.85%29.aspx

”DriverConcurrentCreates ＴRUE の場合、そのドライバーは複数のスレッドで複数のリソースを
同時に (並行して) 作成できます”
と書かれていますが、この違いが動作に影響したのかも？

また
”ランタイムでは、ドライバーのサポートにかかわりなく、マルチスレッドとコマンド リストをサポートしています”
とあります。

既にご存知でしたらすみません・・

書込番号：11855267

[ゆーば]

＞ぱそ物語777さん
こんばんは。

これについては、今回、試験をしておりませんが、
目次の位置から察する限りでは、DirectX全体の話なので、
CPUの管理するマルチスレッドに、対応と解釈しておりました。
もし間違っていたら、ごめんなさい。
以下の「マルチスレッドに関する注意事項」を見ると、特にそう思います。
http://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/ee422105

今回の話では、演算シェーダを起動し、その中で実行されるGPUスレッドが、
マルチスレッドになっているのかどうかということを、お話したつもりです。
cppファイル上で、
Dispatch(x,y,z);
と書いて、対応するhlslファイルの関数の前に、
[numthreads(a, b, c)]と書いたら、x*y*z*a*b*c個の
スレッドが走る仕様のはず※なのに、先頭のスレッドの内容から順番に１個のスレッドが、
走っていたということです。
(※しかも使えるGPUコアが足りないほど多くのスレッドが指定された場合は、
適当に割り振ってくれるはず)

このビデオカードの現状では、
演算シェーダ(=DirectComputeの中身)実行時が、
シングルスレッドなので、x,y,z,a,b,cの数を減らしても増やしても実行速度は、
全く変わらないし、共通変数にInterLocked関数を使わなくても、
全く問題なく動作するのだろうと、思っています。
もちろん、関数のどこをどういう順番で通過するかという確認もしています。

毎回勉強になります、ありがとうございます。

書込番号：11856443

[ぱそ物語777]

HD5750を使った DirectCompute版Buddhabrotデモを見つけました。
http://www.yakiimo3d.com/ja/2010/03/29/dx11-directcompute-buddhabrot-nebulabrot-2/
”CPU版の実装 (single-thread, non-SIMD)より4-6倍、高速です。DirectCompute版Mandelbrotの50+倍の高速化には遠く及ばないですが、アルゴリズム自体より複雑ですし、4-6倍の高速化はレンダー時間としては結構体感できる高速化”
なんだそうです。
Beyond3DのGPGPUフォーラムの住民達がさらに6倍近く高速化したそうです。
http://www.yakiimo3d.com/ja/2010/05/15/beyond3d-directcompute-buddhabrot-thread-2/
いろいろあるんですね・・・(^^;

書込番号：11857443

[ゆーば]

なるほど、他のHD5750では、マルチスレッドで動作しているのですね。
とすると、おそらくPower Color社製のこのシリーズ (のドライバ) だけが、
変なんですね。

確かにそのほうが納得できます。

ハードウェアの機能を、もっとぎりぎりまで生かしたレビューも、
あれば、見てみたいですね。
HD系のレビュー、僕も探したのですが、見つからなくて。

情報、ありがとうございます。

書込番号：11857991

[ゆーば]

折角GTX460があるので、DirectComputeで素数検索処理の比較をしてみました。
あまり、正確に測定できていませんが、おおよそ以下の通りです。

処理：3-255 までの素数テーブルを使って、257-65535まで素数検索
CPU
0.5 (sec)

HD5750(但し、このビデオカード)
0.5 (sec)

GTX460
0.00008 (sec)

PCI通信の処理時間は、入っていません。
もちろん、HD5750はシングルスレッド動作なので、実力は全く発揮できていない状態だと思います。GPU処理能力は、本来このくらいの差が出てもいいはずです。

書込番号：11858212

[ゆーば]

実験、やり直しました。

処理と環境は、同じです。

＊＊＊処理時間計測結果＊＊＊
Core2 Quad Q9550 @2.83GHz (シングルスレッドの処理を実行)
6.9 msec

Power Color AX5750 1GBD5-NS3DH (このビデオカード。シングルスレッド的動作)
45.7 msec (PCI通信時間は、誤差範囲のため、計測できず)

ELSA GLADIAC GTX 460 1GB
0.08 msec (PCI通信除く)
0.16 msec (256KByte の計算結果をGPUから読込んだ時間を計上)

＊＊＊電力測定＊＊＊
HD5750 vs GTX460、インストールされたPC本体の電力を表示。

windowsデスクトップ画面
92W 90W

Rise of Nations : Rise of Legends メニュー画面
104W 109W (※GTX460は、PhysXも動作)

意外にも、デスクトップ上で作業しているときには、
消費電力はほとんど変わらなかったようです。
GTX460は、捕縄電源２個もあるのに。
単に僕が知らなかっただけかもしれませんね。

前回は、精度悪い以前に、いろいろ実験間違っていて申し訳ありませんでした。

書込番号：11879140