『キヤノン機とソニー機の色合いの違い（G10とCX500V)』のクチコミ掲示板

[映像派]

G10	CX500V	G10	CX500V

親戚がCX500を持って遊びに来ましたので、野外撮影で撮り比べました。
両機ともに全くのフルオートです。

G10のオート時の発色の強さにあらためて驚いてしまいます。

書込番号：13074844

[映像派]

G10	CX500V

いろいろな色合いがあったほうが参考にもなると思いますので、続けてアップします。

なお、このスレを立てた目的は、ソニー機とキヤノン機の日中の映像の違いを比べ、両メーカー機の比較・購入を検討している方々の画質面での参考にでもなればと思いまして。

書込番号：13074858

[映像派]

G10オート	G10色合い−1　コントラスト−2	CX500V

G10の方が、精細感はあると思いますが、コントラストが強すぎか〜と思ってしまいます。
本当は、CX500Vくらいが自分的には好みです。
そこで、オートをはずして、色合いを−1、コントラスト−2にしてみました。
しかし、それでもまだ強い感じです。（XF100とかとじっくり撮り比べしてみたいところです）

CX500Vは、だいぶ以前の機種になります。
現在のCX560やCX700は、画質的・チューニング的には、大きく変わっているのでしょうか？

CX500時代とあまりに変わってしまっているとすれば、現在のソニー機との比較にはならなくなってしまう恐れがありますが。

書込番号：13074890

[ビデオと囲碁]

自分の関連動画を紹介しましょう。
G10、オートでテスト撮影したビデオです。
youtubeで公開用に変換されています。赤や緑系が参考になるでしょうか？
↓
http://www.youtube.com/user/higonokaze#p/u/8/117GFqx2idQ

書込番号：13075383

[映像派]

ビデオと囲碁さん　コメントありがとうございます。

ご紹介のユーチューブ動画、以前にも拝見させて頂きました。

＞赤や緑系が参考になるでしょうか？

この映像は、オートでお撮りですよね。。
今回の場合は、「ソニーかキヤノンかどちらを選ぼう」という感じの方々への参考という意味で単純なオートで撮り比べましたが、実際はオートをはずして画質調整しないと全く満足いかないと感じています。
またそれに応えてくれるところが、G10の良い所かと思っています。

どうしてもコントラスト、発色の強さを感じていますので、コントラスト−2に、色合いを−1にしています

これで、かなり自分的には満足いく画になるんではないかと思いますが、それでも場合によっては、「もうちょっとフラットな感じだと最高なのに」と思うこともあります。

そのあたりは、人それぞれの好みで、それがまたG10をいじる楽しさですよね。

書込番号：13075597

[ミクロミル]

左がG10	左が業務用

映像派さん

>もうちょっとフラットな感じだと最高なのに

G10の方がフラットでは？　（上は、映像派さんの「13074858」の鉢の花の写真のヒストグラムです。左の山の方がフラットですよね）。

白い花もほとんど飽和していないし、一見明るいところから暗いところまで飛んだりつぶれたりせずに表現できているように見えます。


>>画質調整しないと全く満足いかないと


家庭用カメラのレンジ狭くて低コントラストな絵に目が慣れてしまっているということではないですかね？　

上の２番目の写真は左が業務用で右がTM700ですが、業務用は「黒いところはより黒く、白いところはより白く」なっていて、抜けがいいのがわかると思います。どちらもオートです。
右は、白とびも黒つぶれもしていませんが、レンジが狭い感じでピーキーで、眠いですよね。

まあ最終的には好みの問題ですが。

書込番号：13081112

[映像派]

ミクロミルさん　コメントありあとうございます。

＞G10の方がフラットでは？　（上は、映像派さんの「13074858」の鉢の花の写真のヒストグラムです。左の山の方がフラットですよね）。

あ、ちょっと自分の書き方・良い方がいけなくて誤解されてしまったみたいで、すみません。

もうちょっとフラットなら良かったのに、というのは、対CX機にて、という意味でなく、例えば上位機種のXF100とかの同じセンサー搭載機と比べてみて、ということです。
（過去にそういう言及ばかりしてきていますので、よく説明なしに述べてしまい、誤解させてしまいました。お詫びしますね）

映像サンプルの比較やビデオサロン誌にての比較画像で比べる限りでは、XF100とG10（XA10)では、メリハリ感、逆に言うとフラット感に大きな差があるみたいです。

＞家庭用カメラのレンジ狭くて低コントラストな絵に目が慣れてしまっている

自分的には、レンジは当然業務機が上でしょうが、コントラストというのは、一般的に民生機のほうが強くて、メリハリ感が強い、という認識だと感じていましたが、間違いなんでしょうか。（私自身の、「コントラスト」ということの認識が間違いなのかな？）

ビデオサロンでも、XF100に対して、S21などの民生機を比べた場合、S21はとてもメリハリ感が強く、はっきりした画になっていて、イコール　コントラストが強い、と認識していましたが。
私自身、「メリハリ感がある」ということと、「コントラストが強い」ということを混同しているのでしょうか？　それらは、別問題なんでしょうか？

ミクロミルさんのコメントを伺うと、自分の「コントラスト」という認識を正さないといけないのかな、と思えてきました。

そのあたり、ご教授頂けませんか

書込番号：13081675

[ミクロミル]

ビデオサロン用語でしたか。。（読んでないもので・・）
メリハリ感というのはコントラストと同じととらえていいんではないでしょうか。

なるほどXF100との比較でしたか。ならばわかります。

>自分的には、レンジは当然業務機が上でしょうが、コントラストというのは、一般的に民生機のほうが強くて、メリハリ感が強い、という認識だと感じていましたが、間違いなんでしょうか。

それは間違っていないと思います。
民生用は、カーブや彩度を派手な方向にしていると思います。たぶん。

ただ、だからといって、民生用＝コントラスト高い　というわけではないということです。
ダイナミックレンジはカメラの性能です。カメラで決まります。
一方、コントラストは単に黒白の比です。いじればいくらでも変わります。コントラストを変えてもカメラの持つレンジ性能が変化するわけではありません。業務用のほうが高いとか、民生用のほうが低い　とかは一概に言えません、

例でいいます。（超簡素化してます）
太陽の下で地面に立っている人　という被写体を考えてみてください。

（ガンマとかニーとかカーブで考えるんですが、ここでは、雰囲気をわかってもらうようにするために、思いっきり簡素化して、白黒の明るさとコントラストだけで考えます。）

レンジが広いカメラだと、
空 : 限りなく白近い灰色（白飛びはしていない）
人の顔 : 明るい灰色
洋服の部分 : 灰色
地面の影 : 黒に近い灰色（暗いが、ちゃんと見える）

のようになります。（映像Ａとする）

レンジが狭いカメラで撮ると、
空　：　真っ白（全色で飽和。白飛び）
人の顔　：　３色のうち、２色が飽和（べたっとした単色肌になる）
洋服の部分　：　灰色
地面の影 ：　黒に近い灰色（暗いが、ちゃんと見える）
となったとしましょう。地面はちゃんと表現できたようです。（映像Ｂ）

しかし、これだと、人の肌が飛んでいて人形のような肌になっているので、少し露出を下げて撮ります（民生用カメラでは人の顔が飛びやすいので、マイナス露出はよくやる手ですね）。
空　：　白に近い灰色
人の顔　：　灰色
洋服の部分　：　黒に近い灰色
地面の影 　：　真っ黒

となってしまいました。肌は飽和せずに再現できました。けど、全体的に暗くしたため、適正露出とはいえない画像になりました。放送の映像と比べてもかなり暗いです。（映像Ｃ）

そこで、コントラストを下げると、
空 ：　わずかに明るい灰色
人の顔 ： 灰色
洋服の部分　： 灰色
地面の影 　：　わずかに暗い灰色
になりました。これで、全体的には少し明るくなりました。しかも、白飛びや黒つぶれはなくなりました。万歳！　これを、このカメラの標準の画質にしよう！（映像Ｄ）

あら、でも、空も人の顔も洋服もみんな同じような「灰色」になって立体感がなくなってしまいました。のっぺりしてしまいます。

では、映像Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄのどれがいいでしょう。Ａは、明るいところから暗いところまで再現できている。ダイナミックレンジが広い。Ｂ，Ｃ、Ｄはダイナミックレンジは同じですが、コントラスト（カーブ）が違う。

前の発言で、民生用が低コントラストと書いたのは、この映像Ｄの場合です。
TM700の方も映像Ｄのようになってしまっている。それに対して左の業務用は映像Ａです。

CX550が映像Dで、G10が映像Aだとしたとき、わざわざG10を映像Dに近づけることはないのでは、と最初思った次第です。

実は、キャノンの業務用は概してコントラストが低い感じで眠いと思います。
（これについても昔から価格コムで何度か書いてきました）

ソニーの業務用EX1とXHA1（キャノン業務用）比べたときに、EXでは白い壁が飛ぶ場合でも、XHA1では白飛びせずに持ちこたえています。だからといってEX1がA1とくらべてダイナミックレジンが狭いのではなく、A1はコントラストを低くして白いところが飛ばないようにしているだけです。キャノンの業務機はそういうチューニングなんでしょう。だから眠い。
逆に、池上とかの放送用でカメラスルーを見た映像は、めちゃくちゃビビッドで赤も明るくめちゃくちゃリアル。これぞ放送用カメラの真骨頂かと思います。それにくらべてEX1は「え、これガンマをシネマにしてたっけ」と思うほど眠い。池上と同じようにEX1のコントラスト（実際はコントラストではなくいろいろな調整）を高くすると、もう肌のあちこちが飽和してしまって、プラスチック人形の肌のようになって、悲惨な状況です。
（EX1はCineAltaなので、シネ風に撮れ、ということですね）

もちろん最後は好みの問題です。

書込番号：13083359

[映像派]

ミクロミルさん　丁寧にご説明頂き、ありがとうございました。

勉強になりました。

＞家庭用カメラのレンジ狭くて低コントラストな絵・・

とおっしゃる意味が分かった気がします。

民生機＝高コントラスト　業務機＝低コントラスト　と決め付けることも違うということが分かりました。

ところで、別スレにて、質問した内容に関しても教えて頂き、ホームページのご紹介頂き、ありがとうございました。

ミクロミルさんのホームページはひじょうに勉強になりました。業務機と民生機の比較映像、画像は大変参考になります。

そのサイト内では、G10に関して高評価しておられることも嬉しく思いました。


＞実は、キャノンの業務用は概してコントラストが低い感じで眠い

そうなんですね。ビデオサロンでの比較検証を見ても、納得できる気がします。

いずれにしても業務機、さらには放送用カメラに関しては、全く別次元のものですので手が届くことはありませんが、上には上があるということだけは分からせて頂きました。

書込番号：13083966

[ミクロミル]

>分かった気がします。
>ということだけは分からせて頂きました。

orz。。やはり長い説明は読む気にならないですよね。
短くシンプルなレスにすべきでした。

>ミクロミルさんのホームページ

私のページだとは一言も言っていなかったのですが、どこでそう思いました？・・・（笑、

Ｇ１０もまだテストしてないです・・・・

（あ、返答不要ですー）

書込番号：13084081

[映像派]

ミクロミルさん　コメントありがとうございます。

＞やはり長い説明は読む気にならないですよね

いえいえ、とんでもないですよ。全て読ませて頂きました。

ただ、「分かった気がする」と述べたのは、理論的には納得できた「気が」しても、自分自身が実映像や実機にて経験するという「腹に落ちて」という意味で、消化していないからです。
つまりは、

＞民生用は、カーブや彩度を派手な方向にしていると思います。たぶん。

とおっしゃって頂きましたが、民生機しか経験がない自分にとっては、その印象から簡単に抜け切れない、という部分が大きいと思います。
（他の方々なら、すんなり納得できるかもしれませんが）

そのへんは、お許し頂きたいと思いますし、ミクロミルさんからご丁寧に説明頂きながら、

＞長い説明は読む気にならない

では、本当に申し訳ないこと、またそのような罰あたりな想いは少なくともないとご了承ください。


＞私のページだとは一言も言っていなかったのですが、どこでそう思いました

ミクロミルさんの過去のレスをいくつか拝見しましたところ、ご紹介されたのと同じサイトの「ビデオカメラ画質比較」のページが付いていました。（付いていないレスもいくつかありますね。何か意味があって外されておられたのでしょうか？）

いずれにしても、ミクロミルさんのホームページおよび、コメントはとても勉強になりました。ありがとうございます。

書込番号：13086258

[映像派]

＞Ｇ１０もまだテストしてないです・・・・

そうなんですか。

ちなみに、ページ内の「暗所画質の違い」の項の一番したに記述されておられる

・・・ただキヤノンのHF G10のように、画素を少なくした結果、ダイナミックレンジが高くなり、従来と一線を画す高画質を実現している民生用カメラも出てきています。・・・

という部分を読ませて頂きました。


もし機会があれば、対民生機、対業務機でいろいろと比較・ご検証下さいますと嬉しく思います。

書込番号：13086318

[ミクロミル]

>そのへんは、お許し頂きたいと思いますし
>そのような罰あたりな想いは少なくともないとご了承ください。

あ、そういう意味ではなく、私が投稿してしまった長い投稿を見て、「これじゃ読む気しないな」と自分で思ったということですよ。特に、太陽とか灰色うんぬんの例のところは結構意味不明だなぁと。もっと単純に書けるじゃんか、と書いた後で自分で思ったので、ああいう返答になってしまいました。

>自分自身が実映像や実機にて経験するという「腹に落ちて」という意味で、消化していないからです。

なので、とりあえず上の長い説明はスルーしてください。

人によって、求める画質が違うでしょうけど、私の場合は、テレビ放送のような画質を理想としています。世界遺産とか風景とかじゃなくて、スタジオの映像です。

クイズ番組とか昼のタモリの番組とか、芸能人が出てくる映像とか見て、「眠い」とか「コントラスト低い」とか思いませんよね？　めちゃくちゃ明るくて派手でしょう。それでいて、肌の色が濃い人の肌身リアルに出ている。（照明設備が立派とかカメラが違うとか、そういうことを言いたいのではありません）。暗いところから明るいところまで、パワーバンドが広い（フラット）。

めちゃくちゃ乱暴かつシンプルにいうと、画質は「明るいほどいい」。画面の中の平均輝度はなるべく高くしたい。とにかく明るく、ぱっと派手にしたい。

>一般的に民生機のほうが強くて、メリハリ感が強い、

とおっしゃっていますが、クイズ番組とかに出てくる芸能人の肌を見て、CX550に比べて、メリハリがなくて眠いなー、とか思いますか？　私にはCX550やTM700の方が眠く感じます。

実際には、どんなに調整しても（スタジオで撮影しても）、あのように明るい肌にはならない。コントラストを上げても、露出を上げても、顔の色が飛び、肌が不自然になる。白とびも多発してしまう。良いことが無い。あるいは、暗いところが持ち上がってしまう。
なので、露出をマイナスにする、コントラストなどのカーブを「眠い」方にいじる、
結果的に、これが民生チックな絵になってしまう。

画質を決定付けるものは、パワーバンドです。暗い部分から明るい部分まで映せるかどうか。
画面の中の暗いところと明るいところの比（コントラスト）とは違います。

暗いところと明るいところの両方を同時に見たいわけではない。どちらも見たくない。
が、そうしなければ映像にリアル感が生まれない。

いい例が見つかったらあとで写真アップしてみます。

サイトのほうは特に大意ないですよー
過去の書き込みの様子を貼り付けるまでしていただいて恐縮です。

G10欲しいです。６万くらいになってくれないかな

書込番号：13088096

[映像派]

ミクロミルさん　コメントありがとうございます。

こちらのほうこそ、勝手に誤解というか勘違いしており、お詫び致します。


＞テレビ放送のような画質を理想としています。世界遺産とか風景とかじゃなくて、スタジオの映像です。
＞画質は「明るいほどいい」。画面の中の平均輝度はなるべく高くしたい。とにかく明るく、ぱっと派手にしたい。

お〜〜、何だかすごく分からせて頂いた気がします。

＞暗いところから明るいところまで、パワーバンドが広い（フラット）。

あ〜、自分の場合は、フラットという意味を誤解していたと思います。ビデオサロンで、XF100とXA10（G10も同等)の画質比較があり、XF100のほうは、「フラットな業務機らしい画作り」とあり、XA10のほうを「メリハリのある家庭機に近い画作り」と言及していました。

これを読んである意味、眠いような感じの（メリハリ感の少ないほうの）画をフラットな画と思い込み、さらに別のXF機のサンプル画を落としてみたところ、とても美しくてダイナミックレンジ感が広く感じたため、自分の頭の中でフラットな画　イコール　美しい画　という方程式が出来上がり、

＞画質を決定付けるものは、パワーバンドです。暗い部分から明るい部分まで映せるかどうか

というミクロミルさんの言葉を理解できずにいたと思います。


＞いい例が見つかったらあとで写真アップ

申し訳ないばかりです。が、本当に勉強になります。よろしくお願い致します。

書込番号：13088323

[hello_kakaku]

私も動画を紹介します。

「フラットな業務機らしい画作り」かどうか不明ですが
XF100で撮影した薔薇＋αです。バラバラですが、ご容赦
ください。

http://www.youtube.com/watch?v=xg70j0DFHso

書込番号：13088591

[ミクロミル]

左と中央が民生用カメラ

>自分の頭の中でフラットな画　イコール　美しい画　という方程式が出来上がり、

ん？　自分も上でヒストグラムを付けて、フラット＝パワーバンドが広い＝美しい　という意味で書きましたが・・・・？

いずれにせよ、フラットやメリハリという意味はよく知りません。
専門用語なんでしょうか、これ？

言葉の定義はともかくとして、フラットやメリハリというのはチューニングの差であって、本質的な画質の差ではないのではないでしょうか（真偽は不明です）。コントラストもです。たまたまXF100の方がフラットな絵を標準にしているだけじゃないでしょうか。

なので、映像派さんがXF100に近づけるためにG10のコントラストをマイナスにしたのは理解できました。最初読んだとき、CX550に近づけるためにマイナスにしたのかと思ったので。

>ミクロミルさんの言葉を理解できず

良いテレビ画像が手元になかったので、自分で撮ったのをアップします。
レンジが狭い民生用とレンジが広い業務用とで半年前に撮ったものです。

左は民生用カメラで、コントラストを強くしたもの。

中央は同じカメラでコントラストを弱くして撮影したもの。
コントラストを弱くすると、白とびが無くなり、諧調が良くなるけれど、レンジが広がるわけではないし、眠くなるだけ。

右は業務用で撮ったもの。白飛びしてますが、もっともリアルです。
この被写体の中にもし人が立っていたとすると、左の映像では肌色が飛んでいるでしょう。
なので暗くするか中央のようにコントラストを低くせざるを得ないでしょう。
でも、右の写真の中に人がいたら、肌を飛ばさずに生き生きとして表現するでしょう。
結果として、右のようなカメラでは、人を撮っても画面全体を明るくできる。平均輝度の高い明るいしゃきっとした映像にできます。


これを見て、どれがメリハリとかフラットとかどう評価すればわかりませんけど、
少なくとも、「民生用＝メリハリ、業務用＝眠い」ではないのが判るでしょう。
真ん中の民生用のが眠いですよね。

また、「民生用＝白飛びしする、業務用＝諧調がある」
というわけでもないでしょう。民生用だってコントラスト弱めれば諧調が増します。業務用も
白飛びしてます。

あくまでも、民生用＝レンジが狭い　業務用＝レンジが広い
としかいえないですね。

書込番号：13088762

[映像派]

hello_kakakuさん　動画アップありがとうございます。

XF100、素晴らしいですね。
G10と比べると、（何の確証もありませんが）やはり発色が地味だと思います。
G10だと葉の緑色、バラのピンク色や赤色など、おそらく発色やコントラストがもっと派手になるのではないかと思います。

でも、そのXF100の控え目な色合い、抑えられたコントラスト感が自分としてはとても好きなのです。
そして、その画はやはりG10をどんなに画質設定変えたところでXF100のようにはならないと思います。（当たり前か）

自分の手の届く精一杯の到達点としては、やはりXF100だと考えています。それ以上の業務機は無理ですし、大型の業務機は取り回し上、大きくて興味がありません。
画質的にも本当に自分の好みです。
とても参考になりました。ありがとうございました。


ミクロミルさん　コメントありがとうございます。

＞>自分の頭の中でフラットな画　イコール　美しい画　という方程式が出来上がり、

すみません。「方程式が出来上がって」いたのは、今回のミクロミルさんからコメント頂くより前の過去の話しです。

私自身の違った解釈というか、そういうものを抱いていました、という以前のことで紛らわしくてすみませんでした。

＞ん？　自分も上でヒストグラムを付けて、フラット＝パワーバンドが広い＝美しい　という意味で書きましたが・・・・？

ヒストグラム＋実画像で、フラット＝パワーバンドが広い＝美しい　という事柄については納得させて頂きました。


頂いた３枚セットの比較画、ありがとうございました。

やはり自分は、Dレンジが広いカメラというのは、白飛びも黒つぶれもしないということだから、そういう状態で暗→明までギュッと詰め込まれ、結果的にはメリハリ的にはおとなしい（眠いような）画になって当たり前だと決めつけていたんだと思います。（以前の話しとして）

民生機は逆に、白飛び・黒つぶれバンバンだから、元気でメリハリ感一杯の画になるんだと感覚的に捉えていたんだと思います。（以前の話として）

しかし、ミクロミルさんからレンジの広いカメラは、

＞平均輝度の高い明るいしゃきっとした映像にできます
＞あくまでも、民生用＝レンジが狭い　業務用＝レンジが広い

と教えて頂き、自分の今までの捉え方は違かったんだということを分からせて頂きました。

教えて頂いたことは、すごく勉強になったと感謝しております。


それと、ミクロミルさんがもし、G10をお持ちだと仮定しますと、G10をどのような画質調整にてお撮りになりますか？

そんなのは、撮る対象で変えるよ！とか、自分の好みだよ！とか、おっしゃるかと思いますが、参考までに概ねの傾向でお答え頂けますか？
（質問自体が変ですかね）

書込番号：13091609

[ミクロミル]

>G10をお持ちだと仮定しますと、G10をどのような画質調整にてお撮りになりますか？

G10で自分で撮影して見てみないとわかりませんけど、
何が調整できるのか知りませんが、シャープネスや色の濃さはデフォのままでしょうね。コントラストも強すぎて明らかに違和感があると思わない限りデフォのままでしょう。
G10が業務用ライクなレンジを持っているなら、露出はマニュアルにして、顔をゼブラで合わせるでしょうね（ゼブラがあるのか知りませんが）。関係ないですが、ＷＢはマニュアルであわせます（オートの性能次第）。

ちなみに、上の写真は、
左が放送用カメラ（カメラが何かは不明ですが、明らかにこれは2/3インチクラスのものでしょう）
中央と右がキヤノンの業務用カメラで撮ったものです。
この右の業務用カメラの画質も（私のサイトのトップページで比較しているように）、民生用のものに比べて立体感はあるものです。しかし放送に比べてると、眠い、コントラストも低い？　と思いませんか。

「ANA」のワッペンの白い部分や髪の毛の黒い部分など、このようなリアルか感じは業務用では（どう調整しても）出せなかったです。
何がいいたいかというと、しつこいようですが、ダイナミックレンジが広い方が「眠い」、狭いほうがメリハリがある、とは一概にいえないということです。また、左の方が明るい感じがしますよね。

もちろん、放送される映像はいろいろなカメラで撮ってますから、右の業務用くらいの画質は死ぬほどありますが。

書込番号：13092731

[映像派]

ミクロミルさん　コメントありがとうございます。

参考になる画像アップありがとうございます。

以前のコメントにて、

＞画質は「明るいほどいい」。画面の中の平均輝度はなるべく高くしたい。とにかく明るく、ぱっと派手にしたい。

そうおっしゃっておられましたが、赤い帽子の人の画は、まさにその通りの画、放送用と業務用、こうやって比べてみると本当に違いますね。

ところで、

＞シャープネスや色の濃さはデフォのまま
＞コントラストも強すぎて明らかに違和感があると思わない限りデフォのまま
＞G10が業務用ライクなレンジを持っているなら、露出はマニュアルにして、顔をゼブラで合わせる

そうなると放送用カメラの画を理想とされるミクロミルさんの画の嗜好の通りなんですね。

ということですと、私がXF100に近づけようとしてコントラストや色合いをマイナスにしたのとは全く違って、やはり派手めの画に設定されるんであろうということですよね、きっと。

ちなみに、

＞ゼブラがあるのか知りませんが

ゼブラの設定はあります。自分も白飛び防止にゼブラ機能は使用しています。


画質比較サイトにG10が登場するのも楽しみにしています。

何日にもわたり、いろいろと懇切丁寧にご教授頂き感謝感謝です。ありがとうございました。

書込番号：13096418