『中継機能の不具合による損害は法に問えるか否か』のクチコミ掲示板

[Kunihide Sakuradani]

製造物責任法（PL法）という法律は、下記の通り「製造物の欠陥により人の生命・身体又は財産に係る被害が生じた場合における製造業者等の損害賠償の責任について定める」とあります。
https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=406AC0000000085&openerCode=1

今現在、BUFFALOの製造物であるWXR-2533DHP2は最新バージョンのファームウェアで中継出来ない状態となっています。この場合、ファームウェアを製造物と見做し最新のファームウェアでは中継機能を使えない（仮に脆弱性対応がなされたとしてもそれを使用できない）状況をもって「被害が生じた場合」として損害賠償の責任を問うことは可能でしょうか？また、不可能なのであればどの程度の「損害が生じた」ならばPL法抵触と見做すことが出来るのでしょうか？民事訴訟に詳しい方がおられましたら、解説して頂きたくお願いいたします。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000874084/SortID=21818360/

ちなみに、BUFFALOサポートセンターへの問い合わせ及びその問い合わせ案件番号を元とした消費生活センターへの相談は既に行いました。それでもなおBAFFALO側が動く気配を見せないばかりかメッシュ機能搭載や11ax機種開発と、既存機種の保全に人手を割いていないかのごとく新機能の宣伝を乱発しています。ここまで問い合わせて駄目なのであれば次はもう法責任を問うところまで飛躍せねばならないのか、その手前の段階でまだ相談先があるのか。それこそ右も左も分からない状況に陥っています。出来れば皆様方のお知恵の程を拝借したく、藁にも縋る想いで書き込みしてみています・・・。

書込番号：23001392

[EPO_SPRIGGAN]

免責事項があるのでそちらを確認してからされた方が良いでしょう。
どの程度の損害が出たのか分かりませんが、損害賠償をしたとしても購入代金が上限だそうですよ。

最新のファームウェアとのことですが、Ver.1.45[2018/09/12]がありますけどそちらをインストールしても中継できないのでしょうか？
それに古いファームウェアもインストールできたと思うのですが使えるバージョンまで戻せば良いのでは？

書込番号：23001435

[QueenPotato]

訴訟するには、損害を証明できなければ．．．

その場合明確な損害とともに、精神的に負った部分も請求できますので、

一度弁護士に相談して、みたら如何ですか。

書込番号：23001459

[次世代スーパーハイビジョン]

EPO_SPRIGGANさんが仰るとおりだと思いますよ。

ファームウエアは知的財産で製造物とは。。。。。無理があると思いますが。。。。。
裁判所は訴状を受理しないと思いますよ。
簡易裁判所で購入代金の請求が限度だと
思いますよ。

書込番号：23001470

[Kunihide Sakuradani]

法に訴えるのは無理筋、ある程度想像はしていましたがやはりそうなりますか。というより、質問すべき内容を間違った気がします。

実のところ、最新のファームウェア（Ver.1.45）にてSSIDが見えなくなる事象についてはBUFFALO側とも情報を共有できていました。だからこそサイト再編によるリンク切れを指摘する直前まで、中継機能を使う際は（Ver.1.45が配信されている状況下にて）Ver.1.44しか使えないことを書き加えてもらいました。恐らくですが、リンク切れ修正をお願いした際にホームページ制作担当が余計な一言（Ver.1.44「以上」）を付け足したというのが実情でしょう。

話をファームウェアに戻します。BUFFALOは不具合を認めている、これはサポートセンターに問い合わせた際に確認を取っています。それを踏まえて尚、修正に手間取っているとの回答を貰いました。つまり、いまのファームウェア（Ver.1.45）は現在改修中で中継機能には使用できない。ここまでについては当方とBUFFALO側で相互確認が取れています。なのでこちらから提案した要望は「現在改修中（もしくは調査中）である旨」及び「改修目途がついたならあとどれくらい時間がかかるのか」をサイトに明記すること。

・・・たったこれだけのことをそれこそ消費者生活センターにまでご協力頂いた上で「お願い」しているにも関わらず、聞き入れてもらえていない。ならばどうすれば「ただ単にサイト上へ注意喚起文章を掲載する」という要望を聞き入れてもらえるのか？と、途方に暮れたが故にPL法を使って何か出来ないか？と考えてしまった。

最早、しつこくコールセンターに電話をかけまくるしかないのでしょうか・・・それだと「クレーマー」として「事務的に処理」されるのが明白なので出来ないことは分かってはいるのですが、それ以外の方法がなければそれをやるしかないのでしょう。

質問に即時のご回答をいただけたこと、心からご御礼申し上げます。

書込番号：23001699

[jm1omh]

Kunihide Sakuradaniさん、こんにちは。

市販の無線LANルータは、つるしの洋服と一緒ですね。

機能・性能ということで見ると例えばサイズが合わないなら合うものに
変えるといったところですね。

もし縫製が悪かったり、虫食いで破れているところがあったとしたら、
交換か返品です。

不具合に対して即刻直す直さないということは保守契約でもなければ
義務ではありませんユーザはAS ISの使用です。

お気持ちはわかります。こういった場で情報をユーザで共有できると
いうのもひとつの方法です。

問題点の検知と情報提供ありがとうございます。

書込番号：23001797

[さすらいのおたく]

こういう人って、なんで自分のスキルの無さがわかんないのかねぇ。

悪いことはいわんから、「1時間8000円くらい」の、有償出張サポートを依頼して、きちんとした解決をはかるべきことだね。

大切な人生の時間を、お金で買うことができるんだよ。
こんなところで愚痴ってないで、出張サポートしてくれる専門業者に電話したら。

それとも、そういうことをしなくても、腕に絶対の自信がある人なのかな？
ならば、まぁこんな所でこんな事はしていないよな。

書込番号：23001980

[羅城門の鬼]

>・・・たったこれだけのことをそれこそ消費者生活センターにまでご協力頂いた上で「お願い」しているにも関わらず、聞き入れてもらえていない。ならばどうすれば「ただ単にサイト上へ注意喚起文章を掲載する」という要望を聞き入れてもらえるのか？と、途方に暮れたが故にPL法を使って何か出来ないか？と考えてしまった。

本機は中継専用機ではなく、本来は無線LANルータであり、単に中継機にも転用できる機種です。
つまり、中継機能はメインの機能ではないため、中継機として使っているユーザも
ある程度限定的でしょうから、対応の優先順位はどうしても低くなりがちだと思います。

Kunihide Sakuradaniさんが把握している症状を具体的に詳しく書けば、
中継機として使っているユーザのコメントが付き、
それらのユーザからもバッファローに問い合わせがなされれば、
バッファローでの優先順位も上がって来るのではないでしょうか。

書込番号：23001991

[Excel]

もー、ご自身でのできることはやってみて、「電話サポート」に電話してもつーじない・・・。
まぁそういうことっすよねぇ。

まことにゴメンナサイなお答えになってしまうんすけど・・・、
わたくしも、「専門業者」への依頼をしたほうが、解決も早くて、実は「安上がり」ってことに気づいてしまったほーがいいと思うっすよ。

ウマクいかない時間のムダと、いらだち、精神的苦痛、・・・お金にかえられないっす。
とっとと、専門業者に正解を導いてもらったほーがいいと考えるっす。

「1時間8千円」、「親機の買い替え」・・なんてことになっても、ワタクシはそれが正解だと思うっす。

どうでしょうか。('ω')

書込番号：23002045

[Excel]

ところでっすけど、ファームウェアを「旧バージョン」にしてみるってことは試してみているっすか?

書込番号：23002058

[あさとちん]

＞Kunihide Sakuradaniさん

一応法律の話をしておくと、第三条に下記の但し書きがあります。

「ただし、その損害が当該製造物についてのみ生じたときは、この限りでない。」

つまり、製造物自体が壊れて動かないことだけでは、PL法の対象にはなりません。
テレビから出火して家が燃えた、といった場合に、消費者を保護するのが目的の法律なので。

PL法の適用がなくても、民法に則り損害賠償請求することは、当然可能です。

書込番号：23002085

[galaxy1]

＞あさとちんさん
415？709？

書込番号：23017391　スマートフォンサイトからの書き込み

[あさとちん]

＞Kunihide Sakuradaniさん

570ですね。

書込番号：23017644