『ＨＤＤのクラッシュで痛い目に』のクチコミ掲示板

[報恩講]

何回か合っています。

�@こう言うのを買って、２台のＨＤＤで Raid1 を組んで定期的にバックアップを行う
�A外付けＨＤＤを２台買って、バックアップ作業を２回行う

安全性・効率性の両方を考えた場合、どちらが良いと思いますか？

書込番号：23884556

[kockys]

＞報恩講さん

�Aです。
�@は作業停止させないことが目的にバックアップを加える。
ハード自体が壊れて救済不可を何度か見ました。

�Aだとハードが分かれてるので安全性は上がるかと。

私は�@、�A+アルファ双方組み合わせてます。
Raid 1 と別ディスクの二重化にcloudも利用。

書込番号：23884592

[あさとちん]

＞報恩講さん

�@が、NASから別のHDDに定期的にバックアップするのなら、こちらが安全でしょう。
NASのHDDが1台壊れても完全に復旧可能で、NAS自体が壊れてもバックアップ時点は回復できますから。
ただし、コストは高くなります。

�Aは、バックアップ後に保存したファイルは消えてしまいます。
確率的に2台が同時に壊れる可能性は低いので、2重バックアップまでは必要ないと思います。
むしろ、こまめにバックアップを取るのが重要です。

書込番号：23884618

[MIF]

なにをどうバックアップしたいかによるけれど…ね。

OSとか環境ごとバックアップしたいならっつぅことなら
HDDがクラッシュしても別に痛い目にはあわないから、
画像とかの比較的小さめで大量のファイルが保管されたデータHDDということでいいのかな？

だとすれば、PC本体のデータHDDに保存したフォルダ・ファイルを、
外付けHDDに「FreeFileSync」のようなフリーツールで同期保存しといてやるだけで十分だと思うけどね。
内蔵HDDと外付けHDDが同時にクラッシュする可能性なんてほぼゼロで
同時に逝くとすれば地震や水害などなので、
それを回避しようとするならクラウドドライブなどネットサービスを利用するしかないし。

書込番号：23884630

[Excel]

「クラッシュ」したのは、「PC内蔵ハードディスク」ってことっすよね？
「PC内蔵ハードディスク」に入っているデータのバックアップッてことっすよね？

んであれば、どっちでも、「だいたいは、おんなじ」だと考えるっすよ。

スレ主さんが、
・「NAS」としての機能を必要としている。
ってことが無ければっすね、「NAS」にしても、メンドーが増えるだけっす。(;^_^A

なんでもかんでも「NAS」にすればいいってもんでもないし、
「外付けUSBハードディスク」のほーが、「ずっとずっと簡単」で、「ずっとずっと速い」っすよ。

突き詰めれば、「何を使うのか」ってことではなくって、「どーするのか」ってことのほーが「大切！」でございますよ。

複数の装置に、忘れずに、できれば自動的に、コピーをするってことではないでしょうかね。(^^)/

書込番号：23884653

[沼さん]

�@�Aどちらが良いか ？？？
HDDのクラッシュに対応するために二重？バックアップをしたいが，RAID1 か HDD2台か ？
ということのようですね〜
RAID1は，HDD 1台のクラッシュには効果があるが，ソフトウエアーや人的ミスには非力
これを補うため，更にそのバックアップが望ましいのです。
�Aは簡単ですが，毎日（毎回）の作業が面倒・・・・・

�@＋「USB HDD等でのバックアップ」 を定期的（自動）に実行するのが，宜しいかと

書込番号：23884701

[報恩講]

みなさん、アドバイスありがとうございます。
予算と相談しながら検討してみます。

書込番号：23884965

[masawawawa]

すみません便乗質問させてください。

�@、�A共にマスターと同じものをバックアップした場合、マスター自体を誤操作で消去したりバグ、マルウェアで改竄された場合、消去されたり改竄されたデータがバックアップに上書きされそうな気がします。

このへんは皆さんどのようにリスク回避しているのでしょうか？

書込番号：23887677

[Excel]

＞masawawawaさん　へ
>このへんは皆さんどのようにリスク回避しているのでしょうか？

それはっすね、「バックアップのやり方」によるっすよ。

「リアルタイム」であれば、「避ける手立ては、無い！」っす。

・一定時間ごととか、「スケジュール」を組んでいたり、
・過去バージョンを保存するバックアップ
だったりすると、「ついウッカリ(T_T)」ってことにも、対応できるっす。

「更新されることがなく、保存しておくだけ」
ってモンならば、「ハードディスク上」ではなく、「ブルーレイディスク」なんかに保存するっす。

そんなこんなの、「組み合わせしだい」ってことになるんでないかなぁと。('ω')ｍ

書込番号：23887688

[あさとちん]

＞masawawawaさん

バックアップ用のストレージは、普段はPCから切り離しておくこと。
バックアップする時だけ接続し、手動でバックアップを行うことです。

書込番号：23888774

[masawawawa]

＞あさとちんさん
＞Excelさん

ありがとうございます。
よく考えたらリアルタイムバックアップでは、RAIDでミラーリングしているのと同じことですね。
それに、NAS自体が故障したときPCに接続してデータ参照もできなそう（ツールを使えば可？）

結局、RAID１(SHR)で堅牢制を確保して、操作ミスにと再度の砦として手動バックアップという
のがよいのかもしれませんね。

書込番号：23888936

[Excel]

>結局、RAID１(SHR)で堅牢制を確保して、操作ミスにと再度の砦として手動バックアップという
>のがよいのかもしれませんね。

いーえ、そーではないと考えるっすよ。
「RAID」にあるのは、「冗長性」であって、「堅牢性」ではないっすよー。('ω')ノ

「RAID」はっすね、バックアップとしては、「屁のツッパリにもならない(;^_^A」んでございますよ。

なので、「手動バックアップ」ではなくって、「自動バックアップ」を先に考えるべきっすよー。
「Synology」では、「HyperBackup」とか、「Synology Drive」とか、いろーんな「手段」があるっすよー。

書込番号：23889437

[masawawawa]

＞Excelさん

むつかしいですね。
自動バックアップはヒューマンエラーによるデータ消失がそのまま上書きされる可能性が排除できない。
そうすると、完全なバックアップとなると、自動バックアップと手動バックアップの両方が必要になりそうですね。

書込番号：23890662