OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット
- 有効画素数約2037万画素裏面照射積層型「Live MOSセンサー」と、従来比約3倍高速化した画像処理エンジン「TruePic X」搭載のミラーレス一眼カメラ。
- ノイズ処理技術により常用で最高ISO 25600、拡張で最高ISO 102400の高感度を達成。防じん・防滴保護等級IP53、-10度の耐低温性能を備えている。
- 「5軸シンクロ手ぶれ補正」で最大8.0段、ボディ単体で最大7段の補正効果を実現。標準ズームレンズ「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO II」が付属。
 |
- 付属レンズ
-
- ボディ
- 12-100mm F4.0 PROキット
- 12-40mm F2.8 PRO II キット
タイプ : ミラーレス 画素数：2293万画素(総画素)/2037万画素(有効画素) 撮像素子：フォーサーズ/4/3型/LiveMOS 重量：511g
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キットOMデジタルソリューションズ
最安価格(税込)：¥310,000
(前週比：±0 
)
発売日：2023年 2月24日
OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット のクチコミ掲示板
（10828件）
このページのスレッド一覧（全162スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 悩みどころ |
538 | 73 | 2022年2月22日 21:30 |
| 画質について(初心者な質問ですみません) |
171 | 52 | 2022年4月12日 19:31 |
| 基礎的な質問ですみません(^_^; |
43 | 22 | 2022年2月20日 00:21 |
| 初出価格 |
22 | 11 | 2022年2月16日 20:50 |
| グローバルシャッター？ |
61 | 67 | 2022年2月24日 20:32 |
| レンズキットか |
33 | 11 | 2022年2月17日 04:13 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
SONY a7Ⅲとこちらで、どちらかを購入するか悩んでおります。初心者のため、アドバイスなど頂けると幸いです。因みに人物撮影、風景撮影、星空撮影(主にぐるぐる)メインです。
書込番号：24604153 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
α7IIIに1票入れます。
でも、「星空撮影(主にぐるぐる)」の比重が高いならOM-1を選ぶかな。
書込番号：24604173
4点
アドバイスありがとうございます！
フルサイズはどうしても捨てがたいですよね…
(初心者ですみません！)
書込番号：24604177 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞くりへむさん
スペックを比べると発売から4年のスタンダード機と最新のフラッグシップ機で、M-1 の方が明らかに上回っています。
しかし、スレ主様の撮影対象を拝見すると、人物・風景・星、ということで動き物が少ないのと、望遠系のレンズをあまり使わない被写体なので M-1 の利点を活かせない可能性が高いです。
逆に人物撮影においてはボケが重要な要素となるので α7lll の方がスレ主様には合っているのかなとは思います。
書込番号：24604186 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
アドバイスありがとうございます！
仰る通り、これまで望遠系レンズは持っておりませんし、動く物を撮る機会もそうそうありません。
今回はSONY愛を貫きたいと思います(^^)
親切なご対応に感謝します。
書込番号：24604199 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
OM-1も予約したオリンパスメインで使ってる者です。
私も初心者と言われてポートレートや風景撮られるならソニーをお勧めします。
やはり“ボケ”が撮りやすいし... 明るい単焦点レンズも揃ってますし、70-200のズームレンズも新しくなったとこですし(初代や他社も手頃でしょうし) で、いつかお金に余裕があったらこの機種も(^_^;)
書込番号：24604267 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞くりへむさん
こんにちは。
星空撮影でしたらこちらの動画に高感度ノイズの比較がされてるので
参考にされてはどうでしょうか。
https://www.youtube.com/watch?v=XJbFaEfO9q0&t=275s
自分はニコンユーザーなのでZ6Ⅱを推したい所です。
書込番号：24604310
5点
＞くりへむさん
おはようございます。
OM~1はまだ見られないので分かりませんが
風景と星だけならα7Ⅲでも良いのですが
世代が古く私は人物の肌色の表現がRAWからいじっても好きになれません(T_T)
出来ればα7Ⅳ予算的に無理ならα7Cを推します。
書込番号：24604381 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞くりへむさん
4年前のソニーと最新のオリンパスの2機種をご検討されているのは、何故でしょうか？
ソニーでしたら、今からα7Ⅲではなく、「よこchinさん」が言われるように、α7Ⅳかα7Cもご検討されたらいかがでしょうか？
書込番号：24604454
4点
＞ティーゲルさん
おはようございます。
アドバイスありがとうございます！
そうなってきますよね…
仰る通り、経済的に余裕が出来ましたらサブ機にこのカメラを持ってみたいです(^^)
書込番号：24604460 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ねこさくらさん
こんにちは。
アドバイスありがとうございます！
大変勉強になりました。わざわざURLを貼っていただきありがとうございます(^^)
Z6Ⅱもいいですね。
友人がまさに使用しているのですが、惚れ惚れしてしまいますね！
書込番号：24604464 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞よこchinさん
＞pmp2008さん
こんにちは、アドバイスありがとうございます！
友人からa7Ⅲを相場よりもかなり安く譲り頂けるとのことで、悩んでおりました。
経済的にイケそうでしたら、a7Ⅲからアップグレードも考えております。(友人には申し訳ございませんがw)
書込番号：24604474 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞くりへむさん
こんにちは。
マイクロフォーサーズ機（OM-D E-M1 Mark II）と、フルサイズ機（SONY α7C）の両マウントを使っている者です。
くりへむさんの投稿とコメントを拝見してのアドバイスですが、ご友人から中古相場よりも安くα7Ⅲを譲って貰えるのであれば、
まずはα7Ⅲから使ってみるのが宜しいかと思います。過信せず状態はきちんと確認しましょう。
「レンズの明るさ」という話だけに限れば、マイクロフォーサーズ（MFT）はフルサイズに勝てません。
例えば、フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが、MFTにF0.7という明るさのレンズは現状無いはずです。（中国メーカー製のレンズなどは除く）
コシナがF0.8のマニュアルフォーカスレンズを出していましたがお値段20万円。とても買えません。
被写体として人物や星空を撮影されるのであれば、明るいレンズを気軽に使えるのは間違いなく強みです。
で。
MFTマウント機が完敗かというと、そんな事はなく。
フルサイズ機に比べると遥かにレンズが軽く、取り回しがしやすいので、気軽に持ち運ぶことが出来ます。
（※α7cも本体は非常に軽いですが、良いレンズは重かったりします。フルサイズなので。）
MFTの強みは望遠レンズで特に実感する所ですが、OM-1のように高感度耐性が上がってくると、
写真はレンズの明るさだけじゃないという心持ちになってきます。
例えば、人物（ポートレート）撮影をする場合でも、望遠レンズを使えばかなりボカせますしね。
という事で、まずは比較的お手頃価格の機種（α7Ⅲ）で写真の楽しさを深める。
フルサイズ機のメリットが分かってきたら、MFTのカメラも店頭でお試してみる、というのが宜しいかと思います。
少なくともMFT初心者の方がOM-1という発売したての機種を慌てて買う必要は無いでしょう。
カメラ本体を安く手に入れて、その差額分をレンズに注ぎ込む方が建設的な気がします。
なお、風景撮影もされるのであれば、「OM-1＋12-100mmプロレンズ」の組み合わせ等も楽しんで貰えるであろう事を補足しておきます。
フルサイズ換算24-200mmを気軽に持ち歩いて、手振れ補正もめちゃめちゃ効くので望遠も使いやすいのは、OM機の大きなメリットです。これはE-M1を使い続けての実感になります。
以上、ご参考まで。
書込番号：24604722
6点
＞長閑しぐれさん
＞フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが、MFTにF0.7という明るさのレンズは現状無いはずです。
フルサイズ機のF1.4の明るさはMFT機でもF1.4ですよ。
被写界深度の話と明るさの話がごっちゃになってませんか。
書込番号：24604734
28点
＞Seagullsさん
＞フルサイズ機のF1.4の明るさはMFT機でもF1.4ですよ。
＞被写界深度の話と明るさの話がごっちゃになってませんか。
↑
ご指摘ありがとうございます。
はい、正確な知識・説明としては、ご指摘頂いた通り「被写界深度」の話なども含むべきです。
ただし、スレ主の方が初心者との事でしたので、ボケ量に違いが出るという話を単純化するために上記説明にしました。
同じF値表示でもなぜボケ量に違いが出るのか、という正確な知識は、私自身は後付けでも良いと思っています。
※正確な用語・知識を伝えることはとても大切ですが、最初から難しいことばかりを伝えると、きっと初心者の方がカメラに触ってくれなくなると私自身は思っています。
書込番号：24604763
5点
＞長閑しぐれさん
＞ただし、スレ主の方が初心者との事でしたので、ボケ量に違いが出るという話を単純化するために上記説明にしました。
とのことですが、件の明るさの記述のまとめとして以下のことが書かれていました。
＞被写体として人物や星空を撮影されるのであれば、明るいレンズを気軽に使えるのは間違いなく強みです。
星空にも言及されていたので、初心者の方にこそきちんと説明しないと間違った認識になります。
星空撮影でフルサイズ機とMFT機で差がつくのは高感度耐性であって、レンズの明るさではありません。
書込番号：24604784
25点
くりへむさま
人物撮影をされるようですが、被写体はどなたでしょうか？
人物撮影→人物ポートレート撮影→ボケ表現→フルサイズ→α7Ⅲとなりがちですが、人物スナップ撮影であればマイクロフォーサーズの機動力が生きてくるかと思います。
私は子どもの成長記録のためにカメラを選ぶ際、どこに持っていくのも苦にならないコンパクトさに惹かれて、マイクロフォーサーズにしました。（子どもとのお出かけは、なにかと荷物が増えがちですので）
星空写真も撮られるようであれば、防塵防滴のオリンパスはオオスメできると思います。
書込番号：24604852 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
＞Seagullsさん
＞星空撮影でフルサイズ機とMFT機で差がつくのは高感度耐性であって、レンズの明るさではありません。
↑
私自身の理解ですが、星空を撮影する場合、「ISO感度（高感度耐性）」「シャッタスピード」「絞り値（レンズの明るさ）」の三要素が重要だと認識しています。
スレ主様がどのような星空撮影をされるかにも寄りますが、例えば「星を点像で捉えたいとき」は露光時間を短くするため、絞り開放で撮る場合もあるでしょう。そうするとISOとSSに自由度が出る場合があるからです。
ご指摘の記述箇所は「明るいレンズだと有利な場合がある」という事を想定して書いたので、そこまで誤った説明ではない認識です。
（そのために『「レンズの明るさ」という話だけに限れば』という前置きをしました。）
スレ主様が困ってしまうと思うのでこの場で議論するつもりはないのですが、逆に、「星空撮影でフルサイズ機とMFT機で差がつくのは高感度耐性」という説明も不十分な気がします。
ただし、私自身がフルサイズ機とMFT機で、星空の撮り比べをした事がある訳では無いのは確かです。
もしSeagullsさんの方でフルサイズとMFTの違いが分かるよう星空写真や、撮り比べをしているサイトの情報などを出して頂ければ、きっとスレ主様のためにもなると思います。
書込番号：24604859
6点
FE501.2GMですが、フルサイズセンサーと
無理なレンズ小型化がたたって、周辺ボケが歪みます。
マイクロフォーサーズの1.2シリーズは、
センサーの大きさに対し光学系の余裕があります。
全く歪まないとまでは言いませんが、それでも
FE501.2GMのような失態は起こりにくいと思います。
書込番号：24604868 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
＞長閑しぐれさん
話を複雑にするのはあまり好ましいとは思いません。
当方が最初に指摘した箇所
＞例えば、フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが、
は誤りで、それ以上でもそれ以下でもありません。
書込番号：24604982
21点
＞Seagullsさん
高感度の話を持ち出されてきたので、私はそれに応じただけです。
念のために再度お伝えしますが、最初にご指摘頂きました箇所につきましては、「Seagullsさんのご指摘が正確」とお答えした通りです。
書込番号：24604993 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
> https://youtu.be/u2C8x_WNMko
> https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/331/
> https://xico.media/review/tokinaopera-monocolors/
2択でいうとα7Ⅲですね。やはりセンサーサイズの違いにより立体感・レタッチ耐性や仕上がりは明確な差が出ますし、レンズもオリンパスの高級ラインとαのサードパーティじゃ後者がかえって安かったりします。
オリンパスの手ぶれ補正が強いのは事実ですが、実際のポートレートでは止まってる相手でもシャッター速度1/80以上、風景撮影でも風や波による揺れは常にあります。なので通常撮影だとあまり恩恵がないです。
書込番号：24604995 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
> FE501.2GMですが、フルサイズセンサーと
無理なレンズ小型化がたたって、周辺ボケが歪みます。
マイクロフォーサーズの1.2シリーズは、
センサーの大きさに対し光学系の余裕があります。
念のためですが、まずフルサイズF1.2ほどのボケ量で「周辺ボケがほぼ完全に均一」なレンズがあればかえって扱いにくいと思います。写真としてドリーミーになり過ぎる的な。むしろ少しボケ味に非均一性があるほうが程良く絵がまとまり易い。こんな事は、50mmGMを買うほどの中級者の方やプロカメラマンなら感覚的に分かっているので実際は大した問題にはなりません。料理でも甘い味付けのものに隠し味の塩を混ぜるとかしますが。
ボケ味の癖が感覚で気になるケースというのは、撒き餌クラスの比較的安くてコンパクトな製品を絞り開放で使用した時です。メーカーも、中級以上のレンズと差をつける意味であえてそうしている節もあります。その場合少し絞れば改善します。
書込番号：24605031 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
>やはりセンサーサイズの違いにより立体感・レタッチ耐性や仕上がりは明確な差が出ます
前に室内にいた猫の写真出していたけど、アンダー補正で撮影して現像で明るくしたせいでノイズまみれになってたじゃん。
撮影も現像も全く理解していないと感じたけど、センサーサイズの違いはいいとして、レタッチ耐性や仕上がりって何を言ってるの？カタログ棒読み？
書込番号：24605037
32点
OM1の次世代機能も捨てがたいですね
・ブラックアウトフリーな撮影
・電子シャッターでのローリングシャッター歪みの実用域での軽減
・AI画像認識AF
・クアッドピクセルAF＋高速コントラストAF
書込番号：24605062
5点
>フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7になりますが
>フルサイズ機のF1.4の明るさはMFT機でもF1.4ですよ。
F数を「レンズの明るさ」と言う理由を考えれば、どちらの表現が正しいのか理解できると思います。
F数によって決まるのは「像の明るさ」です。これは「焦点面の単位面積当たりの光量」です。
これはセンサーサイズもレンズの焦点距離も関係なく、同じF数であれば同じ明るさということになります。
それがF数が小さなほど像が明るいので、そこから転じてF数の小さなレンズを「明るいレンズ」と言うようになったのですね。
一方で、被写界深度はF数だけで一意に定まりません。
したがって、F数だけで被写界深度やボケ量を語ることはできないということになります。
>※正確な用語・知識を伝えることはとても大切ですが、最初から難しいことばかりを伝えると、きっと初心者の方がカメラに触ってくれなくなると私自身は思っています。
正しい表現・正しい用語で伝えないと、かえって初心者さんの混乱を招くことになります。正しい表現・用語を心がけるようにしましょう。
書込番号：24605254
24点
＞アダムス13さん
>> FE501.2GMですが、
>まずフルサイズF1.2ほどのボケ量で「周辺ボケがほぼ完全に均一」なレンズがあればかえって扱いにくいと思います。写真としてドリーミーになり過ぎる的な。
FE50mmF1.2GMの周辺光量低下は最大でマイナス3.0EVありますね。これは最周辺部は実質F3.5ということです。
一方、M.ZD25mmF1.2PROでは、最大でマイナス1.4EVです。これは実質F2.1というところ。
ということは、絞り開放での周辺部のボケ量の差は誤差程度ということですね。
M.ZD25mmF1.2PROでも、アダムス13さん お好みのドリーミーになりすぎない、ほど良いボケの写真になるということでは。
>むしろ少しボケ味に非均一性があるほうが程良く絵がまとまり易い。
口径食の大きなレンズだと周辺部のボケに方向性が出て、背景ボケにグルグルした同心円状のパターンが現れます。
そのため、主要被写体を画面中心部以外に配置しにくいという弊害が発生します。
逆に言えば、これは日の丸構図の一択で、誰でも「程良く絵がまとまり易い」ということなんでしょうね。
口径食・周辺光量低下を、スレ主さんご関心の星空撮影で考えてみます。
星空撮影では、天の川などの見栄えを良くするために、どうしてもコントラストをかなり強くかけるのが普通です。そうすると、通常写真以上に周辺光量低下の影響が大きくなってきます。場合によっては、画面真ん中だけしか天の川が写っていないとかいうような。
それで、できれば周辺光量の豊かなレンズで、周辺部のコマ収差などが少ないレンズを使いたいですね。
マイクロフォーサーズレンズは、いずれも周辺光量低下が少なめで、結像も良好なものが多いです。
（たまには、そうでないものもあります）
OM機の「星空AF」も魅力ですね。ワンタッチで星に精度良くピント合わせができます。
それと、星空を撮るような暗い場所でのモニターの視認性も非常に重要です。画面が真っ暗では構図すら合わせられません。
書込番号：24605256
19点
＞くりへむさん
友人から相場よりもかなり安く譲って貰えるならα7Ⅲが良いと思います。
友人とキタムラに行って査定してもらえば、相場とカメラの状態を確認してもらえて安心して譲って貰えますよ。撮影技術が上がり新型が欲しくなったら下取りしてもらったら良いのですから。
人物、風景を撮るならフルサイズが良いと思います。但し、フルサイズはレンズの価格が高いですし、星を撮るならしっかりした三脚も必要になります。中途半端な物を買うと不満がでて買い換える事になりますので気をつけて下さい。
書込番号：24605348 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
>前に室内にいた猫の写真出していたけど、アンダー補正で撮影して現像で明るくしたせいでノイズまみれになってたじゃん。
ノイズまみれというか、プリセットにノイズ添付が入ってるのをオフにしてなかったから。そもそも私はパソコンから消去していい捨てカットしか価格には出さないんで。だからリンクを貼ってるだけ。
これ以上絡まないでね。スレテーマと関係ないです。
書込番号：24605389 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
> ということは、絞り開放での周辺部のボケ量の差は誤差程度ということですね。
M.ZD25mmF1.2PROでも、アダムス13さん お好みのドリーミーになりすぎない、ほど良いボケの写真になるということでは。
そうかも知れないね。持ってないけど25mmF1.2のボケ味が程よいとあなたが感じるなら問題ないでしょうとしか。私はもうちょい癖のあるレンズも使ってますが。50mmGMはFE 50mm F1.4プラナーよりボケの癖や渦巻きは少ないんだけど、個人的にはプラナー位あっても別に構わないかな。
> FE50mmF1.2GMの周辺光量低下は最大でマイナス3.0EVありますね。これは最周辺部は実質F3.5ということです。
> https://asobinet.com/info-review-fe-50mm-f1-2-gm-trend/
口径食はF1.2-F1.4で見られる。さらに絞ると影響は小さくなり、F1.8で極僅か、F2で解消する。
後ボケはとても柔らかく、背景は自然と被写体から分離する。
玉ねぎボケの兆候は見られない、とても滑らかで丸みを帯びた玉ボケだ。
F1.8でごく僅か、だから周辺光量がF3.5？にしてはかなり優秀じゃないかと私は思います。少なくとも、「そのため、主要被写体を画面中心部以外に配置しにくいという弊害」はそんなに発生しないかと。
書込番号：24605405 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Tranquilityさん
アドバイスありがとうございます。
Tranquilityさんのコメントを読んで、もしかして「被写界深度」計算の理解を間違っているかもしれないと感じました。
スレ違いの話題になってしまいますが、せっかくの機会なのでご教示を頂けると有難いです。
（※以下の内で「○○の部分の理解が間違っている」といった感じで、具体的な指摘だと大変ありがたく。）
＜現状の私の理解＞
被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。
（※昔、被写界深度の計算式サイトで検証した結果からの経験。この経験が「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」という考えの根拠になっていました。）
＜被写界深度の計算式：引用書籍→『カメラとレンズのしくみがわかる光学入門』より＞
①被写界深度＝近点＋遠点
↑
②近点＝過焦点距離×焦点を合わせた距離／過焦点距離＋焦点を合わせた距離
＆
③遠点＝過焦点距離×焦点を合わせた距離／過焦点距離－焦点を合わせた距離
↑
④過焦点距離＝（焦点距離）の二乗／許容ボケ量×F値
※許容ボケ量→錯乱円の許容量
上記の式から、被写界深度を決定する要素は「許容ボケ量」「F値」「レンズの焦点距離」「焦点を合わせた距離」の４つであることが分かります。許容ボケ量はカメラに依存するため、撮影時の調整は「F値」「焦点距離」「焦点を合わせた距離」で行われます。（以上、書籍の原文ママ）
書込番号：24605424
1点
  |
 |
|---|---|
後方被写界深度のフォーマット別の早見表(逆算可) |
「例」換算f=300mmのフォーマット別の被写界深度 |
＞長閑しぐれさん
フォーマット別の早見表です。
(後方被写界深度から、必要仕様目安の逆算も可能)
気になれば使い方をカキコミします(^^)
書込番号：24605430 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
参考までに。
オリンパス２５ｍｍＦ１．２ 口径食
＞https://e-m-wonderful.com/25mm-pro-review-2/
絞り値をF1.4に絞ると少し改善されました。 周辺部のボケもレモン状ではなくなりましたが、まだいびつな形しています。
今回のテスト結果から分かるように口径食を改善するにはf値を絞って撮影しましょう。 ただし、絞れば絞るほど丸ボケは小さくなるので注意が必要です。
＞https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-25mm-f1-2-pro-2/#_03m
玉ボケは四隅に向かって変形するものの、F1.8まで絞ると気にならなくなるレベル。2段ほど絞ると玉ボケは少し角ばってくるがまだ良好。
オリンパスの２５ｍｍも、ＦＥ５０ｍｍGMと同じくだいたいＦ１．８程度で口径食は目立たなくなるみたいです。
ただしボケ量は２段分ほどフルサイズより不利になるので、イルミネーションの玉ボケ等を大きく柔らかめに撮りたいなら開放F１．２で撮ったほうが良いかも知れません。この辺は好みの問題もあるでしょうけど。
書込番号：24605444
0点
＞ありがとう、世界さん
見やすい表素材ありがとうございます！
「フルサイズとMFTの違い」ならばギリギリでスレの話題（機種比較）に沿っていると言えなくもないですが、表の使い方まで教えてもらうとなると完全にすれ違いになってしまうので、一旦大丈夫です。
とりあえず、じっくり表を見ながら、自分の理解とすり合わせをしてみます。
書込番号：24605548
1点
＞くりへむさん
SONY機のStarEater問題は完全には解決していないようですよ。
マウント口径が43mmのイメージサークルに対して小さすぎるので、設計上の妥協を余儀なくさせる事は確実で、星空撮影で問題になる非点収差（特にコマ収差）を目立たなくするために口径食を利用するといった大昔のライカのノクチルックスの様な設計のレンズが多過ぎです。
オリンパスの様に絞り開放で-1EV程度に抑えているレンズとはかなり見劣りがします。
ライカ判に拘るなら、NIKONかCANONの方が未だマシだと思います。
書込番号：24605796
2点
＞アダムス13さん
>> https://asobinet.com/info-review-fe-50mm-f1-2-gm-trend/
>口径食はF1.2-F1.4で見られる。さらに絞ると影響は小さくなり、F1.8で極僅か、F2で解消する。
そのレポートの元記事（フランス語）は読んでいますか？
（https://phototrend.fr/2021/03/test-objectif-focale-fixe-sony-fe-50-mm-f12-gm/）
そのコメントに該当する部分を翻訳ソフトにかけてみます。
『ケラレレベルでは、f/1.2とf/1.4のエッジが暗くなりますが、絞りを小さくすると徐々に小さくなります。 f/1.8では、ケラレは無視でき、f/2で消えます。結局のところ、 ソニーは光学補正が適用されているにもかかわらず、この50mmのケラレを取り除くことはできません。 それにもかかわらず、このレンダリングは、撮影された被写体を強調するためにポートレート写真で求められる可能性があり、優れた写真編集ソフトウェアであれば、これを非常に簡単に修正できます。』
この『ケラレレベル』は英語だと「vignetting level」です。これは周辺光量低下の陰りを意味していて、口径食の玉ボケの形や大きさを言っているのではありませんね。
しかも『光学補正が適用されているにもかかわらず、この50mmのケラレを取り除くことはできません』だそうです。
その周辺光量低下は『被写体を強調するためにポートレート写真で求められる可能性がある』と言っていますが、この特性は星の写真ではかなり問題になるのでは？
多くの35mm判レンズ（特にEマウント）は似たようなモノではないでしょうか。
実際のFE50mmF1.2GMの各F数での周辺光量低下は・・・
F1.2：マイナス2.89EV
F1.4：マイナス2.35EV
F2.0：マイナス1.31EV
F2.8：マイナス1.03EV
F4.0：マイナス1.00EV
（https://www.lenstip.com/601.8-Lens_review-Sony_FE_50_mm_f_1.2_GM_Vignetting.html）
3段以上絞り込んでも、1段の光量低下です。
>オリンパスの２５ｍｍも、ＦＥ５０ｍｍGMと同じくだいたいＦ１．８程度で口径食は目立たなくなるみたいです。
M.ZD25mmF1.2PROの各F数での周辺光量低下は・・・
F1.2：マイナス1.38EV
F1.4：マイナス1.15EV
F2.0：マイナス0.62EV
F2.8：マイナス0.39EV
F4.0：マイナス0.25EV
（https://www.lenstip.com/495.8-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Vignetting.html）
絞り開放から1/3段絞っただけで、およそ1段の光量低下で済んでいます。
そして、オリンパスのカメラは周辺光量低下の補正をかけないのがデフォルトです。
>F1.8でごく僅か、だから周辺光量がF3.5？にしてはかなり優秀じゃないかと私は思います。
>オリンパスの２５ｍｍも、ＦＥ５０ｍｍGMと同じくだいたいＦ１．８程度で口径食は目立たなくなるみたいです。
実際の口径食はぜんぜん違いました。
SONY推しの アダムス13さん は、このレンズを使っているのではないのですね？
書込番号：24606025
13点
＞長閑しぐれさん
>被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。
>「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」
いろいろと混乱している文章かと。しかも、逆に書かれているような。
『F数以外の条件が同じとき、35mm判カメラと同じ被写界深度になるm4/3カメラのF数は、35mm判のF数の1/2。』
あるいは
『F数以外の条件が同じとき、m4/3カメラと同じ被写界深度になる35mm判カメラのF数は、m4/3のF数の2倍。』
これでどうですか？
最初に「フルサイズ機でF1.4相当の明るさはMFT機で言うとF0.7」と書かれていたのが、まず意味不明でした。明るさはF数で定まる光の量なので、意味のわからない文章になっています。
被写界深度で言うなら「35mm判でF1.4の被写界深度はm4/3のF0.7と同じ」でいいですよね。ただし「同じ画角・同じ撮影距離・同じ構図のとき」という条件づけが必須です。
>上記の式から、被写界深度を決定する要素は「許容ボケ量」「F値」「レンズの焦点距離」「焦点を合わせた距離」の４つであることが分かります。
「許容ボケ量」は「写真の大きさ」と写真を見る人の目の「視力」によって決まるので、もっといろいろな要素が絡んでいることになります。
要するに、被写界深度（ボケ量）は、F数だけでは定まらないということですね。
ついでに・・・
星の写真について言うと、一般の写真とはまた違う考え方をしなければならないところがあります。
それは、星が点光源であること。
星の像の明るさはF数ではなくて、レンズの有効口径によってのみ定まります。焦点距離は星の像の明るさには関係しないのです。
書込番号：24606027
13点
＞くりへむさん
価格comでは数年に渡ってMFT派とフルサイズ派の論争が続いており、特にソニーユーザーからの煽りやセンサーサイズからの不利を指摘され
ソニー機との比較となるとアンチソニー派がネガティブ要素を持ち出して
最悪の場合上記のような流れになります。
星系写真となると、フルサイズの中でもどのセンサー（機種）が適しているかの論議をされるくらいで、
この機種の場合、同じ画素ピッチのフルサイズ機が存在すれば8000万画素程度になり、そのあたりを考慮すれば
m43の時点で不利が発生するのは容易に想像出来ますが、
α7ⅲもいよいよ一世代前の画像処理エンジンですし、
AFは2世代前のシステムで今や旧式カメラの扱いです。
α9の時は画質だけみるとパッとしなかったソニー製の積層センサーですが、α1は高感度耐性も優れており、同じ完成の域に入った積層センサーを搭載したOM1の性能は今後出てくるレビュー等を吟味しないと簡単には推し量れと考えています。
少し様子をみてからどちらにするか判断したほうが良いと思います。
あといくら安くても物損保証のない中古品を買うのはおすすめ出来ません。
私も以前マイクロフォーサーズ機を所有していたので、ズイコーレンズの写りの良さは評価していますが、
マイクロフォーサーズではAPSと比較しても室内や暗所などですぐディテールが潰れるのに悩まされ、
フルサイズに移行しました。
光学的に優れていても、センサーサイズの差はどうにもなりませんし、
そもそも此処10年ぐらいで製造された国産レンズに著しく光学的に劣ったレンズなんて存在しません。
幾つかのフォーマットを所有していてその差を理解していれば許容できたり使い分けが可能ですが
小さいほうだけを所有しているのはどうしてもモヤモヤを抱えたまま使い続けることになりオススメできません。
書込番号：24606042 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞hunayanさん
>特にソニーユーザーからの煽りやセンサーサイズからの不利を指摘され
>ソニー機との比較となるとアンチソニー派がネガティブ要素を持ち出して
>最悪の場合上記のような流れになります。
「上記のような流れ」とは、私とアダムス13さんのやり取りのことでしょうか？
私もソニーユーザーですけれど。。。
>マイクロフォーサーズではAPSと比較しても室内や暗所などですぐディテールが潰れるのに悩まされ、フルサイズに移行しました。
どの機種をお使いだったのですか？
>そもそも此処10年ぐらいで製造された国産レンズに著しく光学的に劣ったレンズなんて存在しません。
そうでもないですよ。
レンズも今はいろいろな性格を狙って作られている（あえて収差を盛大に残すとか、あえて口径食を大きくするとか）ので、その個性の見極めが必要ですね。とは言え、センサーサイズやレンズサイズによって、どうしても出来ないことも出てきます。
実際のところ、m4/3カメラで星空の写真を撮っている写真家さんも少なくないですよ。
書込番号：24606049
12点
＞Tranquilityさん
よく行われるスレ主無視のディベート主体のやり取りが問題だと思うが。
2人に限った話ではなく、急に50mmF1.2のレンズを持ち出したのも問題かなと。
α７ⅲの中古が購入対象の時点で高額なGMレンズの話をする必要がないと思うし。
他社フルサイズの同型レンズとの比較説明もありませんし。
最後に使ってたのはGH5ですかね。
極端な例にあげてるコシナのノクトンクラシックなんかはあえてオールドレンズらしさを残したりしてるが、
ある程度の画素数には対応してるし、以前のレンズと違って逆光でディテールを維持出来なかったりということはありません。使われたことはありますか？
私もマイクロフォーサーズで星景写真の作例があることは知ってます。
スレ主がOM1を選択して、やっぱりフルサイズにしておけば、と思う可能性があるかどうかでしょうね。
本人が後悔しないかどうかが重要なので。
そのあたり加味してアドバイスするのが理想的です。
書込番号：24606069 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
> 実際の口径食はぜんぜん違いました。
SONY推しの アダムス13さん は、このレンズを使っているのではないのですね？
使ってませんね。他のスレにも書いてますけど、私はFE 50mm F1.4の写りにとりあえず満足してるんで、欲しいのは開放F1.4かF1.8の比較的小型なもの。それが出たら買い足す予定。
>この『ケラレレベル』は英語だと「vignetting level」です。これは周辺光量低下の陰りを意味していて、口径食の玉ボケの形や大きさを言っているのではありませんね。
そうですか。
> https://digicame-info.com/2021/03/fe-50mm-f12-gm-4.html
玉ボケの描写は非常に良好で、滑らかで同心円状のボケも目立たない。絞ったときに輪郭線が現れるがそれほど強いものではない。口径食は開放では目立つが、F1.8で中程度になり、F2.5では解消する。
>https://www.call-t.co.jp/tenchoblog/entry/033444.html
↑確かに、F1.2ではラグビーボール状の口径食が出ているが、少し内に入るだけで、大きく改善している。
F1.4、F1.6と、絞るにつれ、顕著に改善し、F1.8ではほぼわからないくらい。もう一絞り、、、さらに、F2.8までいくと口径食は消え失せる。。。
撮影条件がオリンパス25mmと違いますけど、↑にちゃんと口径食の切り抜き画像があり私の感覚でもF1.8で気にならないレベルに見える。少なくとも「ぜんぜん違いました」とは全く感じない。
厳密な比較をするならオリンパス25mmとFE50mmGMを両方購入して多様な条件で撮り比べる必要がありますが、個人的にその必要性を感じません。F2.5で消える、F2か1.8でほぼ気にならない、複数のレビュー者が書いている通りに思えます。
かなり優秀に感じますけど、これが問題なんでしょうか。私はあなたの「実質 F3.5」という記述が誤解を招きかねないんじゃないかと。何故なら、
>まずフルサイズF1.2ほどのボケ量で「周辺ボケがほぼ完全に均一」なレンズがあればかえって扱いにくいと思います。写真としてドリーミーになり過ぎる的な。
に対する応答レスでその数字ですから。私は50mmGMの周辺光量が優秀とは最初から書いていません。で、「実質 F3.5」と書かれて「玉ボケがF1.8でほぼ分からなくなる」というまでの推論は初心者の方には難しい。私は50mmGMで撮られた写真や動画をこれまで多数見てきて、ボケ味の評価は正直高いですね。
また「ドリーミーになり過ぎる」というのは、フルサイズ50mmF1.2の被写界深度で条件によりそうなりかねない、って事でありM43の 25mmF1.2のボケ味を批判したわけでも無く。
ただ個人的な好みや実用面で言えば、もっと癖や口径食があるレンズでも問題ないという話。実用面って「イルミネーションの玉ボケをなるべく4隅までまん丸に撮影して下さい」ってモデルさんから頼まれた時の「実用」じゃないですよ。
書込番号：24606221 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞その周辺光量低下は『被写体を強調するためにポートレート写真で求められる可能性がある』と言っていますが、この特性は星の写真ではかなり問題になるのでは？
多くの35mm判レンズ（特にEマウント）は似たようなモノではないでしょうか。
なるほど。そもそも５０ｍｍＧＭを星景に推奨する気もないんで一般的な広角レンズで考えたほうが現実的ではある。
＞https://life-with-photo.com/fe14mmf18gm
＞https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/476/
＞https://www.sigma-global.com/jp/magazine/m_series/contemporary-line-lenses/c022_20_2_impression/kim_jenssen/
あなたが「問題になる」と指摘される周辺減光について、私が見る限り写真として見たときに特段気になる印象はないですね。なにか芸術的あるいは学術的な明確な理由があって周辺までの光量を中心とほぼ同じにしなくちゃならないならともかく。
まあスレテーマ見る限りそうじゃなさそうですので、その「周辺減光の少なさ」を生かしてより素晴らしい美しさを発揮している写真をリンクするとか、自身の作例じゃなくてもご案内されたほうが分かりやすいんじゃないでしょうか？「テスト画像」を撮るためにカメラやレンズを購入する人っていないわけですから。
私は作例リンクを貼って「こういう写真のクオリティーで良ければ購入検討ください」って話をしている。
個人的には、シグマ２０ｍｍＦ２とか１４２４ｍｍＦ２．８であればコスパも良くて画質的に十分良い写真が撮れるとは思います。それより更に凄い画質で撮りたいなら他の製品やマウントも検討されるでしょう。しかしTranquilityさんが数値をたくさん羅列して「問題ある」を連呼しても、あなたが具体的にどんな写真を撮りたいのか、推奨したいのかが想像つかない。
https://fotopus.com/showroom/index/detail/c/2722
↑みたいな写真でも4隅の減光はあるがそれがフルサイズだと補正量が多くノイズが乗りやすいと。
でも、「これは特段大きな欠点という訳ではないのですが、絞り開放付近での周辺減光に関してはそれなりに派生します。ただF2.8からはかなり改善されますし、ソフトウェアでの周辺減光の補正自体難しいものではないのでそれ程気にしなくてもよいでしょう。」（https://life-with-photo.com/fe20mmf18g）という人もかなり多い。
あながそこまで減光を指摘するなら、減光の少ないオリンパス機でこそ撮れる素晴らしい写真があるんですよね？それをしっかり示した上で話をしたら、余計なすれ違いもなくスムーズに伝わりますよ。
書込番号：24606326
0点
＞Tranquilityさん
私が質問をしている、「MFTにおけるF値の、被写界深度”計算式上”の取り扱い方」に対して、論点をズラした回答をされているようなのでノーコメントとさせて下さい。
（※ちなみに、「35mm判のF数の1/2」と書いてある箇所は、計算式上は２倍して取り扱うのと何が違うか分かりませんでした。）
＞hunayanさん
私はオリンパス機からカメラを始めたので、今回、OM機とSony機を比較して悩まれている方がいるのが嬉しくて書き込みをしました。
が、こんなにも初心者を潰すタイプの方が多いとは思いませんでした。
私自身も「初心者（スレ主）が萎縮するような書き込みを避ける」という基本を認識し直して、次回以降の書き込みは気を付けたいと思います。
＞くりへむさん
フルサイズとMFTの違いの話から、スレ主様が悩まれていた機種比較の一助になればと思ったのですが、結果的にはスレを汚す形となってしまいました。申し訳ありません。
私のご提案は最初に述べた通り、α7Ⅲから始めるのが良さそうという結論から変わりありませんので、申し添えておきます。
書込番号：24606329
5点
＞長閑しぐれさん
F値以外の条件が同じ、という前提条件自体が実際には成り立たないので、
「F値と許容錯乱円径」以外の「画角が同じ」、というように修正する必要があります。
その許容錯乱円径を、便宜上、撮像素子サイズに比例とすると、同じ「過焦点距離」を得るには、下記の関係式を利用できます。
換算f * 実f / F値 = 換算f * 実f’ / F値’ ←「 ’ 」に注意
↑
換算fは同じなので、画角も同じになります。
「過焦点距離」を使う被写界深度の計算式は大変便利で、
他に被写体までの撮影距離が判れば、被写界深度を計算できます。
(先の被写界深度関連の表などの画像は、それで計算しています)
書込番号：24606548 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
(補足)
35mm判で銀塩時代以来の許容錯乱円径(≒33.3μm)相当とし、
かつ撮像素子サイズに許容錯乱円径相当が比例とする場合の、過焦点距離の簡易計算式
過焦点距離(m) = 0.03*換算f(mm)*実f(mm) / F値
書込番号：24606569 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
(補足2) 過焦点距離の簡易式の係数 0.03 について
1/30mm≒0.0333mm
元のmm単位の場合の係数 ⇒ 1/(1/30) = 30
過焦点距離の値をm単位にするための係数 ⇒ 30 / 1000 = 0.03
というわけで、0.0333≒0.03ではありません(^^;
書込番号：24606744 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞hunayanさん
>よく行われるスレ主無視のディベート主体のやり取りが問題だと思うが。
誤った主張をするコメントにそもそもの問題があるかな、と思います。
>急に50mmF1.2のレンズを持ち出したのも問題かなと。
それは私ではないです。
>最後に使ってたのはGH5ですかね。
具体的なお返事、ありがとうございます。
GH5ということは、E-M1 MarkIIと同じ頃ですかね。
E-M1 MarkIIを使っていましたが、「暗所などですぐディテールが潰れる」ということはあまり感じません。E-M5以前のパナソニックセンサー機では、シャドウ部のディティール消失が顕著でしたが。
>極端な例にあげてるコシナのノクトンクラシック
私は具体的なレンズ名を例示していませんけど。。。
コシナのNOKTONのF0.95などいくつか使いましたよ。
オリンパスのレンズと違って周辺部の収差が多く、絞り込んでもなかなか解消しません。
書込番号：24606815
10点
＞アダムス13さん
>「実質 F3.5」という記述が誤解を招きかねないんじゃないかと。
元々はボケの形や大きさではなく、周辺光量について述べたのですが。
最初に引用なさっていたレポートも周辺光量低下について記述したものでした。
FE50mmF1.2GMの玉ボケのケラレがF2.8で解消するのは、35mm判用レンズとして普通だと思います。
フィルム時代のよくある50mmF1.4レンズでも、たいていF2.8で画面周辺まで丸い玉ボケになります。
ただし、周辺部の玉ボケの変形が少なくても、周辺光量は別の話です。
FE20mmF1.8Gの玉ボケテストがありました。
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1100-sony20f18?start=1
このレンズはF1.8開放でマイナス2.92EVの周辺光量低下とのことです。
それでも絞り開放の玉ボケは周辺部まで丸いですね。暗くなってますが。
ボケの形に関しては上手い設計と言えそうです。
>その「周辺減光の少なさ」を生かしてより素晴らしい美しさを発揮している写真をリンクするとか、自身の作例じゃなくてもご案内されたほうが分かりやすいんじゃないでしょうか？
例えば、GANREFで実例をいくらでも見ることができます。
https://ganref.jp/photo_searches/
こちらで「OM-D 星景」などと入力して検索されては。
m4/3カメラで星景写真を撮っておられるプロもおられます。
https://ganref.jp/m/y_iijima/portfolios
>https://fotopus.com/showroom/index/detail/c/2722
>↑みたいな写真でも4隅の減光はあるがそれがフルサイズだと補正量が多くノイズが乗りやすいと。
どんな絞りで撮影しているか不明なので何とも言えませんが、こちらの写真は周辺光量低下ではないでしょう。
精進湖の写真ですね。画面中央の富士山の向こう側が関東地方の光害で低空が明るいだけですよ。
魚眼レンズで写っている上や左右の空は富士山近辺の上空ですから、光害が少なくて暗い空になっているのですね。
レンズはおそらくM.ZD8mmF1.8Fisheyeだと思います。
私も使っていますが、周辺光量低下は1段ほど絞ればほぼ解消します。
もともと魚眼レンズは周辺光量低下が少ないタイプのレンズです。
一方で、ご紹介の「https://life-with-photo.com/fe20mmf18g」の天の川の写っている写真は、画面中央部と周辺部で星の写りがぜんぜん違いますね。これが好きかどうかはお好みで、としか言えませんが、FE20mmF1.8Gのマイナス2.92EVの周辺光量低下は、私はちょっと・・・
書込番号：24606821
12点
＞長閑しぐれさん
>論点をズラした回答をされているようなのでノーコメントとさせて下さい。
それは失礼しました。
私にはご質問の趣旨が理解できませんでした。
>「MFTにおけるF値の、被写界深度”計算式上”の取り扱い方」
被写界深度は実際のF数で計算するものでは。
他のフォーマットとの関係でF数を換算する理由がわかりません。
『「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して』とおっしゃっていましたが、
そもそもフォーマットによって許容錯乱円の径が変わります。一般に画面対角長の1/1000から1/1500程度とされているとのことです。
さらに、このサイズは、写真を鑑賞するサイズや距離によっても変わります。小さい画像だとピンボケが分かりにくいですよね。
また、観察する人の視力でも変わります。
許容錯乱円の大きさを決める際に、写真を鑑賞する条件を決める必要があるわけです。
画面対角長の1/1000から1/1500程度というのは、四つ切り程度にプリントした写真を正常視力の人が明視距離から観察する、というように決めた値だったように記憶しています。
書込番号：24606833
12点
＞被写界深度は実際のF数で計算するものでは。
＞他のフォーマットとの関係でF数を換算する理由がわかりません。
↑
こんな事を言っているレベルでは論外。
被写界深度の計算を、マトモにしていれば出てこないセリフ。
しかしながら、自分で計算したりしないだろう。
許容錯乱円径においても【仮定を挙げて前提条件】とすれば、計算の例示には十分。
仮定と異なるのであれば、そこを入れ替えるだけ。
書込番号：24606854 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞長閑しぐれさん
＞＜現状の私の理解＞
＞被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。
に対し、＞Tranquilityさん が
＞『F数以外の条件が同じとき、35mm判カメラと同じ被写界深度になるm4/3カメラのF数は、35mm判のF数の1/2。』
＞あるいは
＞『F数以外の条件が同じとき、m4/3カメラと同じ被写界深度になる35mm判カメラのF数は、m4/3のF数の2倍。』
＞これでどうですか？
と回答されているのは、論点をずらした回答ではなく
「MFTのF値表記は2倍じゃなく、逆の1/2ですよ」というド直球の回答です。
MFTでF4の時、フルサイズ機でF8相当の被写界深度が得られるということです。
ちなみに当方に「初心者を潰す」意図はありませんので、その点ご理解ください。
書込番号：24606867
17点
＞ありがとう、世界さん
丁寧なアドバイスありがとうございました。
（私の質問趣旨を汲み取ってくれようとする方が一人でもいて、少しホッとしました。）
今回のことをキッカケに改めて色々と調べてみましたが、光学の計算式とは奥深いものなんですね。
「F値」という数値が、実用上はどのように取り扱うべき要素なのかを改めて考える良い機会となりました。
少なくとも字面の表示（F値表示）をそのまま表示通りに捉える意義について、「know-how」だけではなく、「know-why」も高めないと、恥ずかしい人間になってしまうな、と。改めて勉強してみます。
以上、お礼まで。
書込番号：24607211
3点
＞元々はボケの形や大きさではなく、周辺光量について述べたのですが。
最初に引用なさっていたレポートも周辺光量低下について記述したものでした。
面倒なのでこれ以上は突っ込まないでおきますが。
私の確認しうる複数サイトの画像で見る限り、オリンパス２５ｍｍＦ１．２とＦＥ５０ｍｍＦ１．２の口径食が「ほぼ目立たなくなる」Ｆ値については「誤差程度」であり（https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-25mm-f1-2-pro-2/#_03m ←F1.8参照）、
「口径食の大きなレンズだと周辺部のボケに方向性が出て、背景ボケにグルグルした同心円状のパターンが現れます。
そのため、主要被写体を画面中心部以外に配置しにくいという弊害が発生します。」というケースには該当しないことを再度書いておきます。
＞例えば、GANREFで実例をいくらでも見ることができます。
こちらで「OM-D 星景」などと入力して検索されては。
m4/3カメラで星景写真を撮っておられるプロもおられます。
＞これが好きかどうかはお好みで、としか言えませんが、FE20mmF1.8Gのマイナス2.92EVの周辺光量低下は、私はちょっと・・・
例えば星景写真家の北山氏が２０ｍｍで撮影されてとくに問題はないと仰ってます（https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/446/?s_srch=all）
ISO５０００や６４００の作例もありRAW補正されたのでしょうが違和感を感じません。ま、減光を好きな人はそんなに補正しないでしょうけど。
実際は光学上それなりの減光はあるようなので「高いレベルで抑制」はソニーへの機嫌取りや主観も多少あるのかもしれないが、画質として問題がない写真が現に撮れています。
それをTranquilityさんの好みで「私はちょっと」と言うのは構わないけど、具体性が薄いですね。「実際にどの条件で問題になるのか」、減光の数値じゃなく実例で示して貰わないと初心者の方はまるで実感わかないです。たとえ周辺減光が補正されてない写真にたいして「補正したら画質劣化する」とか推測しても実際にどの程度の劣化で、気になるかどうかはスレ主さんが判断することですから。
そもそも周辺の減光が問題というなら、露光面積そのものが常に約4分の１のカメラはどうなんだ、って思いますよね。単純に「減光の多いレンズが個人的に好きではない」ってだけならアドバイスとして偏りすぎです。あえて偏った事いうにしても、せめて「こんな作品がオリンパスで撮れます」って自ら選べないのはおかしい。実際にどんな写真が撮れるかに拘るから機材に拘る、があるべき優先順位ですから逆転したらダメでしょ。
書込番号：24607258
0点
 |
|---|
例示は約「1.2K」※視力・観賞距離・画面(や印刷)サイズの相関 |
＞長閑しぐれさん
ご丁寧にありがとうございます(^^)
もっと詳しい計算がありますが、ご質問の範囲では簡易式のほうが良いかと思いました。
その簡易式ですが、「元の式のまとめの結果、簡単になった」だけですので、
単なる近似式ではありません(^^;
なお、許容錯乱円は、視力・観賞距離・画面(や印刷)サイズの相関によりますが、
ヒトの視力は銀塩時代から進化しているわけではないので、等倍観賞などしないならば、銀塩時代からの規準でも通用する場合が少なくありません。
先の例示では、35mm判(ライカ判)に対して約0.0333mmの許容錯乱円径としていますが、これは対角線画角に対して、約1/1298になり、添付画像の対角解像の指標では約「1.2K」に相当し、意外と低解像になります(^^;
書込番号：24607271 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
 |
  |
 |
|---|---|---|---|
35mm/F1,4ZA 画面中央 |
35mm/F1.4ZA 画面周辺 |
17mm/F1.2 画面周辺まで均一で綺麗なボケです。 |
画面中央をぼかすならライカ判がお勧めですけど… |
SONYの35mmにはF1.4のレンズが２本ありますけど、ZAもGMも問題がありますね。
ZAはZEISSらしく非常の大きく重いですけど、周辺減光は-2.8EVもあり、Ｆ値に換算すると画面周辺は35mm/F3.5程度です。
更にGMは画質はかなり改善されているものの、小型化のトレードオフとして、周辺減光は-3.08EVと、35mm/F4程度ですね。
SIGMAの35mm/F1.2に至っては-3.76EVもありますから約35mm/F3.5程度ですね。
OMDSの17mm/F1.2の周辺減光は-1.14EVですから、ライカ判換算だと34mm/F2.8になりますから、ライカ判より画面の周辺がボケることになりますね。
光量はソフトで補正出来ますけど、コマ収差やボケの大きさや形状はごまかせないのが現状ですから、ライカ判用のレンズのボケを活かすには画面中央をぼかすしかないですね。
このスレッドに書き込んでいる人達は実際に撮影しているのか不明ですけど、もし反論があるようでしたら、画像をUPしてください。
書込番号：24607508
6点
> ひとつの幸せのドアが閉じる時、もうひとつのドアが開く。
しかし、よく私たちは閉じたドアばかりに目を奪われ、開いたドアに気付かない。
やれやれ。あとは頼むよヘレン。
書込番号：24607559 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
> https://asobinet.com/review-m-zuiko-digital-ed-20mm-f1-4-pro-bokeh/
フルサイズの40mm F2.5と見比べてみると、ちょうど同程度のボケ量に見える。撮影時期が異なるので正確なことは言えないが、ボケ質はほぼ互角で、周辺部においてF1.4 PROのほうが少し滑らかに見える。
ボケ味重視でそれ以外の性能をやや犠牲にしたオリンパス20mm F1.4と、どちらかといえばシャープさとコントラスト重視の小型軽量なFE40mmF2.5 G(オリンパス20mmより70g軽い)を比較しても「少し滑らか」程度の違いしか出ていません。つまり現像の匙加減なんかで視認が難しくなるレベルです。
進化するメーカーにとって6年はデカいですね。
以上。
書込番号：24607585 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
> https://youtu.be/8rbQago5twI
貼り忘れた。
やっぱりGMは、広角24mmでもボケが美しいね。動画撮らんならシグマF2で十分だけど。
書込番号：24607593 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
いや、やっぱりオリンパスのレンズはクリアだし、ボケも綺麗だよ。ボケ量はフルサイズのF1.8~2くらいだけどそれくらいあれば良いかも。
あとは画質ピッチがフルサイズ8000万画素の4分の1程度になるのを許容出来るか。
使いどころ次第なんだろうね。
俺はこの画素ピッチが厳しくて、見切りをつけたけど、
十分使えるロケーションならレンズも良いし悪くないと思う。
ただボケ量が違うことは留意したほうが良いかな、
真ん中だけボカした画像だけ貼るのって煽ってるみたいで関心しないね。
書込番号：24607916 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞長閑しぐれさん
>＜現状の私の理解＞
>被写界深度を計算するにあたって「Ｆ値以外」の条件が同じと仮定して、フルサイズとＭＦＴで同じ被写界深度を実現するには、ＭＦＴの場合はF値表記を２倍に換算して計算する必要がある。
この文章の意味がどうにも理解できませんでした。
そこで、下記に注目してみました。
>（※昔、被写界深度の計算式サイトで検証した結果からの経験。この経験が「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」という考えの根拠になっていました。）
被写界深度の計算サイトを覗いてみます。例えば・・・
https://keisan.casio.jp/exec/system/1378344145
入力項目に「焦点距離」「F値」「被写体までの距離」「許容錯乱円径」の4項目があります。
「被写体までの距離：10m」、「許容錯乱円径：0.03mm」がデフォルトで設定されています。
ここで35mm判を想定して「焦点距離：50mm」「F値：4.0」を設定します。
すると「被写界深度：12,474mm」との計算結果が表示されますね。
次にm4/3を想定して、同じ画角・被写界深度になるはずの「焦点距離：25mm」「F値：2.0」を設定してみます。
こんどは「被写界深度：244,898mm」との計算結果で、ぜんぜん同じになりません。
試しに「焦点距離：25mm」「F値：1.0」と設定してみます。
すると「被写界深度：12,474mm」と、最初と同じ計算結果が表示されました。
25mm F1.0で50mm F4.0と同じ被写界深度になったわけです。
35mm判50mmF4.0と同じ被写界深度になるのはm4/3カメラ25mmF2.0のはず。
ところが計算結果が同じになったのは25mmF1.0ですから、それを「ボケ量に関して、MFTのF値はフルサイズの２倍相当と考える必要がある」とお考えになったということでしょうか？
正くは、許容錯乱円径をフォーマットの大きさに比例して変更しなければなりません。フォーマットにかかわらず、写真の鑑賞サイズや鑑賞距離を揃える前提ですから。
「焦点距離：25mm」「F値：2.0」「許容錯乱円径：0.015mm」を設定してみます。そうすると「被写界深度：12,474mm」との計算結果が表示され、許容錯乱円径0.03mmの50mm F4.0と同じ被写界深度になりますね。
書込番号：24608255
10点
＞Tranquilityさん お仲間の皆様へ
ここは初心者の方が機種選びの質問をされているとこです。
機種選びの他の方も参考にされると思います。
ご自分の興味の質問は適当な掲示板でされませんか？
書込番号：24608266
14点
＞アダムス13さん
>例えば星景写真家の北山氏が２０ｍｍで撮影されてとくに問題はないと仰ってます
北山氏はオリンパスカレッジ講師の写真家さんなんですね。
https://fotopus.com/showroom/index/detail/c/3359
>ISO５０００や６４００の作例もありRAW補正されたのでしょうが違和感を感じません。
>画質として問題がない写真が現に撮れています。
その感想は、あなたが周辺光量低下が引き起こす問題点に気づいていない可能性がありそうです。
実際の天の川を見たことありますか？
>好みで「私はちょっと」と言うのは構わないけど、具体性が薄いですね。
>「実際にどの条件で問題になるのか」
私は最初に・・・
『星空撮影では、天の川などの見栄えを良くするために、どうしてもコントラストをかなり強くかけるのが普通です。そうすると、通常写真以上に周辺光量低下の影響が大きくなってきます。場合によっては、画面真ん中だけしか天の川が写っていないとかいうような。』
・・・と書きました（書込番号：24605256）。
そのような写真が、まさに アダムス13さん が「一般的な広角レンズで考えたほうが現実的」としてご紹介なさった記事にあります。
『ソニー 超広角レンズ FE 20mm F1.8 G 実写レビュー』
https://life-with-photo.com/fe20mmf18g
ここにある天の川の写真です。画面中央に近い方だけ天の川が写っていますが、周辺部は非常に暗く落ち込み、左右につながっているはずの天の川はよく写っていません。写っている星の数も激減しています。
『星景写真に求められるものを余すことなく盛り込んだレンズ』
https://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/446/?s_srch=all
北山氏の作例にある天の川の写真は、周辺光量低下の補正がされています。画面周辺部の暗い落ち込みがほとんど見られず、空の明るさがほぼフラットになっていますね。
ところが、画面周辺部につながっているはずの天の川の写りが非常に貧弱です。画面左方にわし座が写っていますが、本当はこちらの方にも天の川は繋がってしっかり流れているのです。
また、センター付近と周辺部の星粒の大きさなど写りも違って見えます。これも収差だけでなく光量補正も影響しているかもしれません。
GANREFに飯島氏の天の川写真がありました。
この作品と見比べてみると、画面外側に位置する天の川や星の写りの違いがよくわかると思います。
『夏の銀河（7mm超広角）』
https://ganref.jp/m/y_iijima/portfolios/photo_detail/2436165
周辺光量低下で写ってこない小さな星や天の川は、周辺光量補正をしても良く出てこないということですね。こういう特性は「私はちょっと・・・」と思ってしまいます。
北山氏の記事のタイトルは「盛り込みすぎ」と感じます。まぁ自社広告記事ですから、仕方ないとは思いますが。
書込番号：24608269
13点
＞ティーゲルさん
>ここは初心者の方が機種選びの質問をされているとこです。
>ご自分の興味の質問は適当な掲示板でされませんか？
なぜ、そのご意見を私に？
レンズの明るさや被写界深度の話を始めたのは、長閑しぐれさん や Seagullsさん です。
FE501.2GMレンズの話題を最初に展開してきたのは ポポーノキさん と アダムス13さん です。
どちらも初心者さん（・・・星空写真にも興味をお持ちの）に向けてちょっと問題ある内容と思いましたので、私も話に加わったわけですが。
書込番号：24608284
17点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
OM-1の高感度性能がどの程度上がったかはまだ分からないので、発売されてからでないと分からないですね。
しばらくは様子を見た方が良いと思います。
人物撮影はボケが大きいほうが好みか、ほどほどのボケで良いかで変わりますね。
あと星空撮影に関してであれば、α7Ⅲは高感度に強くコストパフォーマンス良くて強いですよ。
星空ぐるぐるの場合、ライブコンポジットのあるOM-1は使いやすいでしょうね。
マイクロフォーサーズで星を撮る時は、コーワの超広角をよく使ってました。
オリンパスの魚眼はF1.8なので星を撮るのに使いやすいですよ。
書込番号：24608575
9点
＞ポロあんどダハさん
>このスレッドに書き込んでいる人達は実際に撮影しているのか不明ですけど、もし反論があるようでしたら、画像をUPしてください。
何故かソニーの方だけExifが乗っていませんけど、それはご自身で撮影したものですか？
上のように書くのであれば両方ともご自分で撮影していて然るべきだと思いますが、それであればExifを消すべきではないと思います。
書込番号：24608610
6点
スレの結論が出ましたね。
>オリンパス25mmF1.2 14MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-25mm-F12-PRO
>ソニー55mmF1.8 40MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A7R-II__1035
>オリンパス12mmF2 13MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZuiko-Digital-ED-12mm-F20
>Batis25mmF2 36MP
https://www.dxomark.com/Lenses/Carl-Zeiss/Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-mounted-on-Sony-A7R-II__1035
かなり特殊な個人の嗜好はともかく
4隅付近の減光<<<<主要被写体の描写力
は間違いありません。オリンパス機は主要被写体をそれなりに互角に描写した上で減光が少ない、って話ではなく大差がついてますので、予算が許すならフルサイズがお勧めです。とくにαはレンズのコスパも品揃えもどんどん良くなってますから。
また、周辺減光をRAWで持ち上げたとしても画質は良好に保たれますので心配はご無用。通常は必要ないけれど、もしほんとの4隅まで減光や収差の影響を排除したいなら少しトリミングするのも手段です。DXOのデータを見ても分かるようにトリミング耐性に雲泥の差があります。
>>https://ones.co.jp/sel20f18g_review-2.html
> https://fotopus.com/travel/magazine/05/2.html
書込番号：24609985 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
スレの結論が出ましたね。
sonyの廉価版レンズより、OMDSのコストパフォーマンスの高いレンズの方が、人物撮影、風景撮影、星空撮影(主にぐるぐる)は向いていますね。
ボディーの方も、予約段階での価格が24万円台でこれから少しは値段がこなれてくるでしょうし、この値段でマルチショットにより、手持ちハイレゾ・ライブＮＤ・深度合成・ライブコンポジット・ＨＤＲなどの高度な撮影が可能ですし、
既に発売が開始されている中国での評判も良いようです。
星空ＡＦとライブコンポジットは星空撮影には最高な機能だと思います。
書込番号：24610372
15点
価格コムの掲示板で時々見かけますけど、鸚鵡返しみたいなレスをするのって不快感を煽るだけだと思います。
書込番号：24610495 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞ポロあんどダハさん
私の質問には答えていただけないのでしょうか。
あの比較画像はそもそも条件が全く違いますし参考にならないです。
あとご自身で撮られているのであればExifを載せるべきだと思いますし、もしどこかから画像を持ってきた写真を載せて「反論するなら画像を貼って」と仰っているのであれば如何なものかと思います。
書込番号：24610503 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
マイクロフォーサーズのコストパフォーマンスが高いレンズってどれだ？
個人的には星を撮るなら魚眼があるのは長所だよね。あとは他社にはない換算300-800のレンズがあるところ。コストパフォーマンスって意味ならそれくらいじゃない？
低コストでそれなりな写真が撮れるって意味ならおすすめですよ。
書込番号：24611094 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
くりへむさん
いつものお約束の展開になってしまいましたが、何を選んでもメリットとデメリットがあります。
何を重視するか、許容範囲や感じ方は人それぞれ違いますので、トレードオフがあるものに対して「この程度の差だったら○○の方がいいな」という判断も人によって変わってきます。
物理特性は超えられませんが、今回の比較は一方が3年以上前のスタンダード機、もう一方は新型フラグシップですし、撮影対象も広がりますから比較は難しいと思います。
モチベーションが高ければ自然といろいろ買って試したくなると思うので、何を選んでもさほど影響はないと思います。逆に熱が冷めてホコリを被ってしまうケースもあって、この場合は機材が高すぎないことがリスク対策になります。
例え遠回りでも経験値が多い方が満足感が高かったりもしますので、まずは自分の直感を信じるのも、安く譲ってくれるものを買ってみるのも、どちらも正解だと思いますよ。
書込番号：24611218
7点
写真は趣味の領域なので、お好きなカメラで撮るのが良いと思います。
センサー面積も、当然ながら暗い景色の撮影には影響します。
それを乗り越えるのが経験とテクニックでしょうね。
ちなみにセンサーサイズは4種類あります：
1インチ ソニーならRX100系列
M4/3 1インチの倍の面積のセンサー。Olympusや 昔のパナソニック（今はフルサイズに移行していますね）
APS-C M4/3の倍のセンサー面積。 α6000・α6400系列。 VLOGCAM ZV-E10
フルサイズ m4/3の4倍のセンサー面積。α7R系列。α7S系列
星空撮影ならフルサイズが有利でしょうね。
実はオリンパスのセンサーはソニー製です。
同じソニー製のセンサーで、 α7RⅣはフルサイズの6100万画素、OM-1はM4/3の2000万画素。
面積当たりの画素数は似たようなものですが、α7RⅣは4倍広く露光できます。これが夜空の撮影には有利です。
欠点は、レンズが大きくなるので山に持参するにはとても不便です。こういう所へは小型軽量なM4/3が有利ですね。
里で撮るなら、移動しなくてよいので、フルサイズが有利になります。
ちなみに私は写真はα7R4（6100万画素） とα7S(1200万画素）を使い、ビデオ撮影にはα6400とα7S＋Ninjya5を使っています。
α7Sはフルサイズながら1200万画素と低画素なので、暗部にめちゃくちゃ強いです。
ISO４０００程度なら何の問題もなく撮れますね。
ISO4万で撮ったこともあります。これでもきれいな絵になりました。
お好きなカメラで撮りましょう。
みんなソニーセンサーのお友達ですから。
私はソニーセンサーが好きなんです。
書込番号：24612374
6点
＞orangeさん
>星空撮影ならフルサイズが有利
>α7RⅣは4倍広く露光できます。これが夜空の撮影には有利です。
>里で撮るなら、移動しなくてよいので、フルサイズが有利になります。
『フルサイズが有利』とのご主張ですが、何やら漠然としています。
センサー面積が4倍広いことが、
夜空（星空）撮影において、何が有利になるのでしょうか？
それはどういう理由でしょうか？
その有利さは、夜空（星空）写真のどのようなところに見えるのでしょうか？
上記、「有利さ」のご説明がひとつもありません。
悩めるお友達のために、わかりやすくご解説いただければと思います。
書込番号：24612586
19点
＞くりへむさん
OLYMPUSからカメラ初めて、３年前にソニーのフルサイズに移行した者です・・・・
が・・・ フルサイズの欠点も見えてきて今は併用しています。
使用頻度は
ポートレートでは フルサイズ７割 マイクロフォーサーズ３割
趣味のスポーツの遠征ではマイクロフォーサーズ１００％！
そんな私が、ポートレート背景のボケ具合を考えるのに
焦点距離 ÷ F値 と言う簡単な式を用いています。
数値が大きいほど背景のボケが強くなります。
ここで話題に上がっているソニー 50ｍｍＦ1.2ＧＭ だと
50÷1.2=42 となります。
マイクロフォーサーズで同等なレンズは 25ｍｍＦ1.2proで
25÷1.2=21 となります。
この４２と２１の違いは圧倒的な差です。
背景をボカして、人物を浮き立たせるには、この数値が４０以上は欲しいなっと考えてて
２０～３０台では、背景がクッキリしすぎてポートレートには不向きかなぁ～っと
マイクロフォーサーズがポートレートダメかと言えばそうとも限りません
望遠使えば、人物を浮き立たせたポートレート写真撮れます。
75mmF1.8の単焦点、とても評価高いレンズですが、これを先ほどの式に当てはめると４２に
なり、十分な写真が撮れます。
私がポートレートでよく使うのが、40－150mmF2.8PRO １５万円程のレンズですが
単焦点と遜色のない写りで、マイクロフォーサーズでは一番お気に入りです。
モデルからだいぶん遠ざかることになりますが、１５０ｍｍで撮ると絶品です。
先ほどの式で計算すると、150÷2.8=54
フルサイズでよく使うのが 単焦点でソニー１３５ｍｍＦ1.8ＧＭ これだと75
次いで、シグマの85ｍｍＦ１．４ＤＧＤＮ これで61
この領域になると、背景トロトロにして人物を引き立てる事が出来ます。
ん～これはマイクロフォーサーズでは出せないです。
夜景ポートレート
この場合は、マイクロフォーサーズを使うことがあります。
フルサイズの単焦点レンズは開放付近で点光源が入ると四隅がレモンの形に
なります。口径食と言うやつです。
ソニーが一番マウント径が小さい事から程度が大きいと悪く言われることがありますが
マイクロフォーサーズと比べると、ソニーと他社フルサイズとの差は微々たるものだと感じています。
（仲間と作例見せ合っての感想）
Ｆ値を2.8くらいにすればレモンボケは解消しますが、
今度は被写体ブレの心配をしないといけなくなります。
それなら、マイクロフォーサーズの75mmF1.8って考えです。
このレンズでもよく見ると、レモンボケ出ますが、フルサイズに比べると全然小さいです。
結論としてレンズに掛かる費用が全然違う
フルサイズは、マイクロフォーサーズの２倍掛かる印象です。
費用が捻出可能であればフルサイズ行った方が良いと思います。
星空は詳しくないのでパスで
私は
フルサイズは単焦点だけ！
ズームレンズ＆望遠はマイクロフォーサーズ！
で運用してます。
書込番号：24614790
9点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
センサーとエンジンを新しくした事で、画質や解像度が上がった、というようなことが製品サイトに書いてあったのですが、画素数は据え置きということです。この辺りの部分がよく分からないのですが、画素数が変わらなくても画質が上がることがあるのでしょうか？よろしくお願いします。
書込番号：24603050 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞画素数が変わらなくても画質が上がることがあるのでしょうか？
ノイズが減れば画質は向上しますよ。
書込番号：24603055
12点
画素数が変わらなくても画質が上がることがあるのでしょうか？
→画素数は画質にたいした影響しません
ISO 100と
ISO 25600は
同じ画素数ですよ
なのに画質は写メでも判る大違い
と言う事実
書込番号：24603068 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞ふかたにえんさん
エンジンの作りで大きく変わります。画素数はあまり関係しないかな。
書込番号：24603074
3点
センサの出力は微少アナログですから数値化するためにA/Dコンバータを通します。
こういった素朴なレベルでも熱雑音の低減を図るとかで、いわゆるヌケに影響してきます。
さらに言えば、解像感を上げるためのソフトウェアの進歩---単純に処理せず画像認識して要所に適用とか。
書込番号：24603084
2点
＞ふかたにえんさん
裏面透過積層センサーになったために、センサー表面の配線等でロスしていた部分が無くなったので受光面積が上がったためにセンサーの性能も大きく向上しています。
書込番号：24603096 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
MFTは低感度でも等倍で塗り絵になることあったので
その当たり改善の余地はあると思うし
画素数同じでも解像感は良くなる可能性もある
高感度画質も改善された可能性が高い
久々の新型センサーには注目だと思うよ
書込番号：24603135
7点
＞ふかたにえんさん
画素が画像を構成する1つ1つの点ということはご存知かと思いますが、
簡単に言うとこの点の質が向上しているということになります。
画質に画素数が求められなくなってきたのはレンズ性能を使いきれなかった低画素時代と違い、
センサーの方が細かくなりすぎたので画素数を増やしても
レンズ解像度、ピント精度、ブレなどの影響で綺麗に映らないからです。
画素数を増やすと点の質が落ちるデメリットがあるため(特に暗い場所で撮影する際の高感度時に顕著)、
画素数は据え置きで点の質を上げているというわけですね。
書込番号：24603151 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
4Kモニターでも800万ピクセルしかありません。きれいに映すにはその2倍の1600万画素もあれば十分です。
解像度の他にも、ノイズや色など、画質を決める要素はたくさんあります。
書込番号：24603167
3点
光学系：
センサー前のマイクロレンズやフィルターの最適化によって、レンズから来た光をよりしっかりとセンサーに導けるようになれば、センサーの能力を引き出せる＝画質向上につながります。
イメージセンサー：
画素数は、もちろん画質を構成する重要な項目の１つ。それ以外にも…
・ダイナミックレンジ：どれだけ暗い／明るい被写体を、潰れずに撮れるか。ダイナミックレンジが広ければ、逆光でも暗い場所のものがきちんと写ったり。
・階調：白飛び・黒潰れしない範囲で、どれだけ細かく正確に被写体の明るさを写せるか。センサー本体とADコンバータの精度・ビット数。
・ノイズ：ノイズを発生させるのはアナログ回路。つまりセンサーとADコンバータ、そしてその間の配線です。新センサーになれば、進歩する可能性が高いですね。
画像エンジン：
レンズの歪みを補正したり、センサーの欠陥画素を補填したり、ノイズを消したり、エッジを強調してくっきり写したり、完成したデータをメモリカードに書き込んだりと大忙し。性能が低いと、高画質化処理を適当なところで打ち切って、見かけ上の高速化を図らないといけません。
OM-1に関しては、ダイナミックレンジの拡大（+1EV）やノイズ低減による常陽ISOの拡大（6400→25600）も「新たな画像処理技術による」と広報資料に書かれているので、画像処理エンジンの役割が大きいのかもしれませんね。
書込番号：24603185
1点
＞ふかたにえんさん
こんにちは。一口に「画質」といっても単に画素数だけとは限りません。
同じ画素数でも本体のピント制度やレンズ性能で、解像感はかなり違います。
また、ダイナミックレンジの広さで白とびや黒つぶれしやすい／しにくいが決まってきます。
その他、ホワイトバランスの正確さ（正確だから良いというわけでもない）、ISO感度を挙げた際の高感度体制など、画質にかかわる要素は多岐にわたります。
そのあたり、ジェット大介さんが詳しく解説してます。
https://youtu.be/12mlUv342ws
本製品でいうと、旧機種と画素数はほぼ変わりませんが、AF精度やダイナミックレンジ、高感度耐性で間違いなく向上していると思いますので、私は早速予約しました。
書込番号：24603341
4点
こんにちは。
他の方が仰るように画質と言ってもいろんな要素があります。
画素数については拡大したときの解像感や精細感に関わる数値です。
新聞紙くらい大きくプリントしたいなら画素数は多いほど良いとも言えますが、
A4くらいまでなら1000万画素でも十分精細です。
人により高感度ノイズの少なさや階調性、ダイナミックレンジなど、
重視するものが変わってきますね。
ただ、トリミングを多用するのであれば画素数は多いほうが有利ですが。
書込番号：24603561
4点
画素数の違いというのはやっぱり画質を比較する上で絶対的な要素になるのかと思います。
しかしながら、大きく拡大しなければ必要十分とか、求められるレベルもそれぞれですね。
それに対して、ノイズや色再現性、ダイナミックレンジ（階調）などは不快感に繋がる要素かなと。
ノイズが気になるとか、色再現性が悪いとか、白とび、黒のグラデーションが悪いなどと言うのは不快感に繋がる要素なのかと思われます。
様々な撮影条件下でこれらの要素を減らすことが、良い画質に繋がるのだと思います。
書込番号：24603672 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ふかたにえんさん
同じ画素数でも、
・1/2.3型などの小さな撮像素子と
・フルサイズなどの大きな撮像素子
とでは、画質他にいろいろ差がありますよね？
その大きな要因として、【１画素毎の質】も挙げれるかと思います。
(感度やダイナミックレンジやノイズの質などを含め)
しかし、どこまで近づいたら、どれだけ違うか？になると明確な答えは出ないかと思います。
(こういうところは「程度問題」かも？)
書込番号：24603858 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ふかたにえんさん
こんにちは。
将来、8Kモニターやそれ以上の解像度のモニターが標準になった時は
確かに画素数が物足りないかもしれませんが現状4Kモニターが一般的な
今の段階ではそんなに画素数を気にしないでも良いと思いますよ。
自分も高画素機を使ってますが何故使うのかと言われたら画質よりも
トリミング耐久性があるからですね。
ある程度拡大しても崩れないですから。
トリミングなどを使わない人ならこの程度の画素数で十分ですよ。
それよりも、センサーとエンジンの方がAFなどに直結してくるので重要です。
書込番号：24603995
1点
身も蓋もない話をしましょう。人間の目の解像力の限界から、印刷物では350dpi(dots per inch)、遠くから眺める展示写真では200dpiが実用上最大で、それ以上は必要ないといわれます。これらはそれぞれ14ドット/mm、8ドット/mmに相当します。雑誌などの印刷物を顕微鏡で拡大すると点々の集まりであることが分かりますが、肉眼では点は見えませんね。
センサーの2000万画素はおおよそ5200x3900ピクセルです。5200/8=650mm、3900/8=490mm........つまり65cmx49cmの写真に印刷しても十分高解像写真となるピクセル数と云えます。
有名な野生動物写真家の岩合さんや昆虫写真家の海野さんはオリンパス使いで有名です。横１mにも伸ばしたお二人の展示写真を見ると、2000万画素で十分と思えます。
それでもなお高解像度を求めるのは、遠景の木々や細かい物体を少しでも良く見せようと云うことでしょう。もちろんトリミング耐性上では画素数が多いのはのぞましいですね。また、高画素＝高性能と云う図式でカスタマーを誘うメーカーの意図ともとれます。ソニーが一番そのあたりを宣伝していたような記憶があります。センサーを自社開発できる強みでしょう。
よい例は、ニコンのフラグシップD6やキヤノンのフラグシップ1DXはともに2000万画素ほどです。まあ、専ら動きものを撮るプロ向けのモデルだから、2000万画素で十分と考えていることとは思います。
私が長年気にしている「高画素は間違い」ということを吐露しましょう。画素数が多いのは、「多画素」であって「高画素」はありません。英語に直すと間違いがはっきりします。それぞれ”mａｎｙ ｐｉｘｅｌｓ”と”high pixels”ですよね。”high”とは何が「高い」のか不明です。百歩譲って「高密度画素」を略して「高画素」にしたといえなくなくはないですが、そんな説明をした人はいないでしょう。
多人数→高人数、多色摺り→高色摺り、多数決→高数決.....それぞれ意味をなしません。
画素数が問題になり始めたとき、多画素派と高画素派に分かれていましたが、メーカーがこぞって「高画素」を使い始めて最後に多画素派が負けてしまいました。長いものには巻かれろというわけですね。
話が脱線しました(-_-;)
書込番号：24604140
10点
 |
 |
 |
|---|---|---|
視力1.0と距離と画面サイズの関係 |
視力とコントラスト感度:高解像域(グラフ右側)ほど見えにくくなる |
視力とコントラスト感度を、画素数に対応させると・・・ |
視力と距離と画面サイズの関係ですね(^^)
しかも、解像限界までストレートに見えないのが肉眼ですので、
「画面全体を見る」場合は、「意外と低解像」で済んだりしますね(^^;
書込番号：24604185 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
脱線コメントですみませんが・・・
＞woodpecker.meさん
>画素数が多いのは、「多画素」であって「高画素」はありません。
>”high”とは何が「高い」のか不明です。
「高」は、高い・低いの高さを表すだけじゃありません。
漢字の「高」には「物の数や量の総額・総数」という意味があります。「売上高」とか「石高」とか。
https://kotobank.jp/word/高-493858
また、「数値が大きい」という意味もあります。英語の「high」も似ています。
【例】
「高温」温度の数値が大きい。〈high temperature〉
「高圧」圧力の数値が大きい。〈high pressure〉
「高速」速度の数値が大きい。〈high-speed〉
「高湿」空気中の水分が多い。湿度の数値が大きい。〈high humidity〉
「高価」買うのに必要なお金が多い。値段の数値が大きい。〈high price〉
「高給」給料が多い。給料の数値が大きい。〈high salary〉
「高齢者」歳の数が多い者。歳の数値が大きい者。〈high ages〉
「高次元」次元の数が多い。次元の数値が大きい。〈high dimensionality〉
「高周波」単位時間あたりの波の数が多い。周波数の数値が大きい。〈high frequency〉
「高解像度」解像度の数値が大きい。〈high resolution〉
>百歩譲って「高密度画素」を略して「高画素」にしたといえなくなくはないですが、そんな説明をした人はいないでしょう。
「高解像度」と並んで、「高画素密度」という説明も普通に見つかりました。
http://kubota-labo.com/amadeus/doc/DC_EXPO2014.pdf
https://www.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1412/11/news009_2.html
（他にもいろいろとありました）
「高画素密度画像」という英語表現もあるようです。〈HIGHER PIXEL DENSITY〉
https://www.howtogeek.com/747632/what-is-pixel-density-and-how-does-it-affect-image-quality/
・・・で、「高解像度」で特に不自然さは無いと感じます。
書込番号：24604246
8点
こんばんは。 OMデジタルソリューションズ の OM SYSTEM OM-1 なんてのは持ってませんが・・・
このカメラもたぶんそうでしょう、
「ベイヤー配列」などと呼ばれるイメージセンサーでは、
仮に切りのいい2000万画素としましょう、
緑色の受光素子は1000万画素、赤色と青色は500万画素づつしかありません。
全部合わせて2000万画素です。
これを画像処理で緑赤青それぞれ2000万画素相当に補っています。
この補い方次第で画質に違いがでることはあります。
赤青500万画素としても、手振れ補正機能を流用してイメージセンサーを半画素や1画素分だけ微妙に動かして撮影した複数画像を合成して、赤青4000万画素相当の画質を得ることもできます。(ピクセルシフト合成とか呼ぶやつです)
ピクセルシフト合成でなくとも、複数の画像を合成(平均)することでノイズを減らすことができます。結果、画質は向上します。
まぁ、画質に絡むのはイメージセンサーの画素数だけではないということで。
書込番号：24604275
0点
＞woodpecker.meさん
日本語として、正規の表現が大事ですね(^^)
＞「多画素」であって「高画素」はありません。
以前、特許出願の全文検索で調べてみると、
さすがに特許への記載なので、正規表現の「多画素」が高頻度になり、
「高画素」は「高画素密度」などの場合が多くて、「高画素」単独の割合は更に減りました。
また、撮像素子やカメラメーカーでは「高画素密度」などを除くと「多画素」の割合が、より多くなりました。
宣伝広告には平気で「高画素」単独使用しているメーカーでも、正規表現が重要になる特許出願においては、日本語として、きちんと「多画素」を使っている頻度が多くなるところがポイントですね(^^)
書込番号：24604547 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞以前、特許出願の全文検索で調べてみると、
さすがに特許への記載なので、正規表現の「多画素」が高頻度になり、
「高画素」は「高画素密度」などの場合が多くて、「高画素」単独の割合は更に減りました。
言葉は生き物だから
話し言葉的な「高画素」が正式に認められるか注目だね
「高」の意味に「多い」てのが加わるかもしれん
論争の的だった「ら」抜き言葉も今では正式な日本語として認められたからね
まあ僕は以前から「ら」抜き言葉は合理的と思ってたから大歓迎（笑）
書込番号：24604593
1点
＞「ら」抜き言葉
かつては、方言的扱いとか、教養レベルの判定に使われたりもしましたね(^^;
書込番号：24604657 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
「ら」抜き言葉は明らかに進化なんだけどねえ
「見られる」だと「可能」とか「受け身」とかいくつか意味があるけど
「見れる」が正しいとなると「可能」を他と分けられて合理的♪
政府がむりやり言葉を変える事もあるのにね
日本語の母音が5つになったのも政府が無理やりやった
高画素も未来には正しい表現になるかも（笑）
書込番号：24604680
2点
ふかたにえんさん こんにちは
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/om1/feature.html
上のホームページに書かれていますが 新エンジン TruePic Xや裏面照射積層型 Live MOS センサーのおかげで 画像処理能力が上がり 画質が上がったということだと思います。
書込番号：24604910
0点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
>高画素も未来には正しい表現になるかも（笑）
今でも正しい表現でしょ。「高」には「数値が大きい」という意味がある。
「高収入」「高所得」「高金利」「高分子物質」「高重合体」「高効率」「高速道路」「高得点」「高感度」・・・
「高画素」「高画素数」で、何も間違っていない。
書込番号：24605032
6点
＞Tranquilityさん
今は公的に認められた表現かどうかの問題だからね
高画素は公認されてないけど一般的に意味が通じる言葉というだけじゃないかな？
ネットで検索しても辞書では出てこないよね
一般的に意味が通じるという認識なら皆が持ってる
公認されてない言葉だから特許とかの文章では使わない方向になってるんだと思うよ
書込番号：24605046
6点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
>公的に認められた表現かどうかの問題
>高画素は公認されてない
どういう組織がどうやって『公認』するのでしょう？
「公的」ということは、どこかに日本語を司る役所があって、そこが認めないとダメということ？
特許出願で「高画素」とか使うと、記載不備とかされてしまうの？
特許出願で使う用語は、そちら方面の単なる慣習だと思うけど。
「高」の「数値が大きい」という意味は辞書に書かれている。昔からそういう意味で使っている言葉ですね。
「高画素」「高画素数」という用語は、ニコンもキヤノンもパナソニックも他のカメラメーカーも公式サイトで使用しているし。
書込番号：24605157
5点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
画素が多いとか、画素数が多い、ではなく、
画素が高いとか、画素数が高い、と記載している特許公報は、極めて少ないことを、以前に調べていたことを思い出しました(^^)
※国内特許公報検索、2001~2020年公開まで、特許の請求の範囲(請求項)、発明の名称、要約から、
個別記載箇所の確認で 20~30件。
※デジカメや撮像素子に関わる公報は、上記期間で十数万件以上と思われますので、ほぼ「例外」ぐらいの件数のようです。
書込番号：24605177 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Tranquilityさん
辞書に載るというのは一つの線引きになるんじゃないかな？
高画素という言葉は載ってるのを僕は知らない
カメラ用語ならCIPAが使うかどうかとかも？
CIPAって「高画素」って言葉使って無くないかい？
あと他の単語と組み合わせて「高」が数値が大きいという意味になっていても
組み合わせる単語毎のの問題でもあるよね
＞「高」の「数値が大きい」という意味は辞書に書かれている。
とりあえずこれのソースを下さいな
書込番号：24605190
1点
 |
|---|
程度が「多い」 |
＞ありがとう、世界さん
>画素が高いとか、画素数が高い、と記載している特許公報は、極めて少ない
それは日本語としてヘンだから。日本語の苦手な技術者さんが書類書いたのでは。
ありがとう、世界さん は化学屋さんだそうなので「高分子」（分子量が大きい〈＝数値が大きい〉分子）はよくご存知と思うけど、これを「分子が高い」とは言わないよね。日本語としてヘンだから。
>ニューあふろザまっちょ☆彡さん
>>「高」の「数値が大きい」という意味は辞書に書かれている。
>とりあえずこれのソースを下さいな
【デジタル大辞泉「高い」の解説】
４ （ア）数値が大きい。また、度合いが大きい。
「_・い点数」「温度が_・い」「平均年齢が_・い」「栄養価が_・い」⇔低い。
（https://kotobank.jp）
（https://kotobank.jp/word/高い-559081）
【Google検索】『漢字 高 意味』
「階級・素質・年齢・価格等の）程度が上、または “多い” 。
画像添付↑
ここの「多い」は「数値が大きい」と同じ。「年齢の数が多い」＝「年齢の数値が大きい」
先に実例をいくつか挙げたけど、どれも「高」は「数値が大きい」という意味で定着している。
書込番号：24605314
8点
＞「分子が高い」とは言わないよね。日本語としてヘンだから。
「画素が高い」とも「画素数が高い」も日本語としてヘンだから(^^;
「リンゴの数が高い」とか書いたら日本語としてヘンだから、日本の学校ではバツになるし。
書込番号：24605376 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
|---|
「"画素が多い"」とか「""画素が高い"」などの件数 |
学術文献用他の「Google Scholar」で、
フレーズ指定の「" "」として、
「"画素が多い"」とか「""画素が高い"」などの件数を調べると、
添付画像のように(^^;
※日本語限定に設定
※特許検索よりも「Google Scholar」のほうが世間一般に利用しやすいことを配慮。
書込番号：24605413 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
↑
もちろん、「その前後の語句」との兼ね合いの確認が重要。
(例)
・画素が高い精度で
・画素が高い確率で
・画素が高い相関を持っている
↑
これらは、画素の数には関係ありません(^^;
書込番号：24605426 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ありがとう、世界さん
>「画素が高い」とも「画素数が高い」も日本語としてヘンだから(^^;
だから、私はそう書いたでしょ。
「画素が・・・」「画素数が・・・」と言うときは「・・・が多い」にしないとヘン。
「分子が・・・」「分子数が・・・」もそれと同じ。
でも「高画素」「高画素数」と言うのはヘンじゃないよ。「高分子」と同じ。
>もちろん、「その前後の語句」との兼ね合いの確認が重要。
前後との兼ね合いではなくて、「どの語句にかかっているか」が重要。
>・画素が高い精度で
>・画素が高い確率で
>・画素が高い相関を持っている
> ↑
>これらは、画素の数には関係ありません(^^;
これらの「高い」は・・・
1番目：「精度」にかかっている。
2番目：「確率」にかかっている。
3番目：「相関」にかかっている。
これらの「高い」は、いずれも「数値が大きい」の意味。
ソースまで求めて確認したい人、「高画素」が正式じゃない・誤っていると言う人たちは、この「高い」をどういう意味だと思っていたのか？
書込番号：24605594
7点
↑
例示ですから、【自分で、実際に「Google Scholar」で調べて、確認】してください。
くだらない憶測は不要です。
特許のほうは、全文容易に確認できるので、「あのメーカーで、弁理士込みでこんな感じか？」の例示を、暇があったらやっておきますけど(^^;
書込番号：24605605 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ありがとう、世界さん
>憶測
していないけど？
書込番号：24605712
5点
ならば、
「構ってあげるボランティア的行為は不要」と。
あとは、このスレまで皆さんに迷惑をかけないように、おとなしくしていなさい。
書込番号：24605726 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞ありがとう、世界さん
>構ってあげるボランティア的行為
してないよ。
書込番号：24605824
8点
＞Tranquilityさん
フィギュアに熱中してて返信遅れたが
見れんぞ？
まあだけどいずれにせよ上にも書いてるけどどの言葉に組み合わせられるかの問題だからね
その例文なりで高画素と書かれてないと
他の言葉よりも認めてられてないてことだよね
あと勘違いされても困るのではっきりさせておくが
僕は話言葉は大好きなので
高画素という言葉を使うべきではないなんてことは全く思ってない
むしろどんどん使えていう立場
言葉が変化しているのを見るのが大好きだからな
この事例も「高」を「多い」と言う意味で使う言葉が増えてきてるてことだよね
書込番号：24605865
2点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
>この事例も「高」を「多い」と言う意味で使う言葉が増えてきてるてことだよね
増えるも何も、昔から「高い」には「多い・数値が大きい」という意味があるんだよ。
「画素数」というのはデジタル画像ができてからの新しい言葉だけど、そこに昔からの意味を適用しただけ。
書込番号：24605869
3点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
>見れんぞ？
わざわざトプページのリンクを書いておいたのに。
https://kotobank.jp
↑
ここに行って「高い」と入力してくれ。
>その例文なりで高画素と書かれてないと
>他の言葉よりも認めてられてないてことだよね
「高画素」という言葉を使った文章なんて、カメラ関係・デジタル画像関係の記事にいくらでも見つかるだろ。
書込番号：24605883
2点
とりあえす、全てを「数値」としているのは、
根本的に違うかと。
数値化と数量の区別がついていないのでは？
相対的な位置付けや状態、質感は高低で、
数量の場合が多少では？
高画素でも、多画素でも、
どっちでもいいでしょ。
こんな事で争う事がくだらない。
書込番号：24605887 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
少なくとも「画素数高い＝高画質」ではないと思います。
「画素数高い＝トリミング耐性強い」くらいは言えると思います。
書込番号：24606248
5点
また重箱のスミ見つけて意味なくおじさんが騒いでるけど、このスレの最初の件はセンサーに対しての画素数が関係してるか。
これは画素数が多い=フラグシップでないけど値段が高い=高画素と勘違いしているカメ爺さんたちが、Z7とかS1Rをトリミングができると喜んで買ってるだけの言葉でしょう。
書込番号：24606281
5点
＞ふかたにえんさん
＞画素数が変わらなくても画質が上がることがあるのでしょうか？
画質にも色々なものがありますが、ここでは一例として高感度ノイズを取り上げます。
暗所を高感度で撮影すると画像にノイズが乗って、画質が悪くなりがちなのはご存じと思います。
これを映像信号/ノイズで考えてみます。
明るい時の映像信号を仮に100として、センサ由来のノイズが1とすると
映像信号/ノイズは100/1＝100となります。
明るさ半分の所でISOを2倍にすると、映像信号/ノイズは50/1＝50、
明るさ4分の1でISO4倍なら、25/1＝25となり、画質が悪化します。
センサのノイズは温度などで変わりますが、すべてに均一に発生するものではなく、
所々にポツポツと。またノイズの強さがバラバラだったりするのですが、
ノイズが目につく場合、このノイズの上限が効いてきます。
ノイズが2、3、10、5の強さの場合、画質的には100/10=10となります。
今までのE-M1m3のセンサもOM-1のセンサも出力約2000万画素ではあるのですが、
E-M1m3のセンサが□が2000万個のところ、
OM-1のセンサは田が2000万個並んでいて、これの平均が出力されると考えられます。
この4分割された部分にノイズが2、3、10、5の強さで発生した場合、
出力されるノイズは（2+3+10+5）/4=5となり、画質的には100/5=20。
同じ出力画素数でも画質が改善することとなります。
あと、全く同じセンサを使用した場合でも、
センサ温度を低く保てればノイズが減り画質が向上しますし、
電源や回路構成が安定していれば、画質向上が期待できます。
現像エンジン側で回路のシミュレーションをしっかり行えば、回路由来のノイズが低減できますし、
画像処理をを丁寧に行えば、画像信号とノイズがより分離できます。
カメラの場合はPCやスマホに比べて少ない計算資産で限られた時間内に処理を終わらせる必要があり、
撮って出しjpegの画質よりRAW現像で生成したjpegの方がより高画質なことが多いですが、
新しいカメラほど、この部分の性能向上分、高画質が期待できます（好みの画質が期待できるかは別）。
書込番号：24608652
0点
高画質≠高画素数 であることは、インターネットの
広帯域≠高速 であることと似ている。
広帯域とは、そのまんま帯域が大きいだけであり、例えば １テラビットのデータを１秒で送れるなら １Tbpsであるが、
転送が開始されるまで１０秒かかるようではゲームで使い物にならない。
逆に20Mbpsでも 即転送開始されるのであれば そのほうが良い。
カメラの画素数も似た感じである（誰か続きを頼む）
書込番号：24609462
1点
解像力もノイズの状態も同じような写真があったとして、その場合画素数が多い方が高画質とは言えると思います。
ただ画素数が多いと他の部分で制約が生じる可能性もあるので、何に重きを置くかでしょうね。
出力先の解像度が上がり続ける限りは画素数も増えていくと思います。
書込番号：24609634
1点
＞koothさん
E-M1m3のセンサが□が2000万個のところ、
OM-1のセンサは田が2000万個並んでいて、これの平均が出力されると考えられます。
この4分割された部分にノイズが2、3、10、5の強さで発生した場合、
出力されるノイズは（2+3+10+5）/4=5となり、画質的には100/5=20。
同じ出力画素数でも画質が改善することとなります。
⇧
これは正しいですか？
田からの出力は平均では無く、加算されるとおもいます。
ノイズ低減は、裏面透過積層センサーの導入と画素処理エンジンの性能向上によるものと思います。
書込番号：24609832 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ミタラシダンガーさん
画素数も画質に影響を与える1要素ですものね。
メーカーは現行品、他社製品との差別化のために高画質の競争するでしょうね。しかし、人間の目の分解能を考慮すると無益な競争とも言えませんか？
その点、センサー面積の制約と現行技術においてはOM-1の進化は利にかなっているのでしょうね。
写真は全体が作品ですから、A3サイズまでなら2000万画素あれば十分ではないですか？大きな写真を近くて見て比較してもそれはプリンターの差の比較しか無いのではと思います。
でも、メーカーは高価格品を売るため高画質を煽って、乗せられたユーザは散財するのでしょう。自動車メーカーも無駄な高馬力競争してますから。
書込番号：24609877 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞しかし、人間の目の分解能を考慮すると無益な競争とも言えませんか？
それ以前に、「実際のレンズ解像度」が、すでに画素数相応には足りない場合があります。
※1/2.3型では、とっくに足りなくなったままで 2000万画素以上になって久しい(^^;
APS-Cやフルサイズのレンズ交換式においても、光学ローパスフィルタレス仕様を見ると、レンズ解像度が 120~140本/mmあたりで殆どコントラストが得られない(≒殆ど解像できていない)ことを前提にしているように思われます(^^;
書込番号：24610234 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞Kazkun33さん
画素数が全てと言うつもりはありませんが、用途によっては2000万画素では足りない、ということは普通にありますね。
個人的には1億画素が一つの節目だと思っています。
前のレスでも書いた通り、画素数を増やすことに批判的な意見は200万画素の頃からありましたが、それが如何にナンセンスだったのかは現状を見ればお分かりになれると思います。
重ねて書きますが、別に画素数が全てと言うつもりはありません。
ただ画質が同等なら画素数が多い方が便利なのも事実ですし、スマホで1億画素なんてやる時代ですから別に驚かないです。
流石にスマホの画素数競争はナンセンスだとは思いますけどね。
書込番号：24610479 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
あ、ごめんなさい、「画素数を増やすことに批判的な意見は200万画素の頃から~」の部分は別スレに書いたレスでした。
勘違いしてました。
書込番号：24610493 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
高画素機が欲しいなら、そういう機材を買えば良いだけ。
そうじゃない人にまで高画素機を勧めるからゴチャゴチャします。
画素数なんてものはカタログ見れば分かるんですから、口コミ情報は価値が低いですね。
高画素機を使うと手ブレ、ピンボケ、被写体ブレなどに気を遣いすぎて疲れました。絞って撮ることが増えまして、色々と大変です。
撮った写真を販売するとき、お客様は画素数を落としたものをダウンロードしますので、1200万画素でも十分です。
キレイな女性のキレイな髪は、1億画素でとりたくなりますね。
書込番号：24696842
3点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
このカメラ予約しました。
オリンパス M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PROも購入しようと考えています。
質問は焦点距離、画角、倍率の考え方についてです。
マイクロフォーサーズセンサーのこのカメラに上記レンズを装着すると600mmの焦点距離と説明があります。
これは、フルサイズだと300mmえいや300mm/35mm=8.57倍？のレンズを装着するとセンサーサイズから画角が狭まって600mm相当になりますよってことで良いのでしょうか。（光学的に8.57x2になるわけではない。）
4点
その通りですよ。
メーカーは違いますが参考まで↓
https://www.sony.jp/msc/owner/recommend/alens/sensor_size_lp/?s_tc=msc_ml_p3lr_ichjrny_180626_cameraAMC_03&utm_medium=ml&utm_source=p3lr&utm_campaign=180626_cameraAMC
書込番号：24602677
0点
＞VF25さん
考え方はそのとおりです。
センサーサイズがフルサイズの約1/2なので、同じ大きさの写真にすると、被写体が約2倍の大きさになります。
書込番号：24602687
3点
ざっくりざっくり言って、センサーサイズが縦半分の大きさ、横半分の大きさでフルサイズの四分の一になるので、300mmが600mm相当となるのじゃ。
書込番号：24602706 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
皆さんありがとうございます！
焦点距離って光学的な倍率を期待しがちな気がして（僕だけ？(^_^;）
フルサイズ焦点距離（300mm）の絵が35mm換算の画角（600mm）でクロップされるだけ？だよと直ぐに頭が回らないです(^_^;
書込番号：24602766
2点
VF25さん こんにちは
焦点距離自体は センサーサイズが変わろうと 変化せず画角だけが変わるのだと思いますよ。
実際 レンズ一体式カメラの焦点距離 画角に合わせた焦点距離ではなく 実際の焦点距離表示されていますし 同じ焦点距離のレンズでも センサーサイズが違う分 単純にその分カットされ 拡大されているだけですので。
書込番号：24602793
5点
VF25さん
スマートフォン、コンパクトカメラ等の製品ページ/カタログのような目立つ箇所に記載されている焦点距離は、今回ご質問なさっているm4/3同様、35mm判(*)換算焦点距離です。恐らく、殆どの方は、この換算された焦点距離が実際の焦点距離だと勘違いなさっていると思います。
レンズ本体に記載されているのが、実焦点距離です。アスペクト比(縦横比)が異なる場合も混在するので、35mm判換算焦点距離は、一般的に、35mm判における対角線画角の焦点距離を、イメージセンサーサイズ/アスペクト比が異なるカメラで、35mm判換算焦点距離として記載されています。
(*)
36×24mm、日本語：フルサイズ、英語：full-frame。
> 焦点距離って光学的な倍率を期待しがちな気がして（僕だけ？(^_^;）
こうお考えになられたのは、スマートフォン、コンパクトカメラ等の光学焦点距離/光学ズームとデジタルズームとの違いを連想なさったからでないでしょうか？ 前述の通り、スマートフォン、コンパクトカメラ等で、目立つ箇所に記載されているのは、35mm判換算焦点距離なので、イメージセンサーの読み出し範囲は、(仕様上)目一杯使用している事に、m4/3も、スマートフォン、コンパクトカメラ等も変わりありません。
なお、レンズ交換式カメラ(ミラーレス/一眼レフ)では、デジタルズームのように、イメージセンサーの読み出し範囲を、(仕様上)目一杯のより、予め用意された比率に縮小し、望遠効果を得る(画角を狭くする)事を「クロップ」と読んでいます。意味合いとしては、「トリミング」と同じですが、撮影時に行うのが「クロップ」、画像編集で行うのが「トリミング」と使い分けられています。
【おまけ】
センサーサイズと実焦点距離が、それぞれ、以下の場合を考えます。
・フルサイズ： 36×24[mm]
・異なるセンサーサイズ： A×B[mm]
・実焦点距離： L[m]
この時、異なるセンサーサイズにおける35mm判換算焦点距離は、以下となります。
・35mm判換算焦点距離 ＝ L × √(36^2 ＋ 24^2) ／ √(A^2 ＋ B^2)
「^」は、2乗を意味します。「√(36^2 ＋ 24^2) ／ √(A^2 ＋ B^2)」は、ほぼ、以下の通りです。
・APS-C(キヤノン以外)： 1.5
・APS-C(キヤノン)： 1.6
・m4/3： 2.0
書込番号：24602971
4点
300F4.0にはMC14MC20が付けられます。付けると420F5.6あるいは600F8.0のレンズとして使え、フルサイズ換算では840F5.6あるいは1200F8.0となります。
また他メーカー同様デジタルズームも使えます。JPEGや動画ではMC20を付けた場合2400mm相当で使えます。RAWデータでは倍増しないので写真撮影より動画撮影で意味がある事になります。
写真撮影ではフルサイズカメラでも撮影後に編集してトリミングすれば大きくはなります。でも動画撮影では撮影前の設定が非常に重要でm4/3の規格やデジタルズームもフル活用する意味があります。
300F4は鳥の動画撮影では活用出来ますよ。MC20もお忘れなく。
書込番号：24603015 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
VF25さん
既にご予約済との事なので、以下は、翻意を促す意図は全くない事を、予め強調させて頂きます。
m4/3は、やはり、小型軽量を最大限活かすべきだと思っています。そう言う意味では、今回、OM-1と同時に発表された、F4通し&沈胴式の「M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PRO」は、小型軽量のコンセプトに相応しいと感じています。
フルサイズの小型軽量化/高画素化が進んで来た現在、m4/3とフルサイズの「サイズ/質量」比較に、実焦点距離でなく、35mm判換算焦点距離を用いるのは、止めるべきだと強く感じています。恐らく、OMDSもその点には留意し始めており、OM-1の製品ページには、従来のような、35mm判換算焦点距離による露骨な比較は、見当たりません(見落としだったら、ごめんなさい！)。
先の書き込みの[おまけ]に、
(換算係数と呼ばれている)「√(36^2 ＋ 24^2) ／ √(A^2 ＋ B^2)」は、ほぼ、以下の通りです。
・APS-C(キヤノン以外)： 1.5
・APS-C(キヤノン)： 1.6
・m4/3： 2.0
と書きましたが、画素ピッチ(画素の大きさ)を揃えた場合の、センサーサイズと画素数との関係も、↑から算出出来ます。フルサイズとm4/3との場合、
・m4/3の画素数： P
・フルサイズの画素数： P × [√(36^2 ＋ 24^2) ／ √(A^2 ＋ B^2)] ^2 ＝ P × 2.0^2 ＝ P × 4
となります。例えば、P＝2000万画素の場合、画素ピッチが同一のフルサイズの画素数は、8000万画素と言う事になります。8000万画素のフルサイズで2000万画素にクロップすると、35mm判換算焦点距離も画質も、m4/3とフルサイズのクロップとは、ほぼ同等となります。前述の通り、換算に用いる画角は、対角線画角です。
現時点では、価格差等から、現実的ではないかもしれませんが、キヤノンは、既に、APS-H(*)の産業用イメージセンサーで2.5億画素を製品化しています。
(*)
大まかなセンサーサイズは、以下の通りです。小数点以下は、製品毎に変動する場合があります。
フルサイズ： 36×24 [mm]
APS-H： 29.4×18.8 [mm]
APS-C(キヤノン以外)： 23.5×15.6 [mm]
APS-C(キヤノン)： 22.3×14.8 [mm]
m4/3： 17.3×13.0 [mm]
ボディとレンズの比較表を付けておくので、ご参考になさって下さい。
・ボディの比較表 (m4/3：OM-1(2016万画素)、フルサイズ：R5(4476万画素)、R6(1996万画素))
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001421842_K0001272146_K0001272147
・レンズの比較表 (m4/3：MDZ300mmF4.0、MZD150-400mmF4.5(1.25×)、フルサイズ：RF100-500mmF4.5-7.1、EF200-400mmF4(1.4×)、RF600mmF11、RF800mmF11)
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000843555_K0001313618_K0001272155_K0000510139_K0001272157_K0001272156
(注)
EF200-400mmF4(1.4×)はプロご用達、F11シリーズはF値固定でAFエリア等にも制約がありますが、実効F値がF22となる2Xテレコンバージョンレンズも使用可能です。
このような背景から、飽くまで個人的見解ですが、OM-1は、主たる業務/趣味が、写真より登山/冒険の方々の方が、より的確な/ドンピシャなターゲット層だと感じています。
【ご参考】
「600mm（35mm判換算）開放F4レンズを組み合わせた場合のサイズ比較
1. A社 フルサイズミラーレスカメラ 約3,800g
2. OM-D E-M1 Mark III 約1.900g（三脚座除く）」
・E-M1iii (公式製品ページ)
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/em1mk3/feature.html
・産業用 2.5億画素APS-Hイメージセンサー (キヤノン)
https://canon.jp/business/solution/semicon/cmos/lineup/li8020
【蛇足】
繰り返しになりますが、翻意を促す意図は全くないので、くれぐれも誤解なさらないよう、よろしくお願い致します！
このようにお断りしても、ご気分を害される方がおられるかもしれないので、超ヘタッピでお恥ずかしい限りですが、m4/3の作例をご紹介しておきます。
・2021/12/23の書き込み
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001231936/SortID=24507082/#24507854
書込番号：24603302
2点
 |
|---|
撮影距離と【画角】※換算f、実f |
＞VF25さん
対角線の「画角」基準になりますので、添付画像上部のような各換算ができます。
書込番号：24603352 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ミスター・スコップさん
色々とありがとうございます。頭が追いつかず、後ほどじっくり読ませていただきたく思います。
倒れる前の健常な頃はnikon D4s+500mm/F4+1.4テレコンを肩からぶら下げて探鳥してました(^_^;
倒れて左半身マヒになってからはとてもこの組み合わせは持ち歩いたり到底構えることは不可能となってしまいました。
で以降は1インチセンサーのNikon1V3に70-300付けて持ち歩いたりSONY RX10M4を持ち歩くようになりました。何も持たず歩くだけでも大変なのですが、、
ホントはV3の後継が出るのを期待したいところですがまずあり得ない状況でRX10M4の後継も出るんだかどうなんだかとなって悶々としてました。APS-Cサイズも超望遠となると恐らく構えることは不可能なサイズ、重量になると思ってましたし、、、で、ふとマイクロフォーサーズは1インチセンサーより大きいのでフルサイズには及ばないものの1インチセンサーよりは良好な結果が得られそう且つなんとか持ち歩いて構えられそうに思って俄然興味が出てきてOM-1の発表を待って予約しました。APS-Cサイズに迫る画質に期待しつつOM-1が届くのが楽しみです(^_^)
書込番号：24603358
6点
ミスター・スコップさん
＞「トリミング」と同じですが、撮影時に行うのが「クロップ」、画像編集で行うのが「トリミング」と使い分けられています。
ニコンの純正ソフトの場合 パソコンでのトリミングも クロップになっていますので 一概には言えないかも。
書込番号：24603439
0点
＞「トリミング」と同じですが、撮影時に行うのが「クロップ」、画像編集で行うのが「トリミング」と使い分けられています。
↑
これは【一般的】でしょう。
＞ニコンの純正ソフトの場合 パソコンでのトリミングも クロップになっていますので
↑
これは【一般的ではない、どちらかというと例外】でしょう。
ニコンの純正ソフトが、アドビのソフト並みに知名度が高くなれば別ですが(^^;
書込番号：24603470 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ありがとう、世界さん
＞ニコンの純正ソフトが、アドビのソフト並みに知名度が高くなれば別ですが(^^;
一時期コントロールポイントが使えなくなり ソフトが消えましたが D300が出たころに発売された有料ソフトの C-NXからクロップになっていますし この頃でしたら フォトショップより評価が高く 専門誌も出ているソフトですので 知名度は高いと思いますよ。
クロップとトリミング ストロボとフラッシュのような呼び方の違いだと思いますよ。
書込番号：24603567
1点
アマチュアやマニア間の知名度ならば、「一般化」には遠いように思います(^^;
書込番号：24604209 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
焦点距離を『光学的』に変更した場合 |
焦点距離を『デジタル的』に変更した場合 |
VF25さん
詳しく教えて頂き、どうもありがとうございます。
VF25さんにとって何が最適解なのかを、私はコメント出来る立場にありません。ただ、VF25さんにとって、モチベーションが上がり、かつ、お体への過度な負担が少ない、「何か」が最適解のように思います。被写体、画質、機能、負荷等の優先順位をはっきりなされば、「何か」が明確になるかもしれません。ここで、わざわざ、「被写体」を挙げたのは、「野鳥」が被写体で、画質/機能等にも拘る場合、どうしても負荷が大きくなるように思えたからです。もし、「野鳥」以外の被写体でも、「撮影」自体で、モチベーションが上がるのであれば、そちらにシフトするのもありかな？と思います。「野鳥」は、被写体の中でも、高性能/高機能/超望遠の機材(＝重厚長大な機材)が必須となりがちに思えるからです。そもそも、超ヘタッピである事に加え、このような条件が重なる「野鳥」撮影を、私は端から諦めています。
被写体の一つとして、「野鳥」を残す場合、OM-1は良い選択肢の一つだと思います。一方、m4/3で、もっと手軽に撮影可能な被写体も、身近に少なくないと思います。折角のタイミングなので、VF25さんのモチベーションが上がる「野鳥」以外の被写体を、まったり探すのもいいように感じます。
ご質問の件に戻ります。今、仮想的に、「3.0×3.0mm、800×800＝64万画素」のイメージセンサーでの撮影を思い浮かべて下さい。
2枚の図には、この「3.0×3.0mm、800×800」センサーで撮影した、3つの画像が、左から右に、焦点距離の短い方から並べてあります。
1枚目は、焦点距離が最も短い左の紫枠の画角に相当する焦点距離で撮影したのが真ん中、赤枠の画角に相当する焦点距離で撮影したのが右の画像です。
2枚目は、同様の画角に合うよう、左の画像をトリミングし、表示サイズを合わせた画像を、真ん中と右に貼り付けてあります。
1枚目は、焦点距離を『光学的』に変更した場合、2枚目は、焦点距離を『デジタル的』に変更した場合に、それぞれ相当します。「焦点距離をデジタル的に変更」する手法には、
・センサーサイズ
・クロップ/トリミング
があり、どちらも本質的には同じです。「3.0×3.0mm、800×800」センサーを基準に考えると、1枚目は、実焦点距離を変えた場合に相当し、2枚目の真ん中(「1.8×1.8mm」センサーに相当)/右(「1.1×1.1mm」センサーに相当)は、「3.0×3.0mm」センサー換算焦点距離を用いた場合に当たります。
写真を「モニター/プリントで鑑賞」する場合、一つの目安が800万画素です。TVの4K(UHD)は、アスペクト比が「16：9」ですが、約830万画素なので、800万画素を目安にするのは、妥当でしょう。その為、「クロップ/トリミング」後でも、800万画素で鑑賞して、画質が保たれているかどうかが、一つの目安になると思います。当然、使用目的、鑑賞環境、個人差等があるので、一概にここまでならOKとは言えません。
このような観点から、2枚を比較すると、真ん中と右の画像は、トリミングなしの1枚目と、トリミングありの2枚目とで、画質に差がある事がお分かりになると思います。あと、もう一つ重要なのが、被写界深度です。真ん中と右の被写界深度は、トリミングなしの1枚目と、トリミングありの2枚目とで、やはり差がありますよね。この差は、「クロップ/トリミング」だけでなく、「センサーサイズ」にも同様に表れます。
【ご参考】
以下では、野鳥専門プロ写真家のDuade Patonさんが、焦点距離を実質的に稼ぐ「クロップ、テレコンバージョンレンズ、センサーサイズ」の差異に関し、分かり易く解説下さっています。私は、英語は駄目駄目なのですが、数年前から自動生成されるようになった英語字幕により、何とか、概要を把握出来るようになりました。ご友人のJan Wegenerさんも同様ですが、キヤノンの機材を使い続けて来られているので、アップなさっている動画では、キヤノンの機材に関する/キヤノンの機材を用いた解説が殆どです。しかし、お二人とも、昨年だと、α1を褒めちぎっていましたし、もし今後、Z9を取り上げるとしたら、野鳥専門プロ写真家として、中立公平な立場でレビューなさると思います。
・Do You Need a HIGH Megapixel Body? Which is BEST, Cropping or Extenders? FF vs APSC? (Duade Patonさん、2021/08/29)
https://youtu.be/Pg0KbvOHptY
↑の概要欄に、以下の目次があるので、適宜、ご使用下さい。
Timestamps
00:00 Introduction
00:31 Focal Length
02:12 Cropping
05:03 High Mp vs Low Mp
06:51 APSC Sensor
09:42 1.6 Crop Mode R5
10:40 Extenders
13:54 Upscaling
15:59 Conclusion
【おまけ】
ここに貼り付けた写真は、趣旨が全く異なる、以下の書き込みで使用したモノに手を加えました。
・連続する5つの書き込み (2021/09/12)
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000636770/SortID=24333541/#24337190
書込番号：24604251
1点
補足です。
1つ上の書き込みを、PCでご覧になっている場合、画像2枚のそれぞれ左下にある「オリジナル画像（等倍）を表示[**MB]」をクリックすると、画質等の差がはっきりとお分かりになると思います。
書込番号：24604253
0点
こんばんは。 OMデジタルソリューションズ の OM SYSTEM OM-1 なんてのは持ってませんが・・・
タイトル「基礎的な質問ですみません(^_^;」に質問を返すのは恐縮なのですが
親スレッドの
「フルサイズだと300mmえいや300mm/35mm=8.57倍？のレンズを装着するとセンサーサイズから画角が狭まって600mm相当になります～（光学的に8.57x2になるわけではない。）」
ってなんのことなの？
どなたかお暇でしたら説明を。
<余談>
「クロップ」はイメージセンサーの中心を基点、「トリミング」は中心とは限りません、端の方に寄ってもイイです、たぶん。
書込番号：24604264
0点
 |
 |
|---|---|
焦点距離を『光学的』に変更した場合 |
焦点距離を『デジタル的』に変更した場合 |
VF25さん
3つ上の[24604251]に付けた2枚は、文字による説明が適切ではなかったので、こちらの2枚に差し替えてご覧下さい。なお、PCでご覧になっている場合、画像2枚のそれぞれ左下にある「オリジナル画像（等倍）を表示[**MB]」をクリックすると、画質等の差がはっきりとお分かりになる点に関しては、同様です。
これら2枚のオリジナル画像に用いた機材は、以下の通りです。
Panasonic GM5 (4592×3448＝1583万画素)
Panasonic Leica 15mm F1.7
Panasonic 25mm F1.7
Panasonic 42.5mm F1.7
書込番号：24604282
0点
 |
 |
|---|---|
OM-1で撮りたかった(/_;) |
＞VF25さん
私も本機種予約してます。
7D2 &500F4 IS 2 も持ってますが、持ってる300F4 も感覚的にも同じような感じです。特にニコンの600 とは大きさが違いますねf(^_^)
この機種は枝の向こうにいる鳥にも鳥認識AF が使えるので期待してます。
野鳥撮影についてはプロカメラマンの菅原氏が22日にヨドバシカメラの配信でこの辺を説明されると思いますのでお時間があれば...
書込番号：24604290 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
ありがとう、世界さん
＞アマチュアやマニア間の知名度ならば、「一般化」には遠いように思います(^^;
そもそも クロップ自体 ニコンがD3やD700などに搭載され 一般化してきたように思いますし 同じころ 発売されたニコンのソフトでのトリミングもクロップとしているので 同じ意味だと思いますよ。
書込番号：24604393
1点
＞ミスター・スコップさん
ありがとうございます。
とても参考になりました。
野鳥は個人的に宝探しな気分です。野鳥見つけて過去撮ったことが無い野鳥だったりするとニヤニヤが止まらなくなります(笑)滅多に無いですけど(^_^;
動物が好きなので野鳥以外だと飼い犬でしょうか。駆け回ってる元気な姿見るの好きなので今度撮ってみようかな(^_^)
光学ズーム、デジタルズーム。光学→テレコンやレンズ交換、デジタル→クロップ、トリミングして拡大でしょうか、、
光学的はセンサーに与える光の情報が増える→豊で繊細な写真。デジタル的は同じ光情報を引き伸ばすだけなので間延びした写真な感覚でいました。
なので光学的には拘りたくてフルサイズ単焦点に行ってましたがもう身体的に無理なので、、、フォーサーズは単焦点でも手持ち撮影可能！なんて売り文句もあったりしてなんとかカメラとレンズを構えられないかなと期待してます。1インチセンサー機種は構えるのは楽勝でしたが、ちょっと撮れた写真が寂しい、、、
昨夜、Z7にマウントアダプター挟んでFマウント70-200/2.8（1.5kg(^_^;）付けて300/F4を疑似体験してみました(笑)
重かった( ；∀；)
フィールドで野鳥以見つけてアドレナリン出るのを期待したいと思います(笑)
書込番号：24604447
3点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
300mmF4PRO+2倍テレコン(E-M10Ⅳ) |
300mmF4PRO+2倍テレコン(E-M5iii) |
300mmF4PRO+2倍テレコン(E-M5iii) |
300mmF4PRO+2倍テレコン(G9pro) |
VF25さん
レンズについてVF25さんが検討されている300mmF4PROを1年前から使用しております。
（ボディはE-M10ⅣやE-M5iiiやG9pro いずれも2000万画素機）
2倍テレコン(MC-20)を着けてフルサイズ換算1200mmF8相当で野鳥撮影(手持ち)を楽しんでいます。
このレンズはテレコンを着けてもかなり解像度があり，価格に相応する画質を提供してくれると思います。
手ぶれ補正はOM-1と組合せると相当な恩恵があるのではないでしょうか。
一般的なフォーサーズ機は常用がせいぜいiso3200ぐらいまでですが，OM-1では6400ぐらいまで使えそうですから，
いろんなシャッターチャンスを得ることができそうですね。
（このレンズは組込みフードが噛み付きやすいのが玉にキズらしく，僕は別フード(ゴムタイプ)を着けています）
書込番号：24609591
2点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
初出価格なんですがE-M1 Mark IIIのときと比べたらどうなんでしょうか？
だいぶ高くなってる？
あと、初期ロットの次のロットの販売がどうなるかも気になっています。
次回は秋とかだとすると、初期ロットでも予約しておいた方がいいのかな？
0点
価格コムの価格推移グラフでは、mkⅢの初値は196020円になっていますね。
書込番号：24602600 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
E-M1 Mark IIIとOM-1の関係は、SONYのフルサイズで言うと少し前のα7IIIとα9IIのような関係になります。
高性能なAF、動体撮影においてはα7IIIでは絶対に超えられない壁があります。そして動画機能やバッテリー等も考慮した場合、E-M1 Mark IIIとOM-1の間にある壁はそれよりも高いです。
α7IIIとα9IIの価格差が2-3倍近くあることも考慮すれば、OM-1はバーゲン価格に近いと思います。（そもそもE-M1 Mark IIIが高すぎるような気もしますが）
書込番号：24602703
6点
R5、R3、α１、Z9と比べる物では無いかもしれませんが、最近の高性能カメラとしては安い方では。G9とかE-M1mk3の初値の方が高めだったかもしれません。
今のところ各通販サイトの予約には発売日にお渡しと入ってますがいつまで続くか
書込番号：24603098
0点
＞ymomdさん
こんにちは。
E-M1 markⅡ（Ⅲではなく）、発売直後に買いましたが確か20万円を超えていた記憶があります。
その後、消費税が上がりましたし、機能やEVFが大幅に向上したので、個人的には「決して高くない（安くはないですが）」という印象です。
ちなみに昨日、さっそくマップカメラで予約した口です。
書込番号：24603356
5点
私も先程ビックカメラで予約しました
少し遅れたので発売日に届くかは微妙ですが
パナのGH6の情報が小出しで出たのですが、スチル写真メインはOM-1のほうがいいと思いましたので
レンズもM.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO IIも予約しました
合計で380,600円、38,060ポイントです
書込番号：24603450
1点
＞ymomdさん
オンラインショップ価格(プレミア会員)消費税込みで比較すると (消費税)
OM-D E-M1 Mark II ボディ 223,688円 ( 8% )
OM-D E-M1 Mark III ボディー 206,910円 ( 10% )
OM SYSTEM OM-1 ボディ 245,520円 ( 10% )
Mark IIとの差額 +21,832円(フルモデルチェンジ)
Mark IIIとの差額 +38,610円(マイナーチェンジ)
参考にしてください。
書込番号：24603453
2点
うちでは奥さんに「この犬の動画すごくない？うちのカメラじゃ無理だなあ」とか言って動画見せたり
聞こえよがしに「そっかあ２４万５千円かあ、なるほどねえ」とか独り言を言って心理戦を始めていますが
奥さん的には「２４万円あったら先に壊れたままの食洗器を買い替え、エアコン清掃してもおつりがくる」とのことです。
それはさておき、そもそもE-M1とはスペックが段違いで比較対象でも無いと思いますし
最近のフルサイズ中級機・上級機の価格を見せられて相対的に安く感じています。
迷った上に躊躇して買い漏らすくらいなら今予約した方が良いと思います。
来週のGH6の発表後、OM-1に予約殺到するかもしれませんよ。（パナのスペック次第ですけど）
自分も購入を迷っていますが、それはパナライカ100-400での手振れ補正効果が未知数すぎるからです。
書込番号：24603477
1点
Seagullsさん
そうですね･･･たしかにGH6大発表→失望からOM-1に殺到
というシナリオはあり得ますね。
動画命のGHシリーズですが、今回OM-1もかなり攻めてますし
何よりAFに像面位相差がなさそうという観測が出て、いまでも
失望感が広がっていますね。でももしかして、と思って発表を
待っている人がたくさん居ると思います。
それにしてもどうしてパナソニックは頑なに位相差AFを導入しようと
しないのでしょう？
書込番号：24603607
0点
ありがとうございます。
やはり高くなっているんですね。
他社のもそうなのですが、カメラ価格上昇率に収入上昇率が全く追い付かず、段々おいそれと買えなくなっています。
年単位で待ったら15万ぐらいにならないかな。
書込番号：24603748 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞quagetoraさん
一応、GH6噂情報の一つとして像面位相差とのハイブリッドAFで3000万画素っていうのもありますけど
今回OM-1のAF性能が突き抜けすぎているのと
スチル派の人達は、結局発表されるのは動画機であってG9後継機では無いので、
G9後継機に搭載されるであろうテクノロジーを見極めてから判断したい人も多いんだろうと想像します。
書込番号：24603778
1点
＞GH6の43rumorsは像面位相差AFは採用されていないと断言しています
GH6の発表を待ってから決めようかと思いましたが
残念な情報が飛び込んできたのでOM-1に決めました
初期ロットで入荷できない場合は最近の半導体不足をかんがみると
早めの予約しかないと思います
最安のマップカメラは予約が多いと思うので
今回もビックカメラにしました
本当はEOS-R7を考えていましたが
マイクロフォーサーズ用レンズを何本か所有しているのも購入動機です
今回のてんこ盛りフラグシップ機に期待しています
書込番号：24603809
1点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
撮影対象がサッカーなので、電子シャッターを使った際のサッカーボールの歪みが気になります。この機種はグローバルシャッターなのでしょうか？ご存じの方がいらっしゃったら、よろしくお願いいたします。
この一点が、買うか買わないかの私の基準になります。
書込番号：24602362 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞クールハンドさん
違いますZ9とかR3と同じ積層型センサー使ったローリングシャッターです、読み出しが早くなっているので歪みは少ないと思います、まだ検証が出てないのでこの件はおいおいと。
グローバルシャッターはコストが高いと聞いてます、積層型センサーの読み出しが早くなっているので、カメラが売れて無い時期ですのでグローバルシャッターのカメラはなかなか出ないと思います。
書込番号：24602383
1点
センサー読み出し速度は1/100秒程度との噂です。
Z9ほど速くないけど、日常の撮影では電子シャッターで問題ない速度です。
書込番号：24602424
2点
＞クールハンドさん
＞この一点が、買うか買わないかの私の基準になります。
グローバルシャッターではなさそうです。
電子シャッター時のフラッシュ同調速度から1/100秒のスキャン速度と
予想されていますが、AF/AE固定ながらフル画素で最大120コマ/秒の
スペックのようですので、少なくとも1/120～1/125秒程度の画面スキャン
速度はないと達成できないと思います（ものすごく低画質なら別ですが）。
電子シャッターフラッシュ同調スペックは専用品以外の使用も想定して、
同調の確実性を見越して少し遅めにしているのではと想像します。
（あくまで想像です）
E-M1markII (電子シャッタースキャン速度約1/50秒）お使いなら、
今よりも少なくとも半分～半分弱程度のゆがみになるはずです。
プロ用のカメラはフィルム時代から1/250秒程度のメカシャッター同調
でしたので、このレベルのゆがみのなさを求めるならZ9（1/250）、
α1（1/200）、R3（1/180）辺りが現状はベターかもしれませんが、
普及版カメラ（メカシャッター同調速度1/125秒）ぐらいのゆがみは
なっていて（＝実用的になっている）、現在マイクロフォーサーズで
速い方のスキャン速度である、E-M1mkII、III（1/50）～G9（1/60秒）
よりは電子シャッター使用時のゆがみは少なくなっているはずです。
書込番号：24602538
7点
DPReviewでは電子シャッターの読み出し速度は約1/125秒と書かれているようですね。
他機種についてはとびしゃこさんが書かれている通りなので、この読み出し速度で歪みが気になるならα1かZ9を選択するしかありません。1/125秒はα7S IIIと同等、α9より少し遅い程度なので、このあたりの機種で歪みが気にならないなら問題ないでしょう。
ちなみに最新のマイクロフォーサーズの積層型センサーにも関わらず読み出し速度がフルサイズの積層型センサーより劣っているのはクアッドべイヤー構造によるものかもしれません。本機種のセンサーの画素数は2000万画素ですがフォトダイオードは4倍の8000万あるため、その読み出しに時間がかかるようです。
ただし読み出し速度をある程度犠牲にすることによって、フルサイズのフラグシップ機種ですら実現していない1053点オールクロス像面位相差クアッドピクセルAFを実現しています。
書込番号：24602655
8点
グローバルシャッターで高画質にするには積層にしないといけないのでその意味でコストがかかるのは間違いないけども
クアッドベイヤーのこのセンサーと通常ベイヤーのグローバルシャッター比べたら後者の方が手間かからんと思うけども…
今の業界ではAＦ性能を上げるのが最優先だからコストかかってもクアッドベイヤーを採用したんだと思う
グローバルシャッターのCMOS自体は昔からあるので
（スーパー35サイズでも9年前に製品化）
スチルに積むには積層化技術待ちだったけども
待ってる間にAF重視へと状況が変わったてとこかな？
書込番号：24602759
0点
＞yidlerさん
> 本機種のセンサーの画素数は2000万画素ですがフォトダイオードは4倍の8000万あるため、
> その読み出しに時間がかかるようです。
この話は何かソースはありますか？
ベースとなっているIMX472は80M読み出すリードアウトモードはなく20Mまでです。
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX472-AAJK_Flyer.pdf
またこのセンサには5Mの読み出しモードもありますが、もしパックしたクワッドベースで
考えたいのであれば「実質5Mの内部20M」と考えるのが適切のように思います。
書込番号：24602877
2点
＞lssrtさん
α7SⅢに使用されているクアッドベイヤーとM1 のクアッドピクセルAFとは異なります。M1のセンサーはIMX472なのですか？仕様が違うようにおもわれるのですが！
書込番号：24603080 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
20MPのDPですね、このなかで4つずつが1つのカラーフィルタとマイクロレンズを共有してます
IMX586のときに色々なメディアで紹介されていましたが、4ガソをまとめないときには「独自の信号処理による配列変換」によって、20MPのRGGBのRAWとして読み出しているはずです
書込番号：24603199 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
読み出し速度1/125は、積層ということを考えるとちょっと控えめに感じますよね
もしPENに搭載されるとしたらメカシャッター無くせるだろうか
とても悩ましいパフォーマンスですね
私は思い切ってメカシャッター無しにして欲しいのです
書込番号：24603209 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞クールハンドさん、皆様
製品ページの絵と説明を見て判断すると以下のようなことではないかと思います。
1.マイクロレンズとフォトダイオードの数は同じ(20MP)
2.1つのフォトダイオードを4分割して位相差情報を得ることができる
絵を見れば判るように1つのマイクロレンズに対して1つのカラーフィルターが対応しているので、マイクロレンズ当たりのフォトダイオード数が4画素だとすると、カラーフィルターの配置もそれに応じていなければおかしいと思います。
一方、では80MP分のフォトダイオードなのかという点については、「フォトダイオードを4分割」というのが何を意味するかで変わると思いますが、素直に考えると4分割して得られるのは位相差情報で、画素としての読み出しは分割に関係なく一つのフォトダイオードとして扱われるので、フォトダイオードの数が80MPという判断は間違いだろうと思います。
書込番号：24603233
1点
＞ほoちさん
IMX586の説明はクアッドべイヤーの説明です。
クアッドピクセルAFセンサーは1画素当たり4フォトダイオードで構成されてます。8000万あるフォトダイオードの4フォトダイオードをまとめて1画素としてます。オリンパスのサイトに書いてます。
書込番号：24603266 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞Kazkun33さん
確かに、もしこのセンサーがIMX472と関係ない別のセンサーだった場合
画素数や構造も仕様も謎ですので何も言えませんが
公式に80MPあると記載されているならそうかもしれません
キャノンのデュアルピクセルは2倍で数えていないですよねたしか
数え方は明記してほしいな
書込番号：24603413 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ほoちさん
OM -1の画素数は約2037M画素ですよ。
キャノンのデュアルピクセルは1画素が2フォトダイオードで構成されています。キャノンはクアッドピクセルの特許を出しておりその構造はOM -1のセンサーと同じです。
詳しくはOM -1のサイトをお読み下さい。
書込番号：24603502 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Kazkun33さん
とくに反論というわけではないですが、私の知っている情報を書きておきますね
有効画素数というのはセンサーの有効画素数を書いては駄目で、そうではなくて静止画に絵として実際に反映される画素の数を書きましょうとCIPAで決まってます
このカメラの場合、記録画素数に周囲12ピクセル分をふくめた数字を有効画素数としているようです
センサーの有効画素までさらに上下10ピクセル左右24ピクセルずつ余ってますが、これは他の何かにつかわれているのか無駄にしているのかは不明です、ただこのくらいがよくあるちょうど良い差分かなと思います
これに対して総画素数は撮像素子の総画素数を書きましょうと決まっているのでふつうはセンサーのスペックと一致します
有効桁は3つで良いとこれも決まっているので同じセンサー使っていても微妙に差があることもありましたね過去に
OM-1のページ隅々まで見てみましたが今のところIMX472であることに疑問を挟む点はなさそう
もちろん断定はできませんけど
書込番号：24603625 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ほoちさん
センサーがIMX472である根拠は何ですか？噂は耳にした気はしますが、根拠なく推測だったと記憶しております。
大したことでは無いのですが、クアッドピクセルはキャノンの特許ですし、IMX472の説明にクアッドピクセルの事が書いてありますか？
書込番号：24603677 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
Quad Bayer センサー |
https://www.sony-semicon.co.jp/products/IS/mobile/autofocus.html
ソニーのQuad Bayerには派生機種がありその一つが『2 x 2 OCL』で、OM-1の裏面照射積層型 Live MOS センサーとは同じ構造です。
１画素は一つのOCL（オンチップレンズ）とその下の４つのフォトダイオードで構成されています。
IMX472の説明にクアッドピクセルの事が書かれていますけど。
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX472-AAJK_Flyer.pdf
OMDSは「1053点オールクロス像面位相差クアッドピクセルAF方式」とAF方式に関してクアッドピクセルという表現をしています。
書込番号：24603799
1点
＞Kazkun33さん
私が特にそう主張したいわけではないですよ、私もうわさで聞いていまして、実際にOM-1のスペックや特徴が発表されたのを見て、確かにそのとおりかも、そう考えても矛盾ないなと思っているだけです
総画素数、有効画像、連射速度、同調速度、クアッドピクセルAFの搭載などがそう思ったポイントですね
IMX472にはクアッドベイヤー構造のカラーフィルタがあります、ソニーには2x2OCLという技術があってクアッドベイヤーに画素4つに共有されるマイクロレンズを載せたもののことです。これはまさにクアッドピクセルAFを実現可能するための構造になります。
IMX472ではなさそうだというポイントあったら興味あります
書込番号：24603815 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞クアッドピクセルはキャノンの特許ですし、
クアッドピクセルを含めて「多分割画素(※)」に関する特許の全てを CANONが抑えているなんてことは無いでしょう。
(※)素人目にはクアッドピクセルと見分けが付かない？
また、特許の権利期間が過ぎた場合とか(医薬等を除くと出願から最長20年)、
請求項≒権利範囲をなんとかズラせている場合とか、
クロスライセンスで「融通しあえる対象」になっている場合などもあります。
そもそも、完全に独占状態にしようとして、カウンター訴訟を起こされて泥沼になったりすると双方共倒れになりますので、結果的に程々で自粛するようになりますので、
独占できる案件というのは、意外と少ないです。
(ついでに)
裏面照射型でSONYは有名になりましたが、裏面照射型の基礎特許は随分前に権利切れになっているので、
そのあとは製法特許とか他の改良特許などですので、SONY以外の他社でも、比較的に短期間で裏面照射型を出してきました。
ただし、設備投資にカネがかかりそうなので、かつては撮像素子製造で有名だったメーカーで裏面照射型を諦めて、そのまま撮像素子事業も萎んだか、
撮像素子事業が萎む見込みだったので裏面照射型を諦めたのでは？と思うようなメーカーもありますね(^^;
書込番号：24603845 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ありがとう、世界さん
クアッドピクセルでは無く、デュアルピクセルAFです。
デュアルピクセルAFは切れているかもしれません。
書込番号：24603867 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞シーカーサーさん
＞ほoちさん
ありがとうございます。
センサーはIMX472の可能性はありますね。クアッドピクセルAFは、取り出した信号の扱い方法ですものね。しろーとなので勝手な解釈ですけど。
書込番号：24603885 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
リアル「ハニカム画素」特開2021-103793より引用 |
＞Kazkun33さん
いずれにしても、単なる名称のみではなく、技術的定義や特許上の定義(請求項ほか)を考慮しないと、決めつけは出来ないと思います。
なお、関連特許を(門外漢なりに)調べていたら、
直接関係なさそうながら、添付画像のような、リアル「ハニカム画素」がありました(^^;
ちょっとした セレンディピティ(^^;
書込番号：24603966 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
キャノンやOMが説明するように、PDを分割してクアッドピクセルにするのか、ソニーの言うクアッドベイヤーの内4つを束ねた2x2構造なのか、説明の方向が違うだけで本質的に同じだということがわかると思います
次に興味が湧くのは、
－ もし権利関係で何かをはっりさせなきゃいけない状況が生じたらこれは別な技術とみなされるんだろうか
－ 各カメラメーカーはこれを何画素のセンサーと表記するんだろうか
もしOM-1のセンサーがIMX472なら後者についてひとつの前例が出たってことになりますね
書込番号：24603983 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Kazkun33さん
可能性ですね、とこかで答え合わせてきるまでは
あと、IMX472がそもそも80MPのPD載せてて20MPセンサーと言っている可能性は、、、あるんだろうか
＞ありがとう、世界さん
ハニカム懐かしい響ですが、なんの為のハニカムでしょ
ほんとにハチが住めそうナよい形ですね
書込番号：24604028 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ほoちさん
我々にはどっちでも良い話ですね。
それより、どこまで性能が上がったかですね。
書込番号：24604065 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞ほoちさん
要は、その形状なら、フォトダイオード部分が無駄に減らないようにできる、ということみたいです(^^;
ーーー 以下は 特開2021-103793からの引用 ※改行他の補足あり ーーー
課題
画素のフォトダイオード領域の減少を抑えることができる受光素子を提供する。
解決手段
受光素子は、外部から入射した光に応じて電気信号を生成可能な複数の画素がアレイ状に配置された画素アレイ部を備える。
複数の画素のそれぞれは、入射した光を光電変換する第１導電型の光電変換領域と、画素の外縁形状を規定し、隣接する画素間を絶縁して分離する画素間分離部と、光電変換領域と画素間分離部の側壁との間に形成される第２導電型のピニング領域とを備える。
複数の画素は、平面視において、複数の辺が交わる角部が鈍角となるハニカム構造をなすようにアレイ状に配置される。
↑
＞ピニング領域
が気になっていたり(^^)
書込番号：24604117 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ありがとう、世界さん
なるほどー。
オンチップレンズの効率も良くなりそう、2x2使えなくなりますけど
GH6のスペックも出はじめましたね、ローリング歪みが減っているといううわさですけども、どんなレベルで減っているのかこちらも気になります
書込番号：24604419 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞2x2
「菱餅」状態で、無理やりやってしまえば、デメリットのほうが多くなりそうですからね(^^;
書込番号：24604480 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Kazkun33さん
> 8000万あるフォトダイオードの4フォトダイオードをまとめて1画素としてます。オリンパスのサイトに書いてます。
その箇所を具体的にポイントしていただくことはできますか？
僕は見つけることができませんでした。
書込番号：24604708
1点
 |
|---|
＞lssrtさん
スペシャルサイトが解りやすいんじゃないかな？
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/om1/special/#feature_highResolution
書込番号：24604748
1点
 |
|---|
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/om1/feature3.html
ああ普通に製品紹介ページにもあるか
まあ書いてあるというよりわかりやすく図説してあるてことだね
書込番号：24604762
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
Quad Bayer Structureの話ではなく「8000万あるフォトダイオード」という話が
どこにありますか？という質問です。
書込番号：24604767
1点
ん？？？
図で1画素に4つフォトダイオードが書いてあるから
8000万個のフォトダイオードと解釈する以外に
他の解釈があるのかい？？？
書込番号：24604781
0点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
ソニーセミコンの説明によればQBS/QBCはビニングのための工夫です。
https://www.sony-semicon.co.jp/products/IS/mobile/quad_bayer_coding.html
ですので、20Mを5Mにするためのものでないのか？
というのがそもそもの僕の指摘です。
書込番号：24604786
1点
＞ですので、20Mを5Mにするためのものでないのか？
というのがそもそもの僕の指摘です。
OM-1のセンサーでは明らかにそうなってないやん？
図を見てます？？？
書込番号：24604792
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
8000万のフォトダイオードと書いてないならそれでOKです。
数字を4倍する読み手がいることは理解しております。
書込番号：24604834
1点
ん？
8000万という数字が欲しかっただけなの？
正直それが明記されてるかされてないかは
論点とは全く関係無いからどうでもいいんじゃないかな？
そんなどうでもいい事に注目するよりもっと大事な事が沢山ある
書込番号：24604884
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞lssrtさん
この図のうちどこが1画素なのか書いていないですからね、どちらとも読めてしまう
書込番号：24604889 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ほoちさん
スペシャルサイトの方の図に書いてあるよ
書込番号：24604895
1点
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
本当だ
スペシャルサイトのほうは書いてありますね！
そうすると8000万のPDですか
書込番号：24604980 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ほoちさん
理解されてなかったのですね。
書込番号：24605266 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
私の読み出し速度に関する補足のせいで20MP, 80MPの論争が白熱してしまったようですね。申し訳ありません。
結論から書きますが、IMX472はセンサーのプロダクト仕様としてのピクセルは約20MPですが、そのピクセルを構成するカラーピクセルは80MPあります。これはOM-1のスペシャルサイト等を見なくても、実はスペックシートから読み取ることができます。
-- 以下、その説明になります --
IMX472のスペックシートにある"R, G, B primary color mosaic filters on chip (Quad Bayer structure)"というクアッドベイヤー構造に関する記載ですが、実は以下のIMX299スペックシートの2ページ目に説明とピクセルに関する定義があります。（IMX472でこの記載が省略されている理由は分かりません）
https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX299CJK_Flyer.pdf
この中で重要なのは以下の文章です。
=====
When normal operation, 4 same color pixels are added and made 1 pixel, and output as bayer pixel array.In addition, a group of divided 4 same color pixels is defined as 1 pixel unit in this product specification.
=====
重要な最後の部分だけ訳すと「このプロダクト仕様書では『分割された4つの同じカラーピクセルのグループ』を1ピクセルと定義する」となります。このためIMX299の場合はプロダクト仕様ではピクセル=約10MPなのでカラーピクセルは約40MP、IMX472の場合はプロダクト仕様ではピクセル=約20MPなのでカラーピクセルは約80MPあることになります。
ちなみにIMX472にあるReadout Mode 1-aの「20.89MP, 12bit, 121fps」はOM-1の最大連写速度とほぼ一致しており、OM-1がIMX472を採用している可能性は高いと個人的には思っています。
書込番号：24605453
0点
その絵がビニングの話と都合よく継ぎ接ぎしてしまった結果でないか
ということなんですけどね。
> 8000万という数字が欲しかっただけなの？
その点はとても重要です。
例えばキヤノンの場合はフォトダイオードは有効画素数の2倍あると説明しており、
実際DPPのボケコントロールのようにRAWにまで位相情報を引き出せています。
像面位相差AFの場合、位相情報が読めることと画像情報が読めることは
ニアリーイコールなので、ハイレゾまでやってるメーカーが、スクウェアピクセルで
80M分の情報が得られるのに使わないなどということはありえにくいのでないか
ということですね。
書込番号：24605471
2点
＞Kazkun33さん
気づきませんでしたー
＞yidlerさん
なるほどIMX472のピクセルの数え方がその資料だけでは不明でした、が20MPというのは4つのPDを束ねたものを1画素としていたってことですね
書込番号：24605515 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞lssrtさん
ただでさえ画素当たりの面積が小さくてノイズが発生しやすい、さらに1/4の面積しかないピクセルを使用するのですか？OM -1は画像処理速度がフルサイズに比べると早くありませんし、できるなら8000万画素として製品化するでしょう。
書込番号：24605652 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
> 8000万という数字が欲しかっただけなの？
↑
１億画素超えのスマホの場合は「その通り」なのですけれど、
こちらは、さて？
書込番号：24605661 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ありがとう、世界さん
2000万画素でクアッドピクセルAFを採用すると必然的に8000万ピクセルになっただけでしょう。メーカーがこだわったのは、特許を持っているキャノンのフルサイズでも取り入れていないクアッドピクセルAFの導入ではないですか。
私がOM -1でWowと思ったのはこの点だけです。
書込番号：24605690 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞例えばキヤノンの場合はフォトダイオードは有効画素数の2倍あると説明しており
これも言葉にしてるかどうかの差であり
OM-1のは4倍になってるやんとしか思わんよ
＞像面位相差AFの場合、位相情報が読めることと画像情報が読めることは
ニアリーイコールなので、ハイレゾまでやってるメーカーが、スクウェアピクセルで
80M分の情報が得られるのに使わないなどということはありえにくいのでないか
ということですね。
マイクロレンズがフォトダイオード4つに対して1つなのが問題になる可能性があるかなあ
これが許されるならベイヤーセンサーでRGGBに対してマイクロレンズ1つにもできるのにどこもやってないてことだよね
あとはできても次機種の売りにしたいから出し惜しみというのもあり得る話かな
書込番号：24605725
0点
＞yidlerさん
すいません書き込みが前後してしまいました。
IMX299スペックシートからの類推である旨了解しました。
しかしやはり確定情報が欲しいところですね。
＞Kazkun33さん
> OM -1は画像処理速度がフルサイズに比べると早くありません
50コマ/秒処理できるプロセッサであれば単純な理屈上その4倍の
画素を12.5コマ/秒処理できるので十分速いです。
書込番号：24605752
1点
＞Kazkun33さん
少なくともHPで8000万の受光素子をどうのとアピールしていないようですので、
＞2000万画素でクアッドピクセルAFを採用すると必然的に8000万ピクセルになっただけでしょう。
↑
この通りのようですね(^^)
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
たぶん、障害特許対策かと(^^;
↓
＞マイクロレンズがフォトダイオード4つに対して1つなのが問題になる可能性があるかなあ
↑
クロスライセンスで済まない差額が僅かならば、ユーザーとしては「ケチらないで欲しい」とか思ったりして(^^;
※数年後とか十数年後に障害特許の権利が消えたら「相合い傘的マクロレンズ」は消えるかも知れませんし、
そのころには画素サイズが小さくなり過ぎてレンズ解像度が全然足りずに「相合い傘的マクロレンズでも実害なし」になっていたりとか(^^;
書込番号：24605759 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞「相合い傘的マクロレンズ」は消えるかも知れませんし
相合い傘にしなくていいなら
どのベイヤーセンサーでも像面位相差AFできるんじゃないかなあ？
相合い傘が肝なんじゃね？
書込番号：24605763
0点
せっかくなので読み出し時間が思ったより遅い理由についても補足しておきます。
IMX472には以下の記述があり、ピクセル(注: カラーピクセルではない)の読み出しモードを選択できます。
=====
Each pixel readout method deployment for the specific mode
(1) Normal, (2) Phase difference, (3) Single pixel, (4) HDR
=====
そしてNo.2のPhase Differenceというのがおそらく「位相差」モードなので、OM-1ではこの読み出しモードを使用することによりオールクロス像面位相差クアッドピクセルAFを実現している可能性が高いです。そしてその場合は各ピクセルの4つのカラーピクセル情報を個々に読み取る必要があるため、80MP全てのカラーピクセル(フォトダイオード)を読み取ることになりその分だけ読み出しに時間がかかります。
ということで、スペックシートを読めば読むほどOM-1はIMX472を採用している可能性が高いという結論に近づきます。
書込番号：24605777
2点
＞Kazkun33さん
> さらに1/4の面積しかないピクセルを使用するのですか？
もし80Mフォトダイオードであるなら、実際そのように分割されているので、
裏面照射型といっても分割しないよりも感度が不利になります。
写真用のnormal modeでは、ですが。
なのでこの点は疑問説の理由の一つです。
また疑問説ベースでもう一つ言うとOM1の例の絵はQBC 2x2OCLだと思うんですよね。
https://www.sony-semicon.co.jp/products/IS/mobile/autofocus.html
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00001/03470/
IMX299の頃はQBCのみでこの技術はなかったと思うので、IMX299での定義を流用できるかな？
とも思っています。
書込番号：24605820
1点
相合い傘が一つのマイクロレンズの下ということなら
ベイヤーのRGGBだと、例えば赤色の物体だとGBでは
出力が得られず位相差の判別ができなくなりますよね。
書込番号：24605842
1点
＞ベイヤーのRGGBだと、例えば赤色の物体だとGBでは
出力が得られず位相差の判別ができなくなりますよね。
隣のRGGBと組み合わせてもよいんじゃないかな？
相合い傘にしなくてできるなら組み合わせなんていくらでも作れると思う
それをやらずにわざわざデュアルとかクアッドにしてるわけだよね？
書込番号：24605847
0点
＞シーカーサーさん
「相合い傘」内に限定されず、周辺画素情報からの推算もしていると思われます。
また、位相差検知に関わる輪郭部分などは、(相対的に)意外と低解像領域になったりするので、
そうなると、周辺画素情報からの推算は「むしろ、必要」かもしれません(^^;
書込番号：24605948 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞もし80Mフォトダイオードであるなら、実際そのように分割されているので、
＞裏面照射型といっても分割しないよりも感度が不利になります。
分割後、放ったらかしではなくて、画素加算(画素加算、画素結合、ビニング、ビンニング)の仕様とセットでは？
(高照度下は別として)
書込番号：24605954 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞クールハンドさん
残念ながら、まだグローバルシャッター採用のm4/3センサーを20万円台で出せるような状況では無さそうです。
グローバルシャッター採用の産業用カメラのメーカーの知人の話ですと、たとえ１ロット１万台以上で月産千台のペースで製造したとしても、m4/3の大きさだと50万円以上になるのではとの事でした。
今の技術だと、仮にライカ判で作ると数百～１千万円になるかもしれないそうで、暫くは超高速でのリードアウトが可能なセンサーでお茶を濁すのではないかと思われます。
蛍石を使った望遠レンズがPENTAXやCANONから発売された頃、写真雑誌に「高価ではあるが、以前には幾らお金を出しても手に入れられない超高性能なレンズであることは確かだ」というような記事が載っていたと記憶していますが、グローバルシャッター採用のカメラも最初の中は高すぎると言われていても、まずm4/3から実用されるのではないかと読んでいます。
グローバルシャッターの技術的な問題点は、光子によって発生した電荷を一旦溜めておくコンデンサーの性質で、一般的な構造のコンデンサーをLSIレベルの基板上に作ることは不可能で、通常は逆バイアスを掛けたダイオードの静電容量を利用しているため、遮光が不十分な場合、ノイズが発生してしまうとの事で、SONYの特許では裏面照射型のフォトダイオードの横に、PANASONICの特許では、有機膜センサーの下に積層で構成するようですが、何処が実用化するのか興味津々です。
CANONは低画素数ですが、光子を１個１個読み出すSPAD（単一光子アバランシェダイオード）センサーを実用化したようですし、これから先が楽しみです。
書込番号：24606088
2点
 |
|---|
C-AF 静音連写L：約18コマ/秒です。 |
＞クールハンドさん
＞撮影対象がサッカーなので、電子シャッターを使った際のサッカーボールの歪みが気になります。
との事ですが、シャッタースピードはどの程度でしょうか？
ラグビーボールだと気にならないのですが…
多分、OM-1の方が高速でリードアウト出来るようですので、大丈夫だと思うのですが、
書込番号：24606168
2点
いろいろとでてきましたが、新型の積層型CMOSセンサーは実質的には8000万画素だけどクアッドピクセル方式のためフルサイズの積層型CMOSセンサーよりも読み出し速度が遅いという結果みたいですね。
GH6がクアッドピクセル方式止めた理由がここいら変にありそうかな。ローリング歪みはでるけどそこはセンサー読み出し速度で有利な4/3型CMOSセンサーでカバーしているてところですかね。
書込番号：24606227
2点
＞ポロあんどダハさん
技術的に変わってきてるんじゃないかなあ？
REDは一年以上前にシネマカメラで
スーパー35（APS-C程度のサイズ）のグローバルシャッター機を66万円で出してる
https://videosalon.jp/news/red_komodo/
シネマ機でこの値段なら量産効果の期待できる
スチル機ならもっと安くできると思うけども
書込番号：24606282
1点
＞lssrtさん
「『2 x 2 OCL』は、Quad Bayer センサーをベースに、1 つの OCL を同色 4 画素で共有する構造を採用」とあるので、IMX299にあるピクセル(OCL)とカラーピクセル(同色画素)の関係はそのままです。
IMX299にある説明と定義はQuad Bayer センサー構造であって、従来のQBCに限定したものではありません。そもそもスペックシートの方にはQBCという文言すらありません。
あとNormalモードは4つのカラーピクセルを加算処理して高感度撮影を実現するものです。これはIMX299スペックシートのクアッドベイヤー構造の説明の中にある"When normal operation, 4 same color pixels are added and made 1 pixel, and output as bayer pixel array."という記載からも明らかです。
OM-1がNormal + 位相差モード相当の読み出しを行っていれば、1/4ピクセルしか読み取らず感度が不利になることはありません。
疑問を持つのは結構なことですが、持論をサポートしてくれそうなURLを何となく貼るのではなく、ちゃんと内容を読んで定義を踏まえた上で整理した内容を根拠として書かないと不毛ですよ。そもそもlssrtさんが貼ったURLにある情報が「実質5Mの内部20M」が誤りであることを示してますし・・・。
使用されているセンサーが公表されることはまずないので正式な答え合わせができることはありませんが、これだけIMX472スペックシートと辻褄があうことを考慮すればOM-1に搭載されていることはほぼ確定なので、このスレッドでの書き込みはこれで最後にします。（逆にこれだけ類似した最先端のMFTセンサーを他が開発＆プロダクト化できるのか、という話です）
書込番号：24606357
2点
一応ですが…
＞yidlerさん
> そもそもスペックシートの方にはQBCという文言すらありません。
URLがご不満のようなので繰り返しませんけども、英文で Quad Bayer Structure、
和文では Quad Bayer Codingと使い分けられているようでした。
商標の関係かと思いましたが、従ってQuad Bayer Structure という言い方で
Flyer等でも記載されているものと僕は認識しています。
> OM-1がNormal + 位相差モード相当の読み出しを行っていれば、
> 1/4ピクセルしか読み取らず感度が不利になることはありません。
80M説だとnormalモード＝ビニングモードではないのですか？
僕は1/4しか読まないと言ってるのではなく、分割したフォトダイオードからビニング
するよりも、そもそも分割しない単一フォトダイオードの方が感度上有利であろうという、
至極単純なことを指摘したつもりです。
なおOM1のベースセンサがIMX472であろうことは僕も最初からそのように書いています。
違うのは、yidlerさんが明らかと言ってるところの画素/フォトダイオードの定義が
旧世代のままであるか、技術の意味が変わっているために確信できないという点です。
(念の為を繰り返しますけど、IMX472には5Mの読み出しモードがあり、
20Mがビニング後であるのか前であるのかは、単体Flyerからは両方理解可能と
僕は思っています)
書込番号：24607488
1点
「basic drive mode」は文字通り運転モードのようですね。
5280(H)x3956(V) appprox. 20.89 M pixels が、4K 3840x2160
2640(H)x1978(V) appprox. 5.22 M pixels が、FHD 1920x1080
1760(H)x1318(V) appprox. 2.32 M pixels が、HD 1280x720
デジカメinfoに
https://digicame-info.com/2022/02/om-systemom-1-1.html
「高感度性能は2段分、ダイナミックレンジは1段分改善されている。」
との記載があったので、
私はビニングする高感度モードが有るのかと思っていましたが、
このスレ読んで違うことを理解しました。
ソニーの
「世界初 2層トランジスタ画素積層型CMOSイメージセンサー技術を開発」
https://www.sony-semicon.co.jp/news/2021/2021121601.html
によると、フォトダイオードの蓄積できる電子の最大値が約2倍になり
ダイナミックレンジ拡大とノイズ低減を実現したとのことなので
本当に高感度性能が2段分上がったのかもしれません。
一方、キヤノンは
「世界最高画素数の320万画素SPADセンサーを開発」
https://global.canon/ja/news/2021/20211215.html
とあり、アバランシェダイオード1型でのCMOSフルサイズ並みの高感度センサーを
アナウンスしていましたので、
もしかして、今後はAPS-Cが微妙な立ち位置ということなのかもしれません。。。
書込番号：24607685
0点
＞PC37後期さん
e-m1 mark3からの1段分は 裏面になった分で説明できると思います
2層トランジスタは、久しぶりに画質向上に繋がりそうな新技術ですね比較的簡単早い時期に採用されそうで期待しています
書込番号：24607939 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞ほoちさん
二層トランジスタを載せたOM-1X、OM-1Ⅱをだすと良いですね。
書込番号：24607996 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞Kazkun33さん
そうですねー
今までは新技術が登場しても スマホ、フルサイズ、その後かなというような順だった感じがありましたが、これからはちょっと期待できますし！
書込番号：24608171 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
追伸
OM デジタルソリューションズ
カスタマーサポートセンターに聞いてみたところ
フォトダイオードの数は8000万という認識で間違いないです、とのこと
書込番号：24618502 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
デジタル一眼カメラ > OMデジタルソリューションズ > OM SYSTEM OM-1 ボディ
レンズキットの12-100F4かボディのみで40-150F4を買うか迷ってます。単焦点の12mmF2と50mmF1.8をメインに使ってます。
書込番号：24602110 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞アース００３さん
難しいけどレンズキットをおすすめします。
12-100ＭＭＦ4はいいレンズです。
キットだと割安に購入できます。
望遠をよく使うなら、40-150F4でも悪くないですが、これならもっと望遠レンズに降ったほうがよさそうな・・・・。
書込番号：24602128
6点
＞アース００３さん
普段使いで便利に使うなら標準域を含んだ12-100のキットでいいと思います。
書込番号：24602145
2点
＞アース００３さん
OM-1はE-M1Xと同じ本体だけの販売です、製品ページの販売形態にキットが入ってません。12-100mmのセットはオンラインショップのみのセットで定価での販売ですので、カメラ専門店の通販でキャッシュバックが付く40-150F4と一緒に購入がいいように思います。
12-100mmF4はなぜかキャッシュバック対象外です
書込番号：24602151
0点
とりあえず持ちレンズはあるので、ボディだけでも
よろしいのでは。
書込番号：24602160 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞アース００３さん
何を撮るかですね。
私は12-100、100-400、シグマ16f1.4を使っております。
12-100は使いやすいですよ。
私は40-150f4より40-150f2.8の方がテレコン使えるし良いと思います。
書込番号：24602167 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞アース００３さん
自分はレンズキットを量販店で予約しました。12-100が5 万円ほど安く買えるのでキャッシュバックよりはるかにお得です。（だからキャッシュバック対象外ですね）
12-100 は以前使っていて買戻しです。良いレンズですよ。
書込番号：24602175 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞kosuke_chiさん
情報ありがとうございます。一部のカメラ専門店で発売記念で出しているみたいですね。
単体と約5万の差は超お買い得です、キャッシュバックいらないですね。
書込番号：24602248
0点
レンズキットの12-100F4か
→それは標準高倍率ズーム
40-150F4を買うか迷ってます
→それは望遠ズーム
単焦点レンズは、広角と望遠だけだから
使用頻度の高い
標準域は標準ズームを揃えないと
中抜けが起き
微妙な構図ができないと思います
近くの被写体は撮影位置を前後すれば
写る大きさは代えられますが
遠くの背景は撮影位置を前後しても
殆ど変わらない
書込番号：24602277 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
アース００３さん こんにちは
標準ズーム持っていないのでしたら 割安感もありますし 12-100㎜F4が良いかもしれません。
書込番号：24602556
5点
結局12-100mmの利便性を求めて後刻に買う事例がありますから、
私なら購入メリットの大きいキット購入をします。
書込番号：24602614
2点
皆さん色々ありがとうございます。レンズ比較した所手ブレ補正がある12-100F4のレンズキットにしました。40-150F4は良い点は軽いぐらいかなとボディとレンズの手ブレ補正が魅力的に思えています。
100より望遠はパナの100-300か100-400のレンズ必要と思えたときに検討しようと思います。ロードマップみると2つ望遠レンズが出るそうなのでそれを待つのも良いかもと思っています。
書込番号：24604302 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
この製品の最安価格を見る
OM SYSTEM OM-1 12-40mm F2.8 PRO II キット
最安価格（税込）：¥310,000発売日：2023年 2月24日 価格.comの安さの理由は？
<146
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【どれがおすすめ？】電源を買うならどれ？締切：あと4日
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
-
【Myコレクション】自作構成
-
【欲しいものリスト】pcケース
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
