オリンパスすべて クチコミ掲示板

オールドレンズに対する理解のために

[横波]

マウントアダプタ経由でオールドレンズを楽しんでいます。理解のためにご教示いただけますでしょうか。

m4/3の純正レンズはフルサイズ換算で焦点距離は２倍、F値は１段分暗い、と言われます。
仮に　Ai Nikkor 50mm F1.4 をE-M5で使用すると仮定した場合、

１．焦点距離については、センサーサイズが小さいために、フルサイズからトリミングしたものと同じ効果となり、
　　100mmのレンズ相当の画角となる。　→　この理解で合ってますでしょうか？

２．F値についての理解が今ひとつです。
　　F値を明るさと捉えた場合、画角が変わることによってフルサイズの100mmレンズのF○のレンズ相当
　　に変化するもんでしょうか？

　　もう一つ、F値を被写界深度と捉えた場合、レンズそのものの被写界深度は変わらない訳ですが、
　　仮にフルサイズで前後１センチの範囲にピントが合っている場合、E-M5なら同じく前後１センチの範囲
　　なのか、あるいはもっと被写界深度が深くなるのか・・・？

どうもよく理解できないでおります。ご教示くださるよう、お願いいたします　m(__)m

書込番号：24951678

[tassan]

1．はその通りで良いと思います。

２．F値についての理解　

　これは変わらないと思います。トリミングのようなことをするので、焦点距離は2倍相当になりますが、本当の焦点距離は変わりません。フルサイズで撮影した写真の1／4の面積を切り取るだけなので、切り取ったからと言ってその部分の明るさに影響は出ません。そう考えると分かると思います。

　被写界深度も同じですね。切り取っているだけなので、変わりません。ただし切り取っているので、写真に対する被写体の大きさが変わります。これを同じように写真に収めようとすると、レンズの焦点距離をおおよそ1/2にしないといけなくなります。そうすると広角になってしまうので、ピントの合う範囲が広くなってしまい、被写界深度は深くなります。浅くしようとすると、より明るいレンズを用意しないといけなくなります。

　混乱しそうになったら、「トリミングしている」ことを思い出せばすっきりすると思います。

書込番号：24951707

[holorin]

35mm判と4/3の被写界深度の比較

１．画角と言う意味で、合っています。

２．F値は「焦点距離÷有効径」であり、フルサイズ（35mm判）でも4/3でも、何も変わりません。
　　F値がF〇相当になるというのは、ボケの大きさをF値で表すと、と言う意味ですね。そう考えると100mmF2.8相当と言うことになります。

　　被写界深度は許容錯乱円径で変わってきます。4/3がフルサイズの半分と考えるとすると、同じ撮影距離、同じ焦点距離、同じＦ値の場合、4/3のほうが被写界深度はおよそ半分になります。
　　被写体サイズを同じにした場合は、被写界深度はおよそ２倍になります。

書込番号：24951721

[okioma]

＞横波さん

画角に関して
２倍相当の画角となります。
50mmの焦点距離のレンズだと、焦点距離はあくまても50mmですが
画角は100mm相当となります。

明るさに関して
F2.8ならF2.8で明るさは変わりません。

被写界深度に関して
ピントの合う範囲は　
50mmで開放のF2.8にした場合
フルサイズのF5.6の時と同等の状態となります。

書込番号：24951730　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

例は、50mmのF1.4のレンズでしたね。

被写界深度に関して
↓
F1.4の開放ならピントの合う範囲は、
フルサイズのF2.8と同等としてください。

書込番号：24951751　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞横波さん

>> 仮に　Ai Nikkor 50mm F1.4 をE-M5で使用すると仮定した場合、

画角は、100mm相当となります。
(撮影倍率も2倍になります。)

露出では、F1.4は　F1.4で、
被写界深度は、F1.4はF2.8相当になります。

書込番号：24951755

[holorin]

＞F1.4の開放ならピントの合う範囲は、
＞フルサイズのF2.8と同等としてください。

＞被写界深度は、F1.4はF2.8相当になります。

前述のとおり被写体サイズを同じにすれば、すなわち撮影距離をおよそ２倍にすればそうなるということです。

書込番号：24951777

[holorin]

以前、被写界深度とボケの大きさを混同している方がいました。
余裕があれば以下のスレもご参照ください。

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=24559867/#tab

書込番号：24951813

[横波]

皆様、早速のコメントありがとうございます。

画角については、認識が合っていて安心しました。

被写界深度について再度ですが、
a. フルサイズで50mm F1.4解放で撮った写真の中央1/4をトリミングして見た場合の被写界深度
b. E-M5にてaと同じレンズで、aのトリミング後と同じ大きさに写る様に離れて解放で撮った写真の被写界深度
c. E-M5にて、m4／3用の100mm F2.8のレンズで、a・bと同じ大きさに写る距離から解放で撮った写真の被写界深度
aとbとcは、いずれも同じ、という理解でよいのでしょうか？

書込番号：24951835

[holorin]

cは違います。4/3で100mmと言うことは、フルサイズ換算200mmと言うことです。100mmF1.4にしないと被写界深度は同等になりません。

書込番号：24951849

[横波]

＞holorinさん

そうですね、間違えました。
改めて
a. フルサイズで50mm F2.8で撮った写真の中央1/4をトリミングして見た場合の被写界深度
b. E-M5にてaと同じレンズで、aのトリミング後と同じ大きさに写る様に離れてF1.4で撮った写真の被写界深度
c. E-M5にて、m4／3用の50mm F1.4のレンズで、a・bと同じ大きさに写る距離から解放で撮った写真の被写界深度
aとbとcは、いずれも同じ、という理解でよいのでしょうか？

あれ、よくわからなくなってきてしまった・・・

書込番号：24951855

[スッ転コロリン]

こんばんは。OM-D E-M5 Mark III も Ai Nikkor 50mm F1.4 も持ってませんが・・・

理屈で被写界深度について悩むのは避けることをお薦めします。

理屈でなく実践でしたら、
［絞ると深くなる］
［離れると深くなる］
で済ませられます。

<補足>

どうしても理屈で理解したいなら、
「wiki 被写界深度」でGoogle検索してWikipediaの記事あたりを、まずは。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E5%86%99%E7%95%8C%E6%B7%B1%E5%BA%A6#

[焦点距離・絞りと被写界深度]の項に計算式があります。
いくつものパラメーター(変数要素)があって直感だけでは理解しづらいかと思いますが、
それらしい値を代入して確かめてください。

<余談>

特に「許容錯乱円の直径」ってのが曲者でして、
状況や鑑賞手段により大きく変わります。

たとえばオリンパスや継承会社のWebページ、
個々のレンズの仕様に「被写界深度の表」があって、
「1/60mm」だったか、注釈があります。

これが35mm版フルサイズだと1/30mmとする場合もあります。

この値はフィルムカメラの頃、キャビネサイズ(ハガキサイズと似たようなモノ)の印画紙に焼き付けて(プリントして)、
それを肉眼で凝視した時の視力(目の分解能)を元にした値かと思いますが、
現状、A4サイズやそれ以上のプリントや数千万ピクセルの画像をパソコンモニターでピクセル等倍や拡大表示した時に適用できるかは怪しいです。

被写界深度の理屈は、中学レベルの理科や数学の知識で解くことができます。
お暇でしたらどうぞ。

Wikipediaの記事はたぶん正しいと思いますが、ずいぶん昔に検証したことなので、今改めて検証する気はないので、「ホントに絶対に正しい」かは、あしからず。

Wikipedia記事への直リンクがちゃんと働くかは知りません、あしからず。

書込番号：24951863

[しま89]

単純にM4/3の焦点距離は35mmに換算すると2倍になってF値も2段分になると深く考えない方がいいと思いますが。
被写界深度もフルサイズ比べるとトリミングしているから被写体が大きくなって単純にピントが合ってるように見える範囲が広くなっている、だからM4/3のレンズはパンフォーカス気味になると思っていればいいだけで、真面目に考えるとこんがらがってきますよ。

書込番号：24951898

[KIMONOSTEREO]

＞横波さん

とりあえずフォーサーズレンズのことも忘れないで！(笑)

うちはE-M1MarkIIIでフォーサーズの50マクロと11-22F2.8を使っています。まぁ50マクロはフォーサーズ使ってた時から持ってるんですけどね。E-M5もMarkIIIになってからはフォーサーズレンズを楽しめるようになったので、お勧めです。もう中古の出物もだいぶ減りましたけどね。

書込番号：24951948

[盛るもっと]

＞横波さん
難しく考える必要はありません。
頭をフルサイズ基準に置いて考えるのです。
フルサイズに対してAPS-Cなら1.5倍、マイクロフォーサーズならば2倍にトリミングした状態
即ち周辺部をカットした状態で写る訳ですから、
焦点距離にしても被写界深度にしても、レンズに表記されている焦点距離に対して
トリミングしていると思えば理解出来ます。
ですから、明るさとしてのｆ値は同じなのです。

別の見方をすると、センサーが小さくなる程同じ画角での被写界深度が深くなる訳です。

書込番号：24951954

[エスプレッソSEVEN]

＞仮にフルサイズで前後１センチの範囲にピントが合っている場合、E-M5なら同じく前後１センチの範囲
＞なのか、あるいはもっと被写界深度が深くなるのか・・・？

装着するボディによって
F値（口径比）とかピント（ボケ？）などに影響が出る、
変わってしまう…のかも？と思う時点で間違っているんではないかな。

だって、
センサーって
昔で言えばフイルムと同じ役回りで
既に（光学的に）出来ている像を、ただ受け止めているだけでしょ。
その像が明るい暗い 被写界深度が浅い深い などは
レンズ単独の問題であって、受け止めるフイルム側には関係ないと思うけど。

書込番号：24951964

[ねこまたのんき２０１３]

＞横波さん
＞a. フルサイズで50mm F2.8で撮った写真の中央1/4をトリミングして見た場合の被写界深度
＞b. E-M5にてaと同じレンズで、aのトリミング後と同じ大きさに写る様に離れてF1.4で撮った写真の被写界深度
＞c. E-M5にて、m4／3用の50mm F1.4のレンズで、a・bと同じ大きさに写る距離から解放で撮った写真の被写界深度
＞aとbとcは、いずれも同じ、という理解でよいのでしょうか？

ここでcのM43用の50mmF1.4とは、焦点距離50mmのことを言ってますか？、それとも50mm画角のこと
(つまり焦点距離25mm)を言ってますか？
前者ならcは違う、後者ならどれも同じです。上の3つだと許容錯乱円は同じだと思うので。

あとへたに換算とか考えるから混乱すると思うので、ボケを考える場合には、画角を合わせた上で口径比と許容錯乱円
だけを考えれば良いです。

画角を合わせるということは、
フルサイズ50mmとm43の25mmこれが同じ画角ですね。
その場合、何もF1.4とすると、口径比は
50mmF1.4は35.7
25mmF1.4は17.85
になり、2倍違います。そして簡単にいうと、この2倍を２段と考えれば2段の差と言うことに
なります。

画角を合わせないと
フルサイズとM43で50mmF1.4となりボケは同程度ですが、画角が違うと言うことになります。

とここまでは簡単なのですが、困難なのは許容錯乱円です。
つまり点を考えた場合、点がどのくらい大きくなるとボケてると認識するかということで、
これは本気で考えると、掲示板程度では書けない程諸説あります。
但し、センサーの大きさが小さくなる程、許容錯乱円は小さくなるはずです。
簡単に考えると、フルサイズとM43をA4サイズにプリントするとすると、
拡大率はM43の方が大きくなる。つまり点の大きなはセンサーに記録された時は同じ大きさだと
しても、M43の方が拡大率が大きいので、モニターに写った点はM43の方が大きくなり、許容錯乱円
を超えることになる確率は高くなります。

従って、最終表示媒体を合わせると、拡大率の違いによって、２段よりも若干ボケ量は
少なくなるのかと思います。

ボケ量については余り難しく考えず、比較なんかしないで写真撮る方が良いのかもしれないですね。
ボケは量よりも質だと思うので。
収差で変な形になった丸ボケよりも、小さくてもキチンと丸いボケの方が良いですし。

あー疲れた。以上です。
間違えてたらごめんなさい。

書込番号：24952033

[もとラボマン ２]

横波さん こんにちは

＞フルサイズの100mmレンズのF○のレンズ相当に変化するもんでしょうか？

センサーに当たる明るさは　単位面積当たりの明るさになりますので　センサーサイズが違っても　その中の同じ面積での明るさは変わりませんのでセンサーサイズが変わっても　変わらないです。

＞もう一つ、F値を被写界深度と捉えた場合、レンズそのものの被写界深度は変わらない訳ですが、

この部分が一番難しいと思います。被写界深度自体　ピントが合う所は1面だけで　絞ることでピントが合って見える範囲が広くなる範囲になりますが　

これは　許容錯乱円径できまるのですが　この許容錯乱円径自体も　鑑賞距離により変わりますし　被写体が遠景のもので　手前に何もなければ　開放でも絞り込んでも被写界深度同じに見えてしまうので　被写体によっても　距離によっても変わってしまうあいまいなもののように感じます。

また　同じところから撮影して　短い焦点距離の写真をトリミングすれば同じフレミングにすることできると思いますが　焦点距離が長くなるほど　ピントが　無限になるまでの距離が長くなり　被写界深度深くするのに絞り込む必要が有る為　焦点距離が違うレンズで　同じフレミングにしたとき　同じ絞りでも　焦点距離が長いほど　背景のボケ　多くなるように感じます。

書込番号：24952090

[横波]

＞もとラボマン ２さん
＞ねこまたのんき２０１３さん
＞エスプレッソSEVENさん
ほか、回答下さった皆さん、ありがとうございました。ちょっとわかってきた気がします。

もう少しイメージを具体化したいと思いますので、もうちょっとだけお付き合いください。
・机の上にそろばんを使えるように平置きして、自分は立って（斜め上から）そろばんを撮っているとします。
・奥行方向にそろばん玉が5個並ぶので、これでピントの範囲を見ています。

�@フルサイズのDFで、Ai Nikkor 50mmf1.4で、1mの距離から開放で撮った場合に、そろばんが画面横一杯に写り、
　そろばん玉の2つにピントが合っていたとします。

�AE-M5にパナライカ25mmf1.4で、1mの距離から開放で撮った場合に、�@と同じくそろばんが画面横一杯に写り
　（画角が同じ）、ピントが合っているそろばん玉は３つとか4つに増えている（被写界深度が深く）

�Bフルサイズで撮った�@のjpgを、中央1/4（横幅が半分）を切り出して見ても、そろばん玉の2つにピントが合っている
　ことに変わりはない。

�CE-M5にAi Nikkor 50mmf1.4を付け、1mの距離から開放で撮ると、�Bと同じ写真になる。
　（画角が狭くなり、被写界深度は変わらず、そろばん玉の2つにピントが合っている）

�DE-M5にAi Nikkor 50mmf1.4を付け、そろばんの横幅全体が写るように下がって開放で撮ると、ピントが合っている
　のは４つとかそれ以上に増えている（距離が遠くなっているので、被写界深度が深くなっている）

以上で概念的には合ってますでしょうか。
多分、私が一番わかっていないのは、�Dの部分だと思います。

書込番号：24952577

[もとラボマン ２]

横波さん　返信ありがとうございます

＞多分、私が一番わかっていないのは、�Dの部分だと思います。

5番の場合は　換算とか難しく考えず　1番の時より　距離が離れるため　被写界深度が深くなるだけだと思いますよ。

書込番号：24952643

[おかめ@桓武平氏]

＞横波さん

書込番号：24952577より

DFもお持ちでしたら、
実際に撮影されると、結果がわかるかと思います。
両カメラを三脚に載せて比較されるといいかと思います。

書込番号：24952694

[9801UV]

>横波さん

途中参加で違っていたらすみませんが

�Bまではその通りだと思います。

�C　は違う気がします。構図は当然同じになりますが、被写界深度が同じなら、見かけ上は「そろばん玉1個にピントが合う」感じになるのではないでしょうか。被写界深度やボケ量はトリミングと同等ではないと思います。

�D　については、被写界深度は被写体からの距離の2乗に、画角は距離に対して三角関数が関わるので、必ずしも単純に4個以上に増えるというものではないと思います。頑張れば計算できるとは思いますが・・。

書込番号：24952782

[9801UV]

すみません自己修正です。

�Dはもう少し単純でしたね。画角同じ＝距離2倍＝被写界深度はおよそ4倍　なので、仰るようにそろばん玉が（4個かどうかは撮る角度によりますが）少なくとも2個以上にはピントが合うことになりますね。

書込番号：24952851

[holorin]

被写界深度計算

モニタにしろ、プリントにしろすべて同じサイズで鑑賞した場合と言うことでいいでしょうか。
繰り返しますが、被写界深度は鑑賞条件を統一しないと比較できません。例えば鑑賞サイズを統一した場合、4/3の許容錯乱円径はフルサイズのそれの半分になります。

許容錯乱円径を
・フルサイズ：0.03mm
・4/3（4/3サイズへのトリミングを含む）：0.015mm
とした場合、被写界深度は
�@約32mm
�A約66mm
�B約16mm
�C約16mm
�D約66mm
となりました。
詳細は表をご参照ください。

書込番号：24952939

[横波]

＞holorinさん
わざわざ計算までしてくださり、ありがとうございました　(^^)

お陰様で、大方理解できたように思います。

私は花とか民芸品とかを、比較的寄って撮ることが多く、フルサイズで50mm域のオールドレンズ開放での
写りを楽しんでおりました。

m43はフルサイズ以前から持っていました。
最近はm43を持ち出すことが多く、これにオールドレンズを付けて撮ってみると、思ったより普通に撮れて
暈けない、乱れないなぁと感じていました。
m43で25mmf1.4はフルサイズ換算50mmｆ2.8という記事は読んだことがあったので、ちょっと理屈を理解して
みたいと思った次第です。

今回の皆さんのご教示でわかったことは、レンズそのものの特性はフルサイズに付けてもm43に付けても
変わらない、という当然のことと、そしてm43にオールドレンズをつけると暈けないと感じていた理由は、
「被写体から離れて撮っている」からだということでした。

被写界深度の計算式で、距離の2乗が分子に入っていることをご教示いただき、理解しました。

m43の標準ズームや望遠ズームは持っていますので、これにどのような単焦点を合わせて持っていくか、
パナやオリのラインナップにないものがオールドレンズにはあるので、特徴を理解しつつ楽しみたいと
思います。

思いがけずたくさんのコメントをいただき、ありがとうございました。
Googアンサーは迷いましたが、
holorinさん、もとラボマン ２さん、ねこまたのんき２０１３さんに投票させていただきます。

他の皆さんに差し上げられず恐縮です。

一旦締めさせていただきます、どうもありがとうございました。

書込番号：24953008

[ほoち]

＞横波さん

�@か�Dまで全部ご理解のとおりだと思います 実際に撮ってみればおそらく想像通りの絵になるでしょう

ただここで被写界深度という言葉を使ってしまうと これに含まれる許容錯乱円がそもそも曖昧さも含む定義なため"同じ許容錯乱円で考える"こと自体にいくつかの解釈ができちゃいます

物面での 見かけのボケサイズの充分小さな範囲である奥行き を示す良い言葉が欲しいですね

書込番号：24953011　スマートフォンサイトからの書き込み

[横波]

＞ほoちさん

コメントありがとうございます。
「許容錯乱円」なる用語は、今回始めて知りました。
皆さん普通に使われるんですね・・・

このようなことを知るのは楽しいです。光学系って奥が深いです　^_^

書込番号：24953048

[とびしゃこ]

＞横波さん

こんにちは。

＞a. フルサイズで50mm F2.8で撮った写真の中央1/4をトリミングして見た場合の被写界深度
＞b. E-M5にてaと同じレンズで、aのトリミング後と同じ大きさに写る様に離れてF1.4で撮った写真の被写界深度

解決済みですが、「b.」.で同じレンズを使い、同じF2.8で
同じ場所からE-M5で撮影すれば,「a.」のDfでF2.8で
撮影して1／4（面積が1／4、ですよね？）トリミング
したものと、同じ撮影結果に写りますよね。
（厳密にはフォーマット比は違いますが）

つまり同じ大きさに写る様に「離れてF1.4で撮る」
必要はないように思います。

許容錯乱円（被写界深度に関するボケ具合
といいますが）がフォーマットによって違うのは、
同じ大きさで見るときの拡大率が違うからです。

原版の大きさが違うものを、おなじ（例えばB1
ポスターサイズとか）大きさにすると、拡大率が
違うため、粗（被写界深度に関するボケ具合や
他に手振れ、被写体ブレ、レンズの解像不足
なども）が2倍目立ちやすいことから来ていると
思います。

もちろん、鑑賞サイズに十分な解像があるのが
前提で、マイクロフォーサーズのMTF曲線の
コントラスト、解像の基準がオリンパスでは
それぞれ、20本/mm、60本/mmになっています。
（フルサイズでは10本/mm、30本/mm）

先にフルサイズ（Df）の面積1/4トリミングと
E-M5の話がありましたが、同じ撮影結果と
なっても、それぞれ400万画素と1600万画素
になりますので、鑑賞サイズによっては
（400万画素では粗くて、オールドレンズでは
1600万画素で解像不十分で）きちんと比較
できないとかは出てくるかもしれません。

書込番号：24953201

[スッ転コロリン]

こんばんは。おじゃまのついで・・・

被写界深度の「思考実験」、
ネットでは「脳内シミュレーション」とも。

フルサイズのデジカメに50mmレンズで撮った画像…(1)
これの中央部、長さ比で50%だけをトリミングした画像…(2)
トリミングしただけだから(1)(2)の被写界深度は同じ。…(3)
ここまでで考えるのをやめれば、ことは単純。…(4)

しかし、少し考えを進めて・・・

(1)をA4判サイズにプリント…(5)
(2)はこれの中央部だけをハサミで切り抜いたモノ、
だからサイズはA6判…(6)
A4判とA6判のプリントを比べて被写界深度うんぬんの評価はなんか嘘っぽい。
(4)ほど単純なことではなさそうな。…(7)

(2)のトリミング画像をA4判サイズにプリント…(8)
(5)と(8)を見比べると、(8)は長さで倍に拡大。
被写界深度は「ボケとは認識できない微小なボケ」を前提にしたモノ
倍に拡大したら「微小」も倍になって、ボケて見えてくるかも。…(9)
すると両者の被写界深度は違ってきて、(3)(4)とは違うことになりそう。

まぁ、ここまでで続く話は面倒になりそうな予感。

具体的な機種・レンズを示して、
フルサイズ1600万画素とマイクロフォーサーズ2000万画素とを比べるとなると、
画素数・画素ピッチ・アスペクト比・レンズ性能など追加の項目が多くて、
一筋縄では太刀打ちできない予感。

・・・と言うわけで理屈にこだわるより実践をお薦め、
実機を持ってるのでしょう。

理屈で追うなら、計算をお薦めしたのも、
普通の脳みその「脳内シミュレーション」を超えてると思うから。
そうなら「数値シミュレーション」を。

では頑張ってください、実践でも理屈でもかまわないけど。

<言い訳>

この内容、昨晩から考えたけど、十分完璧な検証や推敲はしてません。
間違い等ありましたらご容赦を。

なお、ご指摘いただいても謝礼などはでません、あしからず。

・・・と書いてたら[解決済]。まぁいいか、せっかく書いたから。

書込番号：24953915

[横波]

＞とびしゃこさん
＞スッ転コロリンさん

コメントありがとうございます。(^^)

実機で実践すればよいのですが、実はｍ4/3の25mmを持っておらず・・・
パナ20mmならあるので、これと40mmで比べられたらトライして見ようと思います。

検証に時間かかりそうですが　・・・

書込番号：24954271

e-pl7からの買い替え

[ちろりーぬ]

カメラはe-p5とzv-1を所持しております。
撮影対象は主に子どもです。
おっとりした子なので、「動き回る子供を撮影」というシーンより、「子どもが何かに集中してる時」や「子どもがポーズを決めているとき」の撮影が大半です。


e-pl7は子供が生まれてから約4年で3回ほどしか使っておらず(旅行のときのみ)、普段はzv-1とスマホで静止画や動画を撮影しています。

数ヶ月以内に旅行に行く計画があるのですが、
もう子供の荷物もだいぶ減ったので、再びミラーレスを使いたいなぁと思っています。

e-p5は2013年発売なので、ちょっと古くなったかなぁ？と思い、漠然と、買い替えたほうがいいのかなぁと考えています。
そこでレンズ(標準レンズ、ズームレンズ)があるので単純にe-pl10への買い替えを検討しているのですが、この買い替えはありでしょうか？


ちなみに買い替える場合も、買い替えない場合も、単焦点レンズも追加で欲しいなぁと思っています。

皆さんの意見を聞かせてください。

書込番号：24946073　スマートフォンサイトからの書き込み

[エスプレッソSEVEN]

>数ヶ月以内に旅行に行く計画があるのですが、
>もう子供の荷物もだいぶ減ったので、再びミラーレスを使いたいなぁと思っています。

そのご旅行で、お持ちの e-p5 を使って撮影し
どう思うか、どういう撮れ高が得られたかで考えても遅くはないと思います。
またご旅行までの間に
何度かはお持ちの e-p5 を使って
練習がてら日常の景色など撮ってっみてください。

普段あまり使っていなくて
旅行の時にいきなり使い方が上手くなる筈もないし、
また
一つのモデルをある程度使い込んでいる状態じゃなしに
次々と同じカテゴリー内で代替わりさせるのは、あまり感心しません。

ところで、e-pl7は何？

書込番号：24946104

[ちろりーぬ]

＞エスプレッソSEVENさん

すみません、
p-el7は打ち間違いでe-p5です。


ご意見ありがとうございます。
おっしゃる通り、日常や今回の旅行で再びe-p5を使ってみてから検討しても良さそうですね。
一般的なカメラの買い替えのタイミングがわからないのですが、9年前の機種なので「古い＝買い替えなくては」と固定観念を持ってしまっていました。
ご指摘いただいて、また出産前のようにe-p5をいろいろ使ってみようと思いました。
早速週末、e-p5を持って出掛けてみます。


貴重なご意見ありがとうございました。

書込番号：24946165　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞ちろりーぬさん

E-P5のISO感度のオートは1600のようです。
現行のE-P7ですと、6400まで対応しているようです。

室内での撮影もされると思いますので、最新のE-P7がいいかと思います。

書込番号：24946192

[もとラボマン ２]

ちろりーぬさん こんにちは

＞標準レンズ、ズームレンズ

どのようなレンズでしょうか？

標準ズームでしたら　e-pl10に付属の標準ズームの方がコンパクトですので良いと思いますが　望遠ズームが有るのでしたら　Wズームではなく　レンズセットでも良いかもしれません。

書込番号：24946463

[とびしゃこ]

＞ちろりーぬさん

E-Pl8使っていますが、AF性能他
カメラの基本性能はあまり上がって
いないような気がします。

AF性能などはE-M1mkII、同ｍｋIII、
E-m5mkIII、OM-1などにされないと
あまり変わった感じはしないと思います。

標準ズームと25/1.8？をお持ちなら、
中望遠オリ45/1.8や広角のパナ15/1.7
などの単焦点の追加が楽しそうです。

書込番号：24947329

動きの激しいスポーツの撮影を考えています。

[Bloom119]

はじめましてm(_ _)m

題名の通り、動きの激しいスポーツ（メインはバスケットボール）の撮影を考えています。
会場の規定で本体とレンズを組んだ状態で20cmを超えるものは使用不可とのことなので、こちらにM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROを組み合わせてみようと思うのですが、実際お使いの方から見てのお考えを聞かせて頂けるとありがたいです。
よろしくお願いいたしますm(_ _)m

書込番号：24914774

[しま89]

製造中止でお安くなってますので問題は無いのですが、予算があるなら、屋内スポーツはどれだけSSを稼げるですので、E-M1mk3より少し高感度がよくISO6400でも使えるOM-1をオススメします。

書込番号：24914825　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリーンビーンズ5.0]

私もEM-1Mark3、EM-1X使用していますが。今からならOM-1を
バスケットボールとか室内なので高感度強いのでお勧めします。
但し、F2.8の明るいレンズなので工夫のしようで高感度
使わないで予算抑えてEM-1Mark3も有りだと思います。
個人的にはEM-1XがデユアルTurePicなので連写した後の処理が
EM-1Mark3より速いのとSDカードも読み込みも速いUHS-2のカード
がダブルスロットなので予算抑えるのならよいと思います。
但し、EM-1Xは少し大きく重いので？
（EM-1Mark3はスロット1、UHS-2のSDカード対応、スロット2がUHS-1のSDカード対応
EM-1X、OM-1はスロット1、2がUHS-2のSDカード対応）

書込番号：24914851

[Bloom119]

＞しま89さん
＞グリーンビーンズ5.0さん
早々にご返信下さりありがとうございますm(_ _)m

もちろん予算の面もあるのですが、1番大きいのは「撮影機材一式の大きさの上限」規定でして(T^T)
D780をメインで使っているのですが、20cm規定に合わせようとすると単焦点しか無理だなという結論に至り、望遠レンズが比較的コンパクトなOLYMPUSで検討を始めた次第です。
（OM-1も候補にはあげていたのですが、3cmの違いが規定の壁を越えられず(>_<)）

設定など、お使いになっておられる方から見たポイントがあれば引き続きご教示頂けるとありがたいですm(_ _)m

書込番号：24914893

[しま89]

＞Bloom119さん
OM-1も検討してて大きさだけですと、オリンパスのカメラはマイクロフォーサーズ規格のレンズは使えますので、
パナソニックの35-100F2.8か50-200F2.8-F4のレンズとOM-1ではどうですか。
20センチがズームしてない時の長さだと50-200でも大丈夫かな、35-100は40-150と同じ全長が伸び無いインナーズームです。
レンズ比較
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000693529_K0001036345_K0000938781&pd_ctg=V070

35-100で35mm換算で70-200になりますのでそこそこに望遠では撮影できますし、オリンパスのカメラはデジタルテレコンでセンサーをクロップして焦点距離倍にして撮影できますので結構便利ですよ。
参考で
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555

書込番号：24915007

[たかみ2]

動きの激しい競技を撮るのにメカシャッターメインのミラーレス機を選択するのはちょっと…
動体追尾しづらいですよ。素直にOM-1を選ぶべきかと思います。

書込番号：24915221　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

これまでに、バスケの撮影をされたことはあるでしょうか？

また、競技場の照明が明るいプロバスケと、
(殆どで)体育館内の照明が暗い公立校の部活のバスケとでは、
要求仕様に(結構な)違いがあります。
↑
レンズが明るい「だけ」ではダメで、高感度性能の比重が大きくなります。

書込番号：24915312　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＭｉＥＶ]

自分なら暗所に強いフルサイズに行きますがね。
スポーツもそうですが、明るさに合わせた露出設定が出来ないと、スポーツモードで撮ることになります。
子供のバスケと、プロのバスケだと明るさは違うでしょう。
現場で合わせるスキルが無いと。

書込番号：24915355

[Bloom119]

＞しま89さん
組み合わせのご提案ありがとうございます！
「またお隣/前後のお客様に快適に観戦いただけるよう、カメラ本体を含め20cm以上の望遠レンズ、三脚・一脚を利用した撮影はご遠慮下さい。」と書かれているだけですが、観戦した方にお聞きするとズーム時に超えるのがアウトだそうです。
なのでご提案頂いた35-100とOM-1の組み合わせも含めて再検討してみようと思います。

＞たかみ2さん
＞ＭｉＥＶさん
ご意見ありがとうございますm(_ _)m
プロバスケの撮影なのですが、質問にも記載した通り会場の規定で持ち込める大きさが限られるためミラーレス導入を検討し始めた次第です。
（ゴール下で撮るので反対側も撮るには望遠レンズが必須でして…）

＞ありがとう、世界さん
D780のトピではお世話になりましたm(_ _)m
可能であれば慣れてきたD780で撮りたいところなのですが、推しが移籍した先のホームアリーナは持ち込みカメラのサイズ規定が厳しいため望遠レンズが使えなくて…
こちらだと望遠レンズを組んでも規定の範囲に収まるので質問させて頂いた次第です。


ど素人全開の質問にも関わらず皆さま親切にコメント下さりありがとうございますm(_ _)m

書込番号：24915656

[s.sports]

もしかして、OM-5ならサイズ要件満たして高感度いけるかも？

書込番号：24915693　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Bloom119さん
プロバスケだとBリーグですか、ズーム伸ばしてダメてむちゃくちゃきつい制限ですね。1脚、フルサイズ600mmクラスOKのラグビーと全然違うので勉強になりました。
最初にも書きましたが、M4/3のカメラは高感度がイマイチで屋内スポーツとか薄雲、ナイター撮影は不得意というか。IS0をもう1段、2段上げて撮りたいのがほとんどでしたが、OM-1はお持ちのD780までは行きませんが、スポーツ撮影でIS03200から6400でも使えますので、制限の内容だとOM-1が一番ベストだと思いますよ。

書込番号：24915832

[ありがとう、世界]

＞Bloom119さん

どうも(^^)

公式競技用の体育館での撮影のようですから、
F2.8のレンズで添付画像の【1/500秒】であれば、そんなに高感度にしなくても済みそうですね。ISO 1600~3200で済む可能性も。
↑
しかし、1/1000秒にすると、F2.8 でも ISO 3200~6400になりそうですから、
4/3型でならば高感度画質を改良した最近の機種以外は、残念な結果になるかもしれませんので、試合前の練習時などに事前チェックをお勧めします(^^;

書込番号：24915854　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハワ〜イン♪]

バスケではありませんがシグマ135mm（とD500）での撮影	M1 Mark IIIではなくE-M1X の展示会での試写ですが

選択肢として単焦点はないなら無視してもらって構わないのですが…

ニコン最新機種のフルサイズD780での撮影を諦めるのは勿体ないというか、残念というか…

確かにレンズまで含めた長さ制限があるなら、よりコンパクトなボディとレンズにするか、何かを諦めるしかないでしょうし、ズームが必須ならなしかもしれませんが…

シグマの　135mm F1.8 DG HSM　https://kakaku.com/item/K0000945857/

はどうかと思いまして。

D780は持ってないので、D500にこのレンズつけて測ってみたら、19cm以下でした。

バスケではなくハンドボールで、フルサイズ機ではなくＡＰＳ−Ｃ機のD500ですが、このレンズで撮った写真一枚貼っておきます。

あと、OM-D E-M1 Mark III　ではなく、その一年前に発売されたOM-D E-M1X　が展示会で試写出来たので、その時撮った写真も貼っておきます。
設定等はオリンパスの方が確認したまま（一応スポーツ等の動体撮向けの設定でした）で、何人も試写するので妙な設定になっている項目もあるかもしれませんが、連写した感触はバスケ等のスポーツでも大丈夫そうだと感じました。　ただ持ち帰りＯＫの画像をパソコンで見ると、やはりＡＰＳ−Ｃ機に比べるとノイズ感が気になるかな〜とも。
Bloom119 さんが検討中なのはE-M1Xの翌年発売されたM1 Mark IIIなので、私が試したE-M1Xよりノイズ等良くなっているのかもしれませんが、購入前に一応使用予定のレンズも含めて確認された方が良いのではと思います。

書込番号：24915920

[たかみ2]

Bリーグの規約を読んできましたけど、大きなレンズの使用は禁止してるようですが明確な基準はないようですよ。チームによってはもっと厳しい条件を指定しているんですかね。
曖昧な基準はあるので、そこは周りの席の埋まり具合にもよるかと思います。

書込番号：24915928　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

最近は一般席は持ち込み制限、カメラマン用席を設けるイベントが増えてきましたね。
EM-1 と40-150はレンタルで試してみて、保険及び近く用にD750と標準ズームの2台持ちはどうですか？バスケットは展開が速いので持ち換えは大変ですが、EM-1が使えるか心配であればどうでしょうか。

書込番号：24916072　スマートフォンサイトからの書き込み

[NCC-72381]

＞Bloom119さん

>（OM-1も候補にはあげていたのですが、3cmの違いが規定の壁を越えられず(>_<)）

OM-1とE-M1mk�Vでレンズ装着状態の全長に３cmもの差はないんじゃないかと思いますが。
E-M1mk�Vは手元にないのでE-M5mk�VとOM-1で同一レンズ装着して図ってみたら１cm弱程度の差でした。
４０−１５０F２．８は持ってないので実測できないのですが実際に店頭などで装着状態で実測させてもらう
のが良いかと思います。
または、だれかOM-1と４０−１５０mmF2.8お持ちのかた実測して書き込んでもらえたら早いのですが......

書込番号：24917676

[NCC-72381]

誤　-->図ってみたら

正　-->測ってみたら

です、すみません。

書込番号：24917685

[Bloom119]

たくさんのコメントありがとうございますm(_ _)m

予定外の出来事が起きてバタバタしておりまして、おひとりおひとりへの返信ができない状況なのですが全てありがたく拝見しております。

落ち着きましたら改めて返信させて下さいませm(_ _)m

書込番号：24917725　スマートフォンサイトからの書き込み

[ここにしか咲かない花2012]

＞「またお隣/前後のお客様に快適に観戦いただけるよう、カメラ本体を含め20cm以上の望遠レンズ、三脚・一脚を利用した撮影はご遠慮下さい。」と書かれているだけですが、観戦した方にお聞きするとズーム時に超えるのがアウトだそうです。

計ってみました。OM-1と40-150 f2.8proで 21.8ｍｍくらいです（フードを引っ込めた状態で）。インナーズームですのでそれ以上伸びることはありませんが、残念ながら20cmよりはわずかに超えてしまいます。E-M1IIIも図ってみましたが4mmくらい短いかな？ほぼ一緒です。

アイカップの出っ張りから、レンズ保護のフィルターを付けた状態で計測してますから、両者を外せば8ｍｍくらいは小さくなるかも。そうすると約21ｃｍ。

20ｃｍをわずかでも超えたらダメってことなら、少し暗くなりますが、M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PRO　になるかもしれませんね。かなりコンパクトになる筈。ただ、明るさは一段暗くなります。
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/40-150_4pro/

予算に問題がなければOM-1にしておいた方が良いと思います。常用感度もISO6400からISO25600と、約2段分引き上げられてますから、古い体育館にありがちな薄暗い室内競技でもシャッター速度が稼げますし、もしコンパクトなレンズのM.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PROを選ばれた際の1段分の暗さを考えると、OM-1の高感度2段前後の耐性のおかげで、約1段分の余裕がでるかもしれません。

20ｃｍも21.8ｃｍも見た目ほぼ変わらないと思うので、厳密に20ｃｍ以下と決まってるのでなければ恐らく大丈夫なんじゃないでしょうか。

書込番号：24918650

[ありがとう、世界]

厳密な測定をせずとも、板とダンボールなどで
「コ」の字形の治具を作っておけば、カメラやレンズを傷付けにくい状態で「選別」できるかと(^^;

また、amazonなどの包装で、A4サイズぐらいのダンボール板が入っていたりしますので、それを「ロ」の字形に 20cm部分のある くり抜きをしてみれば、店内で定規で測定するより確実に「選別」ができますね(^^;
(ちなみに、A4は 29.71cm×21cm。
それぐらい曲げずに入るバッグなり手提げ袋なりは持っているでしょう)

書込番号：24918797　スマートフォンサイトからの書き込み

[Bloom119]

遅くなり申し訳ありませんm(_ _)m

＞s.sportsさん
ご意見ありがとうございますm(_ _)m
候補に上げていなかったのですが知人が所有していたように思うので1度実機を触らせてもらってみます。

＞しま89さん
チームによってまちまちなのですが、今回の移籍先は特に厳しくて…
（撮らない方からのクレームがあってその規定ができたと聞いています）

＞ありがとう、世界さん
こちらでも親切にして下さりありがとうございますm(_ _)m
ご教示下さった設定も加味して今借りているもので今週末試して来ます。
（測定用の箱も帰宅したら作成してみます！）

＞ハワ〜イン♪さん
ハワ〜イン♪さんもD780のトピではお世話になりましたm(_ _)m
こちらでもありがとうございます。
恥ずかしながら単焦点をこれまで使ったことがなかったのですが、貼付下さった画像を拝見して気になり始めました^^;
すぐには手が出ないのですが、レンタルで試してみようかな…

＞たかみ2さん
コメントありがとうございます。
リーグ全体の規定はそう厳しくないのですが、某渋谷のチームのホームアリーナにはこの規定がありまして…

＞Kazkun33さん
コメントありがとうございます、2台持ちは考え付いていませんでした！
昨日も別会場に観戦に出かけていたのですが、コメントを拝見してからだったので挑んでみました。
持ち替えは確かに大変でしたができなくは無かったので、当日も念のため持参してみます。

＞NCC-72381さん
コメントありがとうございますm(_ _)m
OM-1の実機が手元に無いためメーカーサイトのサイズ表記で計算しておりました(>_<;)
実際に触らないとキチンとした数字は出ないんですね、勉強になりましたm(_ _)m

＞ここにしか咲かない花2012さん
コメントありがとうございますm(_ _)m
実測情報、とても助かります！
また、長さを加味したレンズのご提案もありがとうございますm(_ _)m


ド素人の質問にも関わらず皆さま親切に答えて下さって本当にありがとうございます。
ただただ感謝ですm(_ _)m

書込番号：24919430

[Bloom119]

どうしてGoodアンサーは3つしか押せないんでしょう( ´:ω:` )

気持ちは皆さまに押しております、お許し下さいm(_ _)m

書込番号：24919440

[ありがとう、世界]

＞（測定用の箱も帰宅したら作成してみます！）

「板」でいいですよ(^^;

書込番号：24919469　スマートフォンサイトからの書き込み

[Kazkun33]

＞Bloom119さん
上手く撮れる事を祈っております。
後進のために、撮影された結果、感想をコメントして頂くと嬉しく思います。

書込番号：24919497　スマートフォンサイトからの書き込み

回折補正機能はありますか？

[まいかた]

まいかたと言います、いつも教えていただきありがとうございます。
この機種には、小絞りボケを補正する回折補正はあるのでしょうか？
メニューの中には項目が見当たらないのですが。
ご存知の方、教えてください。

書込番号：24886750　スマートフォンサイトからの書き込み

[valus]

オリンパスだとファインディテールIIのことだと思いますが、ON/OFFのスイッチはないです

書込番号：24886803　スマートフォンサイトからの書き込み

[盛るもっと]

どこのメーカーでも一緒だと思いますが、状況によって好みが分かれたり、全ての条件で万能では無いような機能は
ON/OFFスイッチを設けて使用者に委ねますが、
OFFよりもONの方が良い事が誰の目にも明らかな機能はON/OFFスイッチを設けないのです。

本件の他にも例えば電子的な歪み補正をしないと四隅がけられてしまうような小型化したレンズでは、
そのレンズをボディーに付けると、通常は使える歪み補正のON/OFFスイッチがグレーアウトして
使えなくなっているケースが等が挙げられます。

書込番号：24886836

[とびしゃこ]

＞まいかたさん

プロ写真家（＆カメラ批評家も）の田中さんに
よると、E-M1の頃から、回折ボケ補正が、
「ひっそりと」搭載されているようです。

E-M1の回折ほけ補正、その3（その2、その1もすぐ下にあります。）
http://thisistanaka.blog66.fc2.com/page-51.html

後継のE-M1IIにも、当然ですが、「レンズ情報や
絞り情報に応じて倍率色収差補正やシャープネス
処理を適正に行う「ファインディテールII」もさらに
最適化、・・」とあり、回折現象緩和を担当する
「ファインディテールII」が搭載されています。

・ミラーレス一眼カメラ「OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II」を発売
https://www.olympus.co.jp/news/2016/nr161102em1mk2j.html

E-M1IIと同じセンサー、エンジンの-M5mｋIIIで
載っていないようなことはまずなさそうに思います。
（明記されていない、選択できないだけでは、と思います。）

同じセンサー、エンジンを搭載！と謳って、
マイクロで（光学的理屈では問題があっても
実際は使われる）F8やF11などでいきなり
回折ボケが出るようになったら、さすがに
クレームの嵐であったろうと思います。

書込番号：24886880

[sumi_hobby]

ちょっと古い記事ですが、画像処理エンジンにTruePic VIIが搭載されているE-M1について「小絞りによる回折ボケもファインディテールIIの処理で補正できるようになりました。」とあり、更に画像処理エンジンがE-M5 Mark III と同じTruePic VIIIになったE-M1 Mark IIで「倍率色収差補正やシャープネス処理を適正に行う「ファインディテールII」もさらに最適化」の記載がある所から機能は引き継がれているんでしょう。
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/620844.html#contents-section-3
https://www.olympus.co.jp/news/2016/nr161102em1mk2j.html#:~:text=%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%86%E3%83%BC%E3%83%ABII

書込番号：24886898

[しま89]

＞まいかたさん
M4/3のレンズはカメラ側での補正が前提で、オリンパスのボディーは回折ボケやシャープネス補正などは本体で自動補正になりますので、パナソニックのカメラに設けているような設定の項目はありません。
修正したい場合は. OM Workspaceでの補正になります。

書込番号：24886965

[まいかた]

まいかたです。
valusさんは、ＯN/ONスイッチはなしとのこと。
盛るもっとさんは、ＯFFよりもＯNの方が良いことが多い時はＯN/OFFスイッチは設けないとのこと。
とびしゃこさんは、搭載されてるとのこと。
sumi_hobbyさんは、E-M1.E-M1mk�Uで補正は出来るのでE-M5mk3も引き継がれていると思うとのこと。
しま89さんは、カメラ本体で自動補正になるとのこと。
沢山の方から、搭載されてるとの返信をいただきありがとうございました。
状況により絞り値を少し大きくして撮りたいと思います。
今後ともいろいろと教えていただきますよう、よろしくお願いします。

書込番号：24896618　スマートフォンサイトからの書き込み

シャッター枚数の確認

[競馬狂い]

お世話になっております。 om-1かま高額なので
この機種の中古を検討中ですが、シャッター枚数を
確認出来る方法はありますか？メーカーに出さないとわからないのでしょうか？お持ちの方いましたら
教えて頂けたら 幸いです。宜しくおねがいします

書込番号：24880241　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニックネーム・マイネーム]

＞競馬狂いさん

方法はいくつかあるのですが、ショット数.comがお手軽だと思います。

https://xn--xckyap6jx51z.com/

E-M1　mk3も対応機種に含まれています。

適当に壁の写真でも撮ってアップロードすれば良いかと思います。

書込番号：24880290

[競馬狂い]

＞ニックネーム・マイネームさん
ありがとうございます
こんなすごい、サイトあるんですね
写真みただけで枚数わかるとは 恐れ入りました。

書込番号：24880443　スマートフォンサイトからの書き込み

[自由に生きたい]

＞競馬狂いさん
OLYMPUS のカメラはある操作（隠しコマンド？）をすることによってカメラ単体でシャッター回数を見ることができます。

https://www.cameranonaniwa.co.jp/blogs/2220563478/?amp=1

書込番号：24880482　スマートフォンサイトからの書き込み

[競馬狂い]

＞自由に生きたいさん
ありがとうございます。
以前、店頭の社員さんに聞いたのですが、工場に出して確認しないとなどいわれたので 言えないことも
あるのかなと思いました。

書込番号：24880746　スマートフォンサイトからの書き込み

女性ポートレートに適してますか？オリンパスブルーは？

[Jeremy Brett]

某カメラ雑誌に掲載されていたのですが、E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。（むろん、プロが撮影したものですが・・・）
OMDSのミラーレスは全般的に女性ポートレートに適しているのでしょうか。それともE-M5�V（もしくはレンズ）の効果でしょうか。

また、昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」が有名でしたが、このE-M5�Vもオリンパスブルーは継承されているのでしょうか。

色々と質問してしまってすみませんが、宜しくお願いします。

書込番号：24876559

[松永弾正]

レンズと技術。
あと、Jeremy Brettさんの好みだと思います。

基本、彩度とコントラストとシャープネスはデフォでは高めですので、そのあたりは工夫や技術かと。
また、センサーサイズが小さい部類なので、当然ですが暈すには背景選びやレンズ選びが必要で、そのあたりも工夫や技術かと。
ぼけやグラデーションはフルサイズなど、センサーサイズが大きいほど「楽」だったり「有利」ですけど。

で、撮れます。
ブルーも好きですよ(笑)

書込番号：24876570　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jeremy Brett]

＞松永弾正さん
なるほど、どうも有難うございました。

自分が見た女性ポートレートの作例では、何となくですが女性の肌が白くてきめ細かな感じがしました。
まあ、ライティング技術とかかもしれませんが、わざわざOMDSミラーレスの紹介ページに掲載されていた作例でしたので、OMDSのミラーレス（もしくはE-M5�V）がこういう傾向なのかなーと感じた次第です。

書込番号：24876604

[おかめ@桓武平氏]

＞Jeremy Brettさん

>> 昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」

以外に、フィルムのOM ZUIKOレンズでも、
ニコンZ6に装着して撮影すると、
「オリンパスブルー」になります。

空・海のブルーを強調したい場合、意図的に使います。

逆にニコンFマウントのレンズでは、ブルーは再現出来ません。

書込番号：24876625

[with Photo]

＞Jeremy Brettさん
某カメラ雑誌に掲載されていたのですが、E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。

と感じたなら良いと思います。

ボケ感とかはセンサーが大きいフルサイズの方が有利だと思いますが、写真は撮影者の好みがあるので自分が良いと思った機材を使うのが良いと思います。

昔からオリンパスブルーと言われてますが、個人的にはコダックCCD採用のフォーサーズかなと。
E-1とE-M1なんかの比較写真を見ると違うなと思いますが、E-M1のブルーも悪くはないと思いますし、オリンパスもCMOSでもオリンパスブルーにはこだわってると思います。

OMDSも基本的な色は継承するのかなと思いますからE-M5�Vで良いと思いますし、色味は変わらないと思いますが機能とか含めてE-M1�Vとも比べたら良いかも知れませんね。

書込番号：24876659　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

＞某カメラ雑誌に掲載されていたのですが、E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。（むろん、プロが撮影したものですが・・・）

WBは何であり、またJPEG画像を出力したものなのでしょうか。RAWから現像したのであれば、発色はかなりその人の感覚と技術に因るように感じますが、それでもオリンパスブルーは継承されるものなのでしょうか。
それらについて、なにも解説、注釈がないとすれば雑誌の発色が当てになるかどうかはちょっと疑問です。雑誌の発色のキャリブレーションもどのくらい信じていいのかわかりません

ただ、メーカによって発色の傾向はそろえようとしているとは思いますし、おおむねそんな感じはしています。

書込番号：24876697

[芸術家53]

女性ポートレートに適してますか？オリンパスブルーは？

→OLYMPUSなら
大場久美子タイプを撮るなら向いてます
宮崎美子タイプを撮るなら
ミノルタのほうが向いると
感じます

書込番号：24876770　スマートフォンサイトからの書き込み

[きいビート]

おかめ@桓武平氏さん

>フィルムのOM ZUIKOレンズでも、
>ニコンZ6に装着して撮影すると、
>「オリンパスブルー」になります。

えっ?

「オリンパスブルー」って、、、

オリンパスの初期デジカメが採用していたコダック製の画像センサーは、独特の青味があって、
コダック以外のセンサーを使うようになっても、その青味を引き継いだ、
とか、

マイクフォーサーズのレンズは、
テレセントリック性に優れ周辺光量減が少ないので、空を撮影しても四隅が暗くならないから、
全体的に露出を絞って空の青さを強調する作画がしやすい、
とか、

そんな理由じゃなかったっけ?


フィルムカメラ時代のレンズを、ニコンのカメラで使って、
「オリンパスブルー」の要素って、ナニ?

書込番号：24876849　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞Jeremy Brettさん
そもそもの話しですが、ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2での撮影ですか、そうなるとレンズの特性に近いのかな。フォーサーズのレンズ使ってE-M5�Vの撮影はあまりオススメはできませんし、あとこのレンズに対して本体が軽くて小さいので結構使いにくいとおもいます。
オリンパスブルーはコダックCCD採用のフォーサーズのカメラの話しで、オリンパスカメラの絵作りはブルーが映えるようにはなってはいますが・・・
オリンパスの20Mセンサーはそうでもなかったような。
ボートレートに付いては私もレンズと好みだと思います。M4/3のカメラはあまり向いて無いのは確かです。

書込番号：24876920　スマートフォンサイトからの書き込み

[DAWGBEAR]

オリンパスブルーはデジタルのコダックCCDセンサーを伴っての発色と言われていますが、
私もかつて所有していたE-3では独得な空の発色がありました。
しかし私もおかめ@桓武平氏さんがおっしゃっているフィルム時代の
OM ZUIKOレンズの発色具合もこのコダックセンサーのカメラでも、
また現在でも最終的なチューニングに影響しているのかなと思ったことはあります。

私も当時からいくつかのレンズをまだ所有していますが、
SONYミラーレスに装着しても
定義があいまいでこれがそうだと胸を張って言えるのかは微妙ですが
空の色は独得に感じるときもあります。
特に手持ちでは24mm f2.8 、28mm f2.8、24mm f3.5 shiftでの絞った場合の空の色かなー。
50mm f1.2や90mm f2マクロでは比べてそんなに感じないけど、
それは空をあまり意識してこれらのレンズでは映さないからなのか。
しかし発色は共通するところもあると感じています。

書込番号：24876996

[with Photo]

＞holorinさん

目先を変えるために定期的に変更してる可能性もあるのではと思います。

書込番号：24877093　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひなもりもも]

オリンパスブルー（コダックブルー）は
他の人も言われてますが、コダックCCDのフォーサーズ機（E-1、E-300、E-400、E-500）だけです。
コダックのセンサーで撮影した空の色は、独特の濃い青色。
私はその中のE-1しか使ったことありませんが最初に撮った青空にはびっくりしました。
その後E-3,E-M1等使いましたがE-1とは明らかに違います。

現状の機種の青のほうが万人向け？
コダックCCD当時の青だけだと疲れる？かも。

書込番号：24877115

[もとラボマン ２]

Jeremy Brettさん　こんにちは

自分の場合　パナソニックとオリンパス両方使っていますが　オリンパスの方が　オートホワイトバランス　青めに転ぶことが多くブルー系に転びやすいですし　ホワイトバランス調整しても　青みが撮れないこともあります。

でも　人物撮影の場合　この青み良い方向に行くときもありますが　肌色が悪くなり合わなく感じることも有るので　顔の明るさなど　光の当たり方でイメージが変わってくると思います。

書込番号：24877145

[ポポーノキ]

コダックブルー、オリンパスブルーといえば、初代E-1の頃が有名でした。
CCDの発色の良さと、オリンパスのチューニングが合わさって出来た造語だと思います。

書込番号：24877205　スマートフォンサイトからの書き込み

[主唱応唱]

白馬岳のお花畑にて	瑞牆山にて	志賀高原にて	同じく志賀高原。魚眼レンズで撮影して補正

＞Jeremy Brettさん

こんにちは。

ご質問の件；
> 昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」が有名でしたが、
> このE-M5�Vもオリンパスブルーは継承されているのでしょうか。
について、自分の経験を少々書かせてください。

＞with Photoさん
>昔からオリンパスブルーと言われてますが、

自分は E-300 を使っていましたが、当時はファンの間で
「コダック・ブルー」と呼ばれていました。
その後、センサーがパナソニックに変わったころから、
「オリンパス・ブルー」と言われるようになったと記憶します
(違っていたら、ごめんなさい)。

「コダック・ブルー」の例として、E-300 で撮った写真を2枚

1. 空の色が独特です。明度が低い(暗い)のに、大変鮮やかです
2. 少し露出を増したカットです。空の色にご注目

ご質問は E-M5 mk3 ですが、(たぶん)同じ(ソニー製の)センサーを載せている
E-M1 mk2 の写真を2枚

3. 露出を控えて撮ったもの。1よりも青が純粋に感じます
4. 空のグラデーションが分かるもの

3, 4番の写真を見ると、1, 2番よりもあっさりした色合いになってますね。
「オリンパス・ブルー」という言葉は、今ではメーカーでも(宣伝に)
使うようですが、こうしてみると、当初のコダックセンサーの時代とは
かなり違っているのが分かると思います。

ご参考になれば幸いです。

書込番号：24877294

[おかめ@桓武平氏]

積丹ブルー

＞Jeremy Brettさん
＞きいビートさん

ニコン Z6+オリンパス「ZUIKO AUTO-W 35mm F2」での撮影になりますが、
ニコン「AI AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED」では、
ここまでブルーの色が表現できません。

書込番号：24877300

[Jeremy Brett]

皆さま

たくさんのご回答どうも有難うございました。
大変参考になりました。

女性ポートレートの件につきましては、レンズの効果とオリンパス ミラーレスがブルー系に転びやすい傾向ということで了解しました。
オリンパス ミラーレスで女性ポートレート撮る場合は、レンズ、ライティング、WB等に気を使う必要がありそうですね。
ちなみに、某カメラ雑誌のこの女性ポートレートを撮ったプロのコメントは以下の通りでした。
「フォーサーズ一眼レフ時代のズイコーデジタルレンズをアダプターで装着。少しバランスが悪いが手ブレ補正の安心感もあってか信頼できる。フォーカシングの精度も問題なし。マイクロフォーサーズには存在しないスペックのレンズは手放せないし、このレンズの性能は高い。」

また、オリンパスブルーの件も有難うございました。＞主唱応唱さんの作例が分かりやすかったです。
コダックCCDの影響だったのですね。確かにコダックCCDの作例は他の彩度は低くても空の青は彩度高いですね。
今のオリンパス ミラーレスの作例を見てますと、確かに空の青は違いますね。どちらかというとパステル調な青さに感じます。（ネコや屋外カフェとかの背景に合う感じでしょうか）

皆様のコメントのおかげで、OMDSのミラーレスの絵作りが理解できそうです。どうも有難うございました。

書込番号：24877392

[longing]

色特性としては下記のような理由から違いが出ます。
それぞれ分けて考えた方が良いでしょうね。

�@センサー特性の問題
�Aイメージセンサーに利用するIRカットフィルター特性の問題
�Bレンズの透過率特性（CCI）の問題

�@はコダック製のセンサー特性によるものなので、現在のソニー製のセンサーとは違いが有るのだと思われます。

�Aはデジタルカメラのイメージセンサーは赤外線をカットするためのIRカットフィルターを搭載していますが、オリンパスのカメラは紫外線領域を通すような感度特性を持っているそうです。（以前に雑誌で各社の特性をテストしていました）
オリンパスのカメラでパナソニック製の特定のレンズを利用するとパープルフリンジがでる場合があるというのはこれが原因です。

�Bはオリンパスに限らず、少ないレンズ構成のオールドレンズを利用した際のメリットです。

昔のフリント系の光学ガラスは鉛を含有する素材で作成されていました。
鉛を含有した素材は透過率特性に優れていて、紫外線領域の光をカットしません。
1990年以降は環境問題への配慮から、鉛を含有した光学ガラスの生産は無くなりました。
フリント系のガラスはクラウン系のガラスと組み合わせて利用することで、色収差を補正するのには欠かせないもので、全ての交換レンズに利用されています。
その結果、副作用として紫外線領域を透過し難いガラスを利用することが前提となっています。

現在販売されているレンズはオールドレンズと比較して青が出ないと思いますので、オリンパス製に限らず青が出るオールドレンズはとても貴重なものだと思います。

私の所有するキヤノンNewFDレンズも優れた色再現が感じられます。

したがいまして、今のオリンパスカメラが青の再現に優れるのは�Aが理由だと思います。

書込番号：24877411　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞主唱応唱さん

＞「コダック・ブルー」の例として、E-300 で撮った写真を2枚

そうです。この色です。


＞Jeremy Brettさん

＞また、昔からオリンパスと言えば「オリンパスブルー」が有名でしたが、
＞このE-M5�Vもオリンパスブルーは継承されているのでしょうか。

E-M5�Vの作例を見ますと、「オリンパスブルー」と呼ばれても、もはやほとんど残ってはいない、別物の「オリンパスブルー」と感じます。

書込番号：24877421

[ポロあんどダハ]

35-100mm/F2	Ｆ２ズームの復活に期待してます。	日陰でも発色は良いです。　肖像権の問題のない花で…

＞Jeremy Brettさん

＞E-M5�VとZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2で撮影された女性ポートレートの画像がナチュラルで好ましく感じました。

35-100mm/F2は14-35mm/F2同様、シネレンズ並みのクォリティーで素晴らしいレンズだと思います。
ＣＰ＋・OM SYSTEM PLAZA・オリンパス・OMDSからのアンケートなどで、m4/3バージョンが欲しいと言い続けているのですが、まだ検討中のようです。
解像度はかなり高いのですがカリカリではないのが良いですね。

KODAKブルーのデータ的特徴は青空など短波長の色が支配的な部分に紫っぽい色にするために必要なＲ(赤)成分が混じらないような色フィルターが採用されていたという事でしょうかね。
パナソニックのセンサーも似た傾向のフィルターが使われていたようですけど、SONYになってからはオリンパスの画像エンジンの発色になったようで、KODAKブルー・オリンパスブルーは薄まったように思います。
ただ日陰や曇りの時の発色は変わらず優れている感じです。
私にはOMDSがブルーっぽくなるというよりはパナソニックがマゼンタっぽくなるように感じています。

書込番号：24878598