『フロントドアガラスがUV＆IRカットガラスでなく暑い』のクチコミ掲示板

[ふわ105]

某掲示板でも話題になっていましたが、フロントの
左右のドアは、UV＆IRカットガラスでないんですね…

かなり暑いとの意見もありますし、国産車の多くで
標準装備、かつ、大事なものを削るとは。。
（特に女性が知ったら、購入を控えるのでは？）

こうした点を、車系の雑誌やYouTuberが伝えず or
評価訂正せず、いい点ばかり強調するのも問題ですが。

輸入車のように、フィルム対応する方法もありますが、
基本的にはメーカーが、早期マイナーチェンジで
ガラスの仕様を変えるべきだと思います。

書込番号：26540143　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

〉フロントドアガラスがUV＆IRカットガラスでなく暑い

変わらないとは言いませんが
そんなに変わりますか


室内温度への影響は大きくないと思うが
日射による熱い感は変わるかも

書込番号：26540154

[banichann]

メーカーにより考え方違うのですかね。

軽自動車でも、UVカットや、IRカット記載されててるのに、このクラスで、フロントドアガラス、グリーンガラスとしか、記載ないですね。　　
中には、グレードで違いあるメーカーもあったりしますが、
キックスは、全車フロントドアガラス、「グリーンガラス」のみですね。
コストどんだけ変わるのかわかりませんが、
せっかく世の中に(ホンダは軽からほとんど記載あるかな）出回ってるものなので、
普通に採用して欲しいですね。

直接の比較はできないでしょうが、
昨今の暑さだと、
十分、購入の指標にはなりますかね。
ま、買わないのでいいですが。
失礼致しました。

書込番号：26540160　スマートフォンサイトからの書き込み

[MIG13]

＞ふわ105さん

https://faq2.nissan.co.jp/faq/show/82253?category_id=214&site_domain=default

を見ると、キックスが特に悪いということではなく、日産車はこの程度ってことだと思います。

暑いと言っている人は、パノラミックガラスルーフがあるからかな？

なお、ライバルのVezelは多少良いですが、カローラクロスはUVのみ公開にようですね。

書込番号：26540162

[mc2520]

UV&IR カットガラス になっています。

https://faq2.nissan.co.jp/faq/show/82253?category_id=214&site_domain=default

　　　　　　　　　　　　UVカット率　　　IRカット率　　　可視光線透過率
1 フロントガラス　　　　約99％ 　　　約46％ 　　　　約78％
2 フロントドアガラス　　 約61％ 　　約62％ 　　　　約80％
3 ・・・

可視光線透過率が基準になります。
フロントガラスは合せガラスですが、その他は強化ガラスですね。

書込番号：26540194

[banichann]

リンク先、

オーラ、エクストレイル、ノートも、フロントドアガラス色々ありますが、良さげですが、

なぜに、
キックス(ノートより下？）は、単純なグリーンガラスになったのですかね。
これ見て余計日産の選択、残念に思います。
失礼致しました。

書込番号：26540197　スマートフォンサイトからの書き込み

[banichann]

フロントドアガラスの話ですね。

書込番号：26540202　スマートフォンサイトからの書き込み

[JamesP.Sullivan]

＞そんなに変わりますか

変わりますねぇ。

私は”体感できる”とかいうパーツは、
一律で眉唾だと思ってる人間ですが、

午前中の納車だったので、ディーラーで車を受け取って、
直ぐ気がつきましたね。

フロンドドアガラス越しに腕に当たる、
日光によるジリジリが明らかに無くなってる。

ディーラーに行くときより昼近くなり、
日が高くなったころなのに。

ま、これも知らなければ知らない方が、
幸せな装備の一つかも知れません。

書込番号：26540210

[ダンニャバード]

フロントドアガラス＝UVカット率61％ということは、UVカットガラスではない（普通のガラス）ですね・・・
マジか・・・この時点で個人的には検討対象から完全に外れます。（もともと検討もしてませんが）

書込番号：26540214

[スプーニーシロップ]

UV&IRカットガラス、内側のコーティング加工らしいので、条件によっては、わりと早く劣化するみたい。

書込番号：26540217　スマートフォンサイトからの書き込み

[banichann]

フロントドアガラスのUVカット率
６１％

対策されてる車、大抵９９％と表記されてる。

その差、３８％の紫外線、怖い。

運転席、助手席、窓側の腕、首、顔のこと考えたら、
知らなければ良かったですが、知ってしまうと、
もう無理かな。
なぜ、誰が、これを許容したのか、日産心配です。
失礼致しました。

書込番号：26540223　スマートフォンサイトからの書き込み

[XJS]

どちらにしろIRカットは標準ガラスでは期待できないんで私ならそういうフイルム貼りますね。それでUVカットも付いてきます

可視光線透過率80％のガラスなら可視光線透過率85％前後の一段階IRカット率の高いフイルム貼っても70％をクリアできると思われます
IR-85HDとかね

書込番号：26540267

[ナイトエンジェル]

>フロントドアガラスのUVカット率
６１％
>対策されてる車、大抵９９％と表記されてる。
>その差、３８％の紫外線、怖い。

おそらくカット率が低い方が安い、そう言うことなのでは？

書込番号：26540276　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゴルゴ7.5]

ノートオーラはIRカット率が54%なので、キックスはカット率が少し低いですね。
だからIRカットと表現しないのかな？。

書込番号：26540311　スマートフォンサイトからの書き込み

[banichann]

リンク先のところに、
前キックスのデータもありましたが、
そちらは、フロントドアガラス、
いいヤツ使ってます。

なぜ、グレード下げたのか、
コスト削減？
これを知ったらますます、嫌になる。
なぜ、日産？

書込番号：26540320　スマートフォンサイトからの書き込み

[Pshokunin]

素人の意見ですが、そもそもIRカットはUVカットの上位だと勝手に思っています。
キックスの場合、フロントドアガラス2枚の数値がIRカットUVカット共にカット率約60%でほぼ横並び。自動車ガラスに詳しい方へ。UVカットとIRカットがほぼ同数値のガラスはありえるんですか？
要はキックスの数値が何かの間違いじゃないかという希望的観測です。

書込番号：26540503　スマートフォンサイトからの書き込み

[よこchin]

＞Pshokuninさん

＞＞素人の意見ですが、そもそもIRカットはUVカットの上位だと勝手に思っています。

UVはウルトラバイオレット
で
紫外線

IRはインフラレッド
で
赤外線

光の周波数が真逆です。
UV＆IRカットだと
ハイカット＆ローカットで可視光のみ透過するって意味です！

書込番号：26540509　スマートフォンサイトからの書き込み

[Pshokunin]

＞よこchinさん
よく理解できないのでIRカット率とUVカット率が同数値は普通にありえるということですか？

書込番号：26540519　スマートフォンサイトからの書き込み

[よこchin]

＞Pshokuninさん

UVカット率はJIS規格に基いた算出方法だと思いますが

IRカット率は最近の表現なので
JIS規格（JIS R 3106など）に基づく全波長域を考慮した評価方法もありますが、
まだガラスやカーフィルム単体のIRカット率表記では各社独自基準が混在している感じですので

それぞれの%表記を比較しても意味は有りません。

書込番号：26540526　スマートフォンサイトからの書き込み

[槍騎兵EVO]

＞Pshokuninさん

>UVカットとIRカットがほぼ同数値のガラスはありえるんですか？

ガラス自体はそのままだとUVの減少率が高いです。

で、少し色つけてますからそこでたまたま同じくらいになったという感じなんでしょう。

それにしてもドアガラスも酷いがフロントガラスのIRカット率が46%しかなかったらダッシュボードが相当熱くなるし、運転中に前から日差し浴びたら胸とか暑くなって気持ち悪くなりそうです・・・

書込番号：26540544

[banichann]

よこchinさんが、おっしゃる様に、

UVカット率は、基準があり、数値の差は、比較できますが、
IRカット率は、統一された基準でないようで、
メーカー公表の数値の比較は、できないような話ですね。

ホンダは、数値高いですが、日産は、低いようですが、
この比較は、当てにならないような感じですかね。
トヨタは、公表ないみたいですし、
どうなんでしょうね。
失礼致しました。

書込番号：26540558　スマートフォンサイトからの書き込み