『オフィスXPのインストール』のクチコミ掲示板

答えていただきにくい質問かもしれません。ワード、エクセルをよく使うのですが、他のソニーのパソコンについているオフィスXPをインストールできるのでしょうか。オフィス2000ではどうでしょうか。別途購入するとなるとけっこう高いものですから。

書込番号：1901080

できません。

書込番号：1901089

[あも]

アクセスティアナ 　さんこんにちわ

プリインストール版のOfficeXP、2000は最初のユーザーにかぎって､譲渡することを認められていますけど､その場合、付帯していた書類、マニュアル、関連品の一切を譲渡した上でインストールし、ユーザー登録しなければなりません。

正規の手続きを行ってインストールすることは可能ですけど､手続きを行わない場合､ライセンス違反になると思います。
ですから、インストールされていたPCの方をアンインストールする必要がありますし､同時に二つのPCにはインストールできません。


ただし同じ使用者のノートPCとデスクトップにインストールをすることは製品版に限って認められています。

http://www.microsoft.com/japan/info/license/brief/brief_10.asp

書込番号：1901113

[MIF]

「譲渡」とはハナシが違うと思うんだけどな。

プリインストール版はプリインストールされてるPCにのみ
インストールする事を認められているので、
他のPCにインストールはライセンス的に不可。
よくハナシに出てくる「デスクトップとノートに入れても大丈夫」ってのも
プリインストール版には認められてません。
認められてるのはパッケージ版だけです。

書込番号：1901226

早速の返信ありがとうございました。手持ちのオフィスXPは今家にあるソニーのFXパソコンについているもので、これがプレインストール版というものでしょうかね。同じ個人使用なのでいいのかなと思いましたが、やはり法律的にはダメなのでしょうね。技術的にはインストールできるのでしょうか。オフィス2000はできると言われていますが。

書込番号：1901281

[あも]

MIFさん、確かに譲渡とは違いますけど､譲渡手続きを行って､正式にライセンスを移管する場合はインストールできると思います。

ただし､皆さんの仰るように、手続きしないで､インストールすることは出来ませんし､私の文章でもデスクトップ、ノートにインストールできるのは製品版と書いています。

書込番号：1901285

[MIF]

プリインストール版の譲渡は
プリインストールされたPCと一緒に譲渡する事が条件である以上、
ライセンス付与対象がプリインストールされたPCであることは変わりません。
ですから譲渡されてしまえばどのPCでも使えるという性質ではないでしょう。

そんな事言ってたらOEM版のOSは、
一度譲渡してしまえば同時購入パーツを使用しなくても
使える事になっちまいますがな。

書込番号：1901377

あもさんご自身でリンク張っていらっしゃるのですが
http://www.microsoft.com/japan/info/license/brief/brief_10.asp
の中の「プレインストール版アプリケーション製品」に
コンピュータにバンドルされたOffice 製品に関しては、Professional、Personalともに譲渡に回数制限はなく、ハードウェアと共にのみ譲渡が認められています。譲渡する場合には、バックアップCD、 マニュアルを含む関連印刷物（Certificate Of Authenticityを含む）、使用許諾契約書を添付して譲渡し、譲受人はユーザー登録手続きを行わなければなりません。
※　プレインストール版 Office 2000 Professionalは、最初のユーザーに限って一回の譲渡のみ認められています。

というわけでプレインストール版はオフィス2000プロが一回譲渡を認められているだけで、それ以外は別のパソコンに移すことができません。
もう少し熟読してからお書きください。

書込番号：1901385

[紫陽花]

技術的には多分できる。法律的にはだめ。そうなると、なぜプロテクト
しないのだろうか？　MSの戦略？　私はどうしても腑に落ちない・・・

昔みたいにキイデスクとかつくればいいのに！！　ちなみに最近は、
ネットキイでインストールは可能だけど、同時に動くのはキイの分
だけとかのソフトが多い。オフィスもそうすればいいのに・・・・

書込番号：1901438

[MIF]

＞というわけでプレインストール版はオフィス2000プロが一回譲渡を認められているだけで、
＞それ以外は別のパソコンに移すことができません。

コレも違う。
Office 2000 Professionalは譲渡回数に制限がある記述なだけで、
ライセンス形態は同様です。
別のPCにインストールしていいわけではない。

書込番号：1901441

>コレも違う。
何故に？
マイクロソフトがわざわざ※印で説明していて、文章を読む限り１回はできるように読めますが、MIFさんのおっしゃるとおりなら※印で別表記する必要はないのでは？MIFさんの解釈は？

書込番号：1901490

と書いてからもう一度マイクロソフトの文章を読んでみたのですが、多分MIFさんは本文の「譲渡に回数制限はなく、ハードウェアと共にのみ譲渡が認められています」が「最初のユーザーに限って、（ハードウェアと共に）一回の譲渡のみ認められています」と解釈をするということなのでしょうね。
わたしは書いてない以上単純に「最初のユーザーに限って一回の譲渡のみ認められています」と解釈しましたが・・・
どちらが本当なんだろう。

書込番号：1901518

「MIF」さんでなくてもうしわけないのですが、

>Office 製品に関しては、Professional、Personalともに譲渡に回数制限はなく、ハードウェアと共にのみ譲渡が認められています。

という文章の
「譲渡に回数制限はなく」

に対する例外事項が 「Office 2000 Professional」の場合に限っては、

「最初のユーザーに限って一回の譲渡のみ」

という主張でしょうね。

書込番号：1901527

[あも]

自分で張っておいて、文章を全部読んでいませんでしたね。m(__)m

ただ、ライセンスのスレッドってなぜか伸びる傾向にありますね。

書込番号：1901540

当事者が自ら暴露しない限り、どのようにして調べるのでしょうか。
いくらMSでも勝手にPC調査をする権利はありません、それどころか
その事の方が、人権侵害になり調査など不可能です。
性善説にもとずく権利の主張など当然あっちこっちで破られます。

書込番号：1901607

aishinkakura-bugi-ugi　さん

「性善説」

とは孟子の主張する説ですね。

ところで、あなたはこの言葉のイミを正確に把握して使用していますか?

書込番号：1901640

>当事者が自ら暴露しない限り、どのようにして調べるのでしょうか。
>いくらMSでも勝手にPC調査をする権利はありません、それどころか
>その事の方が、人権侵害になり調査など不可能です。
>性善説にもとずく権利の主張など当然あっちこっちで破られます。
「どうせわからないんだからやっちゃえやっちゃえ」という主張なんでしょうか？なにをおっしゃりたいのかよくわからないですね。

書込番号：1901674

性善説＝孟子　これだけであなたの知識が理解できました。

これ以上の議論はいたしません。

書込番号：1901675

[MIF]

まぁモラルの問題ですな。

バレなきゃ問題ない、と思っている以上第三者が口を挟む権利はないわけで。
ライセンス規約をモノとも思っていない人と
ライセンス規約を破られ利権を侵害されたMS社との問題ですから。

クルマが走ってなけりゃ信号無視していいや、
パトカーがいなけりゃスピード違反してもいいや
ってのとおなじで、
罪の意識なんざ毛頭無く捕まったヤツの運や要領が悪い、
ぐらいにしか考えてないから
aishinkakura-bugi-ugi　さんは、
あのような事を平気で書く事が出来るんでしょう。

書込番号：1901844

[☆満天の星★]

ＯＥＭのオフィスをオークションで売って、自分で製品版のものを
買えばいいよ。

書込番号：1902167

OEMのオフィスをオークションにかけるのはだめなんじゃないの。

http://www.microsoft.com/japan/legal/Enforcement/Auction/faq/Notice/PIPC.asp

書込番号：1902236

[☆満天の星★]

あっ、こんな警告出ているんだ。
数ヶ月前オークションで売ったけど(笑)
まあ、ここらはＹａｈｏｏが行政すべきことですけど、
自分はお金を支払った以上、ソフトの所有権は買ったひとに
帰属しているという私見なのですが・・・

書込番号：1902622

[MIF]

＞自分はお金を支払った以上、ソフトの所有権は買ったひとに
＞帰属しているという私見なのですが・・・

そう思うのならMicrosoft社のライセンス契約には同意してないんで、
同社の製品を使用しちゃいけませんねぇ。
「使用許諾書に同意できない場合は
開封しないで下さい」って書いてあるでしょ。
今後はMicrosoft社が提示するライセンス契約の正当性を
司法の場で争う事をオススメします。

書込番号：1902814

[☆満天の星★]

自分は開封しない新品をオークションに出したのです。
そこまで言うこともないですよ、ＭＳの公式な代理人ですか？
なら意見も聞きますよ。
第三者の貴方に何も迷惑をかけていないのであれこれ注意を
しないようお願い致します。

書込番号：1902888

>自分はお金を支払った以上、ソフトの所有権は買ったひとに
>帰属しているという私見なのですが・・・
常連さんがこんなこと書いてちゃダメダメですね。最低です。
しかも
>自分は開封しない新品をオークションに出したのです。
>そこまで言うこともないですよ、ＭＳの公式な代理人ですか？
>なら意見も聞きますよ。
>第三者の貴方に何も迷惑をかけていないのであれこれ注意を
>しないようお願い致します。
ですか！
タバコを吸っている中学生が注意されて「お前にカンケーネーダロ」とか
立小便をしている酔っ払いが注意されて「お前にかけているわけじゃネーダロ」
というのと同じ最低レベルの受け答えです。もう少し考えてレスされることをお勧めします。

書込番号：1903122

[☆満天の星★]

オークションというシステム使用料を徴収している厳密には
ここの板より実態のあるものでしょ？
ここで行政されているものは理解するとして、あまり根拠のない
倫理の押し売りはお受けできませんね。
理解すら出来ません。
未開封のものを売ってなにが違法なんでしょうか？

ＭＳの言い分は言い分として理解できますが、同意ボタンすら
押していないものをコンピュータと一緒に買い、製品版のＯＳも
オフィスも数セット持っている人間には不要そのもの。

あまり倫理の押し売りはしないほうがいいよ。自分の会社とか
回りのひと相手にやって下さい。

書込番号：1903275

[☆満天の星★]

↑
未成年の喫煙は刑法違反、すでにそれも法律がある。

この案件は民事の話しです。それも何が違法なのか、判例もない。
比較するものが明後日ですよ!! shomoさん。
違法ならそれに従いますが、判例もなくそれ以前に使用者の権利
も明確に出来ない人が批評するのは論外ですよ。
何でもかんでも臭いものに蓋をする性格なのか知りませんが、
蓋をされた相手のことも考慮しましょうね。

書込番号：1903374

これ以上は平行線でしょうからこれを最後にしますが、一般的には使用権でなく所有権を主張されるということは改変やコピーも自由という主張と同義です。満点の星さんの解釈がそうでないとしても一般的にはそう解釈されると思います。私自身はプログラミングなどはできませんが、フリーソフト作成者を友人に持つ私としては絶対に認められない発言です。相容れることができず非常に残念でした。

書込番号：1903375

[☆満天の星★]

理解できるけど、そんなこと言ったら１枚の音楽の原盤制作費に
￥２，０００万も投資している自分としては、コピーが主流に
なってるＣＤの市場など違法以前の悪徳行為になりますよ(笑)

書込番号：1903394

[きこり]

違法じゃなく悪徳って主張するなら、その違いが明確になっているんでしょう。
説明してみると主張が他人により理解されるようになりますね。
度量の差があれど特に違い無いと思うけどね。

書込番号：1903430

論理をすりかえて逃げてしまうのはやめて欲しい。
ぜんぜん「理解」なんかしてないじゃないですか。理解しているなら最初の書き込みはできないよ。

書込番号：1903918

[☆満天の星★]

なんの理論よ、おかしいね。
著作権のあるものをコピーしたらだめだという点を理解している
と言ってる。
オークションで未開封のオフィスを売ったら違法なら公然の場で
７００アイテムも出品されている現実は何なの？
規約は規約だけども、違法性があればオークション側で規制するでしょ？

ここらがちゃんと説明できないひとに文句言われることもない。
プログラマーの知人の権利を侵害もしていません。
すり替えてるのはそちらでしょ？
少しは頭使ってね。

書込番号：1904690

[MIF]

はぁ、
満天サンは規制されるべきはすでに規制されてるから、
現時点で規制されてないモノは違法ではないとの主張で？

書込番号：1904711

[☆満天の星★]

違法と決めれる人は普通の方々じゃないですね。
簡単に言えば裁判官です。
この種のオークションでの取引が撤廃されれば自分もやりませんよ。
現存していることで言えば、違法云々を言えないはず。

規制、規約は理解しているけども、ハードとセットでないとオフィス
ソフトは売れない、しかし買いたい人はセットでなくとも買える。
ここに矛盾がありますから、一方だけ規制するＭＳの主張は公平じゃない
という考えに基づいて言ってます。
でも、これは違法になりません。
実際にお金を支払っている以上、一定の権利は購入者にあります。
ならば、以前のＯＳがＣＤ−ＲＯＭになっていたものがプレインストール
になったように、オフィスもそうすべきでしょう。
ＣＤ−ＲＯＭがなければ事実上このようなことになりません。
ＭＳはこれをせずに規約だけ作って主張してもなくならないと思う。

書込番号：1904960

[☆満天の星★]

ＭＩＦさんに質問しますが・・・
よく違法という言葉を使っているようですが、違法とは法的な見地で
反していることを言いますよね。
法的な規制のない範囲なら何をしてもいいとはけっして思いませんが、
なぜ違法と断言できるのでしょうか？

あと、掲示板のルールの番人の役目をされているのも理解していますが、
自分のように主張すると、この種のことには誰も意見すら言わずに
単に、上の方みたいな主張というより揚げ足とりにくる。

ここらについて、自分は言ってはいけないことをしているのなら
撤回（主張は変わらずです）しますが、もっと納得のいく説明を
いただかないと、ＭＳの規約だけ読んでもらっても先に進みません。
現実的な見地でもって説明を下さい。

書込番号：1905002

[MIF]

あちきはライセンス違反が違法だなんて、
一度たりとも主張したこたぁございませんぜ。

ただ、MSがライセンス規約を規定して、
その規約を許諾した上での使用しか認められないとすれば、
ライセンスを無視する行為は契約違反ですから違法ですがね。
満天サンは刑事罰がある法律違反しか
「違法」とはいわないとでもお考えのようだが、
刑事民事に関わらず六法にとどまらずに
法律・法令・都道府県の条例にいたるまで、
定義されている規律を犯せば立派に「違法」なんですよん。

ですから[1902814]でも書いてるとおり、
まずは司法の場でMSが主張するライセンス規約の正当性が
妥当なモノかどうかを争って下さいと申しております。

書込番号：1905139

[☆満天の星★]

なるほど・・・
ではオークション上の取引を容認しているｙａｈｏｏは共犯になるね。
民事の範囲と知ってるので刑法とは思っていません。
今後発言は慎みます。
失礼いたしました・・・

書込番号：1905167

[ひなた]

残念ながらヤフオクは管理が追いついて無いのが現実。
問い合わせると「問題がありそうなものはリストを送れ」というだけ。
削除基準も各管理人の物差しに格差があったりします。

検索かけてみると複数インストール可なオフィスXPが安価で出てきます。
さらにそれを違法だよと言いながらただで手に入れる方法をさらに安い金額で売る出品者もいるようです。

私はいつまでもばか高い価格でオフィスを売るＭＳにも問題があるんじゃないかと思います。。

書込番号：1905755

[MIF]

＞ではオークション上の取引を容認しているｙａｈｏｏは共犯になるね。

さて、この辺も司法の判断が必要な部分ですなぁ。
たしか、オークションサイトの管理者は、
「違法性の高いものが出品されているのを知りながら放置していると罪」
って定義だと思いましたが。
ですからYahooを共犯にしたいのであれば、
まずYahooが違法性の高いものを知りながら放置してることを
証明する必要があるんじゃないですか？
例えば、利用者が違法性の高いモノを見つけて、
メールなどで管理者に通報しているのに削除されないで放置されてる証拠とか。
Yahoo側のいいわけとしては、
「日々巡回警備しているが追いつかないのが現状。
管理者として最大限の努力はしている」
っつうので通用するみたいだし。

書込番号：1906823

[☆満天の星★]

条例を引き合いにしてもねーーー。
公的機関の定めって基本に法的な整備があるし、それを作れる権利も
ありますからね。
民間企業の条例と言っても、ＭＳとＰＣ−サクセスも一緒の民間会社
とすれば、キャンセルしたら一律￥５，０００支払え!!というサクセス
の規約も正当化されますよ(笑)
￥３，０００のものをキャンセルして￥５，０００支払う義務など
ないでしょう。支払えと言われたことはありましたが。

書込番号：1908024

まぁ別にどちらの肩を持つ訳ではありませぬが・・・

一般に物を売った場合、その商品の著作権の範囲内での使用権ならびに
所有権は購入者にあるわけで・・・
そして物自体の譲渡を禁止しようにも、譲渡するか否かの処分権能は
所有権に基づく購入者側にあるわけで･･･>>近代法の大原則(民法206条)
この点債権では、譲渡禁止特約が善意無重過失の相手方に対してだけ
主張することができる旨わが民法上明文規定がありますが（民法466条2項但書）、
物自体（CD）に関しては、わが民法上かかる明文規定はない、よって物として
のCDは
所有者に譲渡を含めた処分権能があるというのが日本法に於ける法規の大前提
であります。
日本法でこれに関する例外規定が何か特別法等で設けているのであれば格別、
そうでなければ仮にＭＳが日本国において売主として物自体の譲渡禁止を一方的に
規約を掲げても強行法規性は認められない、なぜなら物権法における日本民法
の規定は
わが国における強行法規だからです（物権法定主義･民法175条）。紳士規定以上の
意味が果たして認められるのだろうか？？というのが法律家としての素朴な疑問です。
（例えばこの冷蔵庫は貴方に販売したが、知人を含めて譲渡してはならない
あなた一人だけ使用する権利がある、なんていう公的機関の定めた法令に規定のない
物の所有権の制限がわが民法上（特別法の規定もなく）認められるだろうか？
規約に違反して譲渡したら譲渡無効と果たして主張できるのだろうか？）

書込番号：2246759

↑訂正
×この点．．善意無重過失の相手方
○この点．．善意無重過失以外の相手方

書込番号：2246783