『これは性能でしょうか?ガラスが曇っているのでしょうか?』のクチコミ掲示板

[cafelasm]

同じフィルムのスキャンデータ

Nikonの SUPER COOLSCAN 4000 ED と EPSON GT-X970 で同じマウントされたポジフィルムをスキャンしてみました。

条件は、
・どちらも物理性能の最大解像度（Nikon=4000dip,EPSON=6400dpi）
・どちらも最大ビット
・どちらもオートゲイン以外はOFF（Nikonはオートフォーカスも使用）

上の２つはそれぞれ等倍の画像、下はNikonの方に合わせてEPSONの方を縮小しています。

縮小されていても6400dpiでスキャンしたEPSONの方がボケボケです。もっと低い解像度でスキャンして無理やり拡大しているような感じです。
また、単にフォーカスが悪いと言うより、くもりガラスを通したように社がかかっているようにも見えてしまいます。

EPSONのGT-X970の元々の性能なのか、ガラスに肉眼ではわかりにくいくもりが生じていてこうなっているのか知りたいのです。みなさんお手持ちのものでもこのような感じでしょうか？
特に、ガラスの裏面をメンテされた方がいらっしゃいましたら教えていただけたらと思います。
もし、メンテすることで改善するのであれば、買ってまだ一ヶ月も経っていないのでEPSONに修理依頼してみようと思います。

書込番号：14414076

[cafelasm]

訂正：
社->紗

書込番号：14414126

[オジーン]

GT-X970は
■こだわりの組立工程
6400dpiの高解像度をあますことなく発揮するために、本体組立工程において、
専用調整機で１台１台微調整を行い、出荷しています。
と記載されていますので、再調整に出されるのも良いと思います。
出しても直らないのなら、これぐらいの商品なんでしょうね。

一度4800dpiでスキャンして比べて下さい。
SUPER COOLSCAN 4000 EDフィルム専用スキャナと比べるのはちょっと酷かもしれませんが！

書込番号：14414324

[cafelasm]

どなたかが書いていたのですが、購入時に既にガラスにくもりがあったということなんです。
おそらく、在庫が古かったのではないかとのこと。

一方で、レビューの方ではこの機種がもっともフォーカスがよくない、という評価もありました。

自分の場合、今ガラスのくもりは肉眼ではわかりません。とてもきれいに見えます。しかし、顕微鏡レベルの話なので実際はどうなのかな?ということです。EPSONに連絡する前に確信が持てたらと思いまして。

お返事がなければ仕方ないのでこのままサポートに連絡してみますが、取り合ってくれないかもしれないと、ちょっと心配です。

4800dpidでスキャンする意味というのは、Nikonと条件をより近くしてみる、ということでしょうか。

ちなみに、この機種もフィルムスキャナの機能に力を入れているらしいので、既に生産を中止しているフィルムスキャナなどよりも自信があるような感じがしました。
色の深度、あるいは階調などはこちらの方が上のような気もします。

書込番号：14414429

[cafelasm]

比較その２

今度はNikonの方の画像を拡大して比較するようにしてみました。
やはり、EPSONの方はかなり解像度が甘くなっています。

書込番号：14414621

[オジーン]

甘いですね。
以前は私も、ブローニー・4×5用で使っていましたが、
甘かったので高さ調整をして使っていたのですが、それでも納得できずに手放しました。

再調整してもらえたら良いのですが・・・お祈りいたします。

書込番号：14414903

[DHMO]

フィルムホルダーの高さ調整はどのようにしているのだろうか。

雑写:betterscanning
http://umeder.exblog.jp/tags/betterscanning/

書込番号：14415910

[跳庵]

ガラスの曇りはガラスを見ればパッと見でわかります
だんだん使い込んでると熱で内部のグリスが蒸発して曇ると、過去の書き込みで見ました

スキヤン時の熱に対する相対湿度低下でフィルムが乾燥して
フィルムが曲がってピントがズレているんだろうと推察します
(6400だと１コマに対する時間がかかるので)
僕なりの対策ですが加湿器ガンガンにつけて湿度あげて、微風を送ってわん曲を防ぎます
6400dpi 24コマでも平面性がたもてますよ

書込番号：14422309

[cafelasm]

＞DHMOさん

その後、付属のフィルムホルダーの下駄部分の向きを変えると高さが少し高くなることが分かり、やってみましたが余計にぼやけてしまいました。
また、下駄を外して高さを低くしてみましたが、更にぼけました。
現時点ではアップした写真がベストの状態です。
無段階で高さ調節できるホルダーは魅力的ですが、残念ながら35mmマウントに対応したものが見つかりませんでした。

下駄の部分に紙でも貼り付けていって地道に高さ調整をして更に良くなる場所を見つけられるといいのですが、かなり根気が必要になりそうです。

どうも、いずれにしてもこの機種の性能の限界のような気がしてきました。6400dpiなんてのは嘘っぱちだと断言してもいいのかも知れません。せいぜい1200dpi程度の性能しか無いのではないかな、という印象です。

簡易フィルムスキャナとして使うことにし、もっと性能の良いものが現れたら買い直そうと思います。

ちなみに、ニコンの方は35mmフィルム１コマだけで相当な時間がかかってしまうので、全データのデジタル化目的としては全く実用になりません。また、色も良くありません。

書込番号：14422398

[cafelasm]

ここまで来て、このボケボケは僕もガラスの曇りではないと思うようになりました。フォーカスがちゃんと来ていて紗がかかっている場合は、もっと芯のある画像になります。

CCD方式はフォーカスの震度が深く、ガラス面からの距離があまり影響しないと思っていたので0.1mm単位で画質がそんなにも変わるとは思っても見ませんでした。
フィルムホルダの高さを調節したら余計ぼけてしまい、最初の状態が今のところベストです。
部屋には加湿器があって、湿度60%位にはなっていたと思います。ですが、出来れば今度湿度を変えてその差を確認してみたいとも思います。

いずれにしても、フラットヘッド方式では難しいのかも知れませんね。オートフォーカスみたいな事が出来ればいいのかも知れませんが。

あるいは、特殊なレンズで写真で撮影できるような方法はないのだろうか、とも素人的には思ってしまいます。それが出来れば一瞬でスキャン出来そうです。

書込番号：14422437

[DHMO]

更にぼけてしまったとは残念。
ちなみに最良だったのは上中下(2.5mm・3.0mm・3.5mm)のいずれの高さだったのか、もしよければ教えてほしい。

個人的には、もっと性能の良いものが現れる可能性はほとんどないと思われる。

書込番号：14422559

[イスカンダル]

僭越ながら、
そもそも6400dpiでのスキャンが無理な気がします。

私自身は仕上がりサイズの要求から、ブローニー2400dpi、35�oは3200dpiにてスキャンしております。

実は35mmに関しては同上密度ですと、最終展開サイズが40MBに及ばないので、必要要件には若干足りないのですが、上記を越える密度でスキャンテストしても、質問者と同様な結果しかしか得られませんでした。


しかし、よく落ち着いて考えてみると、
現行のデジタル一眼のフルサイズ（私はCanon)機で2200万画素程度ですね。
そして、これは展開サイズが約60MBです。
でもこれさえも、実写では、画素数がレンズの解像力を越えており、等倍表示ではエッジの立ちが鈍っております。

ずいぶん前から、35�oサイズに関しては、すでに受光センサーの画素がフィルムを越えていると言われています。

したがって、これらを総合して判断するに、スキャナーの精度というよりは、フィルム粒子の限界という方が、さらには使用レンズの限界という方が、的確なのではないでしょうか？
つまり時速300�qのフェラーリでも、砂利道の林道では性能を出しきれない、的な要因があるのではないかと、スキャン経験3年目で分かった次第です。

くわえれば、写真を大きく伸ばした経験があればご理解いただけると思いますが、大きくすればするほど、仕上がりプリントを同距離から見た場合、解像度が落ちるのは致し方ないことです。

うまく説明できた感じがしませんが、少しでもご理解いただければ幸いです。

書込番号：14423478

[ken-san]

こんにちは。
この機種でのピンとはホルダーの高さを調整してあわせて使うのだと思いますよ。
0.1ｍｍでも変わってきますので付属の下駄のように0.5ｍｍ単位だとお話になりません。
また私のも標準の下駄で合わせられる3.5mmより上の3.7ｍｍの高さがちょうど良いみたいでしたのでそれにして使っています。
名刺の紙を間に入れるとかして0.1ｍｍ単位でスキャンしてピントの合うところを一度探してみるのが一番ですね。
それと付属のホルダーはペコペコで使い物にならないのでエプソンのES-10000Gのフィルムホルダーに１．２ｍｍの高さのテープをはり使用してます。
エプソンさんのホルダーは高さ2.5ｍｍだと思います。
（ブローニーフィルムはベタースキャニングさんのを使ってます）
今はもう在庫が無くなったのでもらえませんが昔はただ（送料だけ）でくれるところがあったのですが買えば約１万円ぐらいしますね。
スキャンですが両端の部分は使えず真ん中の２列しか使えません。
一枚目は左から2.9mm 3.3mm 3.7mmでスキャンした写真。
解りにくいので２枚目にトリミングした写真。
３枚円はES-10000Gの３５ｍｍ用のホルダー。
４枚目はそれで読み込んだ写真。
フィルムはプロビア４００です。
それでも6400dpiでのスキャンは意味がないでしょうね。
アマチュアの機材でパソコンに取り込める解像度は６４５で１４００万画素ぐらい、６７で２０００万画素ぐらいでしょう。
感覚的にですので反論は受け付けませんが(笑)。
＞特殊なレンズで写真で撮影できるような方法はないのだろうか
最近はめんどくさいのでもっぱらデジカメコピーです。

書込番号：14426157

[cafelasm]

＞DHMOさん

具体的な高さの数値は不明です。そもそも、マニュアルにフィルムホルダの高さの調整の仕方さえ記載されておりません。X900のマニュアルを参考にしました。
高・中・低の三種類ということであれば、既定の設定である中が最もフォーカスが合っているように思えました。
ただし、これは35mmマウントタイプの話です。そして、使用している富士フイルムのマウントフレーム？は結構厚みがあります。

＞イスカンダルさん

6400dpiの解像度が不要かも知れないというのは解ります。しかし、この機種はおそらく2400dpiの実力も無いように思います。
Nikonの4000dpiはネガフィルムの一部は荒れた粒子が写り込みますが、ベルビアなどのポジフィルムはまだ粒子を感じません。なので、まだフィルムの解像度の方が勝っていると思っています。
また、仮にフィルムとデジタルの解像度が同じであっても100%の情報を引き出すには不十分と考えており、フィルムの粒子のつぶつぶがはっきりと判るくらいまでの解像度でスキャンし、その後加工して情報を省略するなどの処理をして初めて情報を引き出せるものと考えています。なので、6400dipでも実際にはまだまだ足りないとも考えています。

ビデオカメラのように、水平解像度とか垂直解像度とかの本数で性能を示された方がいいかもしれませんね。6400dpiなら1インチあたり3200本と単純に考えがちですが、この機種のように全くそうではない、むしろかけ離れていると言うこともあるわけですし。
これは売り方としてもちょっと問題が大きいと思います。

＞ken-sanさん

デジカメコピーというのはどのようにされているのでしょう?
等倍撮影可能なマクロレンズできちんとフォーカスを合わせて撮影することが出来れば、フィルムスキャナなんて不要かも知れないとは考えているのですが、固定する装置だとか透過光の発生装置などのことを考えるとちょっと面倒かな？なんて思っています。でも、頑張って自作してみる価値があるのかも知れませんが。
写真なら、フィルムの歪み程度のフォーカスの変化は被写界深度に収まって十分実用的な気もします。




＝＝＝
出来ることならデジタル化は一回で終わらせたいのですが、この機種では大ざっぱなスキャンしかできないことが判明してしまいました。大変残念ですし、カタログ情報と実際の性能の差が開きすぎていることに対し、EPSONにも抗議したいと思います。

書込番号：14430095

[ken-san]

cafelasmさんこんばんは。
デジカメコピーはマクロレンズでコピーしているだけです。
ペンタックス６７でベルビア５０で撮影したポジをペンタックスＫ−０１で４分割撮影してフォトショップで自動合成した写真です。

書込番号：14496461

[跳庵]

cafelasmさん
個体差なのか分からないけど、修理に出してみたほうがいいと思う
僕のはちゃんとcafelasmさんのNikon4000dpi画像みたいに
フィルム粒子まではっきり写ります

書込番号：14611772

[跳庵]

縮小画像	等倍のトリミング	等倍のトリミング2

画像、忘れた

書込番号：14612010

[cafelasm]

＞ken-sanさん

遅くなりました。
「マクロレンズでコピーしているだけ」
というのが判りません。光源はどのような物を使用しているのか、あるいは、フィルムとカメラをどんな風に固定しているのか、不要な光をどのように遮断しているのか等。

それにしても結構綺麗に撮れているように見えます。自分の予想ではデジカメコピーの場合ラチチュードの浅さ（ダイナミックレンジの狭さ）が問題になるのかも知れないと思うのです。その場合、カメラの機能を使って数枚撮影して合成するようなモードか、画像処理ソフトでそのようなことが可能かも知れないとは思うのですが。
マクロレンズを使って簡単にコピーできるような装置があれば結構売れるんじゃないかなと思います。
スキャナはある意味終わってますしね。

書込番号：14612174

[cafelasm]

＞跳庵さん

その写真はネガフィルムをスキャンしたようにも見えるのですがいかがでしょうか?
うちでも、スリーブのネガフィルムをスキャンすると粒子も見えます。
やはり、スライドだとフォーカスが甘くなってしまうのか、単にネガとポジのフィルムの特性の違いなのか、まだ確かめていません。
スライドの中身を取り出してスリーブ用のフォルダに入れて試してみた方がいいかもしれません。今度時間のあるときにやってみます。
スライドとして映写することもあったので殆どがマウント状態。これ、大失敗だったのかも知れません。

書込番号：14612209

[跳庵]

35mmのポジです
マウント外して　バラバラにスリープ列の乗せても
認識してくれますよ

書込番号：14612849

[DHMO]

cafelasmさん、自分(DHMO)からの問いかけに対して2012/04/13 13:19　[14430095]でレスしてくれていたのにもかかわらず、見落としていた。
お礼が大変遅くなり、誠に申し訳ないが、御回答に感謝。

書込番号：14613693

[ken-san]

６４５	６７	トリミング

cafelasmさんこんにちは。
光源はライトボックスですよ。
ラチュラードの狭いのはＫ−０１のＨＤＲモードでデジカメコピーしてるので問題ありません。
不用な光というのは良くわかりませんが気になるのでしたらフィルムにフードをかぶせるとか部屋の電気を消すとか考えればよいのでは？
Ｋ−０１を使っているのはローバスフィルターが一枚しか使っておらず解像感が高い。
ミラーレスなのでミラーショックが無い。
値段が安い。
この理由でデジカメコピーに絶対に向いていると思い購入したところ大変良い結果に満足してます。
一枚目はペンタックス６４５でベルビア５０で撮影したポジをＫ−０１でデジカメコピーしたもの。
２分割でＨＤＲモードで撮影してるので６枚のＪＰＥＧファイルをカメラとパソコンで自動合成して約２８００万画素で取り込んでいます。
２枚目はペンタックス６７にベルビア５０で撮影。
４分割のＨＤＲモードですので１２枚のＪＥＰＧファイルを自動合成して約４０００万画素で取り込んでます。
３枚目はそのトリミング。
Ｋ−０１でデジタルコピーを始めるときにハイエンドの中版用のフィルムスキャナーを持っていないので比較できないので中版デジタルの画像を目標に考えてしましたがほぼ目的は達成できたと自分では思ってますよ。

書込番号：14618075

[cafelasm]

＞ken-sanさん

なかなか解像度が高いですね。
うちの場合、等倍ではなく35mmフルサイズ用の1/2倍マクロレンズしかないことが問題ですが、それでも試してみたいと思います。カメラは古いニコンD70とソニーNEX-5Nを使っていて、レンズはどちらにも使えるようにはしています。多分、最新のテクノロジー満載のNEX-5Nの方がいいような気がします。
光源以外の光があると、フィルム面の反射光がじゃまになるはずですから、出来るだけない方がいいはずです。ぱっと見さほど影響がなさそうでも、精神衛生上良くないです。

そこまで綺麗に撮れるなら、やっぱり光源とフィルムの取り付け装置、暗室、諸々合わせたようなものを商品化すれば売れそうですね。そして、出来ればネガポジ変換、退色復元くらいはできるソフトも付けて。自分で用意するのはマクロレンズ付きのカメラ。
３万くらいまでだったら買っちゃうだろうな。ほしいなー。

書込番号：14618126

[ken-san]

	オレンジベース	ホワイトバランス調整	ネガポジ変換

こんにちは。
＞出来ればネガポジ変換
ネガポジ変換はＫ−０１にはデジタルフィルターで付いてます。
ペンタックスＬＸに富士カラー１００で撮影したネガフィルムをＫ−０１でデジカメコピーした写真です。
ネガフィルムにはご存知のようにオレンジベースがあります。
Ｋ−０１はミラーレスですのでファインダーを見ながらオレンジベースが消えるようにホワイトバランスを調整します。
それでＨＤＲモードで撮影後にデジタルフィルターでネガポジ変換をしてパソコンで少しいらって出来上がり。
＞それでも試してみたいと思います。
実際にやってみてご自分の機材にあった方法を見つけられると良いと思います。

書込番号：14618155

[ken-san]

＞３万くらいまでだったら買っちゃうだろうな
メーカー品でフィルムの現在の販売数でそりゃ無理です。
自分で集めて組み合わせないとその値段にはなりません。
私のも３万円かかってないぐらいですしほかの撮影にも使えます。

書込番号：14618174

[cafelasm]

＞ken-sanさん

いろいろありがとうございます。
なるほど、カメラの機能にもそんなものが。うちのカメラにはありませんが、フォトショップのカラコレでも対応可能かも知れませんね。
退色復元についてはノウハウがありそうですが。

逆に、3万超えたらスキャナとの比較で売れないと思いますが、物撮り用の何かを使えば既存のものでも簡単に実現できるのかも知れないかな？　等と考えていますが全く疎い世界なので今後調べてみます。

書込番号：14618199