『WMAってMP3より音イイの？』のクチコミ掲示板

MP3 JUKEBOXを使い始めて、MP3にハマりかけています。そこで、MP3(またはWMA)CDプレイヤーで、音のイイものを探しているのデスガ…。値段は少々高いけど、音質重視ならRiovolt SP250かな〜？と思ってます。（SONYのデザインは好きなんだけど…WMAできないし…)。他に良い検討機種があれば、やさしい方、教えてくださ〜い！（WMA−MP3−MDLP、他って、音質の良さで比べるとどんな順番になるのでしょうか？）
普段のMP3プレイヤーの楽しみ方としては、「家のSTEREOにAUX接続」＆「カーステレオにAUX接続」を主に考えてます。

書込番号：714927

WMA≧MP3＞MDLP かな。
ただ、利便性を考えると、今のところMP3しか使ってませんが。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020128/dal42.htm

書込番号：716126

音質についてはどれもビットレートを上げれば
特に変わりは無いと思います。
WMAは、同サイズでMP3よりも音がいい、つまり圧縮率が
高いのが売りなのかと。

書込番号：716524

参考になるご意見ありがとうございました。皆さんの考えているMP3プレーヤーBEST３(CD版)なんかも、教えてください。

書込番号：716987

波の音が入ったCDからWMAとMP3に変換してみたときのことですが、サンプリング周波数を高めても、WMAではひゅるひゅるという高調波のような雑音が発生しました。MP3ではそのような雑音が発生しなかったことから、今はMP3を主に使っています。
　WMAでは圧縮率を高めるために時間軸方向の圧縮伸張を行っていることが原因と思われます。

書込番号：718731

私も、単純にＷＭＡの方がＭＰ３より音質が良いとは
思えない一人です。

試しに128kbpsでＭＰ３，ＷＭＡ形式で同じ曲をエンコードして
音質を比べてみましたが、個人的にはＭＰ３の方が断然音が
良かったです。（ＭＰ３はLAMEエンコーダーを使用。）

ＷＭＡは高音部（ハイハットとかの音やシンセの高音部）が
シャリシャリに壊れてしまって、とても使えたものでは
ないと感じました。

書込番号：719637

↑そうですかぁ？私はWMA8の方がmp3よりも音がいいと思いますよ。
mp3の128とWMA8の64を比べましたが、微妙にWMAがクリアに聞こえました。
ただし、mp3から作成したWMAは音は悪くなるようです。

書込番号：719709

[Seventhly]

曲にもよりますし、ＭＰ３もエンコーダによっても変わりますから、どの形式が良いとは言い切れませんね。
あと、ＷＭＡの高音部は確かに圧縮により劣化しますが、ＭＰ３の方は高音部を切っているから気にならないだけのような気がします。

単純に波形だけで音の善し悪しがきまるわけではありませんが、ＡＴＲＡＣ３の１３２ｂｐｓ（ＭＤＬＰ２相当）が波形では一番良いみたいですね。

この製品とは関係ありませんが、私はＭＤＬＰのポータブルプレイヤーを使用していますが、サントラやクラシックはＭＤＬＰ２、歌はＭＤＬＰ４で録音して聞いてます。

いつの間にか、音楽の圧縮形式の話になっている（笑）

書込番号：719751

mp3はPCM系、wmaはLPC系なので単純には比べられないです。

まぁ一つだけ言えるのは、
高ビットレート(128〜160kbps以上？)ではmp3、
低ビットレート(64kbps時の音質は素晴らしい)ではwmaが得意です。

あ、でも、それ以上にエンコーダや音源の差が大きいですけどね。
#そして、それ以上に個人の好みや今まで使ってきた音響機器によるすり込み？が大きいです。

書込番号：779640