『ビットレート』のクチコミ掲示板

[STHN]

みなさんはどのくらいの音質で聞いていますか！？
私は192kbpsのMP3です。
これ未満だと曲によってはノイズなのか？気に入らない場合があります。
イアホンは\3,000くらいものです。
ポータブルのオーディオはこんなものだと我慢するしかないのですか？

圧縮形式に詳しい方
どの圧縮形式が容量の割りに音質が良いのかおしえてください。
MP3は技術的にはかなり古いものだとわかっているのですが互換性などの点からほとんどの場合にこれを使います。
他に良いものがあればおしえてください！

書込番号：5695954

[バウハン]

160以上なら、普通はいいんじゃない？

それで気になるならヘッドフォンをもっといい奴に変えるとか、プレーヤー自体変えればいいんじゃない？


http://www.h-navi.net/

書込番号：5695988

[プチ録画]

そのＭＰ３ファイルを通常のオーディオセットで聞いても同じ印象なのでしょうか？１９２Ｋであればノイズが気になるレベルでは無いような気がしますが。

圧縮形式に関しては、、別に詳しくは無いですが、

私の比較検討では
容量に対して音質が良いと思ったのは、
ＷＭＡです。

容量は同じレートでＭＰ３の約半分
１２８Ｋでそんなにこだわらない実用レベルだとこれで十分と思います。

ＭＰ３はＷＭＡと比較すると多少モゴモゴとくぐもった印象を受けます。

ＡＡＣも携帯で聞くのに使ってますが、ＷＭＡと近い印象を感じてますね。

質感をオリジナル音源のＷＡＶと比較してみれば（又はＣＤ等のソースと）違いがよく判ると思いますよ？

個人の受け取る印象と音の好みは様々なので、
自分で聞いてみるのが一番かと･･

あと、年配になるにつれ高域の聴能力が低下してるので
だいぶ受け取る感覚に違い有ると思います。

書込番号：5696010

[バウハン]

ＭＰ３をクリエイティブのサウンドカード搭載のＰＣでクリエイティブ製のＭＰ３プレーヤーで聞くと、ＷＭＰでＭＰ３聞くより遥かにいいですね。

つまりはそのハードに見合ったソフトと圧縮形式がいいんじゃないでしょうか？

書込番号：5696027

[プチ録画]

う〜ん･･確かに、

お互いに逆の違いが有るって事はハードに依存して
音質が変わる条件が有るようですね？

でも基本的にはやっぱり圧縮アルゴリズムの違い部分で発生する差
が最も影響する様な気がします。

同じレートでＭＰ３がサイズ倍近くなので、その分の音質差が合っても良さそうだとは思ってましたが、、
（単純な素人考えだけど）

書込番号：5696046

[プチ録画]

あっ、バウハンさんのレス
勘違いしたかな？

ＷＭＡじゃなくてＷＭＰでしたね･･･

Media Player だったですか、

ハードの違いで音質が変わる！って事なのですね。

フォーマットのハード差依存は別として
（存在するのかどうか？私には･･）

確かに専用ボード使えば音質は良くならないと
悲しいですよね。

書込番号：5696077

[JetStream]

STHNさんがおっしゃるには、

>どの圧縮形式が容量の割りに音質が良いのかおしえてください。

低bitrateでの音質は、OggVorbisだと思います。
encode時間はwmaの2倍位かかり、対応DAPが少ないのが難点です。
また、電池もちも、wmaより悪いのではないのでしょうか。
# 資産がOggVorbisばかりなので、wmaとの電池もち比較をしたことがないのですが・・・


プチ録画さんがおっしゃるんは、

>ＭＰ３はＷＭＡと比較すると多少モゴモゴとくぐもった印象を受けます。
>ＡＡＣも携帯で聞くのに使ってますが、ＷＭＡと近い印象を感じてますね。

なんとなくわかる気がします。

以前、4k円位のスピーカにて、
wav/mp3/wma/oggの聴き比べをしたことがあります。
http://kakaku.com/bbs/-/SortID=3861371/

LameにてCBR 320kbpsにしても、
mp3は、wavや他の圧縮形式と違和感がありました。
320kbpsのmp3の音が悪いというのではありません。
音はよいのですが、違うんです。

# なんてことを書いていると、「ダブルブラインドテスト」と
# 長〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜いレスがついたのも今は昔？

私の耳では、128kbps程度なら、
mp3 < AAC ≒ wma ≒ OggVorbis
と聴こえます。

どこまでもiPodについていくならAAC。
乗換えの選択肢を残しておきたいならmp3。
にしておくのがよいかと・・・(私感)

書込番号：5696281

[☆満天の星★]

大雑把に言うと、192kbps程度の圧縮だとmp3がやや低域寄り、
wmaが中高域寄りの音がしていると、個人的に思ってます。

128kbpsあたりでwmaがのほうが音が良く感じるのは中高域が
立っているせいでしょうか。

書込番号：5696553

[phantomcat]

音質と容量という点では、特定の圧縮方式に拘らなくてもいい･･･と思う。
・同じ圧縮比ならば、５千曲のライブラリーでもGB単位で使用容量が変わる訳でもない。
・192Kbps以上のならば、どの圧縮方式でも音質に大きな不満は感じない。
むしろ、エンコーダーとプレーヤーの性能の方が、音質に与える影響が大きい。
容量も母艦PCとプレーヤー次第だしね。

ちなみに、、、
音質で評判が高いのは、iTunes（QuickTime）でエンコードしたAAC、Lameでエンコードしたmp3、それとOggVorbis。
その3つを比べると、音質はほぼ同等。
エンコード時間は、AAC＜mp3＜OggVorbis
容量は、OggVorbis≦mp3≦AAC
一般性（対応プレイヤー等）は、mp3＜AAC＜OggVorbis

非可逆圧縮音源は、カセットテープの様な消耗品という意識でいた方が良いかも。

書込番号：5697468

[JetStream]

phantomcatさん

> 一般性（対応プレイヤー等）は、mp3＜AAC＜OggVorbis

不等号の向きが逆ではないかと思うのですが・・

書込番号：5699972

[phantomcat]

＞JetStreamさん

向きが間違えてました(^^;
>一般性（対応プレイヤー等）は、mp3＞AAC＞OggVorbis
･･･ですね。

書込番号：5701941

[ぽてころさん]

iPod nanoではなくiRiverの機種ですが、

・MP3
・WMA
・ogg vorbis

で同一ビットレートにして、どのくらいバッテリがもつか実験してみましたが、

MP3＞ogg vorbis＞＞＞WMA

単三電池一本で公称40時間再生を謳っている機種ですが、
MP3の場合は38時間15分39秒
ogg vorbisの場合は37時間59分51秒
WMAの場合は31時間23分42秒

という結果になりました。
ご参考までに。

書込番号：5705355