『appleロスレスからAACやMP3への変換する際の音質劣化』のクチコミ掲示板

[ＯＫ園長]

アップルロスレスからAACなどへの変換について質問があります。

音楽を全てappleロスレスで保存しているのですが、
容量が増えてipodに入りきらなくなってしまったので、
AACやMP3に変換しようと思います。

appleロスレスからAACやMP3のデータへ変換すると、
WAVEやCDから直接AAC、MP3へ変換するのに比べると音質は劣化してしまうのでしょうか。

appleロスレスを一度WAVEに変換してから、AACに圧縮しなおすのも考えたのですが、如何せん大量のＨＤＤ容量を必要とするので諦めました。

※
(A)音源(WAVE,CD)→可逆圧縮(ロスレス)→圧縮(AAC,MP3)
(B)音源(WAVE,CD)→圧縮(AAC,MP3)
なんとなく、(A)の方が音質が劣化しているような気がします。

書込番号：9709676

[P577Ph2m]

可逆圧縮はその名の通り元に戻せる圧縮ですから、原理的にwavから直接圧縮するのとおなじです。もし違ったとしても違いは微々たるものです。

書込番号：9709713

[ウォルフ]

可逆圧縮という物は圧縮前の状態に完全に復元できる物。
よってAでもBでも変わらない。

ただし、ロスレスに圧縮した時と現在の光学ドライブが異なる場合にはドライブ性能分の微妙な差が出ることもある。

書込番号：9709738

[ＯＫ園長]

P577Ph2mさんとウォルフさんへ
返信ありがとうございます。

可逆圧縮という名前の通り、
圧縮の"逆"方向への変換が可能、ロスレスから元と全く同じデータ(WAVE）は復元できると思うのですが、ロスレスからさらに圧縮する際に音質の劣化があるのか心配でした。
ロスレスとはいえもとのデータと比べると圧縮しているわけですから…

P577Ph2mさんのおっしゃるわずかの差がどれほどであるか気になるところです。
ウォルフさんのおっしゃる
＞性能分の微妙な差が出ることもある。
についてはここ２年間は同じドライブを使用しているので問題はないはずです。

書込番号：9710367

[hide0829]

そこまで心配だったら自分で変換してみて、聞き比べるのが一番ですよ。

書込番号：9710454

[ＯＫ園長]

hide0829
おっしゃるとおりです。
実際聞き比べをしてみましたが同じようなちょっと違うような・・・

そこでデータを比較してみようと思い
CDからAACに変換したデータとロスレスからAACに変換したデータを比べてみると…
サイズが全く同じでした。
お騒がせしました；
安心して変換作業ができます。

書込番号：9710547

[Nice?]

可逆圧縮で一番わかりやすいのはプログラムでよく使われるzip圧縮などです。プログラムでバイナリやソースコードが不可逆圧縮なんて使い物になりませんので…

書込番号：9710576

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

スレ主さんが間違えてるといけないので。
サイズが一緒と音質が一緒は関係ないよ。
どういうことか知りたければ、一度64KbpsくらいのMP3のファイル作って、それを128KbpsのAACかなんかで再エンコードしたものと、CDから128KbpsのAACかなんかでエンコードしたものとサイズの比較をすればわかるかと。

視覚的に確認するとなると波形を見たりとかになるんでは、と思います。

書込番号：9710663

[ＯＫ園長]

hide0829さん、敬称を忘れてすいません。

Nice?さん、Nice?さんへ
返信ありがとうございます。

完璧の璧を「壁」って書いたのさんへ
波形、ですか。
そこまで本格的なのはちょっと・・・
コメントから察するに完璧の璧を「壁」って書いたのさんの意見では、
WAVE→AACと、ロスレス→AACでは同じ音質にならないとお考えということでしょうか。

書込番号：9710856

[りょうてふん]

エンコードし直す位なら
もう、一台iPod買うっていうのは
どうでしょう。
あまり答えになってませんが
すいません。せっかくのロスレスなので
手間食った上、音が悪くなる
効率悪いと思いますが
いかがでしょう

書込番号：9721620

[amechan]

りょうてふんさん
＞エンコードし直す位ならもう、一台iPod買うっていうのはどうでしょう。

質問者さんがiTunesから必要なファイルだけ選択してiPodと同期できることを知っていれば、
「iPodに入り切らなくなったのでロスレスを圧縮して云々」なんて質問はそもそもしないはずなので
iPodが2台あっても無意味じゃないでしょうか。
だいたい、そんな理由でもう一台同じ機種を買うなんてもったいない気がします。

＞せっかくのロスレス

同感です。

書込番号：9742300

[ＯＫ園長]

amachanさん
＞質問者さんがiTunesから必要なファイルだけ選択してiPodと同期できることを知っていれば、「iPodに入り切らなくなったのでロスレスを圧縮して云々」なんて質問はそもそもしないはずなので-
それくらい知ってますよ。あと「〜なんて質問はそもそもしない」という発言の意味が？ですが。
既に音楽データは230GBを超えているので、iPodの容量を振り切っています。
聞かなそうな曲を削っても容量が足りません。
ちなみにiPodは代は違いますが３台保有しています。
結局容量の関係で使うのはclassic160GBのみですが。
ですが、複数台持ち歩くのは利便性から考えてあまりやりたくありませんね。

さて、結局あまり聞かない曲だけAACにすることにしました。
聞き比べてみましたが、ロスレス→AAC、WAVE→AACを聞き比べてみましたが、
差は感じられません。

＞せっかくのロスレス
ロスレスはロスレスで音飛びが起きやすいですし快適性から考えると微妙です。

答えて下さった皆さんありがとうございます。

書込番号：9751378

[りょうてふん]

ＯＫ園長さんへ
もやもやが解決してよかったですね
ロスレスが音とびの原因になるとは
知りませんでした。
（当方ロスレスには憧れのみで利用してません）
また、多数iPodをお持ちとは知らず
誠に失礼なレスとなってしまい
大変申し訳ありません。
AACはどれ位のレートで
変換したのでしょうか？
差し障りなければお教えください。

書込番号：9758678

[ＯＫ園長]

りょうてふん
ありがとうございます。この手のことは気になりだすとキリがありませんよね。

＞また、多数iPodをお持ちとは知らず誠に失礼なレスとなってしまい
別に失礼ではないと思うのですが。
さらにロスレスに憧れのみとありますが、好きな楽曲だけでもロスレスやWAVEにしてみては如何でしょう。AACに戻れないかもしれませんよ。
バックアップだけでもロスレスやWAVEにしておくと後々便利かもしれませんね。
精神衛生上もいいですし。

＞AACはどれ位のレートで変換したのでしょうか？
AACカスタム設定320kbpsで変換しました。itunesですが。

***
蛇足ですが、ここで新たな問題が起きました。itunes plus256kbpsと従来のカスタム320kbpsのどちらが音質が優れているかという疑問です。
聞き比べしましたが、こちらは両者に差が感じられます。
256kbpsは320kbpsやロスレスに比べ音場の定位する位置が変化しました。
定位する位置は320kbpsがよりWAVEに近く、256kbpsは320kbpsやWAVEと比較し各音が近くに定位するように感じます。音が近く華やかと感じるかもしれません。
どちらが良いということではなく好みの問題と感じます。
WAVE→AAC,ロスレス→AACの違いを探すといった不毛な行為と比べれば、
違いが分かりやすいかと思いますしこちらの方を気にした方がよっぽど生産的です。（どちらも生産的ではないかもしれないですが。）
個人的には320kbpsが好みだったので320kbpsで変換しました。
今後256kbpsも追加していく予定です。
主観満載＆プラシボ満載＆個人の環境やヘッドホン・イヤホンによって違うという点に注意ですが。

書込番号：9774282

[りょうてふん]

ＯＫ園長さんへ

つまり、好きなＣＤをレンタルし直すって
考えるだけでも怖いのですよ(笑)

視聴がてらもらったMP3のデータを
買ったり、借りたりできぬまま
車で流してたり...
本当にこだわりだすとキリありませんね

ちなみに
かなりiPod以外の古い古いプレーヤーも使用中なので
95%はMP3です。WinとMacの両刀使いで
最近は楽してMacのフリーソフトの
「iTunes-LAME」というソフトで
お気に入りは256kのVBR、
まあまあなのは192kのCBR
で...オプションはそれなりにという
感じです（貧乏性ですね）

ハードディスクが
パソコンについてない頃も
あったんです。しょうがないですよね
貧乏性
(まぁその頃はMP3なんてありませんけど)

音質がいいのがよければCDで聞いておきます
（でもCDさえもロス有なんですからね〜）
音質にこだわりだすとCDが出だした頃
発売したCDまで買い換えたくなるんです
（再マスタリングとかSACDとかに）

としばれる..アイコン誤魔化してます

ＯＫ園長さんの初心者マークにも
皆さんだまされてますよ（笑）

解決済みが押してないんで
長話になってしまいました

書込番号：9782427