『どっちが早いか？』のクチコミ掲示板

[しまんちゅー]

CaptureNX2の速さが、CPU速度に依存していること、
マルチコアCPUに対応したソフトであることは理解しています。

その上で質問です。

・Core2Quad Q9400
・Core2Quad Q8400
・Core2Duo E8500

これらのCPUは、現在市価がほとんど同じです。
この中で、イチバン速く動作するCPUはどれでしょう？

つまり、CaptureNX2は、マルチコア対応とはいえ、
Quadを効率よく使いこなせるアプリなのでしょうか？
それとも、あまり効率が良くないので、
Duoでクロック数の高いCPUの方が、結果的に速くなるのでしょうか？

もちろん、i3とかi5の方がイイのでしょうが、
投資金額が跳ね上がるので、今回はLGA775対応CPUを候補に考えています。

書込番号：11233079

[tora32]

Capture NX 2のレビューを読んでみますとこのソフトは、動作の安定性に問題が、
あるみたいですね。
CPUは、Core2Quad Q9400を選んでおけば問題ないのでは、動作速度の速さよりもどの様な処理でも安定して作業ができるかの方が、重要だと思います。

書込番号：11233408

[akibow]

2コアのAthlonX2-3800+とPhenomIIX3-720での比較ですが、
両者コアクロックを同じにしてもPhenom2-X3が快適であること、
タスクマネージャのCPUコア負荷グラフを見るとノイズ除去など重い仕事を
させる場合はしっかり搭載コア全部に90%くらいの負荷がかかる所から見て、
少なくとも3コアまではコアが多い方が有利と思われます。

書込番号：11235089

[しまんちゅー]

秋葉原でCPUを買い、テストしてみました。
結果報告です。

RAWファイル、50ファイルをバッチ処理して、
比較しました。

Core2Duo E8500　　7.8sec/file
Core2Quad Q8400 7.1sec/file

価格的にはこの両者、ほとんど同じですが、
Quadの方が、若干、処理速度が速くなるようです。

クロック周波数が、E8500(3.16GHz)、Q8400(2.66GHz)と、
E8500の方が約1.19倍ですが、コア数はQ8400の方がE8500の2倍。

で、速度差がQ8400の方が、10%程度速い。

CaptureNX2は、akibowさんのおっしゃるように、
コア４つを、フルに活用はできていないのでしょうか。

i7-860あたりを使うと、もう少し面白い結果が出るのでしょうか。
しかし、投資額が予算オーバーなので、
また後日・・・。

書込番号：11251598

[akibow]

>CaptureNX2は、akibowさんのおっしゃるように、
>コア４つを、フルに活用はできていないのでしょうか。
私は、少なくとも３コアまでは活用できていると思うとは言いましたが、
４コア活用できないとは言っていません・・・

それと、RAWファイルバッチ処理だと、11MBのファイルread/write処理が入りますので、
CPUパワーに比例した速度とはならないと思いますよ。
全画面表示しておいて、ノイズリダクション設定を動かして画面に反映されるまでの時間などで比較した方がよいと思います。
もしくは、BIOSでクロックが変更可能なら、同じCPUのでクロックを変えて速度を計測し、
Disk依存分とCPU依存分の割合を計算して、Disk依存分を除いた時間で比較するか。

書込番号：11252084

[ニコン富士太郎]

>i7-860あたりを使うと、もう少し面白い結果が出るのでしょうか

3〜４秒くらいです。

マザーやHDD,OSによって多少の違いはあります。


http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711094/SortID=10947413/


＞コア４つを、フルに活用はできていないのでしょうか。

QX9650はコア４つ動いてましたし

Xeon 5570x2は16コア中11コア動いてました。

書込番号：11262321

[タミン7155]

しまんちゅーさん


お久しぶりです！＾＾
私は今仕方なくノートのi7-620Mで使っていますが、
もうじきデスクトップで構成しようかと準備中です＾＾
i7-860以上のCPUとSSD＋高速HDDで組み込もうと思っています。。。
相当早くなるらしいですよ！＾＾

書込番号：11313332

[しまんちゅー]

タミン7155さん

実行結果の情報、ぜひお待ちしています！

ちなみに、懐事情でQ8400をE8500のPCにも載せてみました。
ついでに、グラフィックカードもGTS250のボードに変更しました。

結果は・・・7.8sec/file
「へっ？」でした。

ちなみに、GTS250のドライバを、Windows7標準搭載のモノを使っていたときは、
9.3sec/file　でした。
２Ｄなのに、グラフィックボードのドライバが、こんなに効くなんて・・・。

書込番号：11315384