『３D重視か２D重視か･･･』のクチコミ掲示板

２ＤならMatrox G400が発色が良くて綺麗と聞きます。でも、３Ｄが苦手だと
も聞きます。下の方の記事で２ＤならG400かREDEONにしたほうがいいらしい
です。G400で３Ｄを動かすと速度的にどのくらいのレベルなのでしょうか？
（実際にnVIDIA製チップでいうと？）REDEONは相性とか安定性で難ありって
いう評価みたいですね。

今度の買い替えでどれにするか検討中ですが、MBはGA-7DXRにするつもりです。どうでしょうか？よろしくお願いします。

書込番号：192216

Millennium G400の3D描写性能はnVIDIAのチップでいうとTNT2以上、GeForce2 MX未満です。(おそらくGeForce2 MX200程度でしょう)
3DゲームをなさるおつもりでしたらMillennium G400は避けた方がいいかと思います。

書込番号：192234

訂正です。
「TNT2以上、GeForce2 MX未満」ではなく「TNT2 Ultra以上、GeForce2 MX未満」でした＾＾；

書込番号：192249

>Millennium G400の3D描写性能はnVIDIAのチップでいうとTNT2以上

そんなことありません。
G400、Voodoo3、TNT2とほぼ同時期に出た中で3D性能は
TNT2＞Voodoo3＞G400で最低じゃないですかね。
ちなみにTNT2は3D界の覇者3DFXを廃業に追い込むきっかけとなったチップです。

書込番号：192402

どっからG400がTNT2以上の性能という言葉が出てくるんでしょかね。

3DMark2000の結果として
G400＝2200くらい
VooDoo3＝2700くらい
TNT2＝3200くらい
となりますが。
VooDoo3とTNT2は性能が拮抗しているようですが、ベンチでは結構差がでます。（まあ解像度やドライバのバージョンなどによりスコアが変るので一概には言えませんけど）
少なくともTNT2を超える3D性能をG400は持ち合わせてはいませんよ。
まあRage 128GLやSavage4よりはましかも知れないけど。

ちなみにTNT2にはチップのクロックやメモリクロックをアップした上位版の
TNT2 ProやTNT2 Ultraなどがありますが、当時3D性能は他社のものを振りきりぶっちぎりのトップでしたが、すぐさまGeforce256を発売して自分の記録は自分で塗りかえました。＞nVidia
現在nVidiaにはもうどこのチップメーカーもついて来れなくなってます。

書込番号：192462

[LAY]

便乗ですが、Boodoo2 Banshee と比べるとどうでしょう？

書込番号：192503

＜ちなみにTNT2は3D界の覇者3DFXを廃業に追い込むきっかけとなったチップです＞欲張り過ぎたんですよ３ＤＦＸ、外販せずに大儲けするはずが大包囲網ひかれちゃって・・・・

書込番号：192577

とりあえず、
nVIDIAはDirectXアクセラレータの覇者であって、3D全般でぶっちぎっているわけでは無いことを指摘しておく。
東芝＆NECは充分にnVIDIAに対抗できる3Dチップを開発してます。

質問者の回答からはそれるけど、誤った事を事実として認識しない為の駄レスです。

書込番号：192627

追い討ちをかけるようですがG450（G400じゃなく失礼）の非力さを物語るページを紹介しますと

「3D ゲーム向けの今のグラフィックスカードは、高いフレーム速度、高速のメモリを備えていなければならないうえ、できるだけ多くの 3D 機能に対応しなければならなず、しかもあまり高すぎてもいけません。Millennium G450 はこれらの基準をなにひとつ満たしていません。」の書き出しからはじまる有名なページ

http://tom.g-micro.co.jp/graphic/00q4/001208/index.html


それと
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010312/hotrev99.htm
このあたりのページを参考に。もうMatrox伝説は終焉してますよ。

書込番号：192888

＞コマンダー88さんへ
このＨＰを参考にして述べたつもりですが・・・。
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990625/hotrev16.htm

書込番号：192924

ベンチの点数がどうだとか細かいことを言い出すときりがないんですが、似たような性能で同クラスだと括れば、G400はTNT2やVoodoo3のクラスです。少なくともVoodoo2よりは随分と速いです。Voodoo2クラスはG200かな。ちょっとG200が負けてる気もしますが。

G450に関しては、チップ性能以前に最早3D性能で競い合うような状況ではないので、非力といわれるのは仕方がないです。

nVIDIAが完全に他社に差を付けるようになったのはGeForce256DDR以降かな。TNT2時代までは他も似たような性能があります。TNT2は速いですが、Voodoo3も負けてはいません。それをどのように解釈するかは各個人の信者フィルター次第です。

書込番号：192980

ニュースを見ていたらＧ550が発表されたようです。３ＤはMillennium G450
より20%程度早くなった程度だとか…。Millennium G550はWindows/2Dアクセ
ラレーションで最も早いらしいですが？

皆さんどう思いますか？

書込番号：198716

G400MAXを使っています。
一般的にＧ〜〜シリーズは２Ｄ発色が良いと言われていますが、確かにデータの転送の精度は高いようですが、その結果得られる画像は非常にハイライトが濃くて、暗い部分はディスプレイによってはまとめてつぶれてしまって自分のように印刷物の絵を作る人間にとってはちょっと・・・といった感じです。
きれいという定義によるとも思いますが、２Ｄの実際の色あいに関しては、ＲＡＤＥＯＮなどの方が良かったです。

Matroxのカードには魅力が無いように思えます。

無理やり暗めの色を見えるようにしようとしたら、画面がぎらぎらに明るくなってしまい大変でした。

書込番号：220583

確かにMatroxカードの2D最悪ですね。画質がいいというのは大嘘です。
RIVA-TNTからG400MAXに乗り換えた時も発色などがますます悪くなった
記憶があります。大して速くもならなかったし。高い金出して損しました。

書込番号：221430