『動作』のクチコミ掲示板

すでに試されている方もいらっしゃると思いますが・・・
ＷＩＮＤＶＲ２、ぱそび、ふぬああで動作ＯＫでした。
ＷＩＮＤＶＲ２は画面サイズ、エンコードなど細かに設定できなかなかです。
ＰＣ環境が非力なため３５２Ｘ２４０　３６００mbpsで限界です
画質重視はＷＩＮＤＶＲ２
サイズ重視はぱそびといった感じです

環境　AK73PRO Athlon(266)1.4　HDD 5400回転ATA66 20G OS XP Home

*CPUはM/Bが非対応のためFSB100x10.5=1Gで動作です（＞＜）
よいアドバイスがありましたらおしえてくださいm(_ _)m

書込番号：1306325

現状では打つ手が無いですね。^^;
アドバイスといっても･･･　ご自身でも分かっていると思いますが、

いくらか投資できるのなら、
・キャプチャ用に高速大容量の HDD を増設して無圧縮 AVI キャプチャを行い、
　TMPGEnc 等を使ったソフトウェア MPEG エンコード環境にする。
　（ただ、1GHz ではエンコードに２〜３日位かかる物もあるかも）
・ハードウェアエンコードのキャプチャカードに買い換える。
　この場合も HDD の増設は必須ですが･･･

それともこの際、P4 3GHz(HT) とか Dual(Xeon or Athlon)などはいかがですか？
バリバリのソフトウェアエンコードが可能になると思います。(^^

書込番号：1308385

現状で一番効果があるのはRAMを増設する事でしょうね。

MPEG形式にこだわらないのなら、WMV形式などで同等以上の品質がある程度低スペックのPCでも得られます。

書込番号：1309703

[かず01]

> TMPGEnc 等を使ったソフトウェア MPEG エンコード環境にする。
> （ただ、1GHz ではエンコードに２〜３日位かかる物もあるかも）

う〜ん、さすがに1GHzもあれば２〜３日はかからないと思いますよ？
（4〜5時間くらいの物をエンコードするのならばともかく）
設定によっては、まる1日くらいかかる事はあるでしょうが・・・


> 現状で一番効果があるのはRAMを増設する事でしょうね。

RAM＝メモリの増設はあまり効果はないと思いますよ？
エンコード処理自体には、それほどメモリを必要としませんので・・・



やはり、ILVCさんの提案が一番現実的だと思います。

書込番号：1310504

>RAM＝メモリの増設はあまり効果はないと思いますよ？

WindowsNT系OSでは十分に効果があります。
http://pcweb.mycom.co.jp/column/win2k/win2k009.html
上記設定を行うだけでも多少なりとも効果が見られるはずです。

>エンコード処理自体には、それほどメモリを必要としませんので・・・

物によるというのが正しいと思います。
RAMを効率的に使用するエンコーダであれば、効果が十分に見られます。
ちなみにPremiere6.5に標準搭載のMPEGエンコーダは効率的です。
Pentium4 1.7GHｚ RAM1024MB の環境では元ソースと同じ時間でエンコードが完了します。

まあ、確かにRAMの増設よりもMPEGのハードウェアエンコーダ搭載カードを増設したほうが効果的ですね。

書込番号：1310587

ソースの詳細は忘れましたが、ウチのご老体 P3 1GHz で TMPGEnc を使って
ノイズフィルタを掛けてエンコードしようとしたら、
残り時間 36時間･･･ と出てめまいがした経験があります。^^;

書込番号：1310623

私の記憶が間違っているのかと思い、TMPGEnc エンコを試してみました。

2 時間の 720×480 AVI を使って、
MPEG2 DVD(NTSC) でノイズフィルタ（高画質）を適用してエンコードを開始、
5 分程度経過した時点での残り時間は 46 時間でした。
TMPGEnc でノイズフィルタを適用すると 1GHz CPU では辛いですね。

もし、ソフトウェアでのエンコードを選ぶのならば、
3月7日に発売される CINEMA CRAFT ENCODER Basic を試してみてはどうでしょう。
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20030214/novac.htm

これだと TMPGEnc より高速にエンコードできると思います。
画質は使ってみなければ分かりませんが、価格は TMPGEnc とほぼ同じですから
ソフトをこれから購入するのであれば検討してみて下さい。

書込番号：1312244

[かず01]

> ちなみにPremiere6.5に標準搭載のMPEGエンコーダは効率的です。

これは、エンコード処理自体ではなくPremiereの動作そのものに大量のメモリが必要なためでしょう。
Premiereのように、単なるエンコーダではなく様々な画像編集機能をもったソフトだと、エンコード処理以外の所で大量のメモリを消費しますから増設は確かに効果的ですね。
ただ、TMPGEncのような純粋なエンコーダでは512MB以上増設しても、目に見えた効果はないとの事です。


> 2 時間の 720×480 AVI を使って、
> MPEG2 DVD(NTSC) でノイズフィルタ（高画質）を適用してエンコードを開始、

もしかして、何でもかんでも高画質や最高画質の設定にしているのではないでしょうか？

少なくとも、ノイズ除去フィルタ（高画質モードOFF）で、動き検索モードを「動き予測検索」にしていれば、1GHzのマシンでもまる2日もかかるような事はないと思いますよ？
（高画質モードにチェックを入れているだけで、総エンコード時間が倍以上長くなる）

単純に高画質モードにしたから、画質が目に見えて上がるというわけでもなく、実際には時間を相当かけた割には高画質モードでは無い時とほとんど変わらない（ごくわずかしか効果がない）場合も多いですので、色々と実験をしてみて本当に高画質モードが必要だと感じた時だけにした方が良いです。
（TMPGEncの開発チームでは、動き検索モード「動き予測検索」がおすすめだそうです）

私もまだ初心者の頃には、無闇に高画質と名の付く物を選んでエンコード時間を無用に長くしていた物ですが、現在では本当に必要になった時のみ使うようになりました。


> 5 分程度経過した時点での残り時間は 46 時間でした。

開始5分程度では、予測時間にまだまだ大きな誤差があります。
私も、寝る前にエンコードを開始して5分か10分前後の時点で残り10時間と出ていても、朝起きてみると7時間台で完了していたりします。


ちなみに、私のCeleron-1.4GHzのマシンでTMPGEncを使い、720x480のMPEG-2をソースにDVDのテンプレートを使い、ノイズ除去（高画質モードOFF）、動き予測検索でエンコードしてみると、1時間あたり7時間半程度で済むくらいです。

書込番号：1312756

＞もしかして、何でもかんでも高画質や最高画質の設定にしているのではないでしょうか？
という訳ではありませんが、TMPGEnc は高画質を売りにしているソフトですし、
その中でもこのフィルタが最大の売りだと思うのですが･･･
極端な話、これを使わないのならば他のエンコーダーでもいいと思います。

＞色々と実験をしてみて本当に高画質モードが必要だと感じた 時だけにした方が良いです。
＞･･･
＞現在では本当に必要になった時のみ使うようになりました。
そうですね。私もそう思います。
私は、AviUtl で Wavelet3DNR2 他を使ってノイズ除去をしてしまいますので
TMPGEnc では一切のフィルタを掛けずに MPEG エンコードのみをしています。
（Wavelet3DNR2 は凄まじく重いですが ^^;）
ただ、仰るように TMPGEnc を使い始めたばかりの人はこのフィルタの効果に
感動して、使い続けているのでは･･･

＞開始5分程度では、予測時間にまだまだ大きな誤差があります。
そう思って 20 分程見ていました。
分単位の変動はありましたが大きく変わることはありませんでした。
残り時間表示がそれほど正確ではないとは思っていますが、
さすがに 46 時間と表示されたのでは腰が引けませんか？　(^^;

＞1時間あたり7時間半程度で済むくらいです。
アバウトな計算ですが、この処理時間を 1GHz に当てはめると、
7.5×1.4＝10.5 で 2 時間ソースならば、10.5×2＝21 時間になります。
＞高画質モードにチェックを入れているだけで、総エンコード時間が倍以上長くなる
ということですと、上記の 21 時間の倍として、42 時間。
私の試した残り時間表示とそれほど誤差はないですね。

言葉尻を捕らえて反論しているようで申し訳ありません。m(__)m
ただ、嘘や大げさな表現ではないということを伝えたかったので･･･

書込番号：1313661

>私は、AviUtl で Wavelet3DNR2 他を使ってノイズ除去をしてしまいますのでTMPGEnc では一切のフィルタを掛けずに MPEG エンコードのみをしています。
何もフィルタを使わないで42時間？これ遅すぎない？プロジェクトで渡してるの？
とりあえず家では何もフィルタをかけなければソース時間の1/3位で終わります。

書込番号：1313744

＞猛 さん

このスレを最初から読んでもらうと分かると思いますが･･･
46 時間というのは普段使っていない P3 1GHz でノイズフィルタ（高画質）を
適用した場合のエンコード時間です。あくまでテストです。
また、現在は TMPGEnc のノイズフィルタは使っていません。

＞私は、AviUtl で Wavelet3DNR2 他を使ってノイズ除去をしてしまいます･･･
は、普段使っている PC でエンコードしている方法で、
私の場合、編集作業が多いためノイズ除去等はすべて AviUtl で完結してから
TMPGEnc に渡して MPEG エンコードのみをしています。
因みに、720×480 のソースを MPEG2 2Pass-VBR 6Mbps でエンコードする時間は
ソース時間の 2 倍程度です。（AthlonXP1800×2 の環境）

＞何もフィルタをかけなければソース時間の1/3位で終わります。
これはそれぞれの PC の能力やソースの種類、エンコードする形式によって
違う結果になると思います。

書込番号：1314031

>これは、エンコード処理自体ではなくPremiereの動作そのものに大量の
>メモリが必要なためでしょう。

総じてRAMは必要ですが、書き出し時に必要な限りRAMを使用し処理しています。(つまり搭載RAMを使える限り使用して処理速度を上げているわけですから効率的な訳です。)

>ただ、TMPGEncのような純粋なエンコーダでは512MB以上増設しても、
>目に見えた効果はないとの事です。

TMPGEncは使ったことが無いのでよくわかりませんが…

MPEG形式にするには所謂レンダリング処理を行うわけで、CPU的には浮動小数点演算を中心に処理するのですからRAMを効率的に利用できるエンコーダであれば、RAMを増設することによって効果が出ることが期待できる訳です。
WindowsNT系OSであればこれは顕著に出てきます。
Windows9x系では256MB以上搭載しても基本的に無意味ですが…
(Windows95では認識するのが128MBまで)

＃私の認識が間違っているのであればご指摘ください。

書込番号：1314046

raicyou さん　からは何のリアクションもありませんが、
このスレの内容は参考になりませんでしたか？　(^^;

書込番号：1324061

レス遅くなりスミマセン。
HDDを７２００回転の物に買い換え、HDDコピーに手間取ってました。
目盛りは２５６Mｘ３積んでみました。

書込番号：1333055