『Seagate製ドライブとの相性？』のクチコミ掲示板

[yasuhSE]

Seagate製ドライブを購入し、RAID0を構築しましたが、
思ったとおりのパフォーマンスが出ません。
環境は以下の通りです。

M/B:Supermicro 370DLR
CPU:PentiumIII 1.0GHz * 2
Memory:512MB * 3
IF :9500S-4LP
HDD:Seagate Barracuda 7200.8 SATA
ST3250823AS 250GB * 4

370DLR の64BitPCIバスを66MHzに設定し 9500S-4LPを挿入し、
今回購入した ST3250823AS を4台接続しRAID0を構築し、
(Stripe Size 64KB)
WindowsXP Pro SP2 をインストール。
HDBENCH3.30にてHDD速度計測を行いましたが、
Read:70000
Write:120000
Copy:3800
程度しか出ません。単体でもReadは60MB/s程度はでるHDDなので、
おかしな数字だと思います。

9500S-4LPのドライバ・ファームは最新のものを使用しております。
どなたか心当たりのある方、ご教示ください。

書込番号：4619471

[yasuhSE]

追記です。

IFボードを変えたり、SingleDriveとして計測したりして、
色々とデータをとってみました。
下記データの全ては、HDBENCH3.30を利用（500MB計測）し、
HDDは ST3250823AS を使用しています。
マシン構成は、先の書き込みの通りです。

(1)IF:玄人志向 SERIALATA1.5-PCI HDD単体
Read:68540
Write:65139
Copy:19673
## Read/WriteともにこのHDDでは一般的な数値ではないでしょうか

(2)IF:9500S-4LP HDD単体(SingleDrive)
Read:49568
Write:63006
Copy:3434
## SERIALATA1.5-PCI に接続よりRead値がかなり下がってます
## 4204400でのWELLNOW2さんのデータともRead値がかなり違います

(3)IF:9500S-4LP HDD*2(RAID0)
Read:76726
Write:114158
Copy:3624
## Read値はそれなりに向上するものの、
## 4204400でのWELLNOW2さんのデータとRead値がかなり違います

(4)IF:9500S-4LP HDD*3(RAID0)
Read:73289
Write:122253
Copy:4057
## HDDを3台にすることで Read値が下がりはじめます
## Write値はそれなりに向上します

(5)IF:9500S-4LP HDD*4(RAID0)
Read:72326
Write:118271
Copy:4043
## HDD3台よりもさらにRead値が下がります
## Write値はHDD2台の時と同じ程度で、HDD3台よりは下がります

(5)IF:9500S-4LP HDD*4(RAID 5)
Read:71688
Write:74973
Copy:2721
## HDD4台のRAID0のデータからすれば妥当でしょうか

--
私が考えられることとしては、
・9500S-4LPが故障している
・9500S-4LPとST3250823ASの相性が悪い
　　但し、4204400でのWELLNOW2さんのデータは正常な気がします
・M/B-370DLR の 64Bit PCIバスが異常
　（このPCIバスが64Bit/66MHzで動作しているということを
　　検証する方法はありますか？）
・CPUのパワー不足
　　但し、計測中のタスクマネージャではCPU使用率は20%程度です

長文で大変恐縮ですが、どなたかご意見お願いいたします。

書込番号：4620755

[BNC-BNC]

下記の組み合わせで使用経験がありますが、3Ware+Seagate製HDD
の組み合わせは全て低い結果でしたね・・・
9500S等はストライプサイズを変更すれば結果が変わってくるの
かもしれませんが、実用上問題無かったので試していません。

7850-8 ST32160023A*6 RAID5
7500-8 ST3200822A*7 RAID5
7506-8 6Y160P0*8 RAID5
8506-8 WD360GD*2 RAID0
9500S-12 ST3200822AS*9 RAID5
9550SX-8LP ST3250823AS*8 RAID5
MegaRAID SATA 300-8X ST3250823AS*8 RAID5

>>・9500S-4LPが故障している
何の根拠も無いですが個人的には正常かと思います。

>>・9500S-4LPとST3250823ASの相性が悪い
これのような気がします。

>>・M/B-370DLR の 64Bit PCIバスが異常
PCIバスの動作周波数はPOST画面後表示後にでませんか？
(BIOSで表示設定が必要かもしれませんが)

>>・CPUのパワー不足
>>　但し、計測中のタスクマネージャではCPU使用率は20%程度です
マザボと相性が悪いってのもありえます。
使用率はRAID5でも数％以下が普通かと。

書込番号：4623406

[yasuhSE]

BNC-BNCさん、レスありがとうございます。
やはりSeagate製のHDDとは9500Sは相性が悪いのでしょうかね。
昨日新たな組み合わせで試してみたのですが、
M/B:ASUS P4P800
CPU:Pentium4 3GHz
Memory:512MB*2
この環境で、通常の32bit/33MHz PCIに9500S-4LPを挿して、
HDDをHGST HDS722580VLSA80 にしてHDBENCH3.30で試してみました。
(1)HDS722580VLSA80単体のSingleDriveですと、
　　Readが 57MB/s程度でました。
(2)HDS722580VLSA80 * 2のRAID0では、
　　Readが 98MB/s程度でした。この辺りでPCIバスの限界に近いですね。
ただ気になるのは、上のSupermicro 370DLR の環境ですと、
(1)の場合、Readが 45MB/s程度
(2)の場合、Readが 78MB/s程度
で、HGSTのドライブでも 370DLRの環境の方が下回っています。

P4P800での環境で、ST3250823ASも試してみたいところですが、
ちょっと作業的に時間がかかりそうなのでまだ試していないです。
ただ、PCIバスの環境からしてもSingleDriveと2台でRAID0の計測まででしょうね。

それと、いつもは簡単にHDBENCH3.30でしか確認していないのですが、
今回初めてCrystalMark0.9というのを使って計測してみました。
構成は、Supermicro 370DLRの方のマシンで、でST3250823AS * 4 RAID0です。
SequentialRead : 194.50MB/s
SequentialWrite : 199.86MB/s
RandomRead512K : 44.22MB/s
RandomWrite512K : 59.97MB/s
RandomRead64K : 7.93MB/s
RandomWrite64K : 20.27MB/s
といった感じで、それなりの結果がでてます。

P4P800のマシンではST3250823ASのベンチをとってはいないものの、
2台のマシンでの違いはCPU・メモリの速度であって、
HDBENCH3.30での結果が大きく異なっているということですね。

それにしても、BNC-BNCさんの試したことのある環境というのもすごいですね。

>>>>・9500S-4LPが故障している
>>何の根拠も無いですが個人的には正常かと思います。
私も何の根拠も無いですがそう思っています（願望）。

>>>>・9500S-4LPとST3250823ASの相性が悪い
>>これのような気がします。
おそらく、これも関係するのでしょうね。

>>>>・M/B-370DLR の 64Bit PCIバスが異常
>>PCIバスの動作周波数はPOST画面後表示後にでませんか？
>>(BIOSで表示設定が必要かもしれませんが)
POST画面表示後には多分でてませんね。
BIOS設定もちょっとみてみます。

>>>>・CPUのパワー不足
>>マザボと相性が悪いってのもありえます。
>>使用率はRAID5でも数％以下が普通かと。
P4P800でHGSTドライブでの違いがでたので、CPUパワーもありえそうですが、
M/Bとの相性もありえますね。TYANのDual PenIIIマザー(Thunder LE)があるので、
今度、こちらでも試してみたいと思います。

貴重なレスありがとうございました。
お時間ありましたら、またよろしくお願いします。

書込番号：4623827

[ながた1号]

yasuhSEさん、こんばんは。
適切なレスをいただけた様ですね。
当サイトのBBSはそのままにしておきますね。
わたしは、SeagateのHDDを使った事がないので、相性かどうかは
判断しがたかったので、レスを控えてました。

ストライプサイズの違いよる差ですが、
測定してみました。
Dual Xeon 3.2GHz L3キャッシュ 2M
PDPEA-WOR
WD740GD　3台RAID 0でPCI-Xスロット接続、BBUなし、コードセット9.2.1.1、HDBENCH 3.3・3.4Bata6(500MB)です

16KB
Read Write Copy Drive
154495 222801 55998 Z:\500MB

Read Write RRead RWrite Drive
159750 224364 23338 84003 Z:\500MB

64KB
Read Write Copy Drive
148233 232304 47693 Z:\500MB

Read Write RRead RWrite Drive
150278 232199 19608 93345 Z:\500MB

256KB
Read Write Copy Drive
143698 221261 52439 Z:\500MB

Read Write RRead RWrite Drive
153110 219742 21542 96078 Z:\500MB

BNC-BNCさんもおっしゃってましたが、そんなに大差はないですね。
あと、HDBENCHは参考程度にとどめた方がよいようです。
環境によっては、正常な数値が出ない事があります。

PCIバスの動作検証ですが、9550SXなら、3BM2で接続したPCIの動作クロックが
表示できるのですが、9500Sは表示できません。

書込番号：4630689

[yasuhSE]

ながた1号さん、アドバイスありがとうございます。
HPまでおしかけて恐縮です。

結果として私が考えてるのは、
・Seagate製のドライブ（すくなくともST3250823AS）が悪い。
・Readに関しては、少なからずCPUパワーが必要。
というところです。
TYANのThunderLEでも370DLRとほぼ同じ状態でした。

HGST製のドライブでは、ASUS P4P800+Pen4 3.0GHz の環境で、
ほぼ理想のデータがでているのに、
370DLR/ThunderLEでは、Readが遅い結果です。

また、P4P800に9500S-4LP->ST3250823ASにの環境は、やはりよい結果はでませんでした。

それと、ストライプサイズの件ですが、ST3250823ASに関しては違いが結構でましたので、
せっかくですので、結果報告しておきます。
構成は、上の書き込みの370DLRです。
ST3250823AS * 3 (RAID0)
HDBENCH3.30

StripeSize16KB
Read:91772
Write:131551

StripeSize64KB
Read:78191
Write:134807

StripeSize256KB
Read:53623
Write:139395

Write値に関しては、誤差の範囲かと思います。
Read値はStripeSizeが小さくなる方がよい結果になっていますが、
もしかしたら、StripeSizeが小さい方がCPU負荷が少なくて、
この様な結果になっているのかもしれません（かなり推測です）。

さて、本来の用途ですが370DLRのマシンで
OSをLinux（CentOS4.2）でファイルサーバの構築なのですが、
この状態では気分的によくないです。
370DLRにCentOS4.2を入れてもテストしましたが、WinXPとほぼ変わりないです。
また、ここではRAID0の計測結果をメインとして報告しておりますが、
導入するのは、あくまでもRAID5です。
改善策として考えているのが、
(1)HDDを買い換える
(2)M/B・CPUを買い換える
(3)RAID CARDを買い換える

(1)の場合ですが、3Wareが公開しているサポートドライブの一覧を
みましたが、現行のドライブで250GBというのが見当たりません。
どなたか、現行のドライブでよい結果が出ている方、HDD型番を教えてください。予算は単体で250GB程度・12000円程度です。
(2)の場合、電気代を考慮すると正直言ってXEON導入は無理です。
CPUのTDPを考慮すると、NorthwoodコアのPen4あたりが丁度よくて、
Supermicro P4SCi を考えていますが、
http://www.supermicro.com/products/motherboard/P4/E7210/P4SCi.cfm
もしこの組み合わせでお使いの方がいましたら、
使用感・相性などを教えてください。
(3)の場合、3Ware 9550SX-4LPか（また同じ可能性大？）、Adaptecの2410SAか2420SAあたりが候補です。

サーバ用途ですので、絶対的なパフォーマンスは求めていませんが、
あまりにも費用対効果が悪いので、改善を考えている次第です。
(1)(2)(3)でしたら、どれがお勧めでしょうか？
みなさん、アドバイスお願いいたします。
引き続き、ご意見よろしくお願いいたします。

書込番号：4632061

[ながた1号]

yasuhSEさん、こんばんは。

> それと、ストライプサイズの件ですが、ST3250823ASに関しては違いが結構でましたので、

実は、9500Sのキャッシュにはオプション設定があります。
その設定を使用しますと、性能が上がります。
前回のレスのベンチ結果は、この設定を使用したものです。
その事を書くのを忘れてしまいました。すみません。

設定する前は、yasuhSEさんの結果と同じ様にストライプサイズによってベンチ結果に差が出てました。

そのオプション設定ですが、Windowsのレジストリ内の項目を変更する事によって設定します。
よって、最悪の場合、OSが不安定になったりする事がありますので、
試される場合は、バックアップを取ってから行ってください。
Windowsでの話しですので、Linuxでできるかは、わかりませんでした。

そのことが書かれているページです。
http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11690&cNode=4F4F0V

P.S
当方は、9550SX-4LPが１枚余っていますので、
よろしければ差し上げますので、使ってみます?

書込番号：4635684

[yasuhSE]

ながた1号さん、こんにちは。
本当にお世話になります。

Windowsのレジストリで、キャッシュオプションが設定できるとは、
なかなか9500Sも奥が深いですね。
色々と貴重な情報ありがとうございます。

未だにかなり困っています。
Read値がどうやっても向上しません。
CPUパワーとも思えますが、9500Sは純粋なハードウェアRAIDボードと
いうことを考えると、今から大枚はたいてPen4環境を整える気分にもなれないでいます。
そもそもが、ST3250823ASと9500Sの相性問題な気がするので、
3Wareで提供しているサポートドライブ情報に載っているHDDを
購入したいとは思っているのですが、Web通販など探してもなかなか見当たりません。
250GBドライブとなると、サポートされているドライブがかなり少ないですね。
現在候補としているのが、HGSTのHDT722525DLA380ですが、
こうなるとまたギャンブルになり、さらに泥沼にはまりそうな気がしてます。
どなたかが、9500S-4LPとHDT722525DLA380のベンチ結果でも掲載してくれれば、
安心して購入できるところなのですが・・・。
ST3250823ASは保守部品として1台は確保してしまっているので、
5台も購入してしまっているのです。テストしてから保守部品用を購入するべきでした。
M/BやMemory・CPUなどは、中古品でもよくチェックして使用するので、
中古をよく利用しますが、HDDばかりは消耗品と考えているので、
中古品を購入というわけにもいきません。

> 当方は、9550SX-4LPが１枚余っていますので、
> よろしければ差し上げますので、使ってみます?
わらにもすがりたい気分ですので、ありがたいお言葉です。
安価でお譲りしていただけるということでしょうか？
ながた1号さんのHPでは9550SX-4LPでRead値が上がったという
レポートが掲載されているので、9550SXに非常に興味はあります。
ただ、BNC-BNCさんがおっしゃっているようにSeagate製のドライブとの相性、
私の環境では66bit/66MHzバスというところが気になって、
購入に踏み切れていません。

長々とスレッドを続けてしまい、申し訳ございません。
ベストな解決方法がありましたら、ご教示ください。
よろしくお願いします。

書込番号：4637328

[ながた1号]

yasuhSEさん、こんばんは。

> Read値がどうやっても向上しません。

と、いうことはオプション設定を試されたということですね。
こうなると、相性の可能性が高いですね。
CPU使用率が20%前後というのも、気になります。
そこで、9550SX-4LPで実験してみたらと思ったのです。
9550SXでも数値がでなければ、3wareとSeagate製ドライブは相性がよくないと判断できますよね。

> 安価でお譲りしていただけるということでしょうか？

タダで差し上げます。
HPのネタとして２枚挿し実験用に買ったので、本当に１枚必要なくなったのです。
この返答は、わたしのBBSのyasuhSEさんのスレッドにお返事をいただけますか。よろしくお願いします。

書込番号：4639043