『Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm F2.8 について』のクチコミ掲示板

[翡翠.]

すみません。

Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm F2.8 についての
スレッドがなく、検索しても分からず
色んな人に聞いてもお返事がなかったため
こちらで質問させていただけますでしょうか・・・。

Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm F2.8 と
Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm F2.4の
どちらを買おうかで悩んでいます。

F2.8のほうが安いのですが
映り方に違い等はありますでしょうか？

スレ違いで大変申し訳ございません。
何卒よろしくお願いいたします。

書込番号：25198582

[もとラボマン ２]

翡翠.さん　こんにちは

F2.4の方が　新しく　シャープ感も強い感じはします　

F2.8の方は　古いこともあり　レンズに状態も悪い物も有りにじみが出たりするレンズも有るのでレンズの状態気になりますが　逆に　その部分が面白い場合もあり　どちらが良いかは　分からないです。

でも　F2.4の方が　程度が良いもの探せる可能性高いです。

書込番号：25198667

[とびしゃこ]

＞翡翠.さん

こんにちは。

海外のレビューですが、貼ります。

・REVIEW: CARL ZEISS JENA 35MM 2.4 FLEKTOGON
https://phillipreeve.net/blog/review-carl-zeiss-jena-35mm-2-4-flektogon/

・Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm 2.8
https://vintage-camera-lenses.com/carl-zeiss-jena-flektogon-35mm-2-8/

35/2.8は35/2.4の前モデルのようですね。

コーティングに差があるのか、35/2.4の方が
色再現はよさそうです。（35/2.8も渋いですが）
ボケも35/2.4が素直に見えます。

自分なら、値付けや個体の程度によりますが、
35/2.4かなあと思います。

35/2.4は、

Close Focusing Distance: 0.2 m
Maximum Magnification: 1:2.4

がとても魅力ですね。

35/2.8はM42とエキザクタマウントや
プラクチカ版がありますので、
購入される場合はご注意ください。

書込番号：25199261

[翡翠.]

＞もとラボマン ２さん

こんにちは。
ご回答いただき誠にありがとうございます。

F2.8は玉石混交な部分があり、
F2.4の方が新しく質が良いのですね。

とても参考になりました、
改めてご教示いただき感謝申し上げます。


＞とびしゃこさん

こんにちは。
ご回答いただき誠にありがとうございます。

海外のレビューまで探していただいて、
重ねて御礼申し上げます。
後ほど拝見したいと思います。

やはり35/2.4の方が質が良いのですね、
色々と教えてくださり、とても学ばせていただきました。
改めて親切にご返答いただき感謝申し上げます。

書込番号：25200054