『画像の品質』のクチコミ掲示板

購入しました！
早速バスケットボールの練習を撮影したのですが、インドアで暗いせいもあるのか、レトロ（？）な感じというか古めかしい映像になってしまいました。

チラつきというか、なんというか・・・。
とにかくものすごく映像が荒いんです。

カメラを右から左に移動すると、一瞬止まった感じに映ります。
ものすごく高速なコマ送りみたいな感じです。
うまく表現できませんが、とにかく汚いんですよ・・・。

自分の部屋で映してみても、スポーツモードにかえても、さほど変わりがないんです・・・。

原因がお分かりになる方がいらっしゃったら、教えていただけないでしょうか？

よろしくおねがいします！

書込番号：2099142

暗い所だと荒い画質になりますね
多画素化による弊害が出ていると思います

書込番号：2099168

照明が足りなくてスローシャッターになってるんでしょ。
この機種は自動的にスローシャッターになってしまうので１/６０の動画で撮影する場合はマニュアル撮影になります。
それでも梨花のパパさんの仰るように多画素の弊害が画像に現れるかもしれません。

書込番号：2099311

暗い所でオート撮影だと、スローシャッターに変わるみたいです。画像がカクカクするはずです。過去ログにもあると思いますが、仕様なんで、マニュアルでシャッタースピードを上げるしかありません。

書込番号：2099336

M2って　感度が24ルクス　ゲインアップが9db
それでもって　暗くなるとスローシャッター

書込番号：2099418

自分も最近ＤＶＭ２を購入し、色々なシチュエーションで撮影して
録画時間も６０分ほどたちます

＞「スポーツモードにかえても、さほど変わりがないんです・」
ということは、多分ＣＣＤのノイズ？

この機種は明るい所では綺麗に撮れますが、少し暗い場所での、
スローシャッターでもノイズが乗りやすいと思ってます
具体的には「精彩感に欠ける感じ」
明るい場所での撮影が綺麗な分余計気になりますが、
そこは、最低撮影照度が２４ルクスと大きいので、
このカメラの個性なのかなあと思います
優秀なカメラと比べるとサングラスをつけて撮影しているような
ものなので・・・

対処方法としては、明るい場所で撮影しましょう

書込番号：2099937

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞asami-chin　さん

オートモードでは、暗いとシャッタースピードが1/30秒にまで落ちます。
普通の人間の視覚では、動画の場合は1/60秒（を標準として）なら自然な動画に見えますので、書き込まれている事の多くは、この1/30秒というシャッタースピードに原因があると思います。

ところで、シャッタースピードを1/60秒にしたとしても、感度の低い機種ほど、ゲインアップ（増幅）が大きくなり、結果的にゲインアップの弊害によって画質が悪くなります。
VX2000などの高感度機の場合、普通の室内では殆どゲインアップせずに撮れますから、明るい屋外撮影と比べても、ゲインアップによる劣化が無いメリットは大変大きくなります。
（電器店では、一般家庭の夜間室内照度の数倍〜十数倍もの照度があり、低感度機でも欠点が判らず、「減光板」（過去ログ参照）などを使わないと、本性が見えません(^^;）

ゲインアップ９dBで最低照度２４ルクスならば、多くの機種と同じ１８dBでは、最低照度８.5ルクス？　これなら、F1.6では最低照度７ルクスぐらい→私的なISO感度推定では、ISO1150程度（+18dB時）と、TRV900よりも高感度になってしまいます(^^;

その場合、９dBではISO400程度との推定となり、1/60・F1.8で「標準露出」が125ルクス程度だと思うので、オートでの（最近の）パナ機のよりも暗く写らないハズですが・・・多くの場合、１段階が２dBピッチのような気がしますので、実は２dBｘ９段階＝１８dBが正解とか(^^;

・・・９dBということは、３dBピッチということかもしれないので、これは多くの場合と比べても不自然のように思います(^^;

書込番号：2100506

[W_Melon_J]

ついででなんですが・・・
今度のM2はCCDがSHARPという事ですが　例えばVX2000とXV2を比べた
場合　昼間の明るい時でもWFMで見るとノイズの量はVX2000の方が
少なく　XV2に使われている松下のCCDは低感度、ノイズ大だと
という事がわかります　多分　SHARPもその傾向なのかもしれません。
ノイズが大きいCCD(小面積画素CCD)はゲインアップ可能な量を
大きく取れませんから　最大ゲインアップ量を知るだけでも
推測でそのノイズ量が推測出来ます。
先日　CANONに発売している各モデルのゲインアップ量を問い
合わせしましたら嫌々答えてくれましたのでここに書きました。
あの時のゲインアップ量を見れば逆に各モデルのノイズ量が
推測出来ると思います。

ゲインアップ量はテープの中に記録されてますからメーカー
が答えたくなくても実機があれば判りますから録画機で
表示出来なくても表示出来るモデルに持っていけば判って
しまいますのでCANONも仕方なく教えてくれたのだと思います。

というわけで　ゲンアップ量の少ないモデルは一般的に
感度が低く、ノイズも大きいという事だと思います。
SONYのCCDは感度とノイズ量は他社より特性は良いように
思います。

書込番号：2101534

ふざけた仕様に対しては
ユーザーとしてガンガン怒りの声を
メーカーにぶつけてください
おながいします

書込番号：2103235

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞ＣＣＤのノイズ

録画後およびカメラスルーで見受けられるノイズは、ＣＣＤそのもののノイズでは無く、画像処理回路を経た結果だと思います。
ＣＣＤ起因のノイズの差は当然あると思いますが、「微細信号の削られ方」に着目すれば、画像処理回路でのノイズリダクションの効かせ方の差「も」感じます。

スッキリした画像という意味では、ノイズリダクションを効かせて微細信号ごと削減したほうが効果的ですが、質感を表現するに当たっての微細信号の役割は重要だと思います。
手や顔を写したとき、のっぺりするなど質感が足りないことによる違和感は、階調の表現力とともに微細信号の量の差の重要性を示していると思います。
このあたりは個人の好みの差ですから、どちらが良いとは言えませんが(^^;

しかも、推定約５１平方ミクロンもの画素面積を誇るVX2000と、推定約２７平方ミクロンのＸＶ２とでは、画素面積で倍・半分ほどの差がありますから、両者ともＳＯＮＹのＣＣＤが使われていたとしても、製造技術に大きな差が無い限り、狭い方が不利になるには仕方が無いように思います(^^;

（推定約４１平方ミクロンのＸＶ１の画素面積ぐらいならば、技術的に下克上の可能性も有り得ると思いますが・・・）


ところで、webを放浪して偶然に公開特許検索に辿り付き、テキトーに検索していると「ＣＣＤの感度低下を課題とし、解決の手段として」多数の特許申請が行われいることがわかります。

（実態としては、感度低下の解決というよりも、感度が低下していっている証拠を（公開特許の上で）多数見つけることになります。また、公開特許は、登録＝特許として認可されたものは僅少ですし、現在検索しているところでは平成５年以降〜平成１５年初期（公開されるのは特許申請から１年半なので）のものしか見ることができませんし、それ以前に公開特許そのものが必ずしも効果的ではありませんが。別HPでドクター◇松の公開特許ダイジェストを見ていると、かなり笑えました(^^;　申請件数ではエジソンを上回っているかもしれませんが、質的な差は極めて大きい・・・(^^;）

現在は検索先がメンテ中でネタ集めが中断してしまったので具体的には書けませんが、いずれネタにしたいと思います(^^;

書込番号：2104702

[暗弱狭小画素化反対ですが]

平成５年以降〜平成１４年初期に訂正します(^^;

書込番号：2104718

みなさん、たくさんのご回答ありがとうございました！！
マニュアルで設定して、もう一度やってみますね。

ほんと、全然わからないで購入してしまい、お恥ずかしい限りです・・・。

もうちょっとしっかりとお勉強してみまーす！

書込番号：2105163

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさん
>（推定約４１平方ミクロンのＸＶ１の画素面積ぐらいならば、技術的に下克上の可能性も有り得ると思いますが・・・）

　理屈ではそうかもしれませんが実際のXV1は全く逆で12dbしか
ゲインアップ出来ない　情けないCCDでした。しかも電子回路で
そのノイズを減らす為に高域をかなりカットした映像でしたので
二重苦でした。
当時　その事はこちらで何度も書きました。あの頃、確か
理想のビデオカメラの要素してSONYのCCDにCANONのレンズと何度か
書きました。
今は知りませんが当時は間違いなく松下のCCDはSONYに比べて劣って
いたと言えるでしょう。今はDVX100のようなものもある
ようですし、GS100も以前よりは良いようですし・・・少しはマシに
なったようにも思います。(実際には比較してませんが)
何度も書いたはずなんですけど・・　たらーっ
それと松下,CANONは画素抜けの経験がありますが民生機のSONYは
一度もありません。

もし　XV1のCCDだけ取り替えればもっとずっと良くなってしかも
XV2のようなAWBの問題、操作性の問題等は無かったと思います。

また単に画素面積だけ見るとXV1とVX2000はかなり近いように
思うのですが実際のダイナミックレンジはVX2000の方がずっと良く
面積比以上のものを感じます。そんなこんなで家庭用の高い製品も
あまりはっきり書きたくは無いのですがSONY優位になってきて
いると思います。ただ今後SONYもリストラでSDでVX2100以上の製品が
出る可能性は下がっているようにも思えます。
SONYのカタログを見るとあまりの製品数の少なさにびっくりします。

書込番号：2105320

[暗弱狭小画素化反対ですが]

画素面積約４１平方ミクロンの意味合いを、当時のＰ社製CCD使用のＸＶ１に固執し過ぎなくても良いのではありませんか？　ある時点の約５１平方ミクロンのＣＣＤと、その後数年以降の約４１平方ミクロンの同社製ＣＣＤならば・・・というのが上記の仮定の前提ですから(^^;
（VX2000とVX2100の公称感度を比べるならば、４ルクス→３ルクスの感度向上ですので、51→41に落ちたとしても、単純計算では３.7ルクス程度になります。ただし、S/Nやダイナミックレンジは何ともいえませんが(^^;）

ちなみに約51→約41で同じ画素数ならば、1/3.3〜1/3.4型になります。

＞ただ今後SONYもリストラでSDでVX2100以上の製品が
＞出る可能性は下がっているようにも思えます。

無条件で同意します(^^;

＞SONYのカタログを見るとあまりの製品数の少なさにびっくりします。

一時に比べると随分減りましたね。他社も歩調を合わせたように減っており、Ｐ社では実質３機種なのでビックリです(^^;

書込番号：2107171

[W_Melon_J]

XV1は2台もありますしXV2の出来がイマイチでしたから
余計固執してます。
でも　XV1って書き出したのは狭小画素化反対ですがさん
のようなー　たらーっ

書込番号：2108234

[暗弱狭小画素化反対ですが]

紛らわしく書いてしまってスミマセン(^^;

（単にその画素面積の例に過ぎなかったのですが・・・W_Melon_Jさんは、経験的にもＰ社製CCDに何度もガックリさせられた経験が多い事が原因のようですね(^^;
　DVM2のCCDはシャープ製との書き込みもありましたが、画素面積としてはMX5000より僅かに広い程度の画素面積ですので、原色CCDであることを考えると、もしＰ社製CCDならば、MX5000のようなS/Nと思えるので、低照度での評価は（DIGIC使用といえども）MX5000よりも多少はマシ程度に過ぎなかった可能性も想像してしまいます(^^;
※現時点では、DVM2の低照度評価は、1/30秒の弊害が最も多く、S/Nの話題には至っていないようです。
　もし、同一画素面積ならば、シャープ製がＰ社製を性能的に上回るとしても、3CCDへの加工を考えると、シャープ製CCDによる3CCD化は望み薄のような気がしますので、今後の3CCD機も（同程度の画素面積ならば）暫くは「Ｐ社以上〜Ｓ社以下」の時代が続くのかも・・・(^^;）


ということで、以下のようにさせていただきます。

・画素面積約４１平方ミクロンならば、約５１平方ミクロンの８割程度なので、約５１平方ミクロンの画素面積であるCCDの製造時点以後の技術向上によって、約４１平方ミクロンCCDは下克上の可能性も有り得えたりとか・・・
↑
誰が見ても虚しいネタなので、この件はこのへんで・・・(^^;

書込番号：2108437