『操作の簡単さと画像の良し悪し』のクチコミ掲示板

[usasuper]

祖父が野外撮影（朝4時頃から）にビデオカメラを使いたいというので、いいものはないかと探し始めました＾＾；

操作の簡単さを検索してみて、この機種がいいかなと思いました。
他にも楽に操作できる機種があれば見てみたいのですが、探し中です。
133万画素だそうですが、やはりそんなに画像が良くないんでしょうか？クチコミを見ていくとDVテープの方がいいみたいなんですが、長時間録画する状態にしたいため、HDDに録る方向で考えています。

価格的にはこの機種がいいと思いましたが、使われている方の使い心地を教えていただけたら幸いです。よろしくお願いします！

書込番号：6341571

[じゅげむ2]

>野外撮影（朝4時頃から）

という使用目的がはっきりしている場合は、具体的な使用目的を書かれたほうが、適切な回答がつくと思います。最初のご質問ではあまりに曖昧で、どなたも回答しにくいでしょう。

どのビデオカメラも、普通に使う分には「操作は簡単」です。
ただ、用途によって、その用途を簡単確実にこなすために、適したビデオカメラというのが選別されます。

例えば、
朝4時で暗い屋外でも撮れるカメラでなくていいのか。
長時間録画したカメラのデータを、誰がどう保存するのか。
望遠の必要はないのか。
三脚は必要ないのか。
音は鮮明でなくてもいいのか。

とにかく、個々の用途によって、カメラの使い勝手はまるっきり違ってきますので、具体的な使用目的を書かれるのが早道だと思います。

バードウォッチングかなぁ?

書込番号：6342522

[usasuper]

バードウオッチングです。三脚を使います。

どのビデオカメラも普通に使うには簡単・・ということですが、
「普通に使う」という事の中でも簡単なものがあればと思っています。若ければ普通に使えると思いますが、祖父が使うので簡単すぎる位のものがいいのです。

暗い時間から撮影するので、暗くても遜色ないほうがやはりいいです。それだけを重視したいわけではないようですが・・

野外で使う場合の映りはどうでしょうか？
500万画素のものと比べてもあまり変わらないようなら、この位の画素のビデオカメラで検討してみようと思っています。

書込番号：6343708

[じゅげむ2]

やはりバードウォッチングですか。
丁度usasuperさんの書き込みがあった日に、近所の野鳥観測園に
撮影に行っていました。
といっても、野鳥を撮りにいったわけでなく、公園そのものの取材でした。ですからビデオカメラも「普通の」カメラを使ったわけですが、野鳥の撮影には、レンズの望遠が弱く、鳥をアップで撮ることは出来ませんでした。

バードウォッチングを専門にしているカメラマンは、超望遠レンズを使います。usasuperさんのおじいちゃんは、そこまで本格的には撮影なさらないでしょうが、少なくとも、望遠に強いビデオカメラを選ぶことが大前提になるのではないでしょうか。

画素数は、どのカメラもハイビジョンでない動画の場合は約69万画素と規格で決まっているので、撮像素子が100万画素だろうが500万画素だろうが、さほど動画画像の良し悪しに関係はありません。(厳密にはあるのだけど)　静止画撮影のときに関係してくるだけです。
バードウォッチングでは、画像のよしあしは、画素数でなく、レンズ性能の影響が大きいのです。

というわけで、HDDに保存された映像の管理等はusasuperさんがやるとして、おじいちゃんの撮影に適したカメラは、ご希望の価格帯だと、同じビクターのEverio GZ-MG155なんていかがでしょうか。
35mm換算 43mm〜1376mm と望遠に強いのが魅力です。テレコンをつければ2000mmを越えますから、相当のアップでの撮影が可能です。
(デジタルズームは画質が極端に落ちるので使えません)
操作は普通に撮っているぶんには、比較的簡単なはずです。
なおこの価格帯のカメラだと、望遠にするほど暗さに弱くなりますので、諦めるしかないでしょう。

また、三脚は、ビデオ用の高価なものほど「操作が簡単」です。
安い三脚はすぐに動いたりして使いこなしが難しいです。

書込番号：6344849

[暗弱狭小画素化反対ですが]

HDDに長時間録画できても、バッテリーの持続時間を見落としてはいませんか？


さて、35mm判カメラ換算で1000mmを越えると「手持ち撮影の常用」は諦めたほうがよいと思います。手ブレ補正機能が十分に効きませんので。

なお、デジタルズームも併用して3500mm程度にすると、１０ｍ先の幅１０cm被写体が画面横いっぱいに撮影できますが、鮮明というわけではりません。


また、「安価な保存メディアを直接使わないタイプ」のHDD式など場合、パソコンで保存する必然性が出てきますが、（失礼ながら）人並み以上にＰＣ利用可能でしょうか？　そうでない場合、HDDがいっぱいになったら途方に暮れるかもしれません。
※その意味ではminiDVタイプでテープのまま保存＆再生するのであれば、基本的にVHSと同じ使い方になりますから、さすがに途方に暮れるまでの難易度はありません。


ついでですが、

・どうせDVタイプを選ぶのであれば、HDV方式のほうがよいかと思います。※基本的にSONY製テープを使い、クリーニングテープは購入と同時に買ってください。おまけしてもらう場合も、SONY製でないのであれば拒否したほうが後腐れありません。

・野鳥撮影にある程度気合を入れるのであれば、「デジスコ」をWeb検索してみてください。数百mmを越える超望遠であっても、元のフィールドスコープの質次第でビデオカメラの望遠とは段違いの光学性能を得ることができます。

※(殆ど)無限に近いぐらいに倍率を増やすことは可能ですが、「解像力」は早々に（光学的に）限界を迎えます。さらに大気中の光学的劣化要素を考慮すると、（望遠鏡でいうところの「角倍率」で）約300倍ぐらいが事実上の限界となるようです（Webなどで調べてみてください）。

※仮に35mm判カメラ換算で f=350mmを（角倍率および焦点距離倍率共通で）１０倍と仮定すると、大気中において f=10000mmあたりが事実上の限界となり、それ以上倍率を増やして、【単にボケた画像が大きくなっていくだけ】です。

※この限界のためには随分と大きくて重い望遠鏡を取り付けることになります。良好な解像力（望遠鏡でいうところの分解能）を得るには、「目安として【倍率mm】の口径のレンズ」かつ十分な品質が必要になります。仮に角倍率で１００倍を期待するのであれば、望遠鏡の有効径は１００mmもの大きさが目安になりますから、３００倍を期待するのであれば、有効径３００mmもの巨大なレンズを持つ望遠鏡が必要で、レンズ式よりは軽くなると思われる反射式望遠鏡であっても、もう持ち運びは考えることは事実上不可能でしょう(^^;

書込番号：6345497

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（どうでもいい箇所ですが一応・・・）

誤　持ち運びは考えることは事実上不可能でしょう(^^;
正　持ち運びは事実上不可能でしょう(^^;

書込番号：6345518

[暗弱狭小画素化反対ですが]

あと、書き忘れましたが、家庭用ビデオカメラの「感度」はヒトの眼の感度よりも遥かに劣ります。

夜に【真っ黒なサングラスをかけて見る場合よりもマダマダ劣ります】から、空に夜明け前の明るさを感じない場合は使い物になりません。
数ｍぐらいならば、赤外線撮影機能付きのSONYの機種（赤外線撮影時の色彩はダメです）をそのまま、十ｍを越えるようであれば、距離に応じた高出力赤外線照射ライトが必要になりますが、そのような手段はマズイでしょうね(^^;

仮に補う方法があるとすれば、何秒〜何十秒もの「長時間露光」です。
ただし、静止画同然になりますので、長時間露光時のノイズリダクション機能付きのデジタル一眼レフなどを買ったほうがマシです。

※そもそも動く被写体を解像できなくなります

書込番号：6345582

[usasuper]

じゅげむ2さん、暗弱狭小画素化反対ですがさんありがとうございました。

なるほど、画素数はそんなに問題じゃないんですね。
Everio GZ-MG155も検討してみます。

望遠できると便利でしょうね。
でも、カメラマンが撮るような望遠機能は必要ありません。
山々の中に鳥が飛んでいる・・と、大体わかればいいようです。
だからバードウオッチングというよりは、景色撮影みたいな感じでしょうか。

あと、赤外線を用いるまでのこだわりはないと言ってました。
ですが朝の4時位でも撮影できるものだと有難いんです。

なので、望遠も明るさもそこそこのものがあればと思っています。
望遠にするとかなり暗くなるようなら、望遠じゃなくてもいいと思います。

カタログとかを見ると、ビデオカメラ内で編集できるとあったので
PCに移したりDVDに残したりとかいうのは考えていませんでした。
HDD一杯になったらいらない部分は消せばいいや・・と思って。
祖父は普通のビデオデッキで充分と言ってましたので、
普通のビデオテープにダビングするつもりです。

多少機械苦手な人でも編集が容易なものがありましたら教えてください。
私なんかが編集すればいいんでしょうが、本人が編集できたら納得がいくと思うので・・

書込番号：6346703

[暗弱狭小画素化反対ですが]

野鳥撮影が目的というわけでもないのですね(^^;

＞山々の中に鳥が飛んでいる・・と、大体わかればいいようです。
＞だからバードウオッチングというよりは、景色撮影みたいな感じでしょうか。

通常の家庭用ビデオカメラは、ズーム比10倍ぐらいのズームレンズが付いていますから、望遠が不要であっても選ぶことになりますね。


＞あと、赤外線を用いるまでのこだわりはないと言ってました。
＞ですが朝の4時位でも撮影できるものだと有難いんです。

季節に拠りますが、夜空が白み始めるぐらいでもロクに撮影できません。
先の書き込みに付け加えますが・・・大抵のご家庭内の「廊下」の足元を撮影すると、「あの明るさ」でも随分と暗く写ります（通常モード）。
そうならずに（ほぼ）普通に写るのは「VX2100」ぐらいです。

家庭用で（本当の暗所でも）一番マシにしたいのであれば、「VX2100」を買えば（総合的に）それ以上は望めませんが、大きくて重くて高額です。
そして、それでもおそらく期待値には遠いと思います。

（探しても時間の無駄です。あえて多少の面倒を我慢するならば、防犯用などの超高感度ビデオカメラを外付けで使ってください。たぶん実施しないと思いますので詳しくは書きませんが(^^;）

※先日から愛知県の立てこもり銃殺犯の夜間報道を見たと思いますが、あれは報道用の高感度で非常に高額なビデオカメラで、かなり増幅してあのようなノイズだらけだけれどもソコソコ明るい画像になっていますが、家庭用では全くかけ離れた暗さになります。
※ナイトモードなどの低速シャッターモードにすると明るさは稼げますが、動いているものはブレブレボケボケになります。


＞望遠も明るさもそこそこのものがあればと思っています。
＞望遠にするとかなり暗くなるようなら、望遠じゃなくてもいいと思います。

デジカメの望遠に比べれば、望遠においても「レンズの明るさ」は明るいです。


＞カタログとかを見ると、ビデオカメラ内で編集できるとあったので

＞多少機械苦手な人でも編集が容易なものがありましたら教えてください。

ビデオカメラ内での編集は便利そうに思えるかもしれませんが、「自宅での操作性」はどうでしょうか？
たぶん、適当にHDD付きDVDレコーダーを買ってきて、そのHDD内で編集したほうが、かなりラクだと思います。低機能ですがパナ製あたりが編集は容易なほうだと思います。
もう少し高機能になると東芝製はソコソコ使いものになると思います（購入しています）。

書込番号：6348584

[がんばり屋のエドワード２]

usasuperさん

おじいさんの年齢・体格・体力・性格がわかりませんので断定的に返答します。（予算も）

すでに書かれていますが、ソニーＤＣＲ−ＶＸ２１００あたりが向いているのではないでしょうか。

長時間撮影とはいっても、バッテリーの持続時間も勘定に入れねばなりません。
テープ交換さえ厭わなければ、バッテリーの持続時間もＶＸ２１００が長持ちします。（ＮＰ−Ｆ９７０型バッテリ使用時）

なにより、操作が簡単です。
最初のうちはフルオートモードで「十分満足のいく」映像がとれると思います。
理由は、暗弱狭小画素化反対ですがさんが書かれています。

しっかりとした三脚とワイドコンバージョンレンズを用意すると、ＶＨＳにダビングしてもそれなりに観られるものになりますよ。

あとは、保管もテープ単位で出来ますのでカメラ操作を誤って必要な映像まで消してしまう事故も減ります。

書込番号：6350493

[usasuper]

すみません、
とても手が出ないので、また考え直します。
ご返答ありがとうございました！

書込番号：6350703