トヨタ シエンタ のクチコミ掲示板

シエンタ購入しました

はじめまして
デミオ５年＋３ヶ月のもの（事故有り）で下取り２０万円
２ＷＤのＸの１４９万円モデル
トヨタディーラオプションのＤＶＤナビ＋サンバイザー＋フロアマット＋乗るときの手すり
全て入れて１６５万円
私たち的には満足ですが、どうなんでしょうか

危険に関することについて思ったことが。
どんな車でも危険はあると思います。
シエンタなどの３列目が危険という話もよく出ているようですが、それ以前の問題も多くの方であるかもしれないと思います。
例えば、チャイルドシートをつけていない方も多いですし、無茶な運転の方も多いです。
車に乗るときは後ろの席でもシートベルトをした方が衝突した時に安全な可能性も高いと思いますし。
いかがでしょうか。

書込番号：2206504

>例えば、チャイルドシートをつけていない方も多いですし、無茶な運転の方も多いです

いや、それは当然の話で。チャイルドシートもしてシートベルトもして無茶な運転もしないで、その上での差ですよね。クルマ自体の安全性って。当たり前すぎて意味のないことを書かれてませんか？

書込番号：2206875

[のぢのぢくん]

「シートベルトをする」「エアバック＆ABS付きを選ぶ」「安全運転を心がける」。これらと「著しく危険な構造の車は選択しない」は同じ事です。要は心がけ。

「誰でも間違いはある」という事と「間違いを極力無くすべく努力する」事はまた違う次元の話です。

書込番号：2211357

[きこり]

他に危険な状態が存在すれば、それと同程度の危険は安全である。
という考えは、その後に続く結論ありきで出してきた屁理屈だと思います。

書込番号：2211396

購入しました

シエンタＸの2ＷＤを購入しました。(寒冷地仕様）
付属品はバイザーとアームレスト。フォグとＨＤＤナビ（社外品）＋バックモニター＋ＶＩＣＳで年内納車の条件で全込み200万でサインしました。
もう少しいけるのでは？と思いましたが疲れてきたのでここでやめにしました。
下取り車は13年おちで査定0とすると、値引きは25万といったところでしょうか。
価格的には納得しています。納車が楽しみです。

書込番号：2206077

契約おめでとうございます、納車待ち遠しいですね。
寒冷地仕様装備ですか、いいですね。
私もあの装備があの価格で付くと知っていたら付けたかったですよ。

色はどれになさったのでしょうか？私はアクアマイカですが、目立ちますね〜。
やはり人気はシルバー、イエローといった所でしょうか。

書込番号：2206241

色は嫁の意向を汲んで（キュービックが欲しかったみたいなので＾＾；）
ラベンダーにしました。
内装がアイボリーが希望だったので、その中から検討することになりましたが、
試乗車もラベンダーで、実際にいい色だなと思ったのが決めてです。
後々下取りで差が出るのかもしれませんが、小さい車なんで個性が出ればと思っています。

書込番号：2206516

ラベンタ（笑）でしたか。レスありがとうございます！
納車、楽しみですね。私は契約から納車まで１ヶ月以上かかりましたから、ほんとに待ち遠しかったです。

＞小さい車なんで個性がでればと思っています。
小さくないですよ〜、乗ってみると広々ですし、座席位置も高いので視界も良好、とても小さい車に乗っている感じはありません。
でも全長は４ｍちょっとしかないんですがね、パッケージングの勝利でしょう。

書込番号：2207219

実車を見ました。

こちらには初めて書き込みます。

私は、Ｈ１１年式のマツダプレマシーに乗っているんですが、子供にせがまれてシエンタを見にいきました。
車自体は、小さいボディーの割に後部席も広く作られていたんですが、実際に座ってみてビックリ！！　　なんと、運転席・助手席の足元がとても狭いんです。女性向けの車のためなのかも知れませんが、「これは、運転していて疲れるな」と感じました。

２列目のシートの跳ね上げ方も変わってていいんですが、操作感としては、何か分かりにくいと思っています。（でも、あの収納のアイデアはすごいですね！）
３列目にいたっては、何かバスの補助席を２つ付けたような感じで、とてもチープな気分になってしまいました。

プレマシーがミニバンの部類で、シエンタはミニミニバンと考えれば、しようがないのかも知れませんが、実際には、１５ｃｍ違うだけ（？）ですので何かしっくり来ないです。
床の部分についても、工夫はされているんですが、２列目シートのレールが飛び出ている構造だったり、１列目のウォークスルーの部分に収納スペースがあるためウォークスルーできないなど今の車では、「ミニバンだから、こんなのも当然だよね」と思っていたところが無くなっているのは違和感がありました。（実際は、メーカーの姿勢の問題でしょうけど）
エンジンについては、トヨタは進んでいますから、燃費もいいようですし、維持費は少し下がるようですが、現在の車を止めて買い換えたいと思うような気分にはなりませんでした。（子供は、シエンタのチョロＱをもらって大喜びでした。）

トヨタ車の所で、こんなことを書くと失礼かも知れませんが、自分が感じたことですので、とりあえず書込みをさせていただきました。

書込番号：2201968

言い忘れていましたが、実は、私の場合、先月にマツダの商談会に見に来てほしいということで商談会に遊びにいった際、ＭＣ前のＭＰＶを勧められていました。（結局は買い替えをしませんでした。）話が進んだとき、ＭＰＶのＳＰＯＲＴＳ、パワースライドドア（ＭＰＶの場合、両方とも電動です）、ＨＩＤ、ＤＶＤナビ、バックモニターなどの装備を付けた金額（乗り出しの値段はここでは出しませんが。）とシエンタのＧ、ＧＢＯＯＫ対応ナビを付けたのが１０万チョットしか変わりませんでした。

見積もりについては、「欲しい！！」とい購買欲があまり出てこなかったので、突っ込んだ話はしていませんがその値段の差ということも手伝って、なおさら上のような感想をもったのかも知れませんね。

書込番号：2202883

皆さんいろいろ意見を書かれていますが、安全な車がいいのならベンツでも買えばいいんじゃないですか?また、予算で選ぶなら軽自動車にしておけばどうですか?動くには一緒ですよ。3列乗車で7人乗る時は、たまにしかないのではありませんか?(いざ、1台で7人乗れればと思う時にいいのではありませんか?)これも、人それぞれの考えですよ。自分が良かったらそれでいいんですよ。皆さんは、今、どんな車に乗っておられるのか知りませんが、私は、マツダの全車、日産のエルグランド、トヨタのアルファードなどいろいろ7人乗りがありますが、全く興味はありませんし、なぜ、乗ってるのかなと思いますよ。(ちなみに、予算的な問題ではありませんよ。)人それぞれですね。そうじゃないと、多種ある車は、売れませんよね。では。。。。。

書込番号：2203183

私は、「良い」という意見も「悪い（気になる）」という意見も聞きたい派ですね。試乗しても気がつかず、買ってから気がつく事も多いでしょうし。
いろんな意見を参考にして買う前に自分なりにチェックすればいいんでない？

そー言えば、最近批判的な意見が少ない気がするなあ。

書込番号：2203433

[のぢのぢくん]

おや、トヨタ批判は削除の対象なんでしょうか。100歩譲ってポリシーの無いクルマに乗るのはガマンしますが、本来その資格に値しないニセ整備士に、命を乗せて走る車を触らせるのは御免こうむります。モチロン、こんなムチャなレイアウトの3列目シートに乗車するのも。

で、本題。

「安全な車がいいのならベンツでも買えばいいんじゃないですか?」→ベンツを買わない（買えない）人は死ねって事でしょうか？安全ってのは、例え軽トラであろうとも尊重されるべきです。

「3列乗車で7人乗る時は、たまにしかないのではありませんか?」→「たまに」だったら危険でも構わないのでしょうか。自分の大切な人を、あの殺人3列目に乗せる事を想像してみましょう。

「自分が良かったらそれでいいんですよ」→クリアテールや、晴天フォグのバカが好みそうなセリフですね。こと3列目のシートに限定した話にしても、運転者（多くは購入者）は構わないでしょうが、乗せられた人、不幸にもそこに突っ込んで加害者になってしまった人には全然よくありません。

書込番号：2203442

[のぢのぢくん]

幾つか根本的な間違いがあるのですが、大きなトコだけ。

発言者個人の環境を引き合いに出したがってる様ですが、違反を指摘された奴が「じゃ、お前は高速道路で100キロ以上出さないのか」と逆ギレしてるレベルにしか感じません。

また、自説は自説として、論理立ててキチンと述べればよく、殊更に第三者を意識する必要はありません。その書き込みの判断は、各自勝手にしてくれます。論理付けに手を抜く代わりに、不特定多数の同意を求めるスタンスってのは幼稚なだけです。

で、これは蛇足かもしれませんが、せめて同一スレ内では、同一HNを使用する事が望ましいと考えます。

書込番号：2203524

ニセ整備士の件はほんとにそのとおりですね。ゼッタイに許されざることだと思います。社長が頭下げてもしょうがないですよね。

つっこんでしまった加害者の立場にまで言及されているのはすごいですね。拡大解釈するとヨロイを持たない歩行者や自転車やバイクは悪、ということになってしまうようにも思うのですが。

シエンタの３列目ってほんとに殺人レベルなんでしょうか？　当然、現在の安全基準は満たしていると思うのですが、のぢのぢくんさんはその基準自体に疑問をお持ちになっていらっしゃるということでしょうか？

書込番号：2203527

途中が削除されてたんですね。（どーりで自分が良ければさんの書き込みが唐突な訳だ。）

途中がよくわからないけど、７人乗りに限らないけど、メーカーはスモールクラスの乗車スペースの安全性確保には気を使って欲しいね。

書込番号：2203558

[のぢのぢくん]

シエンタに限らず、大抵の3列シート車の安全性には疑問を持っています。

小難しい数値や実験の事は詳しくは知りませんが、薄い鉄板のボディに囲まれ、頭の後ろがすぐリヤガラスってのは、素人目にも「安全である」との認識は抱きません。

突っ込んだクルマに明らかな非があれば同情はしませんが、フル乗車で動きの悪い3列シート車が判断を誤った事が原因の事故でも、3列目の人員に死傷者がでれば、相手方は「加害者」になってしまうのです。

個人的には、バイクだろうと歩行者だろうと、法規を守らん奴は悪だと考えます。運転者の予知義務も、「そこにいる筈の無い」明らかな違反者には免除されるべきだと思いますし。

書込番号：2203579

法規を守らんやつは悪ですね。間違いなく。守っててつっこまれた歩行者やバイクはかわいそうですけど。そういう時には「おまえが弱っちいからいけないんだ」ということはできないですね。

衝突安全性能は上に限りがなく、追求すれば戦車のようになっていくのでしょうが、そうすると今度はそれ自体が慣性という魔物によって殺人兵器になっていってしまう、というジレンマはあるように思います。最近は歩行者保護の考え方もだいぶ浸透してきているようですが、軽くて丈夫で、堅いモノに対しては堅くて、柔らかいモノに対しては柔らかく、コスト的にも安価、などという素材は当分開発されそうにないですね。

安全性はのぢのぢくんさんがご指摘のように、どんな小さな安いクルマでも最重要視されるべき項目であって、被害者になる可能性も加害者にもなる可能性もミニマムにしなければならないのは明白です。

小型３列ミニバンの３列目の安全性について、消費者が疑問を抱いている、という事実をメーカは大きく受け止めるべきですね。

余談ですが、少し前、私の町で、横断歩道でないところで道路を横断してクルマにひかれてしまった老婆がおりました。ひいてしまったのは20代の若者です。運悪く樹木などによって視界も悪かったようです。そのとき私はどちらかというと若者に同情しました。しかし、そこが昔はクルマも通らない細い生活道路であったこと、老婆は昔のように向かいの家の友達に会いにいく途中であったこと、横断歩道までは衰えた体力で道沿いに200mほど歩かねばならないこと、などを聞いたとき、インフラの落ち度を考えるようになりました。そこにもし横断歩道があったなら。しかし一方で横断歩道や信号を無闇に増やせば渋滞が増え、予算も必要になります。ものごとの完全な解決はできないのかもしれませんが、最適なバランスをとっていくための努力は社会全体の責任であるように思います。話が長くなってしまい申し訳ありません。

書込番号：2203676

一晩あけてみてからビックリ、途中のいろんな記事が消えちゃってるし・・・。
でも、自分が良ければさんの発言には、ちょっと首を傾げたくなりますね。
安全な車ならベンツでもっていうけど、みんながみんな○千万のベンツに乗れるわけないですし、予算をいえば軽自動車っていわれてもねえ。

やっぱり、一般庶民的な発想とすれば、当然乗ってて楽しいと思う車に乗りたいし、内容が同じようになれば値段の安いほうがいいと思うんではないでしょうか？

まあ、それはおいといて、実は、見積もりを出してもらったときの金額が、今の自分の車よりも高い値段（もちろん購入時点ですが）になっていたことです。車の大きさやいろいろ考えるところはあるでしょうが、金額的なものでミニバンということを考えれば、今私が乗っているプレマシーでも十分対向車となりうる範囲です。

車の大きさなどでいえば、よく比較されるキューブやモビリオでしょうが、もう少し枠を広げれば、もうちょっといい車もあるんだけどなあと思ってしまうのがこのシエンタって車だったっていうだけです。

ここは、シエンタのところであり、購入を検討している人が読むところですから、あまり批判的なことばかり書いても失礼とは思いますが。

でも、トヨタ批判的な記事が知らないうちに消えてしまうのもこわいなあ。

書込番号：2204228

まぁ、色々と意見は出てますが、３列目の危険度についてはモビリオやキュービック、その他軽自動車の後部座席よりはシエンタの方が安全なのは確かですね。

シエンタユーザーですが、いい車ですよ。
使い勝手がいいし、静かだし、視界もいい。
燃費については、街乗りではモビやキュービックと大差ないですけど・・・。
でも高速を走れば、かなり伸びるみたいです。

ここのスレを見て「シエンタって危険」と早とちりされるのは避けてほしいです。

書込番号：2204673

[のぢのぢくん]

ん？三台並べてトラックでも突っ込ませてみたのかしら？

他の2台が全治3ヶ月のトコを、全治2ヶ月半で済んだ、って程度の「シエンタの方が安全」なら、何ら意味が無いと思いますし。

「いざという時」に乗員を危険に晒す罪深いクルマです。消されたレスでもどなたかが書いていましたが、積極的に選択する理由の無い車種です。

書込番号：2204925

[のぢのぢくん]

ところで、今年のトヨタの整備士試験受験者は、全員辞退する方向だとか。

そんなのは当然の事ですが、10年位さかのぼって資格を返上すべきですよね。今年はたまたま発覚しただけかもしれませんし。

書込番号：2205162

うーーーん。
実車を見た印象を書込みしただけのつもりだったのに、どんどん荒れていってます。

一応、シエンタへの書込みはこれが最後ということで一言だけ！！

私は、３列目のシートがチープな印象を受けるということを書きましたが、危険がどうのこうのとは、気にしていませんでした。
だって、そんなことを言っていたらみんなデッカイトラックだのトレーラーにでも乗るしかなくなってしまいます。

私は、車が小さいとはいえ、あの３列目のイスに座れといわれると「チョット・・・」と感じただけです。
でも、うちの子供はプレマシーでも３列目がすごくお気に入りで、シエンタでも３列目に座ってはとても喜んでいました。

それに、私が７人乗りの車を選んだのは、夫婦＋子供２人の一般的な家族構成で、何かとときにどっちかの父母も連れてお出かけが出来るということで選択しました。
実際には、３列目シートは子供にとって秘密部屋みたいな楽しみがあるようで、子供の喜ぶスペースになっています。

初期型のプレマシーの場合、３列目のシートが脱着式のため、車で出発する際に３列目シートを付けておくかはずしておくかを考えなくてはなりません。そういった点では、例えチープな印象を受けても収納式のシエンタの３列目シートはいいと思います。
それに、私自身、今すぐの乗換えを検討しているわけではなく、とりあえずどんな車か見てみようと思ったので最初のようなイメージをもったのかも知れません。
でも、比較対象となっているキューブ・モビリオ・シエンタの中では、唯一見てみようと思った車がシエンタだけであり、他の２車種では見に行こうという気もありません。

実際の見た感想は別としても、とりあえずミニミニバンといわれる車を見てみようと思わせた車がシエンタだけだったことはシエンタユーザーや購入検討中の方の為にも付け加えておきます。

書込番号：2206286

[のぢのぢくん]

「危険がどうのこうのとは、気にしていませんでした」→本来ソコが一番重要だと思いますが。作りが云々ってのは、そこを満たして初めて出てくる話ですし。

「そんなことを言っていたらみんなデッカイトラックだのトレーラーにでも乗るしかなくなってしまいます」→そんな事はありません。少なくとも、無理なく4人がけの車なら、リスクはかなり減少する筈です。

「何かと（の？）ときにどっちかの父母も連れてお出かけが出来る」→何かの時には、罪の無い人を危険に晒すって事でもあります。多人数乗車が頻繁に必要なら、ランクル等比較的ちゃんとした3列シートを。機会が少ないならタクシーで十分です。多人数で一台に乗車していれば全滅の危険もありますが、分乗していれば確率論的にどちらかは生き残るって観点もあります。

「ミニミニバンといわれる車」→こんな危険なクルマ、何のために存在するんだか解りゃしません。「いざという時７人乗れる」なんてみみっちい考えが、危険な車種の氾濫を招いてる事には危惧を覚えます。このクラスを検討している方は、本当に必要なのか再考して欲しいです。まぁ、プレマシー程度ならギリギリ微妙なトコかもしれませんが。

書込番号：2206411

いろいろ書いていますね。妻(アイスクリーム12)も書き込みしましたが、消されましたね。ところで、プレマシーが微妙とは、何を判断にしているのですか?
車は、後ろからの事故ばかりじゃないはず。前、横、いろいろですよね。4人乗りの車は、前、横も安全面でいいのですか?↑の方は、安全面を判断するのは、どうされているのかなあ?いろいろ車をぶつけてみて判断し、車を購入するのかなあ?私は、技術面は、さっぱり分かりませんので、営業の方の話をもとに、後は、自分で判断するしかありません。よって、自分が良ければです。また、3列目に座ることになる人を危険にあわせるようなことはとありましたが、3列目に限らず、1列目、2列目も危険はありますが、どのように車の危険度を判断するのですか?やっぱり、トラックでもぶつけるのかな?ちなみに私は、トヨタのカローラスパシオ(5人乗り)が愛車です。↑の方は、どんな車を乗ってるのかなあ?凄く安全面が良い車なんでしょうね?どんな車も、運転者の運転マナーや技術がなければ、危険ですよ。↑の方のいい車とは、1人乗りの車かなあ?誰にも迷惑をかけないし、いや、運転がへたなら、事故をしていまい、迷惑かけるか?
一番安全な車は、↑の方の愛車か車を乗らないことかな?では、いろいろ書き込んで下さい。楽しみに読みます。(安全な愛車名もね!)

書込番号：2206623

[のぢのぢくん]

支離滅裂の内容と言い、なるほどお似合いの夫婦なんですね。

上の方にも誰かに向けて発言しましたが（何で残ってるか不思議ですが）、「発言者個人の環境を引き合いに出したがってる様ですが、違反を指摘された奴が「じゃ、お前は高速道路で100キロ以上出さないのか」と逆ギレしてるレベルにしか感じません。」ってのは、程度の低い人種共通の発想なんですね。

「被害者になる可能性も加害者にもなる可能性もミニマムにしなければならないのは明白です」→折角いい事言ってる人がいるんです。ちったぁアタマを使って理解して下さい。絶対評価には意味がありますが、ネガティブな相対評価なんざクソの役にも立ちません。

コンパクトクラスには、「必要以上の見栄を張らない人」や「実用主義の人」的なインテリジェンスを感じますが。「無理矢理三列シート」を積極的に選ぶ事には、浅はかさと貧乏臭さしか感じません。「もしものために」で危険を考慮しない人は前者ですし、本当に多人数乗車が必要なのに、それに適したクルマを買えない人が後者です。

書込番号：2206721

折角いい事言っている方の判断が正しいか、はっきり分かりません。それを実行されて車を選んだ結果が全てです。言うことは出来ますが、実行されているかです。ところで、プレマシーが微妙の判断の根拠は?また、いろいろ書き込み頑張って下さい。スパシオ(5人乗り・2列)にもね!

書込番号：2206850

[のぢのぢくん]

「折角いい事言っている方の判断が正しいか、はっきり分かりません」→おやおや、「被害者になる可能性も加害者にもなる可能性もミニマムにしなければならないのは明白です」が理解出来ない人も存在するんですね。この根本的な認識を持ってない人には、「安全」を論じるだけムダなのかもしれません。九九を知らない人に高等数学を説く様なモンでしょうか。

プレマシーの件は、乗ってる人がこの場では限定されますので、敢えてコメントを避ける性質の「微妙」です。尤も、属するカテゴリも違いますが。

書込番号：2206968

「被害者になる可能性も加害者にもなる可能性もミニマムにしなければならないのは明白です」の内容は理解しております。あたりまえのことで、書くこと以前の問題です。わざわざ書くこともないでしょう。私が分からないのは、「判断が正しいのか」いわゆるいろいろな発言が、車選びに実行されているかです?すばらしい安全な愛車を大切にしてください。

書込番号：2207086

[のぢのぢくん]

もう少し、明確な日本語を使いましょう。「折角いい事言っている方の判断」とありますが、引用したのは「被害者になる可能性も加害者にもなる可能性もミニマムにしなければならないのは明白です」の部分だけです。引用に対してのコメントなら、当然その部分への発言になりますし、その人の違う部分への発言であれば、その対象を明記するのが普通です。

で、「判断ゞ」と繰り返していますが、何の「判断」なんでしょう？発言者個人のクルマ選びという判断を引き合いに出したいってのなら、何度か述べた通り次元の低い無駄な行為ですし、「相対的な安全性の判断」の事であれば、「ネガティブな相対評価なんざクソの役にも立ちません」です。

構造上、無理矢理詰め込んだ3列シートが危険である事は明白であり、他者のそれを比較・指摘したトコロで、実態は何ら変わりません。また、「自分が良ければ」ってのもありがちな意見ですが、自分＝購入者がそこの位置に座る事や、そのクルマを相手に事故を起こす可能性は極めてレアです。積極的な意思によらず、そんな3列目と関わってしまった第三者全てが不幸です。「７人乗れるから乗せてってあげる」と言われて「あんなトコに乗る位ならタクシーで行く」と言える人もそうそういないでしょうし。

書込番号：2207191

途中が消されててよくわからんが、３列シートが危険な根拠は後ろがガラスだからって？そんなアホな。
普通の乗用車の破壊設計ではリア周りはクラッシャブルゾーンではないよ。
バンパー以外は少なくとも居室構造体としてふんばるように設計してあるから、追突された場合は後車のボンネット部分のみがクラッシャブルゾーンとして作用することになる。（もちろん後車の衝撃吸収ボディも）
これは後ろにトランクがある、なしでは違わない。
つまり２ボックスでもセダンでも搭乗者にかかる衝撃はほぼ同じです。
もし後ろがつぶれたときのことを想像しているのなら、それは車によって強度が違うから、車種によってちがうとしかいえない。
ちなみに後ろの構造体（メンバー）が乗員に接触するくらいの衝撃であれば、どのシートに座っていてもただではすまないはずです。

書込番号：2214360

[のぢのぢくん]

「自動車工学」とやらを持ち出す割には、数値もデータも一切無しですか。最後尾に座席がある構造が危険だってのは見りゃ解りますが、それに反論するのがこれじゃ説得力ゼロ。

単純に、トランク丸々潰れる分のダメージがあったとして、そこに人がいるのといないのとじゃ全然違います。で、他の場所にいる人への影響の有無はこの際問題でないですし。

書込番号：2214453

[もずのはやにえ]

＞もし後ろがつぶれたときのことを想像しているのなら、
＞それは車によって強度が違うから、車種によってちがうとしかいえない。

ここが一番のポイントなのに言及無しでは話になりませんね。

＞後ろの構造体（メンバー）が乗員に接触するくらいの衝撃

メンバー以外のところが損傷することも考えましょう。

書込番号：2215132

数値もデータも出していませんが、「見りゃ解ります」って方には理解できないでしょう？
３列目が危ないって「思う」ことは主観であって、何かの根拠を持っての発言だとは思えませんが。まぁ、あなたなら見りゃ解かるんでしょうが。（笑）

で、構造強度が車種ごとに違うってこと「すら」も理解できていない方が、基本的なスタイル別の弱点について「言及」を要求するってことが不思議ですね。（わかりますか？本当に？^^;）
それに自動車の構造強度の話をしているのに、強度メンバー以外の話はずっと後の話しだと思いますがね。（笑）
じゃないと「ガラスで怪我する。内装で頭打つ」レベルの話でつまんないですからね。

書込番号：2216928

あ、書き忘れました。
自動車の衝撃強度設計時には「乗員の破壊」を考慮に入れて設計しますので念のため。
どうせ意味わかってもらえないと思いますけど。（笑）
では、引き続き活発なご意見をどうぞ。

書込番号：2216986

[のぢのぢくん]

（笑）なんて程度の低い表現を多用しても、発言の中身の無さは消えません。
肝心な事には一切言及せず、ひたすら「車種ごとに違う」なんて逃げを打つ。「自動車工学」や「論理的」に一番遠いトコにいる人種ですな。その程度の脳ミソだから「自動車の構造強度の話をしているのに」なんて妄想が湧くんです。己の低脳さ故のフィールドに、勝手に他人を引きずり落とさないで下さい。

で、その程度の知能だから「単純に、トランク丸々潰れる分のダメージがあったとして、そこに人がいるのといないのとじゃ全然違います」も理解出来ないんでしょうね。だから、「根拠を持っての発言だとは思えませんが」なんて発想が沸くんでしょうし。最後部の至近距離に人員がいるって事は、そこが絶対潰れないって根拠を示さんと、安全を立証する事は出来ません。

あ、ちなみに「他の場所も危険だ」って幼稚な論理はもう聞き飽きてますんで勘弁して下さい。「後部にダメージを受けた際、3列目シートだけが被害に遭う可能性」を「明確な根拠」で否定出来ない以上は、その安全性を証明する事は出来ません。

書込番号：2217063

ほんと程度が・・・（笑）。
Ｃピラー周辺の破壊による３列目乗員侵襲と、居室および運転者を含む他乗員の対衝撃性障害についても解かっていないようで。
エビデンスに基づく話なんですがね。

書込番号：2217210

[のぢのぢくん]

で、相変らず「具体性」と、その「明確な根拠」は無しですか。ここまで来ると、「物事を理解する能力のないバカ」以外の何者でもないですな。仕方無いのでバカにも解る様な言い方をしてあげましょう。

「荷台の長い大型トラックの運転席は、後方からの追突に対し、ミニミニバンの3列目より危険か？」。これに尽きます。

基本的に「剛性」だの「対衝撃」だのの数値と、「いざと言う時の安全性」は全く違います。現代の車は、事故時の衝撃を、車体を変形させる事により吸収しています。車体が踏ん張るのは、予め設計された一定の衝撃まで。潰れちまえば関係ありません。どんなに設計や技術力を向上させようと、物理的なクラッシャブルゾーンに勝る「衝撃吸収」はありえないのです。で、その「クラッシャブルソーン」に人間がいるかどうかのア安全性の差。こんな「見りゃ解る」程度の事すら理解出来ない低脳が、「自動車工学」なんて単語をクチにするだけで噴飯モノの滑稽さです。

書込番号：2217353

[のぢのぢくん]

そうそう。「車種ごとに違う」なんて、お得意の逃げを打たれても詰まりませんから、同条件での比較も付け加えておきましょう。

丁度シエンタのスレなので、シエンタを例に出すとして、シエンタにフル乗車の際の追突で、二列目の人員が無事で三列目の人員だけが被害を受けるというシチュエーションを否定出来るでしょうか。

わざわざ車種を限定する必要も本来はありませんが、「三列目のみ被害に遭う可能性＝リスクの高さ」に言及もせず、ひたすら（笑）なんてのに代表される程度の低い発言に終始する。これで、本題である「ミニミニバンの3列目シートの安全性」を語れると思う辺り、スポンジの様な脳ミソの持ち主です。

書込番号：2217391

エビデンスの意味もわからなかったようですね。（笑）

>「荷台の長い大型トラックの運転席は、後方からの追突に対し、ミニミニバンの3列目より危険か？」。これに尽きます。

この問いかけに対しては私の知る限り「どちらともいえない」が正解です。
もしあなたがこの命題を本当に真だと思われているのなら、今まで私は無駄な議論をしていたと反省します。
論拠となることが意味のないことならそのうえに成り立つ議論は価値がないですから。
もう少し賢い方だと思ってましたが、無駄な時間を費やしてしまい残念です。

書込番号：2217557

[のぢのぢくん]

結局、「三列目のみ被害に遭う可能性＝リスクの高さ」には頬かむりですか。何一つ命題に対する明確な答えも出せず、自分の脳内の妄想を抽象的に垂れ流す事に終始し、肝心の具体性には「無駄」とお得意の逃げを打つ。どういう臨床があったのか「具体的」な事例も挙げられないで、「エビデンス」なんて言葉を使いなさんな。言葉の意味も知らんで振りかざしても、バカが浮き彫りになるだけです。

てか、「議論」なんて思い上がらないで頂きたいですな。議論ってのは、本題とそれぞれの発言が噛み合って成立します。物事の理解能力も、発言に対する論理性も持ち合わせない人種と噛み合う程、程度の低い発言はしていません。脳内の妄想を他人に伝えるには、それなりの手順が必要だって事を勉強して出直して下さい。筋道立てて物事が述べられる様になれば、必死に（笑）なんてので足らない論理を補わなくても済みますし。

書込番号：2217646

少なくともあなたの何の進展もない論理より、きちんとした説明してるのですけれど。（笑）
それすらわからない相手とわかり、価値のある方ではないと判断しました。
Ｃピラー破壊が3列目乗員に侵襲する程の衝撃加速度は２列目他の乗員を破壊するに十分なため、設計上重要ではない、なんていってもまた訳もわからないで意味不明の揶揄をされるのでしょうが。（笑）
頭に血が上るのはいいのですが、低レベルのリアクションをしないでくださいね。本当に笑えてしまいますから。

書込番号：2217790

もういいよ。他でやってくれ。

書込番号：2217793

[のぢのぢくん]

笑うことでしか体裁を取り繕えない低脳が、どこでどう笑おうと本人の勝手でが、逃走宣言の舌の根も乾かないうちにまた湧いてでたと思ったら、また同じ事の繰り返しですか。「具体性と裏づけのない妄想」は聞き飽きてるんですけどねぇ。「物理的クラッシャブルゾーン」の意義を全否定するんなら、キチンとしたデータと論理が必要です。・・ってコレも何度も言ってますね。妄想とリアルの区別の付かないバカには解らんのでしょうが。

ミニミニバンの三列目の話に、「三列目のみ被害に遭う可能性＝リスクの高さ」をすっ飛ばして、バカの一つ覚えの「メンバー」「Cピラー」の連呼。頭に血が上るというか、滑稽で愉快な反面、アタマの悪い人種とコミュニケーションを取るってのはホトホト疲れる、と言うのが正確なトコロ。

で、結局言いたい事ってのは「3列目の乗員が追突事故で死ぬ時は、必ず2列目以前の乗員も死ぬ」って妄想ですか。具体的根拠も論理性も明示されずにこれを信じれるオメデタイ人は、進んでミニミニバンの3列目に乗車するでしょうな。

書込番号：2217998

すごいことになってますね。

ところで私的には、次のマイカーとしてスモールミニバンも本命ではないけど、選択肢のひとつにはなりそう。
でも、安全性は気になるけど、ほとんど知り得るデータが無いのが問題！
国土交通省の自動車アセスメントに、前面・オフセット・側面衝突試験に加えて「被追突試験」も加えて欲しいと思いますね。

実際の事故形態の中でも、追突事故の比率は多いと何かで読んだ気がするし、３列シート全盛の時代なんだからお役人さんにも考えて欲しいなあ。

書込番号：2218139

はじめまして。現在キャラバンの名の付く古いエルグランドに乗っております。車検を重ねるごとに大分ガタも来て参りまして、またフル乗車の機会も激減した事や経済的事情からこのクラスへの乗換えを検討しております。本来はもうミニバンの必要は薄いのかもしれませんが、たまに大勢で乗る機会もあり使い勝手を手放すのは躊躇します。ですので多少の白熱はありつつも「安全」について触れられているこの書き込みを興味深く読ませていただいておりました。のじのじさんのいいっておられる「ミニミニバンの三列目シートの危険」については、私なりに理解も納得も出来ました。「一年に一度なら危険でもいいのか」と言うご指摘は全くその通りなのですが、その上でリスクの高さと金銭的メリットを天秤にかけてこのクラスも検討したいと思っています。

この点につきましては、しきりに下のほうで難しい事ばかり並べてる方がおられますね。のじのじさんの言われる「危険」については十分私なりに想像もつき理解も出来る範囲なのですが、この方の言われる事は確かに私も具体性に欠け分かりつらいと感じました。後ろから追突された時に荷台なりトランクなりがあればそこがダメージを吸収してくれると思いますがバンパーの前に人では本能的に危険を感じてしまいます。もし本当に三列目が安全なら購入に向けてひとつ前向きになれるのですが実際の所はどうなんでしょう？のじのじさんの言われる「追突されて二列目は無事だけど三列目が被害にあう可能性」はゼロなのでしょうか？

実は以前自宅前の大通りにて、スパシオがトラックに追突された現場を見た事があります。地元の新聞には結構大きく載ったのでご存知の方もみえるかもしれませんが、三列目のお子さんは即死だったそうです。五年程前の事なので一概に現代の車と比較は難しいと存じますが、ほぼ同じ大きさでも現代の車ならこのように3列目シートだけが潰れる事はありえないのでしょうか？私はこの経験からかどうしても想像がつきませんし三列目にはある程度危険な認識を持っておりますが、その辺の事をご存知の方がおられましたら、私にもわかりやすく説明して頂けないでしょうか？安全性に不安がなくなれば購入の材料として検討したいと思っております。

書込番号：2218257

[Ｃ２＋]

どうも調べてみても聞いてみても３列目が安全・危険の明確なるデータなんてものはわかりませんでした。

結局、データがどうのとか言っているけど、全く同じタイミングとシチュエーション、角度、加重、その他諸々･･･の事故なんて存在しないし、荷台がある車とない車の後部座席の安全性はどうなのか？というわけわからん話のすり替えにはもううんざりです。

シエンタの掲示板なんですから、シエンタを例題に上げて議論できないのでしょうか？
はたして３列目の安全性は２列目と同程度確保されているのか？どうしても気になる人はメーカーにでも問い合わせれば良いでしょう。
ここで「ド」素人が難しい言葉を振りかざして知ったかをしたところで答えは出ないでしょうし。

私の見解としては、安全性を考えて車を購入するならシエンタは買わない。
どうしても３列シートが必要かつ安全性を考えるならもっと大きな車を買います。
ま、本当に安全性を考えるなら３列シート車は購入対象には入らないんだろうけど。

結局は個人の主観なんじゃないですか？

書込番号：2221462

[のぢのぢくん]

「結局は個人の主観なんじゃないですか？」→突き詰めちゃうと、まぁこういう事。周囲にどんな直接的・間接的に悪影響を及ぼそうと、「保安基準」に適合してれば、好きなクルマに乗っていい事になってます。

山にキャンプに行った時に、崖っぷちが「安全だ」や「崖が崩れる時は山全体が崩れるから同じだ」と思う人は、好き好んで崖っぷちにテントを張ればいいだけの話です。巻き添え喰う方はたまったモンじゃないですが。

書込番号：2221543

実際、自動車工学勉強しろよ↑さん以上のことは言えません。
　トランクルームをクラッシャブルゾーンとして衝撃吸収させるように設計されている自動車も少なくないのですが、ただ通常、3列シート車の場合はそれがほとんどできない代わり、メンバーによる衝撃吸収、分散する機構の強化で補おうとしていますから、後面衝突時の耐衝撃性はそれらがどの程度上手く作り込まれているかによってしまうのです。
　その状況がわかりやすいように、国土交通省などが公表しているフルフラップ前面衝突(壁に直撃したような状態)と側面衝突(右側面から小型車が突っ込んできた様な状態)の評価結果の例をみてみますと、「運転席の被害は前面衝突よりも側面衝突方が大きい」かと言えばそうでもありません。結局のところ対衝撃構造に依存しますので、「車種によってちがうとしかいえない」としか言えないのです。

>安全性に不安がなくなれば購入の材料として検討したいと思っております。

　運転席や助手席に乗って不安を感じないならば、最近の３列シート車(トヨタなら2000年頃以降のモデル)なら問題ないでしょう。数十km/h同士で衝突する1列目の方が、3列目よりもはるかにリスクが高いのです、実際のところは。
　シエンタの場合、セルシオが50km/hで追突してきても、キャビンは大丈夫な構造(3列目乗員に被害が出るようなＣピラー破壊はない設計)になってますね。

書込番号：2221812

>結局、データがどうのとか言っているけど、全く同じタイミングとシチュエーション、角度、加重、その他諸々･･･の事故なんて存在しないし、

この部分については私の書き込みに対する批判でしょうか？
だとすれば、もう少し意図を読み取っていただきたいですね。

書込番号：2221814

[のぢのぢくん]

また曖昧な事言う人が現れましたね。「全く同じタイミングとシチュエーション、角度、加重、その他諸々･･･の事故なんて存在しないし」ってのが現実であり、「条件によって違う」＝「車種によって違う」なんてコタァ猿でも解ります。「無理矢理3列シート」を語るには全く意味の無い事です。

肝心なのは「セルシオの体当たりに勝てるか」でも「エアバックの付いてる運転席のリスクがどうか」でも無く、「ミニミニバンの3列目だけが被害に遭う可能性は無いのか」と言う事です。

書込番号：2221849

[のぢのぢくん]

で、「メンバーによる衝撃吸収、分散する機構の強化」なんてモンが幾ら進歩しても、それが同じ条件であれば、物理的クラッシャブルゾーンを有する車の方が限界値が高いってのは、物理的に明白なのです。

シエンタを2台並べて後方からトラックを突っ込ませ、3列目シートだけが潰れる可能性を否定出来ない以上、曖昧で具体的で無い事を幾ら並べ立てても、本当はセダンが好き　サンの持つ様な本能的な不安は払拭出来ないのです。

書込番号：2221860

>物理的クラッシャブルゾーンを有する車の方が限界値が高いってのは、物理的に明白なのです。

　間違いですね。それは「キャビンの耐衝撃性が同程度」という前提に過ぎません。余裕のある構造にしやすいのはそうであるけど、そうなっているとは限らないのです。
　全体として後面衝突に対して同程度の衝撃を想定している場合、それを超えるエネルギーが加わった時は、最後部座席の被害はトランクがあるような構造の方がキャビンの変形が大きくなります。クラッシャブルゾーンがそれ以上の意味を成さなくなっているので、残りのエネルギーはキャビンの対衝撃性能にかかってくるのですから。

書込番号：2221965

[のぢのぢくん]

「余裕のある構造にしやすいのはそうであるけど、そうなっているとは限らないのです」→だから、意図的に「そうなってないクルマ」を比較対象に祭り上げて、論理を展開する事自体が無意味だと。20年前のクラウンに比べて、現代のミニミニバンの方が安全だって言っても、何の意味もありません。

比較をするなら、同条件で無いと意味がありません（よって車種によって違う云々は極めて的外れ）。シエンタを2台並べて、片方はフル乗車（クラッシャブルゾーン無し）、もう一方は2列目まで乗車（3列目はクラッシャブルゾーン）。この時、3列目だけが損壊する様な衝撃はありえないか、と言う事です。衝撃の度合いにより、キャビンが踏ん張って損害ゼロの場合も、2列目もろとも押しつぶされる事もあるでしょうが、その中間の衝撃（3列目だけが潰れる）だけは無いと言うのは、どう考えても不自然です。

書込番号：2221991

私の2221814の内容は、Ｃ２＋さんに確認をしただけですよ。
素人がどうとか、メーカーに問い合わせれば良いとか、批判が十把一絡げになっており、不快感を感じつつ、どの部分が誰に対する批判なのかも不明でしたから。

その前の私の書き込みについては、メーカー以外の第三者が実施している自動車の衝突安全性のテストの中で、ある程度信頼できるものとして国土交通省の自動車アセスメントを取り上げましたが、現状では後方からの被追突実験が行われていないので、実施して欲しいと希望を書いたまでです。
メーカーからこの結果やテスト方法について不満が出ていることも承知していますが、新車開発の際、国土交通省のテスト結果が意識されていることも事実でしょうし、少なからず安全性向上に役立っているのではないでしょうか？
事故状況によって違うだろなどということはごく当然のことです。しかし、すべての形態をテストするのが事実上不可能な以上、代表的な事故形態で衝突実験を行うしかないし、「後方からの追突実験も加えれば、消費者にとっては、さらに参考にはなるので是非実施して欲しい」って意見を書いただけなんですがね。

もちろん他の方への批判を書いた訳でもありません。安全性について議論されていましたのでズレズレでも無いと思いますが。

書込番号：2222064

ご存知でしょうが、一応。

http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/ast/03/ast_m_14.htm

書込番号：2222067

いろいろ議論は尽きないようです。
両方の意見が良くわかります。
片方は理論、片方は現実問題。
平行線のままとなりそうですね。
理論派の方の意見は、私なりに考えますと、豆腐の入れ物を仮にプラスチックでなく鉄製にする。結局、その周りにスポンジを巻いて衝撃吸収するようにしても鉄の入れ物が壊れるような衝撃には中身は耐えられない。
現実的な人の話は、スポンジ程度でも、少しは役に立つ。また、鉄の入れ物が壊れるような衝撃でも、真ん中は場合によればかろうじて崩れないんじゃないのか？その可能性はあるのでは？
どちらも、合っている気がします。
後方追突はだいたいが貰い事故。
少しでも可能性は低くしたいという考えはわかります。
しかし、加害者が「相手がそういう車に乗っていたから死人が増えた。」という考え方は賛成できかねます。
ぶつけたほうが悪いのですから・・・、まあ前車が悪い場合も無きにしも非ずではありますけどね。でも、車間距離とっていれば、通常は大丈夫だと思います。
で、本題のシエンタ。
試乗された方、もっといろいろ意見を聞かせてください。
私は金もないので、皆様のご迷惑になるかもしれませんが、ミニミニバン購入希望者です。
子供が二人、チャイルドシート二つつけると、大人が３人乗れません。
でも、一応都会居住ですので、大きい車は乗りづらい・・・。
狭い道をのろのろ走る高級車は頭に来る位です。
下手な奴は小さい車に乗って欲しいですね。

書込番号：2222359

[Ｃ２＋]

べつにあなた一人を批判したわけではないのですが＞はみるとん氏

その後の私のコメントを見ていただければその意図を感じ取れると思いましたが？独りよがりの解釈で突っかかるのはやめてほしいですな。

では、あなたの
＞事故状況によって違うだろなどということはごく当然のことです。
＞しかし、すべての形態をテストするのが事実上不可能な以上、
＞代表的な事故形態で衝突実験を行うしかないし、「後方からの追突実験も加えれば、
＞消費者にとっては、さらに参考にはなるので是非実施して欲しい」って意見を書いただけなんですがね。

って話であれば、それはだれもが思うことであり、「３列目シートは安全か？」という疑問の答えにもなっていません。
これこそ「ド」素人のたわごとであり、くだらない不快感を顕にしてこんな掲示板でわざわざ書き込んでも何の進展も見せませんよ。

具体的に後方からの衝突時に３列目が安全なのか？という問題に対して「安全・危険」のデータが提示できない限り、その問題には答えが出ないでしょうし、人間ですからそこに主観があって左右されても仕方が無いことでしょう？

トラックと３列シートの車を比較してどっちが安全だのいう議論は議論とも呼べず、それに付随していつもの「腰巾着」氏がわかったようなコメントをするのには飽き飽きなんですよ。
では、せめて「シエンタ」の掲示板なんですから「シエンタ」を例として経験談などを記載したほうがはるかに具体的です。

結局は「主観」に帰すと思いますけどね。

書込番号：2225171

>意図的に「そうなってないクルマ」を比較対象に祭り上げて

　「20年前のクラウン」とかわかっていないようですが、高々数年前の車(モデルチェンジしていなければ現行モデル)でそうですよ。過酷な条件での後面衝突はそれほどは考慮されていませんでしたし、実際仕事柄、後部座席まで影響の出ている状況を見ることも少なくないです。

>比較をするなら、同条件で無いと意味がありません

　複数の車種の後面衝突で最後列の状況を比べないと意味がないです。

　のぢのぢくんさんの理屈が正しいと仮定して言えることは「３列目と１列目は危険なので、運転手を雇って２列目に乗りましょう」ですね。あ、側面衝突の事故による２列目の死傷者も少なくはないですから、２列目も危険ですか。

>シエンタを2台並べて、片方はフル乗車（クラッシャブルゾーン無し）、もう一方は2列目まで乗車（3列目はクラッシャブルゾーン）。

　同じ車なら一人であろうがフル乗車であろうが、クラッシャブルゾーンは同じです。これと、衝撃時のキャビンの変形とは別次元です。結局見た目だけの理屈で、基本的な構造すらわかっていないのでしょうか。

書込番号：2225231

[のぢのぢくん]

「トラックと３列シートの車を比較してどっちが安全だのいう議論」→この程度の捉え方しか出来ない人種がいるから、ハナシがややこしくなるんですね。「物理的クラッシャブルゾーンが絶対的に大きい」事の例えに過ぎないのですが、脳ミソ回らん奴の事を考えると不適切な例えだったかもしれません。

同一のシャシ技術が設計に投入されて、その上で、物理的クラッシャブルゾーンがあるかないか。で、その時、どちらが「より限界値が高い」のか。それだけの話です。サルでも解る単純な事を、持って回った言い方したのが間違いと言えば間違い。

「主観に帰す」。ま、その通りなんですが、これも「誰でも思う事」であり、わざわざしつこく繰り返す程のこっちゃないですね。それぞれ主観によって、情報を取捨選択すべきであり、「本題に関係しない下らん感想」と言う点では、あまり他人を責められる程偉い発言でもありません。

書込番号：2225240

[のぢのぢくん]

おやおや。「他者のそれを指摘する事によって自己のそれのエクスキューズにする」って事は散々意味が無いと言ってるのに・・。今さらそんな幼稚な事言う時点でお話にならんですね。

で、「複数の車種の後面衝突で最後列の状況を比べないと意味がないです」→同程度の「シャシ設計」のなされてる車で、ですね。「シャシ性能の劣るクルマの2列目よりは耐久性が高い」なんてのは、それこそクソの役にも立たん話です。一個前のレスとかぶりますが、同じ技術でシャシが作られたとして、そこにクラッシャブルゾーンが加わるのとそうでないのと、どちらが耐久性を有するか、という事。こんな基本的な事も理解しないで、脳内で勝手に比較対象物を仕立て上げるから、噛み合わないハナシになるんです。

で、「同じ車なら一人であろうがフル乗車であろうが、クラッシャブルゾーンは同じです」→こういうモノの解らん人種の脳内で「基本的な構造」がどう定義されてるかは知りませんが、1列シートまでしか乗っていなければ2列目まではクラッシャブルゾーンになりえますが、フル乗車であれば1列たりとも潰れてはならんのです。よって、同じ車種でもそれは変動しうる、って、ワザワザ改めていう程の事ですかねぇ？

書込番号：2225269

[のぢのぢくん]

で、肝心な事を一点。正面だの側面だのってのは、ドライバーの才覚次第でリスクは相当軽減しえますが、背後から突っ込んでくるトラックは、ドライバの才覚でどうにか出来る場面はほとんどありません。

書込番号：2225279

>同程度の「シャシ設計」のなされてる車で、ですね。

　違います。字面通り。

>どちらが耐久性を有するか

　同じ技術をベースにしていても、車の形状が異なると設計が変わりますので(=耐衝撃性が異なる)、あなたの定義によってあなたにとって意味をなしません。

>同じ車種でもそれは変動しうる、って、ワザワザ改めていう程の事ですかねぇ？

　「運転手しかいないから後部座席まではつぶれてもいい部分だ」、普通は、そのような定義をしません。
　衝撃を吸収するための設計として、すべての座席に影響のない範囲でつぶれてもいい部分が、クラッシャブルゾーン(衝撃吸収領域)です。

　後部座席までつぶれたが運転席までは影響がなかったとしたら、クラッシャブルゾーンを越えてキャビンの変形があったという話で、別の話です。

>背後から突っ込んでくるトラックは、ドライバの才覚でどうにか出来る場面はほとんどありません。

　こういう話をするということは、あなたが運転中に後方確認をあまり行っていない、そのレベルの話です。

書込番号：2225381

のぢのぢくん は車をお持ちしてないと思われますね。
ドライバーならそのような発言はしませんですってね。（笑）

書込番号：2225932

[きよなつ]

とうとう白熱ランキング一位ですか。すごいですね。
もうそろそろ終わりにしたらいかがでしょう。
もともとコンパクトミニバンが安全かという事に対して、現状は２列目と３列目の
安全性の差ということでループしてしまっているようですし、相対評価はネガティブ
と拒否されている以上、安全の絶対値なんて証明できないわけですから平行線のまま
ですよ。

設計時のモデル化された衝突状況だけで説明しようとしても無理があるように思え
ます。追突の際、多くの場合追突する側はブレーキを踏んでいるでしょうし、追突
される側はタイヤが地面に根を生やして固定されているわけではありません。
そのような状況で車後端から乗員までの距離を無視することはできないと思いますが
どうでしょう。
セダンでトランクをメンバーと考えた場合、そこに３列目があるミニバンとの比較
及びトランクをクラッシャブルゾーンと考えた場合の安全マージンの増大に関しても
曖昧なままですし。
実際キャビンの安全性など車によって違うのでしょうが、それ以前の安全マージンを
増やすほうの車体構成になっているのか、減らす方向の構成になっているのかという
ことに関しては議論するまでもないと思うのですが。

各都道府県が交通事故のデータをネット上に発表していますが、人身事故の事故形態
では追突がダントツに多く４０％近くを占めるようです。また死亡事故になると追突
は４％ぐらいみたいですね。(死亡が多いのは正面及び出会い頭の衝突)
おそらく大多数の追突事故は低速で起きているのでしょう。
自動車アセスメントで追突に相当する試験がまだ無いのもこのような事故の実態を
反映したものでしょうし、事故処理業者さんのいう1列目の方がリスクが高いというの
も納得できます。
コンパクトミニバンを選ぶかどうかは各人がこのような事故の実態を踏まえて４％の
内訳でセダンとミニバンの差はどのくらいであるかを想像してリスクを判断すれば
よいことだと思います。
個人的にはミニバンがほかの車種に対して危険極まりない車だとは思いません。
ちなみに私は墜落すれば１００％死ぬと分かっていてもリスクが少ないので飛行機に
乗ります。

書込番号：2225981

[のぢのぢくん]

違いますと言いつつ、何の否定も出来てない滑稽さに気づいて無いんでしょうかね。

「違います。字面通り。」→何も違いませんね。明らかにレベルの異なるモノを、無理矢理比較の対象にする時点で破綻してます。

「同じ技術をベースにしていても、車の形状が異なると」→で、ここでは技術を同程度にする事を認めてるんですか。おかしな人ですね。それで、ミニミニバンの「形状」が、一番安全性を引き出すのに適しているとでも？

「普通は、そのような定義をしません」→勝手な「普通」を押し付けないで下さい。設計時の理論はどうあれ、実際にそこがどういう役割を果たしたかの方が肝心であり、乗員の無事を考える事の方がよっぽど「普通」です。

「あなたが運転中に後方確認をあまり行っていない」→妄想は尽きない様ですね。渋滞で逃げ場の無い中、どんな回避を見せてくれるのか楽しみです。「妄想」だけのバカはもう一匹いますが、こちらは放置でいいでしょう。

書込番号：2226368

＞渋滞で逃げ場の無い中、どんな回避を見せてくれるのが楽しみです。

あとから発言を加えるのは反則です。（笑）

＞背後から突っ込んでくるトラックは、ドライバの才覚でどうにか出来る場面はほとんどありません

それとこれは全然別問題。話の流れを無視しないで下さい。（笑）

書込番号：2226415

＞で、肝心な事を一点。正面だの側面だのってのは、ドライバーの才覚次第でリスクは相当軽減しえますが、背後から突っ込んでくるトラックは、ドライバの才覚でどうにか出来る場面はほとんどありません

念のため。

書込番号：2226435

[のぢのぢくん]

マトモな論旨も文章読解力も持たないバカが「話の流れ」なんて一丁前な事を言いなさんな。自分の存在がそれに最も遠いって事に気付いて下さい。わざわざ「念のために」持ち出した文章すらマトモに読めない人種は、（笑）なんてので己の劣等感を誤魔化してるのがお似合いです。

モノの解らん人がムダに湧かない様に追記しておくと、追突がどの様な状況で多発するか知っていれば、それが前車にとっては「ほとんど」不可避なのは解るでしょうし、自分の能力のウェイトが低いものに対し、より安全マージンを要求するのはごくごく一般的な感覚です。尤も、他者とのネガティブな比較自体に意味が無いとは再三言っている通りですし、比較的充実した安全装備＆ドライバの才覚で修正される前席とはちと事情が異なるのです。

書込番号：2226499

僕は、小難しい事は解らないので、良く見かける方々が発言してるような理屈は解りません。
専門の勉強した訳でも無いですし、技術有してる職についてるわけでは無いので、胸を張ってこの話題に関する発言はできません。
のぢのぢさんの言うような、モノの解らん人の最前線でしょう。
少し前のレスに、論旨・読解力と言う話がでていましたね。
なるほど〜、それらを充分に持っているんでしょう。
が、どんなに熱く議論しても、ここでは話の決着はつきませんよ。
難しい事は解ってても、その事は、わかんないようですね〜。

僕でも解るんですがね〜

書込番号：2227119

はぁ。
後方確認を常に怠りなくすれば少しでも危険は回避出来るのに
ほとんどありません。という発言はいかがなものか？。のぢのぢくん 　
車の安全性も大事ですが、ドライバーの才覚を上げるのも大事ですよ。

書込番号：2227259

[のぢのぢくん]

そもそも「後方確認を常に怠りなくすれば」、「追突の危機」にすらほとんど瀕しません。が、それでも突っ込んでくるから「追突」なのです。で、そうなった時には、既にいかんともし難い。ドライバーが運転中、全神経を危機回避に動員するのは当たり前の事で、わざわざ持ち出す方がどうかしています。運転手の過失がゼロなら事故は起こりえませんが、例外的に唯一起こりうるのが、「追突事故」の類なのです。

で、別に地質学を専攻していなくても、崖っぷちの危険さは解ると思いますし、栄養学の知識が無くても、変な匂いのする食べ物に手を出さないのは、ごく普通の感覚です。

クラッシャブルゾーンと言う言い方に抵抗がある人もいるのかもしれませんが、同程度の技術で成型されたボディならば、車の最後端から最後部座席の人員までの距離があった方が、追突の際に被害に遭う確率が低いのは明白ですし、ここに目をつぶってひたすらリスクを否定する事に意味はありません。きよなつ さんの様に、トータル確率のハナシで割り切って、リスクとして受け入れるなら、まだ解らなくもないですが・・。「オレは絶対事故を起こさない」と任意保険を拒否するのも個人の自由ですし。

書込番号：2227426

＞Ｃ２＋さん

ご指摘のとおり私は素人です、自覚してますよ。ただ、素人意見は書くなってのはご容赦頂きたい。

一緒にされるのは不本意かもしれませんが、読み返していただくと、お互いの認識・意見の共通点とご自身の意見の矛盾に気が付いていただけると思いますが・・。
決定的な違いは、お互いの立場でしょうか。家庭事情などからシエンタを購入対象として考えている私とシエンタなど眼中に無いＣ２＋さん。必然的に意見も異なったということでしょう。

で、本題。実車に試乗してみると思っていたよりもボディの剛性感は高く、内装のつくりもしっかりしていたので、いまだに候補車ですし、妻や母は一押しです。しかし、あのリアの短さは気になった所です。
また、家族構成などから大人が３列目に乗る可能性が高い方は３列目のヘッドレストもチェックしておいた方が良いと思います。小さいうえに、高さが低いか、やたらと高いか（ヘッドレストの支柱むき出しの部分もかなり広いです）の２段階にしか調整できませんでした。細かい部分ですが、安全上も実用上も？でした。

書込番号：2227562

色んなミニバンがあるだろうが、リアウインドーに頭がくっつくような３列目だったら、どんなへ理屈こねたって、追突されたら危ないに決まってる。ヘルメットなしで特大のハンマーで頭ひっぱたかれるようなもの。クラッシャブルゾーンがクラッシュしてそこに人がいたらたまらないに決まってる。オデも追突したりされたりしないよう祈ってる。

書込番号：2228269

>明らかにレベルの異なるモノを、無理矢理比較の対象にする時点で破綻してます。

　なんだか見失っているみたいですけど、最も重要なことは車として安全かどうか、ですね。

>勝手な「普通」を押し付けないで下さい。

　ググればすぐにわかることです。例えばhttp://www.mazda.co.jp/safety/passive_safety/body01.htmlなどのサイトが見つかりますよ。

>運転手の過失がゼロなら事故は起こりえませんが、例外的に唯一起こりうるのが、「追突事故」の類なのです。

　契約している損害保険会社の担当者にでも聞いてみましょう。標準で「過失がゼロ」なのは「相手のセンターラインオーバー」「自分の青信号と相手の赤信号」「赤信号停車中」の３種類があります。
　もっとも、過失がないからといって巻き込まれるのはばかばかしいですね。後ろの確認はしてますか？いざというときの回避方法は考えていますか？すべての基本は見ること、次にもしもを考えることです。そうすることで、避けられたり、被害を最小限にとどめることもできるのです。例えば渋滞の最後尾になるようなときは、安全を考えるならば、車間を開けておくことをおすすめしますよ。
　「追突されることは避けられるわけがない」と言う考えにとらわれてしまっているので、何の対策もとっていないでしょう？

　素人講釈でもいいのですが、自説を固持したいのならば、少しは調べましょうね。

書込番号：2239864

[のぢのぢくん]

今更何をのたまうかと思えば、最早反論の態すら成してしませんね。曖昧に「クルマとして安全」なんて言ってみても意味がありません。それぞれの用途で各自判断するモンです。個人的には、他にクルマが存在して追突の可能性がある場所では、あんなお粗末な3列目シートに大切な人は乗せられませんが。

辛うじて「過失がゼロで事故が発生するケース」と「追突のリスクを減らす方法」ってのだけは具体的ですが、前者はそれを証明するのが追突以外の場合は甚だ困難である現実。また、仮に示談上の過失割合が発生しなくても、動いてる物同士であれば、運転手の才覚次第では回避の余地は当然あります。そういう意味での「過失」は厳然と存在するのです。後者に関しては、今更得意げにそんな当然の事を言うこと自体が理解できない話です。何度か言ってますが、運転手が最大限危機回避に配慮してるのは大前提です

知識だけを詰め込んだアタマでっかちの人にありがちですが、知識なんて物は正しく使って初めて役に立つんです。現実に即したモノの考え方ってやつを学びましょう。大切なのは、「設計図がどうか」ではなくて、「実際はどうなるか」です。常に一人で乗る事を前提にした場合と、四人乗車を前提にした場合で、乗り手にとって安全マージンが変わってくるのは普通の話です。

で、そこには触れなくなったトコをみると、いい加減「プラスアルファでクラッシャブルゾーンがある事の意義」を理解出来ない人はいなくなったんでしょうかね。

書込番号：2241078

シエンタ買いたくて
ここ見に来たら・・・・
すごく不愉快。
名指しではいいませんが
言い方とかそうゆうものもあるのでは？
なんかみてて子供のけんかみたい。。

＞３列目のすぐ後ろがガラス
豊田自動車工業ヴィツの後部座席のすぐ後ろもガラスですが？
豊田自動車工業ハイエースの最後列のすぐ後ろもガラスですが？
ダイハツＭＡＸの後部座席のすぐ後ろのすぐ後ろもガラスですが？


どんなくるまも危険があるのでは？
絶対安全なくるまがあるのなら教えてもらいたいものです。

書込番号：2243922

間違えました

書き込むところをシエンタにしてすいません。でも、最後までシエンタとｗｉｓｈで悩みました。

書込番号：2079007

ＣＭがうざい

昨日今日あたりからＣＭを見るようになったが、とにかくＣＭがうざい。騒がしいだけならまだしも、相変わらず車そのものをあまり見せない・・・。７人（それも子供）乗れるところだけアピールしているようにしか見えない。そんなＣＭを何度の連続して流すな！って感じ。
ウイッシュに続きホンダへの後だしジャンケン・・・よく恥ずかしくないよね。あっ、ポリシーないメーカーだからいいのか（笑）

書込番号：1992942

そうです。利益重視ですから。売れればいいんでしょうね。

書込番号：1992975

[JUNKBOY]

自分は『ＴＯＹＯＴＡ』好きだけど・・・でも今乗ってる車は、『ＮＩＳＳＡＮ』。
シエンタ、よくできてるよ。
(^^ゞ

書込番号：1993001

↑商品企画･広報の事情も知らねぇで勝手な知ったかぶり意見をこういう場に持ち込むな。俺は他社ﾒｰｶｰの人間だが同業者としてこういうモラルのない書き込みがうざくて腹たつ。

書込番号：1993331

[Ｃ２＋]

一般消費者の意見と思いますが。
ＣＭを見るのにいちいち「商品企画･広報の事情」なんて知る必要性があるのか？
他社の開発した分野を得意の資本力にモノを言わせておいしいトコ取りをしている会社。私もそんな印象です。
せっかくプリウスのようなすばらしい車を作れる技術・企画力があるのに･･･もったいない。

書込番号：1993464

[もずのはやにえ]

↑そのへんが松下とは違うところ。。。私も好きになれません。

書込番号：1993501

じゃあチャンネル変えて見なきゃいいじゃない。

書込番号：1993502

ﾍﾞﾝﾁﾏｰｷﾝｸﾞとﾊﾟｸﾘの境はどこなんでしょうね。自動車自体が欧米のﾊﾟｸﾘなんですから、車種をまねたまねられたなんてどうでもいいです。中国あたりではﾊﾟｸﾘどころかまんまｺﾋﾟｰですから。いずれにせよ、ﾊﾟｸﾘだろうが何だろうが乗ってる人が満足してれば良いわけで、消費者の側で選択肢が広がったり、購入の際の競合が増えることはむしろ歓迎すべきことです。やみくもに批判するより逆手にとって利用しちゃいましょう。ｼｴﾝﾀのCMがうざいのは同感です。

書込番号：1993704

パクリだろうがポリシーなかろうが消費者の選択肢が増えるのは歓迎
>他社の開発した分野
最初に開発したメーカーしか商品を出せない市場がもしあるとするとタマランですね

消費者が気に入れば正解
消費者の意見は一部のアンチの叩き意見ではなく販売台数
そしてWISHの販売台数はかなり良い
それが現実

書込番号：1993923

[じゃっくないふ]

そのとおり。
だからといってＷＩＳＨ、あそこまでの似せる必要性はあったのか？
ほんの少しずつスペックを上回る作り。
やり方が汚いって言われても仕方ないと思うね。
そのかわり利益を手に入れたよね。
「自動車自体が欧米のﾊﾟｸﾘなんですから」って、なんやねん、その極論。

書込番号：1994246

確かにうざい。
シエンタは３列がダメ

書込番号：1994584

どうも。
トヨタの内部についてはまったく知りませんが、客観的に見て、トヨタが利益重視の企業って言っているんですがね。
同業者の人なりトヨタユーザーなりトヨタに詳しい人なりに聞いて総合して出した私の見解ですが。
利益があるなら企業として素晴らしいじゃないですか？

個人的には好きではありませんがね。経済的に見れば素晴らしい企業でしょう？

書込番号：1994602

今日３０秒版のＣＭを見たが、１５秒版に輪を掛けてさらにうざい。
車のＣＭなのに画面に車が出てくるのは半分もないし、アップも少なく、走らせもしない。サーカスのＣＭかよ、ってな感じ。
結局３０秒版でさらにわかったことは、
・３列目が収納できる
・２列目がチップアップして前にスライドする
くらいかな・・・

うるさいＣＭなら初期ファンカーゴのＣＭ（早口で説明するやつ）の方がよっぽどよい。（今のＣＭはダメダメ）
ちゃんと現実的（ちょっとだけ非現実）な使い方を言ってるので、用途が分かりやすい。
シエンタのＣＭにはそういったものが感じられない。

書込番号：1995274

たしかに何のCMかわかりませんね。ﾄﾖﾀってCMの作り方は下手ですね。こればっかはﾊﾟｸれないのかな？？個人的には日産のCMが好きです

書込番号：1995429

[Ｃ２＋]

ＦＭＣ前のライフの宣伝に似ている。アメリカンナイズだがシエンタのＣＭにはセンスを感じない。
宣伝はホンダが上手いように私は思う。
ポリシーは、ない。

書込番号：1995716

はははははーーーーーー。
まっCMうざいだろうがうざくなかろうが
気に入って買う人がいるのが現実でしょう。
アンチトヨタのあなた方がいるから
他のメーカーが生き残るんですから精々頑張って下さい。

書込番号：1996114

[のぢのぢくん]

スポンサーがいるから無料で地上波放送が見れてるワケで。公序良俗に反した内容ならともかく、一銭も払ってない奴が「流すな！」なんてとんだお門違いです。

書込番号：1996423

[じゃっくないふ]

＞アンチトヨタのあなた方がいるから
＞他のメーカーが生き残るんですから精々頑張って下さい。

なに？その理屈。くだらない理論だね。

書込番号：1996639

↑
確かに（笑）。

書込番号：1997210

[もずのはやにえ]

結果的に同系列の商品の中から、
安くて良いものだけを求める消費者が多ければ、
日本企業がアジアに負ける日がくるでしょう。
コストが他メーカーより安ければ、
同じコストをかけると良い物ができる可能性がありますからね。
でもそんなレベルで勝負するのって良いのでしょうか？
車をただの道具として捉えるならそれはそれで良いのでしょうが、
パクリの線引き云々以前に、日本代表のメーカーなんだから、
もっとカラーを製品に表現してほしいと思います。

書込番号：1997308

「うざい」という表現がなんとも幼稚。

書込番号：1997718

↑そ〜だい
おまえがウザイ

書込番号：1997982

ＣＭに対しても消費者からの意見がメーカーに届けば極端にかわったりもします。内部的にも不評だったというアルデオ星人なんかはがらりと路線が変わりましたからね（笑）確かになんのＣＭかはわかりにくいですね〜．．．。わくわく感をあらわしたいのでしょうか？騒がしいだけに私には感じます。ＣＭ通り子供でしかフル乗車は難しいというのは実車をみてのってわかりましたけど（笑）

書込番号：1998328

シエンタって主に幼稚園とかの送り迎えなど子供連れの女性がターゲットだと思うのだが。だからあんなCMなんじゃないの？

書込番号：1998636

[じゃっくないふ]

↑そうだとすれば、えらく狭いターゲットを狙った車だね。

書込番号：1999489

幼稚園とかの送り迎え狙いの車上あらしが、いるぐらいだから
狭いターゲットでわないと思うけど？

書込番号：1999881

私の書き方がわるかった見たいでもう一回
主に女性が運転する事が多いファミリー向けでしょう。
ん・・・たいしてかわらんか？
実車を見た感想です。

書込番号：1999891

[そうでんねん]

ここまで話が盛り上がるのならCMの内容がどうあれ成功したのでは？

書込番号：1999914

[ミチャポンパパ]

ＣＭ観ました。
かわいい車とかラテン系のウキウキするような車っていう印象だけど。
本当に訴えたいのは、子どもと楽しいドライブのファミリーカー。
しかし、そのまんまではスパシオと競合しちゃうし。
スパシオとの区別化が生んだ苦肉のＣＭかも・・・。(笑

書込番号：2000247

[じゃっくないふ]

プレオ ニコットみたい。

書込番号：2000553

そうでんねんさんに同感、ある意味CMとして成功かも
車が見えないとか、７人乗れるとか・・・結局は興味があるんでしょ？
ある程度イメージが伝わってるし、興味抱かせたらCMとして十分でしょ
まー悪い印象持ってしまっている人もいるみたいだけど・・・
それよりも、ポリシーがどうのとかって言ってるCMの方が情けない・・・
ただの負け惜しみにしか聞こえない

書込番号：2004533

[Ｃ２＋]

私にしてみれば資金力にモノを言わせてパクリ車を作る大企業の方が情けない。
技術力があるのにもかかわらずパクリをして企画費用を軽減。「企業としての利益」優先。
立派だよね、企業としては。

同じジャンルにしてももっとオリジナリティに溢れるデザインにできなかったのか？インパネシフトまで･･･情けない。

書込番号：2013289

↑
同感です。

書込番号：2014700

パクッてもうれんだろ？
お得意の販売力でいくつかは売れるかもしれないけどな
トヨタってこんなにくだらない企業だったかな？
最近は見直してたんだけどなー
昔の８０点車メーカーに成り下がったねー

書込番号：2014944

[そうでんねん]

随分脱線してますね
嫌いじゃないので一言

カンニングは0点です（笑）

書込番号：2015221

[もずのはやにえ]

私の偏見では、
日産社員は、頭は良いし、センスも有るけど、やる気が無い
ホンダ社員は、センスは有るし、やる気も有るけど、頭が悪い
トヨタ社員は、やる気はあるし、頭も良いけど、センスが無い
だから現状があるのではないでしょうか？　（社員の方ゴメンナサイ）
でもウッィシュのＣＭは好きだなー。

書込番号：2015265

[Ｃ２＋]

↑すごい偏見（笑）
でも、わたしも大体同じ偏見もっています。
こう見るとやる気の無い日産社員が一番未来がありそうだ。やる気を
出せばいいんだから（笑）
ちなみに･･･
スバルは「評価を気にする真面目な技術屋」スズキは「自由奔放。とりあえずやっとけ精神」ダイハツは「勤勉だけど自信がない」ミツビシは「やる気も起こらない」かな？（笑）

偏見ですみません。

書込番号：2015371

自分ら↑凄い偏見、社員だけはよけいだ！
どの会社もトップの問題だろ。

書込番号：2016990

[じゃっくないふ]

トップが替わっても変わらん会社も多いよなー
変わらんでも変わる会社は変わる。センスの、いやポリシーの問題かもー

書込番号：2017259

もう落ち着いたみたいですが、ＣＭネタの余談？ってことで。

番組名は忘れたけど、福岡県あたりの日産ディーラーのセールスマンのドキュメント（？）を見た人います？（たいした話じゃないし、憶測バリバリなんで、怒りっぽい人は流して下さいね。）

その中で、ゴーンさんがそのディーラーにやって来るんだけど、「現場のみなさんにプレサージュに関する率直な意見を聞きたい」という事でまあ、お約束っぽいミーティングをやってました。
そこでまじめそうな主人公のセールスさんはＣＭについて
「もっと車を見せて欲しい」
とゴーンに恐る恐る意見しました。
当時の新型プレサージュのＣＭは、『ＴＥＡＭ　ＰＲＥＳＡＧＥ』というコピーどおりイメージ重視のＣＭで、行動的な家族の映像ばかりで車があまり出てきませんでした。
地道タイプの彼は、外回りをしていてプレサージュの知名度の低さを痛感していた為、イメージＣＭでは弱すぎると。この新型のユーティリティーやスタイルを見せ、この車を知らない人達に『実』をアピールする必要性を訴えたかったようです。
ゴーンは、あのしかめっ面のままでしたが、真剣にその彼に逆に質問を投げかけていました。
その結果？（と思いたいのですが）今のＣＭは車の露出も増え、機能説明が入ってきましたね。
まあ、今のＣＭはとっくに撮影済みだったかもしれませんし、ＴＶ番組自体が日産のイメージ戦略に利用されたのかもしれませんけどね。（ついでに販売台数にも結びついてないけど）
日産やゴーンに対する私見はそれこそズレまくりなので割愛。

ＣＭがどうの、企業のＴＯＰがどうのっていうで、何となくその番組を思い出してしまいました。（日産関係者じゃないです）

書込番号：2065779

[もずのはやにえ]

＞もう落ち着いたみたいですが、ＣＭネタの余談？ってことで。

じゃあ、私も＾＾。　最近見たistのＣＭ↓
http://www.toyota.co.jp/Showroom/tvcf/ist/index.html
浅野忠信、安藤政信、柏原崇、松田龍平、村上淳　主演

初めて見た時、金かかってるな〜と思うと同時に、趣旨は何？と考えながら、
結果的にＣＭなんかイメージなんだからどうでもいいやっていうのが
自分の中の結論でした。
ついつい「ＣＭ＝メーカーイメージ」として受取りがちで、
このスレでも好きなこと書かせて頂きましたが、
余程感情を逆なでする様なＣＭ（小林亜星が地声で歌うとか）でなければ
なんでもＯＫですね。

書込番号：2066509

僕はまだＣＭ見たことはありませんが、うざいっていわれることはいいんじゃないんですが、それだけアピール出来ているじゃないですか。！！

書込番号：2076397