『圧縮』のクチコミ掲示板

[ダーブラ]

ＭＰ３で1/11(128kbps)に圧縮するのとＷＭＡで1/22(64kbps)に圧縮するのでは音質は同じですか？あとＭＰ３とＷＭＡではどちらのほうで変換したらいいと思いますか？

書込番号：4121532

[トンボアンテナ]

変換して試してみるのが一番かと。
人それぞれ基準が違うから。

ＷＭＡはＭＰ３より電池を食います。

書込番号：4121545

[ダーブラ]

即答ありがとうございます。トンボアンテナさんはどちらのほうがいいと思いますか？

書込番号：4121562

[さくらももお（仮）]

私だったらMP3をお勧めしておきます。

PCFanという雑誌の調査でその機種ではありませんが
同じメーカー製のものでWMAとMP3で13時間の再生時間の
違いが出ていました。

書込番号：4121790

[JetStream]

mp3の128kbpsと、wmaの96kbpsがおおよそ同じ音質だと、世間的には言われています。
けど、自分の耳で確かめてみるのが一番なので、tryしてみましょう。

音質的好みを言ってしまうと、wmaの方が原音に近い印象がありますし、
低Bitrateでの音質(同じ64kbpsだったら)は、wmaの方がよいというのは周知であります。

が、mp3の方が何かと便利なので、特に思い入れがなければ、mp3にしておくことをお奨めします。

書込番号：4121932

[匿川]

MP3ファイルとWMAファイルの双方のビットレートを64kbpsにすればWMAの方が音質は上です。
MP3を音楽鑑賞用に使う場合にはビットレートを128kbps以上にするのが常識なようです。

しかし、128kbpsでの公開試聴試験ではMP3の方がWMAよりも上位の成績を収めています。
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (2004年5月)
64kbpsのWMAはさらに音質が悪くなるので128kbpsのMP3よりも音質が悪くなります。
試聴試験が実施された去年の5月より前の情報は時代遅れになっているので注意が必要です。

ただし、上の公開試聴試験で使われたMP3ファイルは LAME 3.96 の lame.exe という
コマンドに-V5 --athaa-sensitivity 1 というオプションを付けて作成されたものです。
MP3ファイルは作り方によって音質がかなり違います。
実際に聴き比べてみると全然違いました (たとえば hihat の音)。

おすすめのMP3ファイルの作り方などの情報は私のウェブサイトにあります。

あと、その MP3 ファイルは VBR であることにも注意が必要です。 iFP である特定の条件
「マネージャーファーム + VBR MP3 + ノーマルEQ + ID3v2タグに関するある状況」
が複合すると正常に再生されないことがiriver Japan のフォーラムで報告されています。
http://www.iriver.co.jp/community/userforum.php?article=2048
この点には注意した方が良いでしょう。

まとめ

(1) ビットレートが 128kbps 程度の場合には、
　　適切に作成された VBR MP3 ファイルの音質は WMA ファイルよりも優れている。

(2) しかし VBR MP3 ファイルの扱いは再生機器によっては注意を要する。

書込番号：4122160

[ダーブラ]

皆さんたくさんのレスありがとうごさいます。結果何かと便利なｍｐ３に変換していきたいと思っています。

書込番号：4123069