『レンタルＣＤから〜』のクチコミ掲示板

[タカシ,2005]

少し質問なんですけど・・・。
ＭＰ３などの商品はレンタルショップで借りて来たＣＤは
RealPlayerなどからＭＰ３プレイヤーに録音（転送？）は出来るんですか？

あと、音質はやっぱりＣＤ以下ですか？

意味は伝わりましたか(^_^;)すいません機械があまり得意じゃないので・・・。

書込番号：4161353

[ビーバー@]

そういった行為は違法となりますのでされない事をお勧めします。
それでも、やりたいのなら掲示板で聞くのではなく自分で調べてください。（場合によっては教えた方も罪に問われる事もありますので）

書込番号：4161375

[いちごほしいかも・・・]

それを違法とする根拠はありませんが。
http://dp37021551.lolipop.jp/modules/rental3/

転送は出来ます。
音質は圧縮が入る以上必ず劣化します。

書込番号：4161393

[オ電子レンジ]

＞そういった行為は違法となりますのでされない事をお勧めします。

なかなか思い切った発言ですねぇ。

書込番号：4161622

[匿川]

1. レンタルしたCDの私的複製は違法でもないし、倫理的にも問題ない。

違法であるかのように触れ回ることの方が倫理的にかつ経済的に問題のある行為です。

DVDのリッピングも法的に問題ないという事実の解説が書かれている
http://www.homu.net/modules/smartfaq/faq.php?faqid=13 からの引用
＞たとえばレンタルＣＤショップでＣＤを借りてきて、
＞自分で聞くために、カセットテープにダビングしたり、
＞ハードディスクにリッピングしても、著作権の侵害とはなりません。

同じように私的使用のためにMP3プレーヤーのフラッシュメモリや
ハードディスクドライブにコピーしても著作権の侵害にはなりません。

レンタルCDショップに支払ったレンタル料金の一部は著作権者にも支払われます。
著作権者に料金を払って私的使用するのですから法的なだけではなく、
倫理的にも何も問題がない。

レンタルCDショップの商売を妨害し、その売り上げの一部を著作権料として
受け取っている人たちの収入を減らそうとするのは止めた方が良いです。

2. 音質について

MP3などの非可逆圧縮技術で圧縮すると必ず音質は劣化します。
しかし、適切な圧縮ソフトを使って十分高いビットレートで圧縮すれば
オリジナルのCDとほとんど区別不可能な音質になります。

音質にこだわりのある人にもっとも良く使われている LAME という
MP3エンコーダーがあります。LAME で VBR MP3 ファイルを作った
場合には 190〜200kbps 程度のビットレートにすると、
ほとんどの人がほとんどの場合にオリジナルのCDと区別できなくなります。
ビットレートを160kbps程度でもほとんどそれに近い音質です。
さらにビットレートを下げて130kbps程度にするとオリジナルのCDとの
区別はかなり容易になりますが、十分に音楽を楽しめる音質は維持できます。
個人的にそれよりビットレートを下げるのは音質的に好ましくないと思う。

ビットレートという言葉の意味については Google で検索して調べて欲しいのですが、
ビットレートが高ければ高いほど音質は上がるが、
時間当たりのファイルサイズは大きなると考えて下さい。

ビットレートが130kbps程度なら5分の曲は5MB弱の大きさになります。
ビットレートがその1.5倍にすると5分の曲は7MB程度の大きさになります。
ファイルサイズはビットレートに比例します。

3. RealPlayer は要注意である。

http://www.google.co.jp/search?q=Real+%E3%82%B9%E3%83%91%E3%82%A4%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A2

以上で述べたことはどれもFAQですよね。

書込番号：4161638

[オ電子レンジ]

私の知り合いにレンタルCDをダビングしないで返却する人はいません。

＞3. RealPlayer は要注意である。

それはさすがに蛇足じゃないかな。

書込番号：4161685

[タカシ,2005]

なんか変な事聞いてしまいましたね(^_^;)
これから電気店などに行って詳しい事を聞いてみます！！！
けど、音質の事は大体分かりました(^○^)
返信してくれたみなさんありがとうございますm(__)m

書込番号：4162360

[ビーバー@]

>レンタルしたCDの私的複製は違法でもないし、倫理的にも問題ない。

レンタル期間中のみの話ではないのですか？
CD返却後は私的複製でさえもダメではなかったですかね？

書込番号：4167110

[いちごほしいかも・・・]

ではそれば違法だというなら法解釈なり判例なり出せばいいでしょう。

書込番号：4167914

[ビーバー@]

>ではそれば違法だというなら法解釈なり判例なり出せばいいでしょう。
一つもあげられません…
いちごほしいかも・・・さんの方が明らかに正しいみたいですね。

>タカシ,2005さん
変なのはこちらでした。間違ったレスしてどうもすみません。

書込番号：4168546

[チャチャベス]

通常のＣＤを私的に複製するのは問題ありませんが、コピーガード付のＣＤの複製は私的行為であっても違法になる可能性が高いです。（たしか、著作権法３０条だと思いました）
　ただ、企業としては私的複製に関しては訴えるメリットが少ない（私的複製されているかの把握困難、訴訟費用がかかる、私的複製に対して訴えると企業イメージが低下する等）ため、訴えられる可能性は低いものと考えます。警察に捕まったりするのはほとんどが、ネット等で販売する行為に対してだと思います。

個人的にはレンタルＣＤの料金には著作権料が含まれているはず（多分？）なので、コピーガード付のＣＤのの私的な複製も問題ないと考えます。

書込番号：4169355

[まきにゃん]

>コピーガード付のＣＤ
コピーガードとはいうものの、不完全で技術的保護手段とは到底言えない物ですので、コピーガードが掛かってるかどうかというのは問題視されないでしょう。 事実上廃止の方向に向かってますし。

書込番号：4169411

[チャチャベス]

不完全であっても、技術的保護手段であることには変わらないと思います。
そうでなければ、ＰＣ用ＳＯＦＴ（ゲーム含む）、ＰＳ用ゲーム、ＤＶＤ（映画等）、ビデオテープも比較的容易にコピーをはずせるわけですから、技術的保護手段ではないということになってしまいます。

書込番号：4169750

[オ電子レンジ]

著作権云々の話題になると盛り上がりますな。

実質私的利用のみでの複製（＝バックアップ）で逮捕されることはない、
それでいいと思うんですけどね。

書込番号：4170013

[まきにゃん]

[XXXXXXX]まきにゃん　さん 200X年 X月 X日 X曜日 XX:XX


>チャチャベスさん
コピーガードCDの場合、「何の解除手段も使わなくとも」普通にコピーできてしまう場合があります。「不完全」というのはそう意味で使いました。
チャチャベスさんの挙げられたものは、いずれも何かしらの回避策が必要なものですので、それらとはちょっと違うのでは？と思います(あくまで個人的な見解です)。

>オ電子レンジさん
>実質私的利用のみでの複製（＝バックアップ）で逮捕されることはない、
まさにその通りですね。　結局なんでこういう法律が出来るかといえば、コピー販売で私腹を肥やす連中がいるからですから。

まあ、それでも秋葉原の路地には毎日のように中国人がビラを持って立ってるわけですが(ちょっと違うか? ^^:)

書込番号：4170719