『ビットレートについて』のクチコミ掲示板

[ボルボレータ]

高音質に惹かれてここに辿り着きました。
毎日の痛勤もWalkmanのお陰で少しは楽しくなりました。
取り込みの際の設定で教えて頂きたいことがあります。
「ATRAC-Lossless・WAV・AAC・HE-AAC」など沢山のフォーマットがありますが
より高音質で取り込むにはどれが良いのでしょうか？
ビットレートは気にせず高音質で楽しみたいのですが、皆さんはどうされてますか？

書込番号：12859757

[AMD 大好き]

僕はAACで取り込んでいます
ATRAC-LosslessはSONY独自のファイル形式なので、他の機種などで再生ができません
それ以外だったらどれでもいいと思います
僕のおすすめは他の機種にも対応が多いAAC,WAVの128kbps程度がいいと思います

書込番号：12859787

[ムスカ＠]

>ビットレートは気にせず高音質で楽しみたい
WAV一択ですね
WAVで取り込んでおけばあとでいくらでも圧縮もできます

書込番号：12859845

[いこな_0011]

AACは圧縮形式
本来の音声信号から、人の耳には聞こえにくい部分を省略。
つまり、消してしまって、ファイルサイズを小さくしたものです。
１２８kbps程度で一分がおよそ１MB程。
当然、あるべきものを消しているので、ビットレートが下がるほど
音質が低下します。

WAVは無圧縮なのでビットレート設定は無いと思います。
大体１分で１０MBほどです。aac128kbpsの十倍ほどですね。
CD音質のままデータ化したもので、もっとも高音質といえます。

LossLessは可逆圧縮。
圧縮されていない状態に戻すことができる圧縮形式です。
aacなどは圧縮時に不要部分を完全に消してしまって元にはもどせませんが。
この形式は元に戻せる形で圧縮します。
しかし、aacほど圧縮はできません。
試してはいないですが、ちょっと小さくなる程度でしょうか。

なので、容量を一切気にせずに音質だけを追求するなら
WAVかLossless。
音質と容量をある程度両立させたいなら、
AACにて192kbps以上くらいを目安
普通に使うなら
AACで128kbps程度

こんな感じでどうでしょう。

書込番号：12859856

[綿貫]

＞皆さんはどうされてますか？
個人的には互換性の観点からMP3一択。

書込番号：12859974

[パーシモン1ｗ]

いれる曲数は少ないが音質は良く、WAV。500曲程度なら。
曲数が多くいれたが音質もそこそこ良く、MP3やACCを192kbps以上で。3000曲以上はいれれるかと。

書込番号：12860238

[東芝三菱]

WAV、MP3が無難です。

書込番号：12860310

[コピン=コピン]

ウォークマンならATRAC Advanced Losslessの64kbpsもありですね。
同じlosslessの352kbpsよりも圧縮率が上がりますし、展開後はWAVと同等音質です。
またATRACにはタグ情報を記録する領域があるので、x-アプリで転送しなくてもタグ情報を書き込めます。あとギャップレス再生も。
もし他のプレーヤーに乗り換えてもx-アプリでWAVに戻せるので、後々も便利ですよ。

書込番号：12860353

[ムアディブ]

>同じlosslessの352kbpsよりも圧縮率が上がりますし、展開後はWAVと同等音質です。

そんな訳ないと思うけど。
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/tech/aal.html

ビットレートの指定はロス有り圧縮の部分でしょう。

ついでに、、、

>試してはいないですが、ちょっと小さくなる程度でしょうか。

半分って書いてありますね。アップルも半分くらいになります。

SONYから乗り換える気がないとか、自分でCD持ってるならロスレスでしょうね。

書込番号：12860997

[いこな_0011]

>半分って書いてありますね。アップルも半分くらいになります。

情報ありがとうございます。
なるほど、技術は進化していますねｗ
自分の知識は少し古かったようですm(_ _)m

書込番号：12861018

[コピン=コピン]

>ムアディブさん
いえ、圧縮率は変わりますよ。
詳しい容量は忘れましたが、この間同じ曲でWAV、AAL(352)、AAL(64)を作ったところ、WAV>AAL(352)>AAL(64)の順でサイズが小さくなってました。
その後、x-アプリにてWAVに変換しデータを解析すると、3つとも一致しました。
なので、昔と違いAAL非対応のウォークマンが無い今は、AAL(64)で取り込んだ方が容量的にも良いと思うのですが。

書込番号：12861165

[BRONCO]

ムアディブは相変わらずだなぁｗ
AALファイルの構造は、コアの非可逆圧縮ファイル＋オリジナルとの差分データ、となってるから、そのコアのビットレートが変われば全体のファイルの容量も変わるんだよｗ

書込番号：12864680

[ボルボレータ]

なるほど…みなさん「Sony製品だからATRAC」な訳ではないのですね！！
私もLossless試してみたのですが、スゴイ！！の一言でした。（もう戻れませんね）
ただLosslessでもビットレートを64〜352まで選択できる仕様なのでしょうか？？
Ｘアプリを開くと、選択できるようになってますよね…
もしできるのなら、高音質で低容量ということになりますが、そんなことってアリ？
無知ですみませんが、どなたか教えてくだされば助かります。

書込番号：12867623

[コピン=コピン]

先のコメントにも書いてますが、losslessの64と352はWAVに変換後は全く同じとなります。
また容量は64の方が少なくなります。
なので容量を気にするのなら64で取り込んで構わないです。

書込番号：12867785

[ゆっこん]

こんにちは

> ただLosslessでもビットレートを64〜352まで選択できる仕様なのでしょうか？？
ムアディブさんのリンク先から見ると

ATRAC Advanced Losslessのファイルは
［（ATRAC3）（ATRAC3と合わせて、WAVへ戻せる内容）］
ビットレートはどうやら、この中のATRAC3の音質を決めるための物みたいですね
（ATRAC3は、MP3やAACと同じような物です）

で、ATRAC3を再生する機器だと、その音質で再生されるので大いに関係しますが
ATRAC Advanced Losslessファイル自体をWAVに戻して再生するプレイヤーだと
WAVに戻す作業の効率等で音が変わるかの、めっちゃ細かい差は置いておくとすれば
元のWAV音質なので、基本的には変わらないようですね

ATRAC3の部分のみのプレイヤーで聴く場合でしたら、ビットレートを考慮ですが
そうでなければ、コピン=コピンさんの言われるように、最終的に少しでもファイルサイズの
小さくなる物を選ぶのが賢いかと

でも、ファイルサイズはそんなに変わらないだうと試しに1曲やってみました
32と352ですが、32：28.5MB、　352：34.5MB　　�煤S(￣0￣; )ﾉ 　
変わりすぎだと思いました（笑）
これだけ差が有ると、変換効率を考えての仕様ではなくて、
ATRAC対応機器への素早いコピー等を優先した内容みたいですね

書込番号：12870131

[孤独なポチリーナ]

FALC形式が良いでしょう？
http://ja.wikipedia.org/wiki/FLAC

書込番号：12870420

[Don Danz]

孤独なポチリーナさん　
ウォークマンはFLACに対応していませんよ。

私はSシリーズを使っていますがAAL64kbpsで転送しています。
wavに変換できるので
万が一他社プレーヤーに乗り換える場合でも安心できます。

書込番号：12870581

[ボルボレータ]

コピン=コピンさん・ゆっこんさん、とても参考になりました！
基本CDから音源入手なので、私もいろんなフォーマットで試してみましたが、
ATRAC-Losslessだと、Walkmanのoptionの詳細情報では
ビットレートが表示されないので、結局サイズがよく分からないですね…
ただ比較してみると、それぞれ持ち味があって楽しめるので、使い分けようと思います
皆さんどうもありがとうございました！

書込番号：12886184

[毒舌じじい]

音質ではwavが一番有利です。
atracのloss lessは、wavファイルからatracの圧縮部分と、元のwavに戻す為の差分から構成されます。
wavとatrac losslessを比較した場合、dapからみると、圧縮したデータと差分を加味しながら再生するのと、無圧縮のwavを再生するのでは、負荷が変わります。
なので音質が最優先なら、絶対wavと言うことになります。

書込番号：12887170

[ゆっこん]

こんばんは

毒舌おじいさん　お久しぶりです ^^
細かい差の部分の所ですね
私は聞き比べしたこと無いのですが、おじいさんは有ります？
もしされてたら差は感じられましたでしょうか？

今度やってみようかなと思いますが、WAVと比べてSONY専用・容量は半分程度と言う点と
音質はWAV以上には当然ならないと言う精神的な問題、今の大容量DAPとなると
高音質で聴きたいなら、WAVにするかな〜

書込番号：12889871

[毒舌じじい]

ゆっこんさん

聴き比べは、以下の環境で試しました。
Walkman A847+ALOボリューム可変改+RX AMP MK2+T5p

音源 wav vs atrac128kbps Lossress(以下atracと表現)
音源は wavはEACにて抽出。atracはX-アプリ。

聴き比べて、一番分かりやすいのはボーカルのサタ行のしっぽ。打楽器のアタック感です。
ボーカルのサタ行のしっぽは、wavは綺麗にスッと消えていきますが、atracは耳に残る感じがします。やはり圧縮ファイルの匂いが残ります。
打楽器のキレもatracは圧縮ファイル特有の立ち上がり感の甘さが感じられます。
空間は大きく差は感じないと言うか微妙なところですが、atracはフォルテシモで所々耳に障る感じがありますが、かなり微妙だし、言い切る自信はありません。
実は、atracで一番嫌だったのは、普通に聴いてて、1時間に1回位の割合で、ブツッと音が飛びます。
アレッと思って曲を戻すと問題なく再生されます。音源は異常無いと言うことなので、atracの再生はDAPの負荷が高いと推測できます。

書込番号：12890779

[毒舌じじい]

今読み直すと日本語になってませんね。携帯は入力しにくい&推敲に無理ありますね。

空間描写は微妙ながらwavが上です。各楽器の配置や奥行きには若干ながらと言うか微妙ですが差はあります。ボーカルのコーラスのほうが差は分かりやすいのは、先ほどのサタ行の聞こえ方もあるからかも知れません。
ダイナミックレンジ感は、フォルテシモでatracは耳に障る感じがします。

と言いたかったのですが、ボロボロの入力で失礼しました。

書込番号：12891298

[ゆっこん]

毒舌おじいさん　こんばんは

普通に読み取れましたよ・・・^^　私も日本語変なのかな？（笑）

毒舌おじいさんは、既に聞き比べされてたのですね
詳細なレポートで、ありがとうございます <(_ _)>

お話を伺うと、静かな所ではウォークマンでも感じれる変化があるのですね
騒音圏で聞く私には感じ取れないレベルかな？
ただ、音が飛ぶのは嫌なのでWAVのままで行こうと思います
いつもありがとうございます (^^)

書込番号：12893616