『p５２０とp300 暗所について、、』のクチコミ掲示板

[ガルボ９９]

デジカメp300を持て居ます。

初心者なんですが、
ミラーレスのはやりに乗りたいんですが、

P５２０は暗所に強いですか？
P３００と比較すれば、画質と暗所はどちらが上なんでしょうか。


P３００では満足してますが、

やはり高望遠機能の物は、そちら望遠優先で近い物を撮る時やオールマイティーに作られてないのかな。



暗所がP３００と同等かそれ以上なら
欲しいな。
デザインと望遠に惹かれています。
でも、画質（自然に取れるよりかはシャープにはっきりくっきり写るのが綺麗だと思う人です）や暗所は重視します。
アドバイスお願いします。

書込番号：16829454

[ほら男爵]

二択ならズームせずに使うＰ３００が良いと思います

Ｐ５２０は暗所にはすこぶる弱いと考えて良いかと…(;^_^A

超望遠とのバランスを取るなら
パナソニックＦＺ２００をお勧めします

写りが優先ならばＰ７７００クラス以上のコンデジやミラーレスが良いかと思います

書込番号：16829661

[影美庵]

こんにちは。

＞ミラーレスのはやりに乗りたいんですが、…

この機種は、いわゆる”ミラーレス一眼”ではありません。
P300と同種のコンデジです。

いわゆるミラーレス一眼とは、レンズ交換が可能なコンデジのことで、ニコンでは ”レンズ交換式アドバンストカメラ ”と呼称している、NIKON 1 シリーズです。
http://www.nikon-image.com/products/camera/acil/

他社製品では、オリンパスとパナソニックのマイクロ4/3シリーズ、ソニーではEマウントのα7系やNEXシリーズ、ペンタックスではK-01やQシリーズなど、富士フイルムではXシリーズなど、キヤノンにはEOS-Mがあります。


＞P３００と比較すれば、画質と暗所はどちらが上なんでしょうか。

暗所性能や画質を比べるなら、基本的には、センサーサイズが大きいほど有利です。
P300やP520のセンサーサイズは、共に1/2.3型ですから、6.2×4.7mm程度になります。
コンデジでは2/3型（8.7×6.5mm）程度が最大級ですが、ミラーレス一眼では1型（13.2×8.8mm）〜4/3型（17.3mm×13.0mm）〜APS-C（23.5×15.6mm）、ソニーのα7/7Rではフルサイズ（35.9×24.0mm）まであります。
　※：サイズは一例。メーカーによって多少の差があります。

P520は、望遠に強いといえますが、画質的には他のコンデジと同じか、高倍率ズームレンズ採用のため、ズーム倍率：5倍程度のコンデジより劣るかもしれません。
一般論ですが、レンズの性能は、単焦点レンズが最良で、次いで低倍率ズームレンズ、高倍率ズームレンズはもっと悪くなります。
総合的な画質では、センサー性能や映像エンジンの良否も加わりますから、単純にレンズ性能だけで決まる訳ではありません。


カメラは写真を撮る道具ですが、色々なオプション類があり、システムとなっています。
コンデジではカメラ単体で、システムはほぼ決まりますが、デジタル一眼と呼ばれる分野の機種では、交換レンズなどを含めたシステムになります。
今のところ、システムとして最も整っているのは、オリ･パナ陣営のマイクロ4/3機です。
次いで、ソニーのNEX・α7シリーズでしょうか。

カメラだけを比較するのではなく、交換レンズや各種オプション類まで、十分に検討して機種を選んでください。
もし適合しないと分かったら、それまで購入したシステム一式を入れ替えることになりますから。

書込番号：16829828

[じじかめ]

この機種は「ミラーレス」と言うより「ネオ一眼」でしょうね。
暗所にも強くないと思われますし・・・

書込番号：16829937

[トレハ]

P520とP310を持っています。
特別な操作をせずに使用している素人の感想を、書き込ませていただきます。

素人が暗い所で撮影するのであれば、P310の方がキレイに撮影できると思います。

私は、明るい時間に鳥や昆虫を撮影する時にはP520を使い、夜間の昆虫採集（超望遠は使わない前提）ではP310を使っています。
もちろん、P520が、暗い所ではまったく使えないと言うわけではありません。むしろ、きれいに撮影できるとも思います。
ただ、P520が最も得意とするのは超望遠での撮影で、P310が最も得意とするのが暗所での撮影だと思いますので、暗所での撮影についてのみ両者を比較すると、P310の方が良いかなと言う意味です。

P300とP310とでは違うのかもしれませんが、参考になればと思い書き込ませていただきました。

書込番号：16832134