『CX1とGXの画質比較』のクチコミ掲示板

[joeanado]

GXを4年間使い、1か月前にCX1を購入しました。
CX1購入動機は、GXを上回る性能・機能（望遠、連射など）にひかれてです。
CX1購入後は、GXはワイコンを常時装着して、22mm専用機として使用しています。
さて、CX1の画質実力はGXをどの程度上回っているのだろう、などと勝手に期待して、同一の景色を撮影して両社比較してみました。
GXはワイコン装着22mm、CX1は28mmでの撮影です。
この掲示板に撮影したファイルをUpしようとしましたが、何度やってもエラーになってしまったので、skydriveにUpしました。
http://cid-02d3718459ec9745.skydrive.live.com/albums.aspx
撮影条件は、
　　　　　　 CX1 　　　GX
画質・サイズ　F3456　　 F2592
撮影モード　　オート　　オート
絞り値　　　　f/3.3　　 f/2.5
ISO感度　　　 ISO-80　　ISO-64
焦点距離　　 28mm　　　22mm(ワイコン使用)

ファイルは、生データで、加工はしていません。
結果は、なんとGXの方に軍配が上がりました。
発色やディティール表現につき、GXがCX1に勝っています。
周辺のフォーカスは、GXはワイコン付きにもかかわらず、すみずみまでシャープであるのに対し、CX1は周辺で甘くなっています。
GXのすごさを改めて認識してしまいました。
GXとCX1で、画質の違いにつきご意見をお持ちの方がいれば、伺ってみたいのですが。

書込番号：10261791

[PASSA]

　　　　　　　　 カメラＡ　　　　　カメラＢ
ズーム　　　　　 3倍　　 　　　　 7倍
撮像素子　　1/1.8型　　　　 　1/2.3型
画素数　　500万画素　　　1000万画素

メーカーが違えば画像処理のポリシーも変わりますから一概には言えませんが、
これだけの単純な比較でもカメラＡの方が高画質だろうと予測出来ますよね。
特にGXはノイズ・リダクションが弱目な事で有名でしたし・・・　ただ、ISO400まで
感度を上げれば、CX1にも勝ち目が有るかも知れません。

書込番号：10263152

[アユモン]

[10261791]joeanadoさん、
CX1（CX2も）ややネボケタような草なんかがモヤッとするユルイ絵が個性ではないかと･･･
これを目にやさしいと称揚される方もおられますが、等倍でキリリ感のある絵が欲しい方には合わないかもしれません。
パリパリの絵もなんですが、個人的には、jpeg出しでここまでじゃなくても良いような気がします。
ご提示のお写真では、周辺画像の劣化が気になります。歪曲を後処理補正してること考慮にいれても、広角でこんなもんでしたっけ？
http://www.flickr.com/photos/urasimaru/3949120243/sizes/o/　CX1
http://www.flickr.com/photos/shio/3905362551/sizes/o/　CX2

書込番号：10263347

[Stock5]

Ｆ３０−３６ｍｍ	ＣＸ１同程度の３５ｍｍ

joeanadoさん

以前Ｆ３０（1/1.7ＣＣＤ）と撮り比べた事があります。
Ｆ３０の解像度は結構優秀だと思います。
私のＣＸ１は最高では有りませんが、其れなりでしょうね。
価格の画像は縮小されてますので参考程度にどうぞ。

書込番号：10263583

[Stock5]

Ｆ３０−３６ｍｍ	ＣＸ１−３５ｍｍ	ＣＸ１−２８ｍｍ

続いて３枚・・・

書込番号：10263597

[アユモン]

R10 モヤッと感は多少ないがそのかわり･･･
http://www.flickr.com/photos/sara-net/3509999219/sizes/o/

リサイズしちゃえば殆どわからなくなるくらいの差？

書込番号：10263868

[joeanado]

みなさん、コメントいただき、参考になります。
私の質問文章ですが、誤字訂正します。
　”両社比較”→”両者比較”

★PASSAさん
ハードウェアスペックの比較で、GXの方が高画質ということが言えるわけですか。
そのあたり、私には詳しくわかりませんでしたので、勉強になりました。

★アユモンさん
画像を見せていただきました。
CX1の画像は、周辺のフォーカス劣化はほとんど気になりませんね。
CX2の画像は、左上の木の枝のボケ具合は、少し気になりますが、距離が近くてフォーカスが合っていないということでしょうか？
R10の画像は、全体的に、ちょっとノペッとして解像感が無いように感じますし、周辺のボケもあるように見えます。
この3枚の画像と比べると、私のCX1の周辺のボケは、ちょっと許せない感じがします。

★Stock5さん
1枚目のF30と2枚目のCX1は、差がわかりませんし、CX1の周辺ボケも感じられません。
また、4枚目と5枚目のCX1も、周辺ボケは感じられません。
縮小されているせいなのでしょうかね。

皆さんの画像を見せていただき、わたしのCX1の周辺のボケ具合は、程度が悪いように感じます。
リコーに問い合わせてみます。

書込番号：10266612

[PASSA]

え〜私が上で申し上げたのは、ユトリ有る設計がユトリ有る画質を生むという一般論を述べただけです。
joeanadoさんの個体は少々画面端の描写が良くないようですが、私の機も多少マシといった程度です。
私は常々このサイズのレンズ/撮像素子で画質を云々出来るのはズームが5倍まで、画素数は800万が
上限だと感じています。 GXはCX1より撮像素子が一回り大きいからもっと余裕が有ります。

画質と一括りにされてますけど、例えば歪曲収差の補正や逆光特性なども画質の重要な要素です。
解像力だけでなく、それらの面でも両者を比較して見られたらCX1の印象が変わると思いますよ。

書込番号：10267893

[アユモン]

ついでだから300万画素iphone 3GS。 この画像処理は結構好き。（色じゃないよ）
http://farm4.static.flickr.com/3432/3976936894_27cf085a38_o.jpg
このクラスは、ケータイ付属も含めてニタリ酔ったりということで、あまり神経質になってもしょうがないかもしれません。
http://tedious.exblog.jp/11411563/

書込番号：10268534

[のらくろ軍曹]

ＰＡＳＳＡさん、おひさです。
ちょっと前、知人がＩＸＹ400から最近のコンデジ（1000万画素）に買い換えました。
本人曰く、随分期待したのに....これじゃ買い換えた意味が無いじゃん.......と

まぁ、古くなって電池が持たなくなったから買い換えたんでしょうが.......
ＰＡＳＳＡさんの言われるとおりですよね、はい！

書込番号：10269761

[PASSA]

軍曹どんもアルバムが賞味期限を過ぎとりますがな・・・

書込番号：10269797

[joeanado]

CX1の周辺ボケにつき、リコーから連絡が来ました。
送付した画像を診断して結果を連絡する、とのことです。

CX1については、まだ使い始めたばかりですので、これから使いこなしていく途上にあります。
毎日持ち歩き、クセをつかんで、CX1なりの良い絵が撮れるように、腕を磨きいていきたいと思います。
GXの方は、22mmと、将来はフィールドスコープを取り付けて超望遠の世界をみてみたいと思っております。

書込番号：10271823

[joeanado]

リコーから返事が参りました。
周辺ボケにつき、本体を修理センターに送ってください、とのことでした。
やはり、通常ではないようです。
治ることに期待します。

書込番号：10301851

[アユモン]

[10301851]joeanadoさん、
ご報告ありがとうございます。満足のいく結果になるといいですね。RICOHのサービスはユーザーの声を門前払いしたりしませんから、十分にコンタクトを取ってください。何か他のユーザーにも有用と思われる情報を入手されたら、お教えください。

書込番号：10303232

[joeanado]

昨日、持ち込み修理にて、サービスセンターへ行ってきました。
到着が遅れて対応時間外になってしまいましたが、快く対応していただきました。
結果から言うと、周辺のボケは良品の範囲内ということで、このくらいのレベルです、ということでした。
希望であれば、別の個体と交換します、ということで、交換してもらうことにしました。
しかし、周辺ボケは同程度で、結果は期待したものではありませんでした。
ただ、等倍にしてわかるレベルで、縮小では目立たない、ということもあるので、CX1はこういうものだ、と割り切って付き合っていきたいと思います。

書込番号：10324013