『DVDーR １枚２０円の時代、１６０Gyでも充分じゃないですか？』のクチコミ掲示板

[かず３９３９]

お任せダビングで、１５分程度でDVDに、ハイビジョン画質でおとせるので、
HDD上で編集して、せっせとDVDに落としています。
操作性は非常にいいので気に入っています。
LGのブルーレイレコーダーと安定器でつなげ
ツタヤのDVDをダビングして貯めて暇なときに見てます。
LGのブルーレイはAVCRECも再生できディーガとは相性がよいような気がします。

書込番号：10611136

[配線クネクネ]

他メーカとの再生互換性を考えると今後のＤＶＤへのダビングはハイビジョン画質だけでなく
通常画質でもダビングしておいたいいでしょう。
只、
＞ツタヤのDVDをダビングして貯めて暇なときに見てます。

やっていることは違法行為そのものですので宣伝する様な行為はやめましょう。

書込番号：10611267

[丈直し豊]

>LGのﾌﾞﾙｰﾚｲﾚｺｰﾀﾞｰと安定器でつなげ

これって接続は赤白黄のコンポジットケーブルですよね？

書込番号：10611293

[のら猫ギン]

＞LGのブルーレイレコーダーと安定器でつなげ
ツタヤのDVDをダビングして貯めて暇なときに見てます。

随分と手間を掛けて劣化させて無駄なことを…

書込番号：10611425

[かず３９３９]

>配線クネクネさん

複製物の販売や頒布は違法ですが、ダビング自体は違法ではないと認識しています。
その点はCDもDVDも変わってないと思いますが、DVDは技術的なプロテクションをかけることによってダビング行為に「違法性の匂い」を植え込み、ダビング行為の抑止に成功しているんだなと思います。

書込番号：10611867

[Stars Strike]

あなたの認識なんてどうでもいいんですよ。
あなたの所有物で無い、レンタルしたDVDのコピーが違法化どうかが問題なんですよ。

書込番号：10612033

[自信家]

＞複製物の販売や頒布は違法ですが、ダビング自体は違法ではないと認識しています。

ラベル面に
「複製禁止」って
書いてない？

＞DVDは技術的なプロテクションをかけることによってダビング行為に「違法性の匂い」を植え込み、ダビング行為の抑止に成功しているんだなと思います。

そのプロテクションを破ってコピーしていることが
悪いことだとは思わないの？

スレ主が何を言っても
「説教強盗」と同じにしか見えんわ。

書込番号：10612051

[くろりんく]

かず３９３９さん　

コピーガードを解除しての複製は違法です。
ＣＤとＤＶＤは違います。

もともと低画質のＤＶＤをさらに、低画質にするなんてよほど暇なんですね。

書込番号：10612057

[エンヤこらどっこいしょ]

＞複製物の販売や頒布は違法ですが、ダビング自体は違法ではないと認識しています。

自説としては、分かりますが、
まず、レンタル（DVD）は、単純に視聴料です。複写することを許可した価格ではないです。
また、現在はプロテクト機能を外すこと自体が違法となってます。

それと、複写したものの管理は、誰が責任を取るのですか？
当然、「販売や頒布」と書かれているように、友人に貸すこと、親戚に貸すこと、人を呼んで試聴会を行うことも厳密には全て違法です。

個人的には、そんな微妙な行為なんかするより、欲しいソフトなら自分で買った方が割安と思います（画質、音質、他機能面で）。中古なら1枚千円以下のものも多数有ります。

書込番号：10612210

[家電買換時]

ふぅ。
やっぱりこうなると「著作権保護だ！」と声高に叫ばれても
反論できなくなっちゃうよねぇ。

コピワン・ダビテン。なくなる訳が無いわな。残念至極。

書込番号：10612346

[配線クネクネ]

自分で購入したＤＶＤやＢＤですら著作権保護の対象になっているのにレンタル品をダビング
する行為その物に罪悪感を感じませんか？
レンタル品のダビングが容認されるなら誰もお店でセル品を購入しないでしょう。
そうなればレンタルが駆逐され違法ソフトが出回るかネット回線を利用した配信のみになり
ＨＤＤへのダウンロードも出来ず何度も購入しなければならない。
最悪を想定するなら、そんな世界になるんじゃないかと思いますが・・・

書込番号：10612496

[かず３９３９]

まあ、だいたい予想通りの反響ですね。

著作権法について
以下　ウィキッドペディア　から引用させて頂きます。

＞「説教強盗」と同じにしか見えんわ。
よく読んで、ご自身で判断してください。

〜以下引用〜

私的録音録画補償金制度（してきろくおんろくがほしょうきんせいど）とは本来、私的使用を目的とした個人または家庭内での複製については著作権法でも認められてきたがデジタル方式で録音、録画する場合に於いては一定の割合で補償金を徴収し著作権権利者への利益還元を図ろうとするものである。

日本では、1992年の著作権法改正に伴って導入された。


〜以下引用〜
一般に著作物を複製することは著作権者の許可なく行うことはできないが個人的に使用することを目的とした複製についてはその規模が零細であって権利者の利益を不当に害するとはいえないし、また仮に規制したとしても現実に摘発するのは困難であることから自由にかつ無償で行い得るとされている（著作権法30条1項、私的複製。以下特に断らない限り条文は日本の著作権法のもの）。

〜以下引用〜
利用者は次の場合に権利者に補償金を支払わなければならない。

私的使用を目的として、「デジタル方式の録音又は録画の機能を有する機器であって政令で定めるもの」により「当該機器によるデジタル方式の録音又は録画の用に供される記録媒体であつて政令で定めるもの」に録音又は録画を行う場合（著作権法30条2項）
ただし例外として、「放送の業務のための特別の性能その他の私的使用に通常供されない特別の性能を有するもの」及び「録音機能付きの電話機その他の本来の機能に附属する機能として録音又は録画の機能を有するもの」を利用してデジタル録音・録画を行う場合には補償金を支払う必要は無い（同項）。
著作隣接権の目的となっている実演又はレコードを同様の手段で利用する場合（102条1項）
「政令で定めるもの」として2005年5月現在、次のものが指定されている（著作権法施行令第1条）。


〜以下引用〜
利用者に対する補償金の請求は個別に行われるのではなく、政令で指定されている機器・記録媒体の購入の際に一括して請求される（104条の4第1項）。これにより個別に支払う煩雑さが解消される代わりに、それらの機器・メディアを著作物の複製とは全く無関係の目的に使用する利用者からも補償金を徴収する不具合が生じる。また、これらの機器等を日本国内で購入し専ら日本国外で使用する場合も日本の著作権法が及ばず補償金を支払う必要は無い。そこで同条第2項では、補償金を支払った機器・メディアを専ら私的録音・録画以外の用途に用いることを証明すれば補償金の返還を請求できるとしているが現実にその証明は容易ではなく、また返還手続に要する費用が返還される補償金額を上回るおそれもあり返還制度の実効性を疑問視する声がある。

補償金を負担するのは個々の利用者であるが購入費用に上乗せして請求するという制度上、機器・記録媒体の製造業者等の協力が必要である。そこで、これらの業者には補償金の支払いの請求及び受領に協力する義務が課せられている（104条の5）。

〜以上引用〜

つまり、レコーダーを買ったときに個人のダビングの補償金は払っているのです。
逆に、著作権に全く触れないと言うことが、確実に証明できるのであれば
補償金の返還を受けれるところまで法律は続くのですが
長くなるので、省略します。

書込番号：10612508

[かず３９３９]

>レンタルが駆逐され違法ソフトが出回るか

そうなると、おっしゃるとおり違法です。
ダビングしたものを、世に広めるのは法に抵触するのですが
ダビング自体は違法ではない　と認識しています。
世の中の多くの人は　DVDのダビング自体を違法だと認識しているのは
事実だと思います。

別に私はダビングを推奨しているわけではなく
私に対する「違法行為だ」と言う、間違った批判について反論しているだけだということを
申し添えておきます。

DVDにプロテクトを掛けて、その上で補償金まで取っていることも矛盾があると思うのですが、そのことは別にどうでもいいです。

DVDプロテクトを掛けることにより、単純にダビングを防止するだけでなく、世の中に「ダビングに対する罪悪感を植え付ける」効果があったことは、予想されなかったことで、社会学的におもしろいなと思いました。

冷静かつ論理的なご意見を聞きたいものです。

書込番号：10612563

[BRONCO]

御高説は結構なんですが、それにしても安定器使ってってのはどうなのよｗ

書込番号：10612610

[はらっぱ１]

かず３９３９さん、

あんまり法律には詳しくないので、違法行為かどうかはさておき。
法律に反していなければ何をしても良い、という感覚はいただけませんねぇ。
（まるで国会議員とか公務員みたいですよ。）

かず３９３９さんのモラルに期待したいところですネ。

書込番号：10612692

[そにぃえり]

かず３９３９さん　

こんにちは。

DVDには大きく分けて3つのコピーを防ぐための技術使われてますが、
その多くはCSSだったと思います。
このCSSですが、コピーコントロールではなくアクセスコントロールと呼ばれるもので、
これを解除する行為は違法ではありません（あくまでも現状は）。
そして現在多くのDVDに採用されているものがCSSだったはずです。
なので、大雑把にいうとCSS採用のDVDはコピーは違法ではないということになると思います。

ただ、現状DVDをコピーする行為は限りなく黒に近いグレーゾーンです。
脱法ドラッグみたいなポジションでしょうね。

書込番号：10612732

[エンヤこらどっこいしょ]

＞つまり、レコーダーを買ったときに個人のダビングの補償金は払っているのです。

普通に出来るコピーはね。
レコ単体では出来ないコピープロテクト付ソフトをプロテクトを解除してまでコピーして良いとの解釈にはなりませんよ。

個人のモラルの話にはなりますが、スレ主さんは他人に貸すとかの行為を絶対にしないと断言出来るのですか？仮に厚意や無償でも貸した時点で厳密には違法ですよ。
ですので、こういった話は大っぴらに言う話ではないと思います。

書込番号：10613002

[家電買換時]

違法行為だなんて私は言ってませんがね。

ただ、そういう行為が違法ではないからと言って著作権者が快く思っているかどうか。
著作権者がコピーコントロールに拘るひとつの理由として掲げられてもしょうがない
と言っているだけです。

気分の問題ですから、やりたければどうぞ。
ただし、おおっぴらに言いふらすのは気分のいいものじゃないのでお控えください。

書込番号：10613009

[紅秋葉]

かず３９３９さんへ

　くろりんくさんが既に指摘されている通り、コピーガードを解除しての複製は違法です。

著作権法第30条(私的使用のための複製)の項目をお読みください、という一言につきます。

　著作権法では、私的使用を目的とする複製を認めていますが、「技術的保護手段の回避」
を行って複製する場合を除いていますので、コピーガードを解除してのコピーは違法です。
安定器でコピーガードを解除している以上、「ダビング自体は違法ではないと認識」は間違いです。

　「安定器」の使用が技術的保護手段の回避に該当するかどうかは、議論の余地はないでしょう。
現在のレコーダーは、コピーガードを解除することなしに、市販のDVD・BDソフトの
再生信号を録画することはできないのですから。



そにぃえりさんへ
　CSSの解除に関する議論はここでは関係ありません。CSSの解除はパソコンでないと出来ず、
市販のAV機器や「安定器」にはできませんので。

　市販のDVD・BDソフトを再生した信号には、コピーガード信号が付与され、レコーダーは
これを検知すると録画を停止します。そこで「安定器」でその信号を除去して録画するわけで
これが技術的保護手段の回避に該当します。

　パソコンではこの再生信号が生成される前の段階の、CSSによって保護された元の
デジタルデータを取り出すソフトがネット上で流通し、CSSのみの解除でコピーできるため
技術的保護手段の回避にはあたらない、という主張が出てきました。
しかし、このような行為はレコーダーでは不可能なため、今回の件とは無関係です。

　なお、CSSがアクセスコントロールであるため、著作権法で規定する技術的保護手段には
該当しない、という見解も審議会がまとめたというだけで、業界団体は異論を唱えています。
http://www.jva-net.or.jp/faq/solution_5.html
　審議会の答申通り、CSSはアクセスコントロールでないとみなすなら、CSSのみの解除なら
違法ではないことになりますが、業界団体が主張するようにCSSがコピーコントロールだと
考えるならば、違法となります。

　いずれにせよ、「安定器」を使ってレコーダーで録画していれば、違法です。


P.S　最近、＜釣り＞と思われる書き込みも見受けられるので、ひょっとすると
　　　釣りかな、とも思いますが、一応、マジメに返信してみます。

書込番号：10613036

[そにぃえり]

紅秋葉さん

訂正ありがとうございます。そういえば安定器使用でしたね（汗
まあ、CSSの件も非常にあいまいですので、引き合いにだしてしまい申し訳ありません。

＞P.S　最近、＜釣り＞と思われる書き込みも見受けられるので、ひょっとすると
＞　　釣りかな、とも思いますが、一応、マジメに返信してみます。

釣りなら良いんですけどね。
本当のことなら、自己責任ですし何しようが構いませんが、
多くの方が目にする掲示板でこういう事を書くのは感心しません。

書込番号：10613197

[かず３９３９]

＞紅秋葉さん

ありがとうございました。
確かに違法ですね。
改めます。

書込番号：10613307

[自信家]

やれやれ
ご苦労にウィキを引用して、ムキになって反論したが
結局、自分がヤバイことをしていることに変わんないじゃないの。

＞P.S　最近、＜釣り＞と思われる書き込みも見受けられるので、ひょっとすると
＞　　　釣りかな、とも思いますが、一応、マジメに返信してみます。

ツリじゃないと思います。
おそらく

「プロテクトをされていようがコピーガードをされていようが、コピーして自分だけで使う分なら合法」

ってことを本気で信じていたんでしょうね。
どうして複製できないようにしているかの本質がわかってない人の典型例。



追伸：スレ主へ
こういったハナシは２ｃｈでどうぞ
お仲間がたくさんおります。

書込番号：10614338