『こんなテストをしてみました。』のクチコミ掲示板

[Eru is my friend]

こんばんは

●　テストした３種

�@　ＵＳＢ２．０ＩＦ経由で、ＰＣ内部ＨＤのdataを、＜HD-PE500U3-BK＞に、コピーして、その時間を測定。
�A　ＵＳＢ３．０ＩＦ経由で、ＰＣ内部ＨＤのdataを、＜HD-PE500U3-BK＞に、コピーして、その時間を測定。
�B　ＰＣ内部ＨＤのdataを、同じＰＣ内部ＨＤに、コピーして、その時間を測定。

●　テスト環境

・コピーに使用したデータの概要
　　・データ容量：　4151798411バイト（約４１．５億バイト）
　　・フォルダー数：　４５
　　・ファイル数：　６９１
　　・ファイルのデータ：　全部写真データ（　RAW 、あるいはＪＰＥＧ　）

・使用したＰＣ：　SONY VGN-SZ72B
・使用したＯＳ：　ＶＩＳＴＡ
・使用したＵＳＢ３．０ＩＦ：　Buffalo IFC-EC2U3/UC
・付属ソフト＜ターボＰＣ＞＜ターボコピー＞の使用の有無：　二つとも使用せず

●　テスト結果

�@　１０分２５秒
�A　７分４１秒
�B　７分４３秒

●　感想

・付属ソフト＜ターボＰＣ＞＜ターボコピー＞を使用すれば、約１．２倍速くなるとの事なので、もっとはっきりと、購入メリットを感じる事ができたかもしれない。その内、使用してみようと思っています。
・以外だったのは、�BのＰＣ内部のコピー時間より�Aの方が早かったのには驚きました。

書込番号：11156598

[under.1800]

規格上は�@480Mbps�A5Gbps�B150MbpsなのでUSB3.0が全然早いはずですけど、、
USB規格だけ向上してる割りにHDDやメモリなどが逆にボトルネックになってて
それほどの速度は出ないということでしょうね。

書込番号：11156824

[ねこ☆]

これはさすがにランダムリード＆ライトになった影響でしょうね

もっと大きなファイルではそれなりにスピードは出るはずですが…
USB3.0は公称値ほどスペックが出ていない現状も有るみたいですね。

そもそもwindowsで使われているNTFS自体時代遅れであまり効率的でないという現状も有ります

それからunder.1800さん
3番の規格間違えてますよ150MBpsですから1500Mbpsですね
しかもそれはSATAの話でSATA2.0からは倍の300MBps=3000Mbpsです

そしていくらUSB3.0の方が早くてもSATAを経由して接続されている以上それ以上のスピードは出せないでしょうね
今回USBの方が早かったのはSATAのコントローラチップが違うために誤差が出た程度の事でしょう

雑談混じりになってしまい、読みにくくなってしまいました申し訳ございません

書込番号：11468893

[きりんppp+p]

バスパワーの3.0対応のポータブルHDDがようやく出たようですね。
よければ
http://crystalmark.info/download/
のクリスタルディスクマークで計っていただけないでしょうか？
写真だとどうしても一つ一つのファイルが小さいので転送速度が極端に落ちます。

このHDDには非常に興味があるのでもしよろしければご協力お願いいたします。

書込番号：11521034

[Eru is my friend]

写真　Ａ	写真　Ｂ	写真　Ｃ	写真　Ｄ

きりんppp+pさん

今日は

CrystalDiskMarkですか。
中々、参考になりました。

あなたから見ると、遅れた返信と思われるでしょう。
実は、今日迷惑メールをチエックしていたら、あなたからのＢＢＳ配信を見つけました。
使用しているメールソフトは、Outlook2007ですが、時々おかしな振り分けをします。

掲載写真とその説明

写真Ａ、Ｂ　：デフラグ実行前、セキュリテイオン
写真Ｃ、Ｄ　：デフラグ実行後、セキュリテイオフ

使用ＰＣ　　：SONY VPCF11AGJ
使用ＯＳ　　：Windows7 64bits
計測対象　　：HD-PE500U3-BK

良かったら、この情報（写真ABCD）を見ての感想をお願いできないでしょうか？

書込番号：11542777