『一般録画用HDDにB社RAID5機を使用』のクチコミ掲示板

[本次郎]

HD-QL4TSU2/R5（RAID5 3TB）が使用できました。
メーカーの保証はありません。
予約録画OKでした。

耐久試験に入ります。

書込番号：18963459

[「悪意という名の」 JBL使い]

こんばんは

録画用に、RAIDですか


RAIDとは
http://buffalo.jp/products/catalog/storage/raid/raid.html


でも、あれですね

回転メカだから、クラッシュするんで、メカレスなら、遥かに、安全なんでしょうけど

メーカーは、なんで、SSD使わないですかね

まあ、SSDの単価が、高いですが（苦笑

1TBで、約6万円ですか

http://www.gdm.or.jp/price/hdd/ssd_map.html

レコーダーメーカーが採用して、大量生産されれば、安くなるんでしょうけど

書込番号：18964137

[本次郎]

「悪意という名の」　JBL使いさん　こんばんは。

＞録画用に、RAIDですか
３TBのHDDを入手する予定でしたが、余剰のRAID機をダメ元で使ってみただけです。
不良在庫化してきた1TBがざっくり無くなり結果良しです。

書込番号：18970154

[本次郎]

HD-QH8TU3/R5（RAID5 6TB）は一般録画用、タイムシフト用ともに使用できませんでした。
4TB制限はあるようです。

書込番号：19239358

[ほるへす]

こんにちは、スレ主さん

余っているNASの有効利用との事ですので、以下はスレ主さんへの反論とかではなく、一般論としての質問ですのでご了承ください。

●RAID５、６の適用の合理性はあるのか？

　RAIDは（０を別にすれば）冗長性（エラーが発生した時の復活の可能性）を担保することを目的に、開発された時代には今の千倍以上のビット単価だったHDDの容量を出来るだけ使わないようにするための規格だと認識しております。

　自分の経験では、一旦縮退運転モードになったHDDをRAIDの機能を使って復元するには1週間以上の時間が掛りました。

　もちろんその間、当該のHDDに記録されたデータは参照できませんで、当該のHDDは利用不能となります。

　現在のHDDの価格とその間運用不能となるデメリットを秤にかけて、「RAID 1: 二重化 （ミラーリング）」で運用するようにポリシ変更を実施しました。

●RAIDコントローラが壊れたらおしまい。

　ソフトRAIDという適用手法もありますが、NASがコントローラを内蔵している場合は、コントローラが壊れたらデータ回復は不可能です。
　どれほど調べても不可能でした。


　従って「現実的な冗長化の手法」は　RAID 1　以外にない、と考える次第です。

　まあそれも、ユーザ・データグラムを記録したHDDが100本を超えると、実行不能になっているのが（私の）現実であります。

書込番号：19240585

[本次郎]

ほるへすさんへ

一般論の質問に対して私事で応えるのがお気に召さないと判断された場合
（絶対に正しい常識であろうと無かろうと）は、「返答に値しない」と無視していただいてかまいません。
使うことになった経緯を含みます。

＞●RAID５、６の適用の合理性はあるのか？
無いですよ。３TB、４TBのHDDが買えればそちらを選びます。１TBのHDDが余剰になったのは、
PCデータのバックアップに使用していた１TBのRAID５（今回使用したモノ）から２TBのRAID１に
替えたからです。総容量的には３TBから２TBにダウンしていますが、理由はご承知ですね。
じゃあ、RAID１を２組作ったらとか、１TBを４台で運用した方が無駄がないだろうとかあるかも
しれませんが、USBハブを使用しないで複数のHDDを認識させるってM490に想定されているか
どうか不明だし、１台の大容量でやってみようと決めたのですから、他の選択肢を試す義理もない。

＞●RAIDコントローラが壊れたらおしまい。
RAIDが万能でないことを証明する殺し文句ですよね。正しいです。

上述してますPCデータの方は、RAID５（本体）+バックアップ１（RAID1）+バックアップ２（RAID1）
の構成にしました。現在冗長性を上げるため、RAID５本体にレプリケーションを追加する予定。
どうでもいい話ですね。

話を元に戻すと、単に３TBのHDD代わりに使えたということと、カタログ通り４TBの制限が
あるんだ（後継機は６TB）という確認をしただけです。

なんで６TBRAIDを試したんだ？
それは、現在データのバックアップ群の入れ替えをやっているので、転用前に試しただけです。
これもどうでもいい話ですね。

RAIDというとすぐに「信頼性」となりがちですが、RAIDには「複数HDDを１台の大容量HDDにする」
という目的もあったので、今回の件はそれを実践しただけです。

RAIDコントローラが壊れたらおしまいですが、シングル３TBHDDでも壊れたらおしまい。
条件的には全く同じと考えて耐久試験を行っております。

書込番号：19248523

[ほるへす]

スレ主さんへ

あら、わざわざコメントありがとうございます。
私の方こそ、趣旨違いの質問だと感じられたらスルーで結構ですが、折角コメントを頂きましたのでもう少しだけ書きます。
しつこいと思われたらスルーしてください。

＞RAIDというとすぐに「信頼性」となりがちですが、RAIDには「複数HDDを１台の大容量HDDにする」
という目的もあったので、今回の件はそれを実践しただけです。

●えっと、これが質問した一番の「引っ掛かり」で、目的と手法が「少しだけ」ずれている、と感じた次第です。

　私の理解では、RAID＝「冗長性確保」≒「信頼性」です。
　横道にそれますが、従ってRAID0（ストライピング）をRAIDと呼ぶのは「誤用」だと考えています。
　RAID0はまったく「Redundant（冗長化）」ではないので。
　そしてRAIDは名前の通り「Redundant」そのものが目的だからです。

　従ってスレ主さんの仰る「複数HDDを１台の大容量HDDにする」を主目的とする実装は、RAIDではなく「JBOD」・・・・別名スパニングです。
　装置の入れ替えなどで一旦現役を退いたハードディスクを再利用して、複数台で1台のHDDをエミュレーションするなら、冗長化ビット分の容量ロスが無いJBODの趣旨が一番近くて合理的に思えます。

　しかもRAID機能が実装されているNASの殆どで、設定だけで実装可能です。

　さらに「構成HDDの1台でも障害を起こしたら崩壊するJBOD」に冗長性を付加したい場合は、JBOID自体をRAID１でミラーリングする、というのが障害復旧効率が高い、と考えています。

　１TB　ｘ　３　をスパニングして３TBに見立てたアレイを2系統用意してミラーリングする、という感じです。

　実は一時期試していたのですが、予算が続かなくて止めてしまいました。

●スレ主さんの目的とは異なりますが、既に単体でデータを記録してしまったHDD　１００台ぐらい繋いでアレイを組みたい、と言うのが私の最終目標です。
　　興味が無いと思いますが。

　知る限りスパニングは最初から設定していないとHDDアレイに出来ませんので、あとからアレイに追加できる仕組みができるとべんりだなあ、とここ数年考えています。

　相当改造しなければならないので、PCでないと現実的ではないとは思いますが。

　そうしないと「コンテンツ・メタ・データ」の整理・・・わかりやすく言うと「全所有コンテンツの一覧分析（全然わかりやすくないかも）」が出来ないもので。

　目的は違えど、「複数HDDを１台の大容量HDDにする」という実装にはとても興味があったのでコメントしてしまいました。

　ひと様の実験に口出ししてごめんなさい。

書込番号：19248629

[本次郎]

＞ほるへすさんへ

バックアップ講色々ありがとうございます。
＞RAID機能が実装されているNASの殆どで、設定だけで実装可能です。
HD-QL4TSU2/R5はNASじゃありません。スパニングモードありますけど。
スパニングは使用HDDの個数に比例して故障率が上昇するので（１パツ
お陀仏でほぼ全滅）そんなリスクはとりません。
スパニングのバックアップ方法も書き込んでいただけましたが、現実味と
いうか実現するのに必要な機材が揃いません。
そんな時に、貧乏やりくりのRAID5です（笑）。

逆にこちらが一番気になったのが、「M490に繋ぐという前提」から来る制限
を踏まえた上で一般論を展開されていただけないと、「このRAID5は不備だ
らけだ」にそらなりますよ。多分ここいらが、互いにかみ合わない原因だと。
M490に繋いだRAID5の出自やリスクの勘案はどうでもいいと思ったんですが、
他の方のレスもそうですが、そうでもない。不思議です。

M490で複数のHDDに同一ファイルをバックアップ作成したら東芝さんに怒られます。
M490のOSを好き勝手に操作できないならRAIDなんか使うな、というのなら
そう言っていただけたら幸いです。

RAIDに詳しいお方と思いますので、「RAIDと大容量化」、「RAID提唱初期時の
HDD容量」をご理解の上、「複数HDDを１台の大容量HDDにする」と書いた
理由をご考察ください。

書込番号：19251670