『写真鑑賞用に』のクチコミ掲示板

[clio5000]

一眼レフを購入、旅の写真を大判プリントしていましたが金額が嵩むので、写真観賞用としてこの機種はいかがでしょうか？まったくの素人です。将来的には編集ソフトにチャレンジしてみたいと思っています。大きく投影できると臨場感というか記憶が鮮やか戻るので大きなモニタに映したいというのが動機です。
ちなみに写真投影だけでしたらブラウザのGoogleフォト経由でプリントのような色調を発揮できるものでしょうか？
やはりLightroomみたいなRAW編集ができるソフトが必要でしょうか？

写真鑑賞だけでしたら有機ELテレビも候補になりますか？
https://kakaku.com/item/K0001325074/?lid=myp_favprd_itemview

書込番号：23909808

[けーるきーる]

＞プリントのような色調を発揮できるものでしょうか

厳密にキャリブレーションすれば、もしかしたらなところでしょう。
期待しないほうがいい。


＞LightroomみたいなRAW編集ができるソフトが必要でしょうか？

raw画像を表示するだけならWindows 標準でできる。
プリントしたりするなら、別途いる。お好みで。
https://ta2ro.xyz/2019/11/02/win10-photo-raw-processing/

書込番号：23909847

[sumi_hobby]

ディスプレイは透過光、プリントは反射光ですから色味を似た感じにする事は可能でしょうが一致するなどと言う事は無いでしょう。有機ELテレビは全体的に明るい場合は輝度を落とすので部屋を多少暗めにして見るなら黒の締まり具合から候補に挙げて良いと思います。ただ、本質的にテレビなので標準的な設定でも鮮やか過ぎる位の発色になるでしょう。

書込番号：23910006

[キハ65]

>>一眼レフを購入、旅の写真を大判プリントしていましたが金額が嵩むので、写真観賞用としてこの機種はいかがでしょうか？

出荷前にキャリブレートを実施し、業界最高という色精度（ΔE<2）を保証するほか、色域についてsRGB 100%カバー、Rec.709 100%カバーを公称しているので、宜しいのではないでしょうか。
私が持っているEIZOのEV2785は汎用モニターなので、スペックの違いは一目瞭然。買い替えたいものです。

>>やはりLightroomみたいなRAW編集ができるソフトが必要でしょうか？

当然RAWで撮影しているでしょう。
やはり、RAW現像すべきとは思いますが、大量の画像が有る場合は処理するためにそれなりの性能の良いPCが必要です。

書込番号：23910032

[ムアディブ]

いいと思いますよ。

わたしもこの価格帯ならこれを選びます。
スペック上この上となると10万円クラスになりますけど、色域が広がるだけなので深紅のバラでも撮らないと違いは出ません。

キャリブレーションもしてるというし、ASUSは原色忠実(?)の方向なので癖も出ないと思います。これを基準に色調整しても良いと思います。

>大きなモニタに映したいというのが動機です。

これは今や小さい方ですけどね。

大きくしない方がいいですよ。粒が見えて立体感が失われるだけなので。
どこにピントがあっているのか分からなくなって写真じゃなくなります。

ディスプレイと印画紙の最大の違いはピクセルの密度です。だいたいPC標準の2倍くらいのピクセル密度があると粒粒が見えないといわれてて、27' 4Kだと1.5倍くらいなので、離れて見ればまぁまぁな密度感が得られます。
ベイヤー配列を考えると今の標準的なカメラ解像度の24Mピクセルは、ディスプレイで4Kくらいの解像度が丁度良いので、今のカメラ事情にもマッチしています。

>ちなみに写真投影だけでしたらブラウザのGoogleフォト経由でプリントのような色調を発揮できるものでしょうか？

Googleの魔法で普通にデジカメで撮った写真がどうにかなったりはしないと思いますが、上記したように、4Kはちょうど24Mpixには合っているので27インチのディスプレイで過不足なく見えてます。ただし、ビット深度はカメラの方は12bitとか14bitが標準になってます。このディスプレイは10bitまでしか出せないので、その点においては不足しています。

自分が考えるのは、もし撮った写真を全部27インチサイズにだしてるならすいませんなんだけど、高性能なカメラで撮ってちゃっちゃい紙に出すことに意味があるとは思えないです。被写界深度とか変わってきちゃいますよね。

RAWで出せる業者があるのかわかりませんが、JPEGに変換して出してたら14bitが8bitになっちゃうわけで、劣化しかしてないんじゃないかと思いますけど。自動調整問題で、めんどうですっかりやる気が無くなってネットプリントは使ってませんけど。

>ちなみに写真投影だけでしたらブラウザのGoogleフォト経由でプリントのような色調を発揮できるものでしょうか？

劣化してない分プリントより良いんじゃないかと思いますが。

>やはりLightroomみたいなRAW編集ができるソフトが必要でしょうか？

JPEGで出してたら当然情報量は少なくなりますね。RAWのままの方が良いと思いますけど。

RAW現像というのが、何かファイル変換作業みたいに思っているなら勘違いですよ。
RAWはJPEGとは違った色評価でデジタル化されているので、それをディスプレイの標準規格に変換する必要がある、というのと、JPEGよりビット深度があるので、データのうち、どの部分を切り取って表示するかを選べるので調整するというのが現像作業です。
変換の方はプログラムの都合の話なので、そもそもJPEGがディスプレイに合っているとは限らないので実は変換してるんですが、今や、WindowsもRAWに対応してしまったので、JPEGみたいに直接的にWindowsのオマケソフトや壁紙で表示できるようになってきてます。RAWはカメラメーカー独自フォーマットなので、新しいカメラには対応しない可能性がありますけど。
なので、ソフトを用いてやる作業というのは、自分が撮った写真の色を変えたいからやるのであって、変える必要が無いならならなくていいです。そもそも印画紙に焼くときに、焼き方を指定してますかって話です。指定しているなら、その代わりにツールでパラメータを変えてやる必要があります。

>写真鑑賞だけでしたら有機ELテレビも候補になりますか？

もちろん。
このディスプレイはHLG対応なので、αとも相性良いですね。
ただ、上記したように48インチで4Kしかないと粒粒が見えちゃいますので、それをうれしいと思うかどうかです。

それと、有機ELの方がコントラストや黒締まりは良いのですが、一般的には輝度が稼げないと言われてて、仕様に数値を載せてないのは多分液晶より劣るからでしょう。

HDRの効果を考えると、輝度は割と重要です。今はどっちかというと見栄えのするHDRの方に流れているので。

＞キハ65さん
ディスプレイで鑑賞するのに、なんでRAW "現像" が必要?
わざわざ変換して劣化したものを見るより、そのまま見ればいいのでは?

一眼使ったことないのかな?

書込番号：23910908

[キハ65]

＞ムアディブさん

>>一眼使ったことないのかな?

いやCANON EOS 5D�Vなどレンズを含めて処分し、最近SONY α7Cなど購入しました。
撮影はしますが、撮りっぱなしで、液晶モニターで鑑賞することはしません。
写真に関する知識は、素人丸出しです。
だから、バカ高い汎用モニターを使うのかな。
ご忠告有難うございます。

書込番号：23910934

[clio5000]

みなさま、ありがとうございます。有機ELも悪くないが本製品のほうがより写真に適しているとのことでこちらの製品の購入に傾きました。

＞ムアディブさん
技術的な観点で色々ご説明いただきありがとうございます。知りたいことが説明いただけて霧が晴れた気持ちです。

>自分が考えるのは、もし撮った写真を全部27インチサイズにだしてるならすいませんなんだけど、
>高性能なカメラで撮ってちゃっちゃい紙に出すことに意味があるとは思えないです。
ワイド4つ切りでプリントしていましたが、20枚くらいでコストを意識しはじめました。
48インチに引き伸ばした4Kだと粒粒が感じられるという観点はありませんでした。納得です。
ちなみに私のカメラはOM-D EM-5 MK-ii です。

>ちなみに写真投影だけでしたらブラウザのGoogleフォト経由でプリントのような色調を発揮できるものでしょうか？
>劣化してない分プリントより良いんじゃないかと思いますが。
プリントはJPEGで8bitでは劣化なんですね。やはりモニタで見てみたくなりました。

有機ELテレビは今所有の液晶テレビがもう少し古くなったから検討します。

書込番号：23911390