『音質について』のクチコミ掲示板

[masu546]

CDから、本機でリッピングした曲は高音質ですが、AmazonMusicからダウンロードしたMP3と比べてどちらが音質がいいでしょうか？
本製品を買って、今までの名盤のCDを片っ端から買ってPureRead 4+でリッピングするか、AmazonMusicからダウンロードするか迷ってます。

書込番号：25453349

[今岡山県にいます]

Amazonの方がよいかもしれません
Amazonのデータは恐らくCDから取り込んでないので。
あと買わなくてよいし取り込む時間もないし定額制だし。

書込番号：25453364　スマートフォンサイトからの書き込み

[キハ65]

>>CDから、本機でリッピングした曲は高音質ですが、AmazonMusicからダウンロードしたMP3と比べてどちらが音質がいいでしょうか？

Amazon MusicからダウンロードしたMP3は圧縮音源だから、CDからリッピングした音源の方が音質は良い筈です。

書込番号：25453371

[Solare]

オーディオ装置で聞くのに自分はMP3を使ったことないので最近のMP3なりダウンロード音質はよくわかりませんが、CDはビットレートでいうと1411.2kbpsくらいあるので普通これを超えるMP3は無いと思うのでCDの方が高音質かと思います。

自分もネットワークオーディオもやってるので、手持ちのCDをFｌacに変換してリッピングしています。

SACDはe-onkyoやmoraでハイレゾ購入してますね。

まあ試しにMP3ダウンロードしてみてCDのリッピングと聞き比べて変わらないと思えばやりやすい方で良いと思います。

書込番号：25453434

[masu546]

皆さん、コメントありがとうございます。

CDからMP3とったほうがよさそうですね。
iPhoneなので、特に気に入ったアルバムはMP3と同時にAppleロスレスのハイレゾでも取り込んでいますが、これは圧倒的にAppleロスレスの方がいいですよね？

今までアイ・オー・データ ブルーレイドライブ BRD-UT16LX で取り込んだCDを、もう一度取り込み直すかどうか？も迷っています。今回、これが壊れたのをきっかけに、BDR-X13J-S購入しました。

書込番号：25453518

[masu546]

＞今岡山県にいますさん
車の中でSDカードにデータ移して聴きますので、ストリーミングではないです。

書込番号：25453524　スマートフォンサイトからの書き込み

[KAZU0002]

PCMデータの段階では、どの手段でも音が変わったら大事です。デジタルデータなので、データが化けるのなら、メディアに傷があるとかハード的障害を疑うべき案件ですので。「高音質なCDドライブ」なんてものはそもそも存在しません。「元データと同じ」以上の高音質はないのですから。

MP3のデータの差は、エンコードソフトによります。どうデータを間引くか？というのが非可逆圧縮ですので。
また。これらの差は「音質の良さ」の差ではなく「好みの差」です。
CD買っていろんなソフトでMP3化して。それをAmazonで買ったものと聞き比べて。どちらが「好きな音」かで判断してください。
ただ。Amazonの方でどのようなソフトでMP3化しているかは不明ですし。どの曲も同じ手段でMP3化しているかも不明です。MP3再生ソフトとの相性もあるでしょう。
この辺にこだわるのなら、すべての曲についてCDとAmazonMusicの両方を買って聞き比べるしかありません。
「どちらが良い」と、"他人"が簡単に断言出来る話ではないのです。

もちろん、「聞いて差を感じることが出来るのか？」という根本的な問題もありますが。
…音質にこだわるのなら、そもそもMP3という非可逆フォーマットを使わないというのが第一ではないかと。

書込番号：25453538

[ムアディブ]

CDが見た感じ綺麗ってレベルだと、エラーはほぼないですけど、線方向に傷が入ってるとエラーで落ちます。
よって読み取り方式によってはビットパーフェクトではなくなります。

それと、PCMは時間軸がアナログ量なのでドライブの影響もなくはないです。が、話ややこしくなるのでドライブの話は混ぜない方が良いかとw
そもそもPCMがパーフェクトなものではないので。

直感的には非可逆の場合、圧縮フォーマット(&ビットレート)が同じなら、同じような音質になると思いますけど、圧縮の場合は当然ながら、圧縮の巧拙があります。
プロがやる圧縮とアマチュアがデフォ設定でやる圧縮が同じとは限りませんしツールにも依存するでしょう。そして、CODECの前に細工(アナログ的な意味での圧縮等)している可能性もあります。

ロスレスの場合、基本的にはCDのデータを流しているとは思いますが、ハイレゾもあるのでビットパーフェクトでない可能性もあります。場合によってはリマスタリングとか、最新の曲だとネット向けにmix変えてるかもしれません。
ネットは音圧規制とかあったりするし。

というわけで、MP3ならAmazon Musicでいいんじゃないのって思うんだけど、正確にって言われると自分の耳でひとつずつ聞いてくださいとしか言いようが無いです。
圧縮職人がやると違うんだってのもありうるし。

ちなみに非可逆圧縮は進歩してて、音質は良くなってます。
MP3は旧いんで聞いたらPCM聞かなくても一発で分かるくらい劣化しますけど、最新だと聞き比べないとわからなかったりします。(そもそも日本の曲だとmixが悪いので)
ただ、それも人によって全然区別付かないって人も居るし、逆に、比べてわからなくても繰り返し聞いてたら飽きやすいとか心理に効果を及ぼしていると思います。(ABテストが全てではない)

そしてそれも、楽曲の音楽性にも依存しますし、再生環境にも依存します。
聴こえてこない音が劣化してても気が付きませんからね。

書込番号：25454014

[肉たらしい]

CD持ってるなら、面倒でもリッピングした方がいいです。
迷うほどの事でもありません。

Amazon Musicと(Amazonの)デジタルミュージックは名前が似てるけど別物です。
前者はサブスク、後者はmp3ファイルの買い切りです。
サブスクの方でいいでしょうか？

当然の事ながら、サブスクの方は専用プレイヤーでしか再生できません。

書込番号：25454065

[T_N_]

復習を兼ねて整理してみました。結局は聞き比べる他ないという結論のお話です。なお、DSD形式はまだ一般的でないと思いましたので割愛します。

オーディオCDを再生するとき、CDドライブはメディア上の情報を読み取ります。この際、読み取りエラーが発生すると補正が瞬時に行われます。この補正により音が変わると言われます。
私はBDR-X13J-Sを使い、固い布で力一杯に盤面をこすり細かな傷をたくさん付けたCDを読み取る実験を行いました。PureReadのパーフェクトモードを用いました。その結果、傷だらけのCDでもエラー補正なしで読み取ることができました。BDR-X13J-Sを使うなら、よほど傷だらけのCDでなければエラー補正で音が変わる心配はしなくて良いと思います。

音をデジタルデータに変換する際は「サンプリング周波数」や「量子化ビット数」と呼ばれるデータの緻密さを示す値が重視されます。共に数値が大きいほど緻密と考えて良いです。オーディオCDの場合はそれぞれ44.1kHz・16bitという緻密さで変換されています。オーディオCDを上回る緻密さで変換されたファイルは「ハイレゾ音源」と言われるようです。余談ですが「ビットレート」という言葉をご存じであれば、オーディオCDは1,411kbpsになります。

オーディオデジタルデータをファイルに記録する際には様々な形式があり「コーデック」と呼ばれます。FLACやWAVというコーデックはファイルの容量が大きくなりますがCDと同じデータを記録できます。MP3やAACというコーデックはファイルの容量が小さくなる一方でCDと異なるデータが記録されます。オーディオがお好きな方には、オーディオプレーヤーが対応しているならFLAC、そうでないならWAVがお薦めです。ファイル容量はFLACの方が小さくなるためです。

ネットで見つかる研究論文ではオーディオCDを上回る緻密さの方が好まれたという結果が多く、特にサンプリング周波数の影響が大きいようです。一方で再生に使う機材も大きく影響するのが悩ましいところで、皆さんが仰る通り、結局はご自身の再生環境で聞き比べる他ありません。

データファイルを購入できるサイトはAmazonやe-onkyo musicやmoraなどがあり、様々な緻密さやコーデックのファイルを販売しています。44.1kHz・16bitを上回る緻密さのファイルを購入し、オーディオCDをFLACかWAVでリッピングしたファイルと聞き比べ、差を感じなければオーディオCDをリッピングすればOKです。そうでなければファイルの購入をお薦めします。

お金に恵まれた方であればより緻密さの高いオーディオファイルの購入一択で身も蓋もありませんが、私はそれは極めてコストパフォーマンスの悪い選択だと思っています。

書込番号：25454797

[G型恒星8%]

moraのロスレス(FLAC)とリッピングしたものを
HAP-Z1ESで聴いたのですが
あきらかにリッピングのほうが、素のＣＤに近い
音がします

書込番号：25932612　スマートフォンサイトからの書き込み