『カメラボディのクラック』のクチコミ掲示板

[kat5050]

他の方も書き込んでいますが、全面パネルの交換修理から返却されたカメラを水中で使用した所、内部に大量の水が侵入してしまい完全に壊れてしまいました。
最初バッテリー室のパネルがしっかり閉まってなかったのではと思いましたが、余りにも大量の水が内部に入っていたので何らかの不備が修理の際有ったのではと考えました。
ソニーの修理サービスに商品を送りました所ボディに酷くクラックが入っている為に水が侵入、状況としては修理金額が商品購入金額を上回るため全損修理不能との事で、製品保証では担保しないとの連絡が来ました。
カメラ外観にケースが破損する様な傷やショック痕、落下痕等無いにも関わらず、使用上の問題の一点張りで修理作業の不備、或はケース樹脂のモールディング不良によるクラックの可能性を認めようとしません。
外観に傷を残さない様な圧力の掛け方でもケースが破損するとのことですが、そう言う事が通常の使用の中で起きること自体商品の不良と言えると思うのですがSONYの対応には全く納得出来ません。

落としても故障しにくい、耐衝撃性能

耐衝撃性能（＊）にも優れ、高さ1.5mからの落下衝撃試験をクリア。撮影中、誤って落としてしまっても故障しにくいタフなボディを実現しました。

この様な宣伝文句で販売しておきながら全くの矛盾を感じます
他にも同様の問題を経験した方はいらっしゃいませんか？
私の考えでは、分解作業時の加力によるクラック、或はモールド不良のケースが熱膨張等の経年影響でクラック発生以外考えられないと思います。
この問題は現在ソニーの修理サービスと交渉中ですが、他には無いトラブルとしてシラを切る方向の様なので同様のトラブルが起きた方の書込みを御願い致します。

書込番号：13441238

[LE-8T]

外装表面にひび割れ（クラック）が出ない様な衝撃は、塗膜に弾性のある塗料が塗ってない限り不可能な様な気がしますが？？

冷静に話合って下さい。自分は買ってやった客、100%正しいと言う上から目線の話し合いでは無く、どうしてそういう事が怒ったのかを理論的に聞いて言葉で納得できなければ書面、メールで答えを送る様に話されれば良いかと思います。

その書いたものを消費者センター（多分合ってると思う？）へ持ち込まれても良いかと思います。
兎に角　相談センターの人間も人だと言う事を想いやって話しすれば分かりあえるとは思いますよ。それでも理解してくれないなら国の機関で対応してもらう。

書込番号：13441690

[ringou隣郷]

> 私の考えでは、分解作業時の加力によるクラック、或はモールド不良のケースが熱膨張等の経年影響でクラック発生以外考えられないと思います。

　亀裂が発生する原因は、色々と考えらるので特定することは難しいでしょうね。
例えば、使用中の繰返し応力（温度変化による熱応力を含む）によるヒビワレ、成型時の熱歪除去の不足や不良、又は使用中の応力変化の想定を誤って設計をしたか、等々が考えられます。

書込番号：13441985

[レンズのこちら側]

現在のTX5 電源は入ります。砂嵐のままフリーズして操作は受け付けません。

＞kat5050さん
＞クラックが入っている為に水が侵入

私もまったく同じ理由で故障しました。
突然画面が砂嵐になって撮影できなくなり、
修理センターに持ち込みました。
ボディにほとんど傷が無いため、初期不良だと思いましたが、
肉眼では見えない小さなクラックがあると言われ、そこで始めて浸水による故障だと知りました。
ちなみに1年半で合計4回故障、3回修理、交換していて、
1回目はパネルの塗装が剥がれた時(交換)、
2回目は電源部の不具合(修理)、3回目は見えないクラックによる浸水(修理)でした。
4回目もおそらくクラックだと思いますが、保障期間が過ぎているためほったらかしです。

前の故障クチコミにも書きましたが、
このカメラの防水性能は生活防水程度、耐久性も普通のカメラと変わらないかそれ以下だと思います。
今まで10台以上デジタルカメラを使ってきましたが、これほど故障したカメラは初めてです。
カメラは丁寧に使うほうなので、荒く使ったということもありません。
(この壊れたTX5を撮影したGR DIGITALは6年間ぴんぴんしています)

書込番号：13445075

[kat5050]

レンズのこちら側さん
重要な問題情報有り難うございます。
やはりこのカメラはシャーシー・ボディーの樹脂部品に問題が有る様ですね。
そもそも、対衝撃性をうたい文句にしておきながら明白な外部損傷の無い製品の故障の責任を一方的にユーザーに押し付けるソニーのやり方にはとても納得出来ません。多少の加圧が原因だったとしても日常生活の中で想定される程度の条件で水密ボディーにクラックが入るという事は製品の不良という事です。
ソニーの修理サービスは「シャシークラック＝使用上の問題」として前提的に扱っており、樹脂モールド部品の不良の可能性を最初から製品に起こりうる問題として認識していません。
従って、クラックは全てユーザーの責任、クラックの原因の調査は一切無し、という事の様です。
このような、問題をソニーは全社としてどう考えているんでしょうか？

引き続き同様の事案をご存知の方の情報をおまち致しております、宜しくお願い致します。

書込番号：13445936

[カメ新]

たぶん、ソニーとの根競べになると思います。

サービスセンターの機能をマヒさせる程の「重荷」になれれば、新品交換になるでしょうし、マニュアルで言いくるめられそうならば蹴散らされて終わりでしょうか…？

正論よりも根気が重要な気がします。
あちらもきっと、自分たちに落度があることは勘づいているのではないでしょうか？

第三者機関（消費者センターなど）に入ってもらうことを前提に、会話を録音したり、具体的な証拠を集めてみると交渉が有利になるかもしれません。

どちらが正しいにせよ、クラックの原因がスレ主さんにあることを、ソニーには証明する義務があると思います。
頑張ってください！^^

書込番号：13446134

[kat5050]

塗装素材の不良同様にボディの樹脂モールディングパーツの素材に不良が有る可能性があります。
本来壊れてはいけない対衝撃部品が通常の使用で壊れてしまった訳ですから製造上の問題（部品製造上の不良）となる筈です。この問題を製品の不良と認めない、或は使用方の問題であると根拠と誠意を持って説明対応しないソニーには正直驚いています。

書込番号：13467125

[レンズのこちら側]

＞kat5050さん

結局修理できたんでしょうか？
私は似たような故障内容で2週間ソニーとやり取りした後、無償修理させました。
結果また同じように壊れてしまったので、今となってはアホらしい徒労でしたが･･･。

サービスセンターとのやり取りで、「こちら側の落ち度」を認めませんでしたか？
誘導尋問に引っかかって「ぶつけたかも」「踏んづけたかも」とか言ってしまうとちょっと厳しいと思います。すべて録音されていますし。
私の場合「こちらに100％落ち度は無い、一切カメラが壊れるような使い方はしていないし、現に傷もない」の一点張りでしたよ。実際そうでしたし。
基本的にこちら側が不利になるような証言は一切しないのが鉄則だと思います。

まぁこの程度の衝撃で壊れるようなら、耐衝撃なんて名乗るなよというのが正直な感想です･･･。

カメラは写真を撮る道具。デザインで選んではいけない。というのが身に染みました。

書込番号：13497453

[レンズのこちら側]

あ、無償修理というのは3回目の修理のことです。
今はもう保障期間が切れているので壊れたまんまです。

書込番号：13497458

[草津温泉。]

自分も塗装修理に出した後に水が入り込み、スレ主さまと同じ対応をされました。

こんな事になるなら、塗装修理なんか出さなきゃ良かったと後悔してます。

書込番号：13508155

[柴しば]

＞ソニーの修理サービスに商品を送りました所ボディに酷くクラックが入っている為に
＞水が侵入、状況としては修理金額が商品購入金額を上回るため全損修理不能との事で、
＞製品保証では担保しないとの連絡が来ました。

同じ回答を受けてます。

私は塗装修理は出してないのですが、突然画面にノイズが入り
画面が真っ白になる現象がおきました。
その後動作復活したのですが、再発するのが怖いので修理に出したところ
浸水していて内部の腐食がひどく修理は無理（保証期間内です）
フタにラックが入っていてそこから浸水
ということで修理してもらえていません。
手荒に扱ったことも、落としたこともありません。
（落としたとしても、このカメラ耐衝撃性能あるはずなのに）

ユーザーの使い方に関係なく、通常使用の範囲で
フタにラックが入り、それが理由で浸水したにもかかわらず
浸水していて修理不能
を理由に、保証期間内であるにもかかわらず、修理してもらえないのは
理解不能です。
気に入って使っていただけに＝しかも殆ど陸上で。 とても残念です。

クラックについてソニーに2回修理を出した後にソニーから電話で報告を受けただけで
どんなラックかは、未だ帰ってきた商品を見てないのでわかりませんが
カメラ店でも私も、修理（というか点検）を依頼するときには
分からなかったものです
（一回目の修理の際は浸水して腐食、修理不能とだけコメントがあり
　動作もしていたし、水が入った記憶もなく、
　そんなはずは無い、せめて内部の写真を示して欲しいと
　二回目の修理を依頼した後の話です。）

カメラ店まで行く手間、電車賃も馬鹿にならないので
ついでがあるまで取りに行っておらず、未だカメラを確認できてませんが
クラックの内容を確認できましたら、また報告したいと思います。

＞この問題は現在ソニーの修理サービスと交渉中ですが、
＞他には無いトラブルとしてシラを切る方向の様なので
＞同様のトラブルが起きた方の書込みを御願い致します。

私も他には無いトラブルと報告されてます。
もしよければクラックの内容をアップいただければと思います。
フタ近辺のクラックであれば、同じ内容かもしれません。

書込番号：13642032

[kat5050]

最初にこのスレッドを立てさせて頂いた kat5050です。
長い時間が掛かりましたが、一応無償修理と言う結論で連絡を受けました。
修理品は宅配便に寄る返送なので未だ受け取っていません。
この結果に至る迄を簡単にご報告させて頂きます。
名古屋のサービスセンターの対応は一貫して保証外、有償対応で製品・修理作業とも不備は一切認められないとの事でした。ユーザーの使用方法に問題が有ったと立証出来ない（外観は奇麗である）以上、樹脂部品の不良や修理作業による強度低下の可能性も否定出来ない筈、と主張しました所、修理費￥12,800で修理しますとの返答でした。
しかし、修理してしまえば原因は解らなくなるし、私自身樹脂部品が二カ所も完全に割れてしまう様な扱いはしておりませんでしたので返却して頂きました。
返却されたカメラを確認致しますと液晶パネルの上部やや右寄りに縦に二本のヘアクラックが並んで入っているのが確認出来ました。二本のクラックの間隔は３〜４ミリと言う所です。クラック周辺に打痕や傷等は確認出来ませんでした。私としては二本のクラックが近い位置に入っている事からモールディングの不良ではないかと改めて思いましたので（小さなボディなので二本のクラックが同じ位置に二本同時に入る状況は考え難い、対角側ならあり得る）品川本社のサービスセンターへ直接製品を持参し出向く事としました。（平日の昼間に仕事の合間の時間を使って。泣）
製品と名古屋のセービスセンターからの「納得出来なければ、第三者機関に訴えてくれ！」と言うような趣旨のメールのプリントアウトや修理依頼票を示して、事情を説明しました。受付の係が伝票番号を端末で確認した所「何故、工場での検査確認に送らずこの様なメールでの対応をしたのか解らないので、再度、確認させて下さい。製品はお預かりさせて頂きますが、保証対象になるかは解りません」と言う事でした。つまり、名古屋のサービスは何の調査もせずに故障の原因はユーザーと決めつけて握りつぶしていたのです。
そして一ヶ月程経過しましたとき、品川のサービスセンターの責任者の方から連絡が有りました。
「サービスセンターとしては、修理部署が製品の不良や修理作業の不備であると報告を上げてくれれば直ぐにでも無償対応したいのですが、修理部署は不良も修理の不備も一切無いしあり得ないの一点張りで社内処理に苦慮している。」と言うお話でした。
しばらく、状況に関してお話しました所「お客様のおっしゃる可能性も否定出来ないと私自身は思いますが・・・」と言う感じになりまして。最後は半ばヤケクソで「これからも「SONY製品を信頼して頂きたい」「今回はセンター判断で無償で対応」と言う結論に至りました。

然し乍ら、正直気分はとても悪いです。センターの責任者の方は誠意を持って対応して頂けてと思いますが、結局うるさいクレイマーに根負けしたので仕方なく・・・と言う様な感じです。低価格な商品なので新しい物に買い替えても良かったのですが、「自分で壊したくせに、商品や修理に文句付けやがって」と言う感じが見え見えの修理の連中に不備の可能性を認めさせたかったです。

思うに、SONYは変わってしまった。このカメラも良いカメラだと思いますが、企業風土が変化してしまったのでしょう。プライドの欠片もない人々が製品の修理や顧客対応に当たっています。本社からサービスを引き離したのが問題だったのではないでしょうか？

とても複雑な気持ちです。

書込番号：13794198

[ringou隣郷]

> 思うに、SONYは変わってしまった。このカメラも良いカメラだと思いますが、企業風土が変化してしまったのでしょう。プライドの欠片もない人々が製品の修理や顧客対応に当たっています。

昔、２年ほどヒョンナ巡りあわせで、機械製品の設計関係から営業技術（苦情処理や製品計画などの部門）に勤めた記憶を、想い出しました。
　苦情原因の半分は製造･販売の関係で、残りの５０％はお客に原因がありました。
製造･販売会計の部門別割合は、工場部門が５０％で設計と製造（含_検査や下請け会社、購入市販品など）が夫々半分づつでした。
　ここで特に注意したのは、苦情の真の原因追及でした。よく全国の事故現場へ出かけて調査し、工場へは原因追及の実験や調査、さらには開発時の設計書や、実験の報告書を調査しました。
　こんな風に活動をした結果、苦情件数を半減することが出来ました。
「手前味噌」なカキコミになってしまい、失礼しました。
　

書込番号：13794335

[レンズのこちら側]

ご苦労様です。

1ヶ月以上のやり取りとはかなり長いですね。
私もほとんど同じようなやり取りでしたが1週間ちょっとで決着付きました。
最初は3万円いくら、次の日に12800円、その3日後くらいに無償修理になりました。
相手によって出方を変えてくるというのも、あまり誠実とはいえないですね･･･。

しかも私の場合修理品もまたすぐ水没しましたし^^;
見た目には傷もへこみも一切ありませんが･･･。
もうこりごりという感じです。

kat5050さんの場合品川の本殿まで突入されたとの事で、
多少は丁寧に修理されてるかもしれませんね。

書込番号：13800332

[負け犬公園]

先日、外装部品無償修理を出しましたら、検査表に”防水機能が必要な環境下ではご使用にならない様にお願いします”と書きてありました。

これって全面パネルを交換したら防水機能がなくなったというをソニーが暗に認めたということですかね？

それに交換後のチェックもしていないようです・・・・。

書込番号：14272116

[レンズのこちら側]

>それに交換後のチェックもしていないようです・・・・。

チェックしたら浸水します。

元々一度組み立てたら分解できない(分解したら防水性能がガタ落ちする)設計だったのでしょう。

ソニー初のデザイン重視の防水機とのことで、
「あきらめろ」ということなのだと思います。

昔のソニーの防水機はデザインはいいとは思いませんが、防水はしっかりしていました。

書込番号：14297113